Uutisia Natosta

Aika mielenkiintoista että yli 60 vuotta jäsenenä ollut Kreikka heittää känkkäränkkää ja kapulaa. Tässä viitteessä voipi hyvinkin olla että Suomen kaltaisesti Natoon positiivisesti suhtautuva kumppani on ihan tervetullut puolustamisen harjoittelija vaihteeksi. Ainakaan Obaman ei tarvitse pres. Niinistölle ilkikurisesti kuittailla.

Taitaa edelleenkin enemmistö suomalaisista vastustaa natoa. Jos taas tarkoitit politiikkaa, niin hallitukset ja eduskunnat tulevat ja menevät. Tällähetkellä taitaa olla nato myönteisin hallitus mitä suomessa voisi edes ajatella. Seuraavassa hallituksessa onkin sitten enemmän punasävyjä ja mahdollisesti vihertävää.
 
Jos taas tarkoitit politiikkaa, niin hallitukset ja eduskunnat tulevat ja menevät.
Kyllähän se on totta että maan johto antaa lausunnot ja kulloinenkin eduskunta ja hallitus ovat toimijoita. Vaikuttaa toki puolustupoliittisiin trendeihin.
 
Misäs vaiheessa valtio voidaan heivata ulos NATO:sta ja millaisen prosessin se vaatisi?

Tärkein osa prosessissa on varmaankin USA:n pressan hyväksyntä ja sitähän ei tule ainakaan Obamalta. Ehkä nyt alkaa hitaimmillakin mennä kaalliin, että Pohjois-Koreakin voisi olla jäsen, jos olisi ollut aikanaan "demokraattinen" ja liittynyt. Eihän ole NATO:n vika, miksi maa liittymisen jälkeen kehittyy...nerokasta. Omassa kontrollissa oleva ydinase mahdollistanee ainakin osittaisen eroamisen, Ranska ja de Gaulle 1966.
 
Misäs vaiheessa valtio voidaan heivata ulos NATO:sta ja millaisen prosessin se vaatisi?

Ei siihen välttämättä edes ole valmista prosessikaaviota. Jos muut yksimielisesti päättävät että yksi lähtee niin sitten yksi lähtee.
 
Tärkein osa prosessissa on varmaankin USA:n pressan hyväksyntä ja sitähän ei tule ainakaan Obamalta. Ehkä nyt alkaa hitaimmillakin mennä kaalliin, että Pohjois-Koreakin voisi olla jäsen, jos olisi ollut aikanaan "demokraattinen" ja liittynyt. Eihän ole NATO:n vika, miksi maa liittymisen jälkeen kehittyy...nerokasta. Omassa kontrollissa oleva ydinase mahdollistanee ainakin osittaisen eroamisen, Ranska ja de Gaulle 1966.

Eikö Kreikkakin livahtanut vuosiksi vähintään sivuraiteelle Kyproksen hässäkän jälkeen. Kyllä Natosta erota saa jos haluaa. Se mistä ei saanut erota oli Varsovan liitto. Kannattaako Natosta erota on sitten jo toinen kysymys.
 
Aattelin että jos Turkki lähtee tuohon suuntaan mitä on arvailtu niin kyllä siitä rasite ja arvaamaton tekijä tulee. Kreikka on tietysti tällä hetkellä väärään suuntaa kallellaan mutta sentään demokraattinen.
 
Bosporinsalmi taitaa vaikuttaa sen verran ettei Turkkia kovin mielellään päästetä käsistä.
 
Turkin pääministeri: Kuolemanrangaistuksesta keskusteltava parlamentissa

Maanantai 18.7.2016 klo 14.52

Turkin pääministeri Binali Yildirim. (AP)
Hänen mukaan asiasta täytyy kuitenkin keskustella parlamentissa, koska kuolemanrangaistuksen palauttaminen vaatisi perustuslain muuttamista.

Pääministeri sanoo, ettei olisi oikein toimia kiireessä, mutta vaatimukset on otettava huomioon.

STT-AFP
 
Turkin erottaminen NATOsta on jo mainittu.

https://www.washingtonpost.com/news...ship-could-be-in-jeopardy/?tid=pm_world_pop_b
Kerry warns Turkey’s NATO membership could be in jeopardy


By Washington Post Staff July 18 at 6:59 AM

U.S. Secretary of State John Kerry urged the Turkish government to uphold democratic principles as it purges thousands of officials in the aftermath of an attempted coup.
This is a developing story. It will be updated.

Tainnut Putte tämän kuullessaan nauraa kunnolliset kasakan naurut, oikein kyynelet silmissä kämmeniään polviin läiskien.
 
Ei siihen välttämättä edes ole valmista prosessikaaviota. Jos muut yksimielisesti päättävät että yksi lähtee niin sitten yksi lähtee.

Juu se on se kohta 13. Reaalimailmassa on ne tukikohdat ja ei ole oikeastaan mitään väliä, minkä niminen ja miten hallittu alue tukikohdan ympärillä on, kunhan sähkönsyöttö pelaa. NATO:ssa ei voi tehdä mitään, mikä vahingoittaa USA:ta, varsin loogista. Jos USA on sitä mieltä, että Turkin NATO ero vahingoittaisi sitä, Turkki ei NATO.sta pääse vaikka itse haluaisi ja kaikki muut USA:ta lukuunottamatta sitä haluaisivat. Odotan NATOilijoiden kumoavan tämän väitteen hyvin perustellen.
 
Juu se on se kohta 13. Reaalimailmassa on ne tukikohdat ja ei ole oikeastaan mitään väliä, minkä niminen ja miten hallittu alue tukikohdan ympärillä on, kunhan sähkönsyöttö pelaa. NATO:ssa ei voi tehdä mitään, mikä vahingoittaa USA:ta, varsin loogista. Jos USA on sitä mieltä, että Turkin NATO ero vahingoittaisi sitä, Turkki ei NATO.sta pääse vaikka itse haluaisi ja kaikki muut USA:ta lukuunottamatta sitä haluaisivat. Odotan NATOilijoiden kumoavan tämän väitteen hyvin perustellen.

Reaalimaailmassa pitäisi tapahtua todella rajuja väärinkäytöksiä/ihmisoikeusrikkomuksia jotta NATO niihin reagoisi. Sen varmaan kaikki ymmärtävät. Turkin tukikohdat eivät toisaalta ole olleet jenkkienkään kannalta ihan parhaasta päästä koska esim. Irakia vastaan ne eivät 2003 olleet käytettävissä. Kukaan ei myöskään ole korvaamaton. Jenkit voivat yhtä helposti tukeutua jatkossa Balkanin banaanitasavaltoihin kuin Turkkiin. Ja Turkki kyllä pääsee Natosta kun vain sanoo moro. Ei tietenkään ilman seuraamuksia. Jos se on saanut jäsenyyden perusteella itselleen jotain hyvää niin se hyvä lähtee eron myötä. Samoin se menettää Naton yhteisistä resursseista saamansa hyödyt eikä välttämättä olisi asekaupoissakaan ihan niin korkeassa arvossa kuin tähän saakka. Muutokset saattaisivat olla merkittäviä tai sitten ei.

Natoilijat voivat sitten osaltaan kommentoida jos haluavat.
 
Turkin pääministeri: Kuolemanrangaistuksesta keskusteltava parlamentissa
Turkin pääministeri Binali Yildirim. (AP)
Hänen mukaan asiasta täytyy kuitenkin keskustella parlamentissa, koska kuolemanrangaistuksen palauttaminen vaatisi perustuslain muuttamista. Pääministeri sanoo, ettei olisi oikein toimia kiireessä, mutta vaatimukset on otettava huomioon.

Vieläköhän viitsivät "stubbit ja merkelit" horista siitä että Turkki EU-jäseneksi tai vähintään viisumivapaus?
 
http://www.telegraph.co.uk/news/2016/08/09/russia-can-outgun-british-troops-leaked-report-suggests/

Russia can outgun British troops, leaked report suggests
97392970_Russian-large_trans++eo_i_u9APj8RuoebjoAHt0k9u7HhRJvuo-ZLenGRumA.jpg

Russian soldiers march during the Victory Day military parade this year marking 71 years since the end of the Second World War Credit: AP
10 August 2016 • 12:40am
The Russian army can outgun British troops on the battlefield, a leaked report suggests, following military advances by the Kremlin.

The assessment by the British Army's warfare branch, seen by The Times newspaper, warned that Russian weapons, including rocket launchers and air defence systems, were more powerful than their British equivalents.

It came as Vladimir Putin and Theresa May on Tuesday spoke for the first time since she took office and both expressed dissatisfaction with the current state of Russian-British relations.

The announcement by the Kremlin could herald the start of improved relations between the two countries that have been strained since the 2006 poisoning death of former spy Alexander Litvinenko and the Ukraine crisis, among other issues.

Russia displays military might with Victory Day parade on Red Square Play! 01:31

In the phone call, which Moscow said was initiated by Britain, both leaders "expressed dissatisfaction with the current parameters of cooperation in both the political and economic sphere".

The leaked military report added that the UK and its Nato allies were "scrambling to catch up" with Russia's ability to use electronic means to hijack enemy drones and disrupt other military transmissions, which were described as a "real game changer".

“In the unlikely event of a direct confrontation between Nato and RUS [Russia], we must acknowledge that RUS currently has a significant capability edge over UK force elements,” the paper reportedly said.

“Due to the fact that some of our high-end military capabilities have been eroded since 2003, we must find ways to ‘fight smarter’ at the tactical level, acknowledging that some adversaries may be armed with weapons that are superior to our own.”

The report was produced in March under the direction of Gen Sir Nick Carter, head of the Army, the newspaper said.

It is understood the report is based on one training exercise carried out in Ukraine.

Russia shows force in large scale military drill Play! 01:33

An Army spokesman said: "The British Army conducts regular reviews of potential scenarios in order to improve its readiness to both protect UK influence and protect our people."

The report also recommended that soldiers were made more aware of manipulative online tactics used on platforms such as Facebook and Twitter and should leave electrical devices at home while on exercises.

The publication, Insights to "Training Smarter" Against a Hybrid Adversary, concluded that one of Russia's goals in Ukraine was to practise "new methods of warfare as well as testing modern and prohibited weapons", the report said.

It sets out how the UK could counter Russia's new hybrid strategy of electronic warfare, drones, propaganda and artillery.

Gen Sir Richard Shirreff, Britain's former top officer in Nato, said: "What we get from successive governments has been that it is all fine and dandy and 'aren't we doing well'.

"Actually, the reality is that our capability has been dramatically hollowed out."

In June, Poland and its Nato allies launched the largest-ever joint military exercises aimed at shoring up security on the alliance's eastern flank amid the West's worst standoff with Russia since the end of the Cold War.

US and UK troops conduct Nato military exercises with Georgia Play! 01:51

The two-week long Anaconda manoeuvres were aimed at "checking the alliance's ability to defend its eastern flank," Antoni Macierewicz, the Polish defence minister, said.

More than 31,000 soldiers from 24 Nato and former-Soviet "Partnership for Peace" states including Ukraine took part in the manoeuvres, held biannually across Poland since 2006.

Some 14,000 US troops joined 12,000 Polish soldiers and around 1,000 from Britain for the exercises involving some 3,000 vehicles, 105 planes and 12 naval vessels.

1101-1430907198138382989.png

 
Kanadalaiset ovat kyllä ottaneet vastuuta NATO:ssa aika kovalla prosentilla, johtuisiko pääministeristä vai puolustusministeristä...vai molemmista?
 
Back
Top