Uutisia Venäjältä

Mikäli ymmärtäisinkin kommenttisi (mitä en tee), niin se ei poista tilaston osoittamaa tosiseikkaa.
Venäläisyys ei houkuta Ukrainassa ja Valko-Venäjällä, toisin kuin Putinin probagandasta voisi erehtyä luulemaan. Jotain vastaavaa tapahtuu muissakin valtioissa.
Mikä kumma siinä on, kun Uus-Isä Aurinkoisen Onnelan optiojäsenyys ei houkuta?

Muuttoliike näihin valtioihin on tapahtunu joskus neuvostoliiton aikoihin... On aivan selvää että kolmannenpolven minskiläinen on valkovenäläinen. Se miksikä kukin luokitellaan on nykymaailmassa mielestäni hankalaa,voit vaikka seurata suomalaista keskustelua.

Lisäksi muuttoliike neuvostoliiton hajottua,on ollu toiseen suuntaan http://doria32-kk.lib.helsinki.fi/b...umin_paluu_2p_netti_kuvat_pois.pdf?sequence=2
Maanpuolustuskorkeakoulu Strategian laitos
VENÄJÄN IMPERIUMIN PALUU Alpo Juntunen


"Ilman maahanmuuttoa entisistä neuvostotasavalloista Venäjän väestö olisi supistu
nut vielä nopeammin. Neuvostoliiton hajottua Baltian, Kaukasian ja Keski-Aasian
tasavalloissa alkaneen kansallismielisen kehityksen myötä noissa maissa johtoase
massa olleiden venäläisten asema heikkeni, ja maista alkoi muuttoliike Venäjälle.
Vuosina 1991–2001 Venäjälle muutti 4,3 milj. henkilöä. Vuosituhannen vaihduttua
muuttoliike alkoi hiljentyä, mutta Venäjän ulkopuolelle on vielä jäänyt huomatta
vasti venäläisiä"



Entäs nämä? Tuskin näidenkään lapset ja lapsen lapset ympäri eurooppa on latvialaisia.
http://formin.finland.fi/public/default.aspx?contentid=214621&contentlan=1&culture=fi-FI
"Vapaa liikkuvuus on johtanut viime vuosien laman aikana maastapakoon. Nuoret, parhaimmassa työiässä olevat, ovat hakeutuneet tuhansittain toisiin EU-maihin työskentelemään ja hankkimaan elantoaan. Latviassa pelätäänkin, että muuttoliike on niin suuri, että se vaikuttaa liikkeelle lähteneeseen talouskasvuun. Samoin pelätään, että nyt lähteneet, hyvin koulutetut nuoret latvialaiset, eivät enää palaa Latviaan, sillä he eivät näe tulevaisuuden mahdollisuuksia kotimaassaan"


Lopputulema:Isä aurinkoisen saavutuksien tarkastelu eri maiden venäläisen vähemmistön kautta,on hankalaa.
 
Viimeksi muokattu:
Muuttoliike näihin valtioihin on tapahtunu joskus neuvostoliiton aikoihin... On aivan selvää että kolmannenpolven minskiläinen on valkovenäläinen. Se miksikä kukin luokitellaan on nykymaailmassa mielestäni hankalaa,voit vaikka seurata suomalaista keskustelua.

Lisäksi muuttoliike neuvostoliiton hajottua,on ollu toiseen suuntaan http://doria32-kk.lib.helsinki.fi/b...umin_paluu_2p_netti_kuvat_pois.pdf?sequence=2
Maanpuolustuskorkeakoulu Strategian laitos
VENÄJÄN IMPERIUMIN PALUU Alpo Juntunen


"Ilman maahanmuuttoa entisistä neuvostotasavalloista Venäjän väestö olisi supistu
nut vielä nopeammin. Neuvostoliiton hajottua Baltian, Kaukasian ja Keski-Aasian
tasavalloissa alkaneen kansallismielisen kehityksen myötä noissa maissa johtoase
massa olleiden venäläisten asema heikkeni, ja maista alkoi muuttoliike Venäjälle.
Vuosina 1991–2001 Venäjälle muutti 4,3 milj. henkilöä. Vuosituhannen vaihduttua
muuttoliike alkoi hiljentyä, mutta Venäjän ulkopuolelle on vielä jäänyt huomatta
vasti venäläisiä"



Entäs nämä? Tuskin näidenkään lapset ja lapsen lapset ympäri eurooppa on latvialaisia.
http://formin.finland.fi/public/default.aspx?contentid=214621&contentlan=1&culture=fi-FI
"Vapaa liikkuvuus on johtanut viime vuosien laman aikana maastapakoon. Nuoret, parhaimmassa työiässä olevat, ovat hakeutuneet tuhansittain toisiin EU-maihin työskentelemään ja hankkimaan elantoaan. Latviassa pelätäänkin, että muuttoliike on niin suuri, että se vaikuttaa liikkeelle lähteneeseen talouskasvuun. Samoin pelätään, että nyt lähteneet, hyvin koulutetut nuoret latvialaiset, eivät enää palaa Latviaan, sillä he eivät näe tulevaisuuden mahdollisuuksia kotimaassaan"


Lopputulema:Isä aurinkoisen saavutuksien tarkastelu eri maiden venäläisen vähemmistön kautta,on hankalaa.

Niin, olet oikeassa. Venäläisyys ei houkuta. Putin kätyreineen haluaa antaa kuvan, että ulkomailla asuu iso joukko venäläisiä, jotka mieltävät itsensä juuri Venäjän hallintoalamaisiksi, kaivaten kovasti Venäjän asevoimien suojelusta.
Totuushan on toinen, ketkä voivat paeta, pakenevat tästä Onnelasta.
http://yle.fi/uutiset/maastamuutto_...to_vahvistaa_autoritaarista_kehitysta/7897348

Ven%C3%A4j%C3%A4%20maastamuutto%20Putin%20grafiikka
 
Niin, olet oikeassa. Venäläisyys ei houkuta. Putin kätyreineen haluaa antaa kuvan, että ulkomailla asuu iso joukko venäläisiä, jotka mieltävät itsensä juuri Venäjän hallintoalamaisiksi, kaivaten kovasti Venäjän asevoimien suojelusta.
Totuushan on toinen, ketkä voivat paeta, pakenevat tästä Onnelasta.
http://yle.fi/uutiset/maastamuutto_...to_vahvistaa_autoritaarista_kehitysta/7897348

Ven%C3%A4j%C3%A4%20maastamuutto%20Putin%20grafiikka

Joopa joo... 200 000*100/143000000 = 0,14% vs Suomi vuonna 2014 15000*100/5500000 = 0.27% http://yle.fi/uutiset/hyvasti_suomi_ulkomaille_muuttavia_jo_yhta_paljon_kuin_70-luvulla/8028983

Nyt suhteellisuudentaju kehiin.

Lisäksi muuttoliikkeet on varmaan samantapaisia, koulutetut ulos ja kouluttamattomat tilalle. Suomesta ainakin lähtee nuorta ja koulutettua väkeä muualle.


Lisäksi vanhempaa karttaa
Russian_international_migration.PNG


Puuttuu uudemmat luvut, mutta pelkästään viimevuonna venäjälle saapui älyttömästi pelkästään ukrainasta
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015082820258117_ul.shtml
- Yli 600 000 Ukrainasta tullutta pakolaista osoitti halukkuutensa jäädä pysyvästi Venäjälle asumaan ja sai tarvittavat asiapaperit pysyvän oleskeluluvan saamiseksi,

UN Says Ukraine War Made Russia Top Asylum Destination http://www.rferl.org/content/russia-ukraine-asylum-requests-unhcr/27079360.html


Jos haluat niin tarkistappa tilastot unhcr sivulta.
 
Viimeksi muokattu:
Joopa joo... 200 000*100/143000000 = 0,14% vs Suomi vuonna 2014 15000*100/5500000 = 0.27% http://yle.fi/uutiset/hyvasti_suomi_ulkomaille_muuttavia_jo_yhta_paljon_kuin_70-luvulla/8028983

Nyt suhteellisuudentaju kehiin.

Lisäksi muuttoliikkeet on varmaan samantapaisia, koulutetut ulos ja kouluttamattomat tilalle. Suomesta ainakin lähtee nuorta ja koulutettua väkeä muualle.


Lisäksi vanhempaa karttaa
Russian_international_migration.PNG


Puuttuu uudemmat luvut, mutta pelkästään viimevuonna venäjälle saapui älyttömästi pelkästään ukrainasta
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015082820258117_ul.shtml
- Yli 600 000 Ukrainasta tullutta pakolaista osoitti halukkuutensa jäädä pysyvästi Venäjälle asumaan ja sai tarvittavat asiapaperit pysyvän oleskeluluvan saamiseksi,

UN Says Ukraine War Made Russia Top Asylum Destination http://www.rferl.org/content/russia-ukraine-asylum-requests-unhcr/27079360.html


Jos haluat niin tarkistappa tilastot unhcr sivulta.
Ukrainan pakolaiset tulivat itäisistä osista, puhuivat varmaankin venäjää, niin totta kai he jäivät Venäjälle. Miksi jatkaa muualle? Kunhan Venäjä toivon mukaan lopettaa Ukrainan raiskaamisen jossain vaiheessa, mikään ei sano, etteivätkö ukrainalaiset kiljuen palaa takaisin. Krimistä kun näet ei tullut ihanuuksien ihmemaata, joten tuskinpa se Venäjänmaalla pakolaisena oleminen niin erikoisena näyttäytyy, että kotiseudut hylättäisiin. Tämä sillä edellytyksellä, että palaamiseen on mahdollisuus.

Mitä tulee näihin muihin lukuihin, Venäjän heikko ja suorastaan toivottomat näkymät omaava taloustilanne, poliittinen ilmapiiri ja heikon oikeusvaltion tunnusmerkit tekevät muuttamisesta lopullista. Kun totalitarismista pakenee, yleensä ei halua palata.
 
Joopa joo... 200 000*100/143000000 = 0,14% vs Suomi vuonna 2014 15000*100/5500000 = 0.27% http://yle.fi/uutiset/hyvasti_suomi_ulkomaille_muuttavia_jo_yhta_paljon_kuin_70-luvulla/8028983

Nyt suhteellisuudentaju kehiin.

Lisäksi muuttoliikkeet on varmaan samantapaisia, koulutetut ulos ja kouluttamattomat tilalle. Suomesta ainakin lähtee nuorta ja koulutettua väkeä muualle.


Lisäksi vanhempaa karttaa
Russian_international_migration.PNG


Puuttuu uudemmat luvut, mutta pelkästään viimevuonna venäjälle saapui älyttömästi pelkästään ukrainasta
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015082820258117_ul.shtml
- Yli 600 000 Ukrainasta tullutta pakolaista osoitti halukkuutensa jäädä pysyvästi Venäjälle asumaan ja sai tarvittavat asiapaperit pysyvän oleskeluluvan saamiseksi,

UN Says Ukraine War Made Russia Top Asylum Destination http://www.rferl.org/content/russia-ukraine-asylum-requests-unhcr/27079360.html


Jos haluat niin tarkistappa tilastot unhcr sivulta.
Sinulla on muuten jännästi samanlainen kirjoitustyyli kuin nimimerkki Mortilla.
Mistä muuten sait tuon tilastokuvan?
 
Sinulla on muuten jännästi samanlainen kirjoitustyyli kuin nimimerkki Mortilla.
Mistä muuten sait tuon tilastokuvan?

Ei olla sama henkilö, ihan omia kirjoittelen. Jos sitä epäilit.

Google kuvahaku: russia international migration
Tuo kuva on wikipediasta
 
Mitä tulee näihin muihin lukuihin, Venäjän heikko ja suorastaan toivottomat näkymät omaava taloustilanne, poliittinen ilmapiiri ja heikon oikeusvaltion tunnusmerkit tekevät muuttamisesta lopullista. Kun totalitarismista pakenee, yleensä ei halua palata.



130718_popul2_lv.JPG


Tässä vielä esimerkiksi latvian tilanne vuonna 2012 25000*100/2100000 = 1.19%

Eli tuo 200 000 muuttanutta venäjältä ei ole paljon. Suomessa ja esim kaikissa baltian maissa luvut on paljon suurempia.

Jopa ruotsista muuttaa enemmän pois 50000*100/9800000 = 0.5%
Immigration_and_emigration_in_Sweden_1980-2014.png


Tästäkin päätelmä on se että 200000 142 miljoonan väestöstä ei ole mitään verrattuna moneen muuhun maahan.
 
130718_popul2_lv.JPG


Tässä vielä esimerkiksi latvian tilanne vuonna 2012 25000*100/2100000 = 1.19%

Eli tuo 200 000 muuttanutta venäjältä ei ole paljon. Suomessa ja esim kaikissa baltian maissa luvut on paljon suurempia.

Jopa ruotsista muuttaa enemmän pois 50000*100/9800000 = 0.5%
Immigration_and_emigration_in_Sweden_1980-2014.png


Tästäkin päätelmä on se että 200000 142 miljoonan väestöstä ei ole mitään verrattuna moneen muuhun maahan.
Löydät varmaan luotettavat tilastot, mihin maihin Ruotsin ja Latvian kansalaiset muuttavat? Onko vapaan liikkuvuuden EU:lla tekemistä asian kanssa?
Ruotsi ja Latvia eivät myöskään yritä luoda itsestään kuvaa minään mahtavina keskusvaltioina ja maailman napoina. Siihen nähden, minkälaisena putinistit Venäjän näkevät, niin miksi ihmeessä muuttaa pois.
Edelleenkin, Venäjältä pois muuttaneet ovat menettyä isossa kuvassa. Mainitsemissasi esimerkkimaissa talous ja tiede on toisella tapaa kytköksissä kuin Venäjään. Siinä missä opiskelemaan pois muuttanut ruotsalainen voi välillisesti vaikuttaa entiseen kotimaahansa toimimalla globaalissa suuryrityksessä, jolla on haarakonttori myös Ruotsissa, niin vastaava Venäjän tapauksessa on astetta epätodennäköisempää.
 
Se mikä on jäänyt vähemmälle tässä keskustelussa, on asenne palaamista kohtaan. Tässä jutussa Siirtolaisinstituutin mukaan suuri osa haastatelluista suunnittelee joskus palaavansa.
Korkeasti koulutetut lähtevät maailmalle luomaan parempaa uraa ja parempiin töihin, mutta eivät sulje suinkaan pois palaamista Suomeen, ajan kanssa.

Tilanne on toinen Venäjällä, josta muutetaan pois korruptoituneen järjestelmän, heikon ihmisoikeustilanteen ja heikon talouden vuoksi. Tämä on ero tavallisen länsimaan ja totalitaristisen Venäjän välillä. Venäjältä "päästään pois", eikä takaisin herkästi tulla.
Länsimaista taas lähdetään kokeilemaan siipiä ulkomaille. Paluu esim. Suomeen ei merkitse paluuta epävarmoihin olosuhteisiin.
Putin kun on jo rakentanut henkisen Rautaesiripun.

http://www.taloussanomat.fi/oma-rah...a-suomesta-mutta-muut-syyt-kylla/20145265/139
Verotus ei aja Suomesta – mutta muut syyt kyllä
Tea Tauriainen

Suomesta ulkomaille muuttavat etenkin koulutetut ja melko nuoret. He lähtevät kiinnostavan työn, uran ja palkan vuoksi, eivät niinkään verotusta pakoon. Moni aikoo palata.

Tällä viikolla viikolla ilmeni, että Sammon, Nordean ja UPM:n hallituksen puheenjohtaja Björn Wahlroos on siirtynyt Ruotsin väestörekisteriin.

Julkisuudessa on epäilty, että Wahlroos lähti veroja ja etenkin perintöveroja pakoon. Tutkimusten perusteella hän näyttää olevan yksittäistapaus.

Tilastokeskuksen mukaan Suomesta muutti vuonna 2012 vajaa 10 000 suomalaista. Muuttajien määrä notkahti finanssikriisin jälkeen, mutta on kasvanut parin vuoden ajan. Silti se on yhä matalampi kuin huippuvuonna 2001, jolloin maasta muutti 11 000 suomalaista.

Aiemmin Suomesta lähdettiin etenkin Amerikkaan, Kanadaan, Australiaan ja Ruotsiin työn perässä ja parempien palkkojen toivossa. Tuolloin lähtijät olivat yleensä kielitaidottomia ja kouluttamattomia maanviljelijöitä tai työntekijöitä.

Enää ei lähdetä ansaitsemaan leipää pöytään, vaan opiskelemaan, saamaan parempaa palkkaa, työ- ja elämänkokemusta sekä potkua uralle.

– Työ ja ura ovat merkittävät lähtösyyt, kertoo Suomi-Seuran neuvontapäällikkö Hanne Lehtonen.

Muuttajat ovat pääasiassa koulutettuja ja osaavia eri alojen ammattilaisia. Kolme neljäsosaa lähtijöistä muuttaa toiseen Euroopan maahan. Lapin yliopiston tutkija Saara Koikkalainen luonnehtii heitä Finns Abroad – New Forms of Mobility and Migration -kirjassa etuoikeutetuksi eliitiksi maahanmuuttajien joukossa.

Suomen veroilla
saa monta asiaa


Siirtolaisuusinstituutin tutkimusjohtaja Elli Heikkilä sanoo, että urasyyt kuljettavat varsinkin nuoria. Se näkyy tilastoissakin: Vuonna 2012 kolmannes lähtijöistä oli 25–34-vuotiaita. Muuttajista 85 prosenttia oli alle 45-vuotiaita.

Verotus riepoo etenkin osaa hyvätuloisista. Heikkilän mukaan silti melko harvat ajattelevat kylmin monetaarisin arvoin. Lehtonen on samaa mieltä.

– Suomessa saa veroilla monta asiaa, sillä sosiaaliturvamme on suhteellisen hyvä, hän huomauttaa.

Tämä on etenkin lapsiperheille tärkeää. Heidän osuutensa muuttajista on melko suuri, sillä kuudennes lähtijöistä oli alle 15-vuotiaita.

Eläkeläiset ovat muuttaneet etenkin Espanjan, Portugalin ja Floridan aurinkoon. Heitä verotus saattaa työntää pois Suomesta. Heikkilä huomauttaa, että eläkeikäisiä on vain muutama prosentti lähtijöistä.

Parempi palkka on
toissijainen lähtösyy


Palkka voi houkutella muuttoon. Suomalaiset ovat muun muassa muuttaneet 2000-luvulla Norjaan sairaanhoitajiksi parempien ansioiden vuoksi.

Lapin yliopiston Saara Koikkalaisen Työntekijänä Euroopassa -kyselytutkimukseen vastanneista 70 prosenttia arvioi saavansa kohdemaassa parempaa palkkaa kuin Suomessa, mutta piti sitä kuitenkin toissijaisena lähdön syynä.

Uteliaisuus ja osin seikkailunhalukin yllyttävät kokeilemaan siipiä. Moni työskentelee kotimaassakin kansainvälisissä tehtävissä. Jos työnantaja on halukas lähettämään työntekijän ulkomaille, lähteminen ei välttämättä ole vaikeaa.

Työkomennukselle lähtevät ovat yksi suuri ryhmä, Hanne Lehtonen kertoo. Suomalaisten kohdemaiden kirjo on niiden ansiosta laajentunut. Esimerkiksi moni it-ammattilainen on päätynyt Intiaan ja Kiinaan.

Kireä talous vähentää
työkomennuksia


Taloustilanne ohjaa muuttovirtoja ja vaikuttaa päätöksiin.

– Komennukset ovat kalliita. Kun talous on tiukka, yritykset eivät lähetä väkeään ulkomaille, Suomi-Seuran Hanne Lehtonen kertoo.

Yhä yleisempää on, että yritys säästää lähettämällä pelkästään työntekijän, ei perhettä. Hän voi pendelöidä maasta toiseen ja tulla vaikka viikonlopuiksi kotiin.

– Perhe joutuu miettimään, paljonko pannaan arvoa sille, että saa olla perheen ja lasten kanssa? Mikä olisi muuton nettohyöty? Siirtolaisinstituutin Elli Heikkilä sanoo.

Työttömyys ei aja suomalaisia ulkomaille. Koikkalaisen tutkimukseen vastanneista vain kuusi prosenttia lähteneistä oli ollut työttömänä ennen muuttoaan. Lehtonen perustelee tätä sillä, että muuallakin on paljon työttömyyttä.

Suomi on
vetovoimainen


Yksi tärkeä syy suomalaisten ulkomaille muuttoon on rakkaus. Kun puoliso on toisen maan kansalainen, asuinmaa pitää valita.

Elli Heikkilä kertoo, että usein ulkomailla asuminen liittyy johonkin elämänvaiheeseen. Naimisiinmeno ja lasten saaminen pakottaa monet miettimään, missä perhe haluaa asua ja missä lapset käyvät koulunsa.

Suomi on Heikkilän mukaan vetovoimainen. Pääosa muuttajista ei hänen tutkimuksensa mukaan lähtiessään tiennyt, miten pitkään asuu ulkomailla. Suuri osa haastatelluista suunnitteli palaavansa joskus.

Moni oli havahtunut, että Suomessa itsestään selvät asiat eivät ole kaikkialla sitä.

– Suomessa on turvallista, avara luonto, puhdas vesi ja ilma, Heikkilä muistuttaa.

Toisinaan muutto jää haaveeksi. Puoliso ei ehkä saa työtä Suomesta tai lapset eivät tahdo muuttaa. Pitkään ulkomailla olleilla myös aikuisten lasten ja lastenlasten jättäminen tuntuu pahalta, vaikka synnyinmaa houkuttelisikin.

Suomalaiset muuttavat
vastaisuudessakin


Siirtolaisuusinstituutin mukaan ulkomailla elää 1,3 miljoonaa ensimmäisen, toisen tai useamman polven suomalaista.

Ensimmäisen polven ulkosuomalaisia on 280 000. Heistä hieman yli 170 000 asuu Ruotsissa ja 55 000 muualla Euroopassa. Yhdysvalloissa on 23 000, Kanadassa 19 000 ja Oseaniassa 8 000 ensimmäisen polven suomalaista. Aasiassa heitä on 2 000, Latinalaisessa Amerikassa ja Afrikassa kummassakin tuhat.

Suuret Amerikkaan ja Ruotsiin -muuttoaallot näkyvät tilastoissa. Yhdysvaltain vuoden 2000 väestölaskennassa yli 620 000:lla oli suomalaiset sukujuuret. Vuonna 2008 noin seitsemän prosenttia Ruotsin väestöstä oli vähintään kolmannen polven suomalaisia.

Muuttaminen on vuosien varrella helpottunut ja matkustaminen halventunut. Tutkimusjohtaja Elli Heikkilä muistuttaa, että 1800-luvulla Amerikan-laivan lippuun saattoi mennä puolen vuoden palkka.

– Silti ihmiset lähtivät. Miten rohkeita ja ennakkoluulottomia he olivatkaan!

Heikkilä uskoo suomalaisten lähtevän vastaisuudessakin.

– Maailmanlaajuisesti muuttovirrat ovat kasvaneet. Ihmiset liikkuvat yhä enemmän, hän perustelee.
 
Löydät varmaan luotettavat tilastot, mihin maihin Ruotsin ja Latvian kansalaiset muuttavat? Onko vapaan liikkuvuuden EU:lla tekemistä asian kanssa?
Ruotsi ja Latvia eivät myöskään yritä luoda itsestään kuvaa minään mahtavina keskusvaltioina ja maailman napoina. Siihen nähden, minkälaisena putinistit Venäjän näkevät, niin miksi ihmeessä muuttaa pois.
Edelleenkin, Venäjältä pois muuttaneet ovat menettyä isossa kuvassa. Mainitsemissasi esimerkkimaissa talous ja tiede on toisella tapaa kytköksissä kuin Venäjään. Siinä missä opiskelemaan pois muuttanut ruotsalainen voi välillisesti vaikuttaa entiseen kotimaahansa toimimalla globaalissa suuryrityksessä, jolla on haarakonttori myös Ruotsissa, niin vastaava Venäjän tapauksessa on astetta epätodennäköisempää.


Sillä ei ole mitään merkitystä mihin muuttaa ruotsin talouden kannalta, ainoastaan siinä että mihinkä maahan ruotsi tilittää mahdollisia eläke ja sairausmaksuja. Koulutetun henkilön muutto suomesta tai ruotsista on aina negatiiviset vaikutukset. Se että mahdollisella yrityksellä olisi toimintaa myös lähtö maassa, niin ei silläkään vaikutusta mihinkää.
 
Tilanne on toinen Venäjällä, josta muutetaan pois korruptoituneen järjestelmän, heikon ihmisoikeustilanteen ja heikon talouden vuoksi. Tämä on ero tavallisen länsimaan ja totalitaristisen Venäjän välillä. Venäjältä "päästään pois", eikä takaisin herkästi tulla.
Länsimaista taas lähdetään kokeilemaan siipiä ulkomaille. Paluu esim. Suomeen ei merkitse paluuta epävarmoihin olosuhteisiin.
Putin kun on jo rakentanut henkisen Rautaesiripun.
.

– Tärkein syy, miksi haluaisin muuttaa, on se, että Pietarin mediamarkkina on romahtanut. Pietarissa ei ole töitä tällä alalla.
Toinen vaihtoehto olisi Moskova, mutta myös siellä on enemmän hakijoita kuin vapaita paikkoja media-alalla.

Kuten omassa linkissäsi todettiin, syyt on kaikkialla samat TYÖ ja RAHA. http://yle.fi/uutiset/maastamuutto_...to_vahvistaa_autoritaarista_kehitysta/7897348

Nuo luvut on nyt vain niin pieniä että mistään venäjän suuresta pakolaisuus aallosta et voi puhua.
 
– Tärkein syy, miksi haluaisin muuttaa, on se, että Pietarin mediamarkkina on romahtanut. Pietarissa ei ole töitä tällä alalla.
Toinen vaihtoehto olisi Moskova, mutta myös siellä on enemmän hakijoita kuin vapaita paikkoja media-alalla.

Kuten omassa linkissäsi todettiin, syyt on kaikkialla samat TYÖ ja RAHA. http://yle.fi/uutiset/maastamuutto_...to_vahvistaa_autoritaarista_kehitysta/7897348

Nuo luvut on nyt vain niin pieniä että mistään venäjän suuresta pakolaisuus aallosta et voi puhua.
Työ ja raha, ja Venäjän tapauksessa myös:
"Muuttoliikettä selittävät poliittinen ilmapiiri, heikko oikeusvaltio ja talouskriisi." Lainaus tuosta samasta linkistä.
Tämä on ero länsimaisen muuton ja venäläisen muuton välillä. Poliittinen ilmapiiri ei tarkoita sitä, että persut ja keskusta tekevät typeriä päätöksiä. Poliittinen ilmapiiri tarkoittaa sitä, että toisinajattelusta joutuu vaikeuksiin viranomaisten kanssa, joutuu pelkäämään työpaikkansa puolesta ja ylipäänsä pelkäämään kertoa mielipiteitään.

Mistään pakolaisaallosta en käsittääkseni ole puhunut. Se on väärinymmärrys. Kuten itse todistit, määrät mahtuvat normaaliin genreen. Pitää vain kysyä, miksi muuttomäärä on kasvanut Putinin koventuneiden otteiden myötä. Eikö nyky-Venäjä miellyttäkään venäläisiä, niinhän propagandasta voisi luulla.

Edellisestä viestistä muuten vielä, että työkokemus kv-tehtävissä yrityselämässä on meriitti, jonka avulla voi milloin tahansa siirtyä takaisin lähtömaahansa. Venäläinen nykylähtijä ei voi tätä hyödyntää samassa määrin.
Jos yhtenä muuton vaikuttimista on poliittinen ilmapiiri ja heikko oikeusvaltio, eikö pikemminkin pelkää, että pidetään maanpetturina?
 
Lisäksi varallisuuden jakautuminen on erilainen Venäjällä, kuin länsimaissa. Vapaan liikkumisen lisäksi myös laajempi keskiluokka mahdollistaa erilaiset kokeilut nuoruusiässä.

Venäjällä lähtijöissä on todettu olevan aivopaon makua, eli lähtijöinä on parempituloiset ja korkeasti koulutetut. Mistään Siperian aroilta ei oikein päästä lähtemään vaikka venäläisyys ei maistuisi. Toista se on taas Iin poromiehillä.

Verrattaen kansalaisten varallisuuteen, propagandan määrään kotimaassa, kolutukseen ja ylipäätänsä liikkumisen mahdollisuuksiin niin kyllä tuo Venäjän luku on suhteellisen suuri. Joku voisi kaivella tilastot kuinka moni lähtijöistä on ollu korkeakoulutettu Pietarin tai Moskovan alueelta.
 
Lisäksi varallisuuden jakautuminen on erilainen Venäjällä, kuin länsimaissa. Vapaan liikkumisen lisäksi myös laajempi keskiluokka mahdollistaa erilaiset kokeilut nuoruusiässä.

Venäjällä lähtijöissä on todettu olevan aivopaon makua, eli lähtijöinä on parempituloiset ja korkeasti koulutetut. Mistään Siperian aroilta ei oikein päästä lähtemään vaikka venäläisyys ei maistuisi. Toista se on taas Iin poromiehillä.

Verrattaen kansalaisten varallisuuteen, propagandan määrään kotimaassa, kolutukseen ja ylipäätänsä liikkumisen mahdollisuuksiin niin kyllä tuo Venäjän luku on suhteellisen suuri. Joku voisi kaivella tilastot kuinka moni lähtijöistä on ollu korkeakoulutettu Pietarin tai Moskovan alueelta.
Teroita kynäsi, mielesi ja kielesi, Passi todistaa kohta, kuinka Venäjällä kaikki on hyvin ja että mitään erikoista ei ole käynnissä ;).
 
Venäjällä lähtijöissä on todettu olevan aivopaon makua, eli lähtijöinä on parempituloiset ja korkeasti koulutetut.
Etenkin start upit ovat pakenemassa Venäjältä. Syitä on mm. markkinoiden, sääntöjen ja vallanpitäjien arvaamattomuus, korruptio, kotimaan talouden ja kysynnän lasku.

http://www.russia-direct.org/opinion/why-start-ups-are-really-leaving-russia

Menestyvä start up saatetaan ottaa viranomaisten toimesta haltuun joko poliittisten syiden tai korruptoituneen yritysvaltauksen takia. Malliesimerkkinä VK ja sen perustaja Pavel Durov.
"the country is incompatible with Internet business at the moment".
 
Viimeksi muokattu:
Venäjälle muuttaa etnisiä venäläisiä ja entisistä neuvostotasavalloista hanttihommiin muita kansalaisuuksia.

Venäjältä muuttaa koulutettuja venäläisiä ja koulutettuja muita kansalaisuuksia.

Eipä tarvitse kommentoida.
 
Ai miten niin henkilöpalvontaa? Mikä Mao? :confused:

Putinin ihailijat kokosivat hänen lausahduksistaan kirjan
Venäläiskanava RBK:n mukaan kirjaa on lähetetty lahjaksi venäläispäättäjille. Kremlin tiedottaja Dmitri Peskov sanoi maanantaina, että presidentinhallinto tuskin on asian takana.
Venäjän presidentin Vladimir Putinin ihailijat ovat koonneet hänen osuvimmat lausahduksensa kirjaksi, jota on venäläiskanava RBK:n mukaan lähetetty lahjaksi noin tuhannelle venäläispäättäjälle.

RBK kertoo useiden läsnäolijoiden haastattelujen perusteella, että presidentinhallinto olisi järjestänyt viime viikolla noin tilaisuuden, jossa apulaiskansliapäällikkö Vjatšeslav Volodin suositteli kirjan lukemista kaikille poliitikoille.

– Hän sanoi, että jokaisella poliitikolla pitäisi olla kirja pöydällään, yksi tilaisuuden osallistujista sanoi RBK:n mukaan.

Seuraavina päivinä moni poliitikko sai kirjan lahjaksi Volodinin tervehdyksen kera. Kirjan nimi on Sanoja, jotka muuttavat maailmaa: Tärkeitä lainauksia Vladimir Putinilta ja se tulee tiettävästi myöhemmin myyntiin Venäjällä.

– Olimme kiinnittäneet huomiota siihen, että mitä tahansa Putin sanookaan, käy tavalla tai toisella toteen. Tässä kirjassa jäljitimme hänen sanojaan ja vahvistimme sen, kirjan koonnut Anton Volodin sanoo tiedotteessa.

Historioitsija: Kuin Putinin "Pieni punainen kirja"
Historioitsija Nikolai Svanidze puolestaan vertasi kirjaa Pieneen punaiseen kirjaan, johon koottiin 1960-luvulla Kiinan johtajan Mao Zedongin lausumia.

– Se on aasialainen perinne. Autoritäärisesti hallitut maat yrittävät aina julkaista johtajiensa säkenöivimmät ilmaukset, vaikka ne eivät olisikaan niin säkenöiviä, hän sanoi RBK:lle uutistoimisto Reutersin mukaan.

Kremlin tiedottaja Dmitri Peskov sanoi maanantaina, että hän ei ole edes nähnyt kirjaa, eikä usko, että sen lähettäminen lahjaksi on ollut presidentinhallinnon idea.

RBK:n mukaan vuosittainen kirjalahja on Kremlin perinne, ja viime vuonna Volodin lähetti poliitikoille lahjaksi kokoelman Putinin suosikkifilosofien ajatuksia.
Lähteet:
Reuters
http://yle.fi/uutiset/putinin_ihailijat_kokosivat_hanen_lausahduksistaan_kirjan/8556835
 
Näin Venäjä varustautuu uuteen aikakauteen
Itänaapurimme on viime aikoina aktivoitunut niin poliittisesti kuin sotilaallisestikin, mikä on ollut omiaan luomaan jännitteitä Venäjän ja lännen välille.
Anna Egutkina, [email protected]

Venäjä varustautuu sotilaallisesti tavalla, jota ei ole nähty sitten kylmän sodan.
The New York Times kokosi kuusi merkkiä Venäjän sotilaallisesta asevarustelusta, jolla se yrittää kiilata maailman vaikutusvaltaisimpien maiden kärkeen.
1. Arktiset tukikohdat
Venäjä panostaa nyt arktisen alueen tukikohtiin, jotka ympäröivät maapallon pohjoisnapaa.
Venäjä rakentaa arktisen alueen ympäristöön uusia tukikohtia, laajentaa vanhoja ja lähettää paikalle uutta henkilöstöä työskentelemään tukikohdissa. Asiantuntijoiden mukaan Venäjän laajeneminen arktisille alueille johtuu osittain ilmastonmuutoksesta. Maa pyrkii hyödyntämään ja puolustamaan merenkulun kauppareittejä sekä öljy- ja maakaasuvarojaan, joihin pääsee käsiksi entistä helpommin sulavan jään ansiosta.
2. Kasvava budjetti
Venäjän sotilaalliseen varustautumiseen käytettävä budjetti on ollut jatkuvassa nousussa viimeiset kymmenen vuotta.
Venäjän johto ei ole ollut kovin innokas puhumaan maan tarkasta sotilasbudjetista julkisuudessa, ja joulukuun alussa Venäjän pääministeri Dmitri Medvedev totesi suorassa televisiohaastattelussa muun muassa Syyrian operaation hinnan olevan salaisuus.
Vielä vuonna 2005 Venäjä käytti sotilaallisiin menoihin yhteensä noin 10 miljardia dollaria eli nykykurssilla hieman yli 9 miljardia euroa. Tänä vuonna Venäjän sotilasbudjetti on kasvanut lähes 11 miljardia dollaria eli yli 10 miljardia euroa viime vuoteen verrattuna ja maa käyttää sotilasmenoihin jo yli 50 miljardia dollaria eli yli 45 miljardia euroa.
Venäjän mukaan valtavan hypyn sotilasinvestointien määrässä on tarkoitus kuroa umpeen ne vuodet, kun sotilaallisiin menoihin ei juuri sijoitettu Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen.
3. Laajat harjoitukset
Venäjä on suunnitellut yli 100 000 sotilaan liikekannallepanoa ja pitänyt viime aikoina yllättäviä sotilasharjoituksia hyvin lyhyellä varoitusajalla.
Näiden harjoitusten tarkoitus on sotilaiden kouluttamisen lisäksi osoittaa sotilaallista mahtia muulle maailmalle. Sotilasharjoituksiin liittyy usein ydinaseita hallinnoivia yksiköitä, jotta kansainvälinen huomio kiinnittyisi myös maan ydinasevaroihin.
4. Ilmatilaloukkaukset
Venäjä on toistuvasti loukannut tai ollut lähellä loukata muiden maiden ilmatilaa aiemminkin, mutta tapaukset ovat lisääntyneet Krimin valloittamisen jälkeen.
Marraskuussa Turkki ampui alas venäläisen hävittäjän Syyrian vastaisella rajallaan, koska hävittäjä oli Turkin mukaan loukannut sen ilmatilaa. Venäjä kiisti tapansa mukaan kaikki syytteet ja väitti, ettei ilmatilaloukkausta ole tapahtunut, vaan kone lensi koko ajan Syyrian ilmatilassa.
Läheltä piti -tilanteita on ollut lukuisia, esimerkiksi maaliskuussa vuonna 2014 matkustajakone oli törmätä venäläiseen tiedustelukoneeseen, sillä tämä ei ollut ilmoittanut sijaintiaan.
Asiantuntijoiden mukaan Venäjä yrittää toimillaan vahvistaa omaa suosiotaan, provosoida Natoa ja luoda vaikutelmaa, jonka mukaan sotilasliitto olisi Venäjälle vakava uhka.
5. Asevoimat
ulkomailla

Venäjä on puuttunut omatoimisesti muiden maiden politiikkaan sotilaallisin keinoin. Alkuvuodesta 2014 Venäjä lähetti joukkojaan Krimille, kun Ukrainan presidentti syrjäytettiin. Krim liitettiin Venäjään kansanäänestyksessä, jota Ukraina ja länsimaat pitivät laittomana. Myöhemmin samana vuonna Itä-Ukrainassa alkoivat taistelut Venäjän tukemia separatisteja vastaan, ja yhteenotot jatkuvat edelleen.
Venäjällä on myös merkittävä rooli Syyrian kriisissä. Syyskuussa 2015 se aloitti ilmaiskut Syyrian hallituksen ja presidenttiBashar al-Assadin tukemiseksi. Länsimaat ovat syyttäneet Venäjää satojen syyrialaisten siviilien tappamisesta ilmaiskuissa.

6. Kaluston
modernisointi

Venäjä on pahasti lännestä jäljessä modernissa teknologisessa kehityksessä sotilaskaluston osalta.
Venäjän tarkoituksena on nykyaikaistaa 70 prosenttia sotilaskalustostaan vuoteen 2020 mennessä.
Maa ostaa, päivittää ja kehittää puolustustarvikkeita.
Venäjän varustautumisohjelman mukaan vuoteen 2020 mennessä on hankittava muun muassa 400 mannertenvälistä ballistista ohjusta, yli 600 lentokonetta, yli 1 000 helikopteria, yli 2 000 tykistöjärjestelmää, yli 2 300 raskasta panssaroitua ajoneuvoa sekä yli 17 000 muita sotilaallisia ajoneuvoja.





Lähde:
The New York Times

Sitten perään Venäjän mielipide, eiku Kivisen mielipide, anteeksi erheeni kun Kivinen on ollut Venäjän suhteen oikeassa niin harvoin että minäkin erehdyn luulemaan sit RT`n kommentiksi.



”Venäjä pelkää menettävänsä kyvyn iskeä takaisin”
Anna Egutkina, [email protected]

Helsingin yliopiston Aleksanteri-instituutin johtajan Markku Kivisen mukaan Venäjä on valmis sotilaalliseen varustautumiseen kansalaistensa elintason kustannuksella.
Venäjä on investoinut valtavia rahasummia sotilaallisiin menoihin, vaikka maan talous on täysin kuralla. Historian valossa tämä ei yllätä Aleksanteri-instituutin johtajaa, professoria Markku Kivistä .
– Voimannäytteet ovat varsin tyypillisiä Venäjälle. Suurvallan voima on täysin eri asia kuin se, miten oma kansa elää. Esimerkiksi Neuvostoliiton voitettua toisen maailmansodan, sen talous oli silloinkin huonossa jamassa, Kivinen pohtii.
Asiantuntijan mukaan Venäjän sotilaallinen varustautuminen kielii ennen kaikkea siitä, että maa haluaa pysyä suurvaltojen kirjoissa ja nykyaikaistaa kalustonsa, ei niinkään hyökkäyksen suunnittelusta tai kolmanteen maailmansotaan valmistautumisesta.
– Tietyssä mielessä Venäjä on koko ajan ollut valmiina kolmanteen maailmansotaan. Sillä on ydinaseita, jotka voivat tuhota meidät kaikki. Moderni teknologinen kehitys on kuitenkin ollut Venäjälle haaste ja se on siinä Yhdysvaltoja pahasti jäljessä, joten nyt Venäjä yrittää kuroa kiinni tätä kuilua. Venäjä pelkää menettävänsä kyvyn iskeä takaisin, se on sen suurin pelko, Kivinen kommentoi.
Kivinen korostaa, että Yhdysvaltojen sotilasbudjetti on edelleen noin 45 prosenttia koko maailman sotilasbudjetista, joten Venäjä jää vääjäämättä kakkoseksi, vaikka se kasvattaisi budjettiaan kymmenenkin miljardia joka vuosi.
– Se ei kuitenkaan yllä Yhdysvaltojen tasolle, joka on ylivoimainen ykkönen. Venäjän sotilasbudjetti on eri lähteistä riippuen 5–7 prosenttia koko maailman sotilasbudjetista eli samaa kokoluokkaa esimerkiksi Kiinan kanssa, Kivinen havainnollistaa.
Kivinen on sitä mieltä, ettei Suomen ole maantieteellisen sijaintinsa vuoksi syytä reagoida Venäjän lisääntyneeseen sotilasvarusteluun, sillä meidän asemamme on täysin erilainen kuin vaikkapa Ukrainan, johon Venäjä saattoi vain marssia isännän elkein.
– Suomen turvallisuuspoliittinen ratkaisu on se, että meillä on uskottava, riittävä, vahva ja itsenäinen puolustus, josta meidän on pidettävä kiinni. Mikään Ukrainan kaltainen tilanne ei ole Suomessa mahdollinen, Kivinen kertoo.

 
Back
Top