Jos olen ihan rehellinen, niin minua ei pätkääkään kiinnosta mikä on Venäjän mielipide Neuvostoliiton hajoamisesta tai muutenkaan historiasta.
Venäjä voi ihan vapaasti kokea itsensä uhatuksi, jos se haluaa elää jossain rinnakkaistodellisuudessa, jota ei ole olemassa missään muualla kuin venäläisten kieroutuneessa korvien välissä.
Siinä menee kuitenkin raja, kun Venäjä alkaa perustamaan ulkopolitiikkaansa ja levittämään muuhun maailman tätä mielipuolista maailmankäsitystään.
Sanon asiat nyt niin suoraan, että suomettuneisuuden ajan kasvatteja varmaan hirvittää, mutta minulle Venäjä on terroristivaltio, jota johtaa todellisuudesta irtaantunut yksinvaltias diktaattori, joka haaveilee maailmanvaltiudesta.
Tällaisen Venäjän mielipiteillä ei sinänsä ole sen enempää arvoa kuin mielisairaalan suljetun osaston poltilaiden käsityksillä todellisuudesta.
Eri asia on sitten se, että johtuen Venäjän nykyisestä maailmanpoliittisesta asemasta, tiettyyn mittaan asti näitä älyvapaita näkemyksiä joutuvat muut toimijat ottamaan huomioon suhteessaan Venäjään.
Kuitenkin metsään mennään ja pahasti jos Venäjän toimia ruvetaan yleisesti ymmärtämään, hyväksymään ja puolustelemaan. Väärin on yksinkertaisesti väärin ja valhe on valhe. Myöntyväisyyspolitiikka johtaa lopulta Reaganin sanoin ehdottomaan antautumiseen, jos aggressiolle ei panna ajoissa stoppia.
Ihmisten tappaminen ilman mitään itseen kohdistuvaa uhkaa ja toisten maiden valtaaminen on yksiselitteisesti väärin, ei sille löydy mitään hyväksyttävää syytä historiasta.
En minäkään voi vallata naapurin taloa tai ampua naapuria, jos naapuri on sanonut minulle pahasti tai kaksikymmentä vuotta sitten huijannut minulta rahaa. Vaikka minua kuinka pelottaisi naapurin iso hurtta, niin en minä voi vaatia puolta naapurin pihasta, koska tarvitsen "suojavyöhykettä".
Tietyille teoille ei minun maailmankatsomukseni mukaan vain löydy hyväksyttäviä perusteluita, olivat ne perusteet sitten mitä tahansa.
Venäjä voi ihan vapaasti kokea itsensä uhatuksi, jos se haluaa elää jossain rinnakkaistodellisuudessa, jota ei ole olemassa missään muualla kuin venäläisten kieroutuneessa korvien välissä.
Siinä menee kuitenkin raja, kun Venäjä alkaa perustamaan ulkopolitiikkaansa ja levittämään muuhun maailman tätä mielipuolista maailmankäsitystään.
Sanon asiat nyt niin suoraan, että suomettuneisuuden ajan kasvatteja varmaan hirvittää, mutta minulle Venäjä on terroristivaltio, jota johtaa todellisuudesta irtaantunut yksinvaltias diktaattori, joka haaveilee maailmanvaltiudesta.
Tällaisen Venäjän mielipiteillä ei sinänsä ole sen enempää arvoa kuin mielisairaalan suljetun osaston poltilaiden käsityksillä todellisuudesta.
Eri asia on sitten se, että johtuen Venäjän nykyisestä maailmanpoliittisesta asemasta, tiettyyn mittaan asti näitä älyvapaita näkemyksiä joutuvat muut toimijat ottamaan huomioon suhteessaan Venäjään.
Kuitenkin metsään mennään ja pahasti jos Venäjän toimia ruvetaan yleisesti ymmärtämään, hyväksymään ja puolustelemaan. Väärin on yksinkertaisesti väärin ja valhe on valhe. Myöntyväisyyspolitiikka johtaa lopulta Reaganin sanoin ehdottomaan antautumiseen, jos aggressiolle ei panna ajoissa stoppia.
Ihmisten tappaminen ilman mitään itseen kohdistuvaa uhkaa ja toisten maiden valtaaminen on yksiselitteisesti väärin, ei sille löydy mitään hyväksyttävää syytä historiasta.
En minäkään voi vallata naapurin taloa tai ampua naapuria, jos naapuri on sanonut minulle pahasti tai kaksikymmentä vuotta sitten huijannut minulta rahaa. Vaikka minua kuinka pelottaisi naapurin iso hurtta, niin en minä voi vaatia puolta naapurin pihasta, koska tarvitsen "suojavyöhykettä".
Tietyille teoille ei minun maailmankatsomukseni mukaan vain löydy hyväksyttäviä perusteluita, olivat ne perusteet sitten mitä tahansa.
Kyllähän Venäjä nyt suurvalta on melkein millä mittarilla tahansa. Supervalta sitten on eri asia. Kiina ei Venäjää merkittävämpi taas ole muilta osin kuin taloudeltaan. Maailmanpoliittisestihan Kiina vetää melkeinpä passiivista hiirulaislinjaa, oikeastaan kaikkialla muualla paitsi aivan lähialueellaan. YKssa Kiina on kylmän sodan jälkeen toiminut lähinnä Venäjän apupoikana, esimerkiksi veto-oikeuttaan ei ole tainnut 90-luvun alun jälkeen käyttää kertaakaan itsenäisesti ilman Venäjän tukea. Suurimmassa osassa maailman merkittävistä konflikti- ja turvallisuuskysymyksissä Venäjä pelaa huomattavasti merkittävämpää ja näkyvämpää roolia kuin Kiina. Esim. Iranin ydinohjelma, Syyria, Libya, Irak jne. Venäjä Lähi-idän kvartetin jäsenenä on muutenkin osa useimpia tärkeitä Lähi-Idän kysymyksiä, mukaanlukien Israelin ja Palestiinan rauhanprosessi. Taloudellinen kokohan ei itsessään mitään takaa, esim. Japani on ollut pitkään todella suuri talous, mutta kun tahto puuttuu, niin ei se juurikaan vallaksi realisoidu. Kiinalta myös puuttuu sellainen kokemus maailmanluokan diplomatiasta ja vaikuttamisesta, josta Venäjällä on Neuvostoliiton peruja paljon kokemusta, siksikin se varmaan mielellään vaan peesaa Venäjää useissa asioissa. Ylipäänsä tahto on yleensäkin yllättävän tärkeä tekijä. Viime kädessä myös kyky tuottaa ja välittää niitä konkreettisia voimankäytön välineitä eli aseita on erittäin tärkeä ja vaikka Kiinan oma aseteollisuus on kasvanut paljon ja modernisoitunut, niin Kiina on edelleen hyvin pieni tekijä kansainvälisessä asekaupassa Venäjän rinnalla. Venäjä kykenee muuttamaan maiden välisiä voimasuhteita ihan vain myymällä tai antamalla lainoja vastaan, kuten usein tapahtuu, kehittynyttä aseistusta. Tästähän nähdään esimerkki, kun katsotaan vaikkapa miten Venezuelan ja Kolumbian väliset voimasuhteet on muuttuneet Venäjän alettua toimittamaan modernia aseistusta Venezuelalle.
Voit olla tuossa kaikessa oikeassa, mutta mitä sitten? Moskova ei ole käräjäoikeus, näin Paasikiveä lainaten. Venäjä toimii, kuten suurvallat toimivat. Onko meidän mielekästä ottaa osaa tähän peliin läntisten suurvaltojen pelimerkkinä? Tämä vuosituhansia jatkunut reviirikiista voi olla lähempänä alkua, kuin loppua.
Edellisellä sivulla on pari Venäjän suurvaltapoliittista tilannetta käsittelevää videota. Ne kannattaa katsoa ajatuksella. Venäjän rajojen suurimmat haasteet ovat lännessä, etelässä ja kaakossa. Suomen suunta luoteessa ei ole tällä hetkellä Venäjälle merkittävä, varsinkaan Suomen pysytellessä erossa suurvaltojen pelistä. Suurvaltojen voimasuhteet huomioiden näin tulee myös olemaan useamman vuosikymmenen, ehkäpä jopa vuosisadan. Meidän kannattaisi pysytellä erossa tästä suurvaltojen kamppailusta ja hyödyntää kaupan kannalta edullista asemaamme kahden valtapiirin rajalla.
Toki me tarvitsemme omat vahvat asevoimat ja yhtenäisen kansakunnan, jotta kumpikaan puoli ei yritä hyväksikäyttää Suomea. Tältä osin uhka tosin tulee ensisijaisesti lännestä. Hallintoon ja mediaan on pesiytynyt suuri määrä länsimielisiä fanaatikkoja, jotka ajavat Suomelle ja suomalaisille vahingollista politiikkaa. Huipulla on pieni klikki, joka saa tuntuvan taloudellisen korvauksen Suomelle vahingollisesta politiikasta. Heidän ympärillään on läntisen propagandan sokaisema tomppelien joukko. He ovat samanlaista sakkia, kuin neuvostouskovaiset sukupolvea aiemmin. He tosin eivät päässeet säätämään voimaan Neuvostoliiton määräämiä lakeja sarjatuotantona.
Viimeksi muokattu:
aj77
Greatest Leader
Kun lähdettiin purkamaan kylmää sotaa Nl:n hajoamisen jälkeen jenkit puhuivat, että kun oltiin aina pelätty Nl:n hyökkäystä vaikka osoittautui että Venäläiset aivan tosissaan pelkäsivat että Nato/länsi hyökkää venäjälle. Ilmeisesti tämä järjetön pelko johtui kroonisesta alemmuuskompleksista ja Natsisaksan venäjän vyörytyksestä puhumattakaan historiasta missä lännestä on venäjälle jokusen kerran hyökitty.
Täytyy ymmärtää Iivanaa. Sinne on aina täältä historiassa menty. Niin absurdilta kuin se nykypäivän länsimaalaisesta kuulostaakin.Se on verrattavissa suomalaisten venäjäpelkoon, sillä erolla että venäjällä on satojen vuosien sotahistoria jonkun länsimaan kanssa.Myös se on iso ero että tätä vastakkainasettelua ruokitaan venäjällä ja pidetään elossa koska valtaklikki tarvitsee sen.
Sen sijaan länsi uhkaa edelleen venäjää toisella tavalla. Saartamalla ja motittamalla. Kaikista näistä ongelmista pääsisi eroon jos Venäjä sulautuisi osaksi länsimaailmaa niin kuin vähän näytti 90-luvulla, kunnes KGB kaappasi vallan. Nyt se ei käy niin kauan kuin siellä on valtaklikki joka ajaa vain omaa etuaan.
Hyvä huomio oli Putler dokumentissa. Putin ei ollut nousukas politiikko joka kampanjoi Jeltsinin seuraajaksi itsensä. Tuollaisessa järjestelmässä ei voi valta vaihtua rauhanomaisesti koska siihen ei ole mekanismeja. Eikä vaihtunut Jeltsinkään jälkeen. Kovan linjan miehet kaappasivat vallan. Muistaako joku vielä niitä puheita silloin ,kun Putin tuli valtaan , että kuka tai ketkä on se neuvosto joka tätä tuntematona ja ilman valtaa olevaa Putinia ohjaa? Onko se ryhmä nyt kadonnut johonkin?
JOKOn kirjoitus kannattaa lukea huolella. Mielestäni se on faktaa.
Toinen kysymys on se, että onko pienten kansallisvaltioiden aika peruuttamattomasti jo ohi? Näin kuulee sanottavan jo usein. EU:n liittovaltiopropaganda alkaa siis tuottaa lopultakin hedelmiä. Näin tämä näyttää menevän. Onko pienellä demokratialla kohta enää tilaa? Joutuuko se hakemaan ekologisen lokeronsa isommassa kontekstissa?
Toinen kysymys on se, että onko pienten kansallisvaltioiden aika peruuttamattomasti jo ohi? Näin kuulee sanottavan jo usein. EU:n liittovaltiopropaganda alkaa siis tuottaa lopultakin hedelmiä. Näin tämä näyttää menevän. Onko pienellä demokratialla kohta enää tilaa? Joutuuko se hakemaan ekologisen lokeronsa isommassa kontekstissa?
fulcrum
Greatest Leader
Tämän ajattelun juuret ovat syvemmällä. Bolshevistinen Neuvosto-Venäjä pelkäsi hysteerisesti lännen hyökkäystä: vähän väliä Moskovaan tuli "varma tieto" että nyt imperialistit hyökkäävät ja armeijoita kasataan jo. Pelkoa pidettiin aiheellisena, sillä vain muutamaa vuotta aikaisemmin näin oli todella tapahtunut (joskin hyökkäykset olivat heikkoja, valkoisen armeijan tukemiseen tarkoitettuja operaatioita), lisäksi lännessä oli paljon demagogeja jotka vaativat että bolshevismi oli hävitettävä kehtoonsa. Monet näistä olivat korkeimman tason poliittisia johtajia tyyliin Churchill. Jälkikäteen tämä tuntuu täysin absurdilta kun tiedämme miten sotilaallisesti hampaattomia 'imperialistit' olivat 1. maailmansodan jälkeen ja ettei tällaisia invaasioita ollut suunnitteilla. Neuvostojohtajilla ei kuitenkaan ollut tällaista tietoa vaan heidän näkemyksensä perusteella uhka oli erittäin todellinen. Tämä sotahysteria selittää paljon Stalinin NL:n toimia 30- ja 40-luvuilla. Stalinin poistuttua kuvioista tämä vainoharha kuitenkin jatkui, ja miksipä olisi poistunutkaan? NL tiesi että länsiblokki oli taloudellisesti voimakkaampi ja edistyneempi. Nykyiset Venäjän johtajat ovat kasvaneet NL:n aikana ja senaikaisella ajattelumallilla on edelleen vaikutuksensa.
Viimeiset 800 vuotta on Suomessa sodittu kun muuallakin Euroopassa on sodittu. Vähän epäilyttää meidän kykymme irtautua tästä kierteestä. Ruotsin 200 vuotta kestänyt rauhanaika on vaatinut monen muun seikan lisäksi valtakunnan itäisen rajamaan eroamaista puskuriksi idän suuntaan.
Ei oikein riitä, että hoemme itsellemme olevamme puolueettomia ja harmittomia. Kylmän sodan ajan puolueettomuusliturgiaa ei uskonut juuri kukaan, ja kylmän sodan lämmettyä kuumaksi olisi Suomi armotta jäänyt taistelutantereeksi.
Länsimaiden mollaamista en ymmärrä. Täydellinen länsikään ei ole, mutta pallon kaikilla mittareilla parhaat yhteiskunnat ovat näitä länsimaita.
En mollaa länsimaita sen enempää kuin itämaitakaan. Ehkä meidän on kuitenkin nähtävä se, että olemme "Rajamaa"? Ymmärrän hyvin ne halut ja tavoitteet, joiden lähtökohtana on rimpuilla irti tuosta asemasta. Mutta onko niin, että hyvistenkin edut ovat lopulta sellaisia, että ne määrittävät meidät "rajamaaksi"? Mikään Julistus ei muuta karttojen grafiikkaa, noin muunmuassa. Hyviksetkin ovat suht pehmein käsin kohdelleet tätä nimenomaista päällä olevaa kriisiä, ei ole haluttu uhrata yhtään ylimääräistä "hyvää", joka on näiden hyvisten ja Venäjän välillä.
Eli en lähde moittimisen näkökulmasta ollenkaan, vaan niistä visseistä ja silkoista eduista, joita kukin kansakunta punnitsee silloin, kun pistin tokottaa Nato-yhteensopivan puseron edessä. Enkä edes moralisoi, moralisointi ei ole kansakuntien hyve etenkään selviämispeleissä. Minua ei kiinnosta edes moraalinen puoli silloin, kun yritän ymmärtää, miten valtiot toimivat.
Kyllä vonka on aivan oikeassa, kun väittää, että minä aina epäilen isompia valtioita ja niiden pyyteitä tai niiden julistuksia. Historia on pullollaan tekstejä, joista voi halutessaan joko ottaa oppia tai sitten ajatella: "ei koske meitä tällä kertaa" koskatotaniikujne.
On ihan hyvä, että Katainen ja Stubb teeseilevät julistuksenomaisesti. Mutta se on silkkaa karkkia kansalle. Kädet lespaavat jo toista kuin suut puhuvat. Sanokaa sanoneen.
Pitääkö Suomen suomettua? Minusta se tuntuu rivolta jo ajatuksena. Suomettuuko silti? Suomettuu ja se on jo alkanut.
Eli en lähde moittimisen näkökulmasta ollenkaan, vaan niistä visseistä ja silkoista eduista, joita kukin kansakunta punnitsee silloin, kun pistin tokottaa Nato-yhteensopivan puseron edessä. Enkä edes moralisoi, moralisointi ei ole kansakuntien hyve etenkään selviämispeleissä. Minua ei kiinnosta edes moraalinen puoli silloin, kun yritän ymmärtää, miten valtiot toimivat.
Kyllä vonka on aivan oikeassa, kun väittää, että minä aina epäilen isompia valtioita ja niiden pyyteitä tai niiden julistuksia. Historia on pullollaan tekstejä, joista voi halutessaan joko ottaa oppia tai sitten ajatella: "ei koske meitä tällä kertaa" koskatotaniikujne.
On ihan hyvä, että Katainen ja Stubb teeseilevät julistuksenomaisesti. Mutta se on silkkaa karkkia kansalle. Kädet lespaavat jo toista kuin suut puhuvat. Sanokaa sanoneen.
Pitääkö Suomen suomettua? Minusta se tuntuu rivolta jo ajatuksena. Suomettuuko silti? Suomettuu ja se on jo alkanut.
Pohjimmiltaanhan tuossa Venäjän tapauksessa on kyse siitä, että syvällä sisimmässään Venäjä ja venäläiset tietävät olevansa heikkoja ja länteen nähden jälkeen jääneitä. Tätä heikkoutta ja huonoa itsetuntoa sitten peitellään käyttäytymällä mahdollisimman aggressiivisesti pieniä naapurimaita ja muita sopivan vähäisiä vastustajia vastaan. Oma olo tuntuu vahvemmalta, kun pääsee kurittamaan heikompiaan.
Vähän niin kuin se alakoulun "kovis", joka on oikeasti epävarma itsestään, mutta näyttää ulospäin niin kovalta, soittaa suutaan opettajalle ja tunteakseen olonsa vahvemmaksi kiusaa luokan hissukkaa...
Se etta kansainvaliset asiantuntijat laittavat Suomen puolueettomuuden kyseenalaiseksi ja se etta osa suomalaisista toistaa ko. lehdesta luettuja arvosteluja ei tee Suomesta puolueellista suuntaan eika toiseen, eika sita tekisi edes Suomen NATO jasennyys siihen asti kun pidetaan sovituista valtionsopimuksista kiinni. Tottahan tuosta naapurin taholta tulisi harmaita hiuksia poliittiselle johdolle ja taloudellisia vaikutuksia kansalaisillekin silla venajan suhtautuminen NATO Suomeen muuttuisi kerralla. Se ei kuitenkaan olisi lopun alkua tulevaisuudelle aivan kuten kolmen A:n liittoutumattoman Suomen taloudellinen vakauskaan ei sita ole.
Venaja on mika on emmeka maantieteellista asemaamme voi muuksi muuttaa aivan kuten emme voi talveakaan kesaksi. Suomen kannalta taloudellisesti vakaa ja kehittyva Venaja on vaihtoehdoista paras mahdollinen vaikka kuinka mieli tekisi maksaa kalanvelkoja. Nyt Ukrainassa "persekarvansa" polttanut karhu on sotajalalla ja kansainvaliset poliitikot huutavat lehdiston valityksella syytoksia joihin Vladimir vastaa Syyrian tapahtumien mukaisesti "emme ota moraali saarnoja vastaan maksan syojilta" kuten han aiemmin vastasi" olkoon jokaisella Bin Ladeninsa" ja toisaalta taloudellisista pakoitteista; Kuka asettaa ja kuinka Venajalle taloudellisia pakoitteita niin ettei oma taloudellinen vakaus ja kehitys horjahtaisi samalla??? Eivat ainakaan Englanti, Ranska, Italia, Espania eika edes Saksakaan, siis kuka ja kuinka?
Ne lansimaista jotka tukevat Syyrian kapinallisia, myrkkykaasun levittajia, maksansyojia ja kurkunlaikkaajia eivat moraalisesti voi Venajaa syyttaa yhtaan mistaan vaan ovat omalta osaltaan syyllisia ko olevaan konfliktiin. Juuri he ovat hakeneet vitsan metsasta jolla nyt Ukrainan pojan takapuolta kuritetaan ja ovathan ukrainalaiset itsekin kantaneet kortensa kekoon tuon venalaisen tempauksen menestymiseksi jolla Putin vuorostaan antaa lannelle miettimisen aihetta...
Viime vuosien aikana suurvaltojen sotilaallisenvoiman kayttokynnys poliittisten ja taloudellisten tekosyiden varjolla on yleistynyt lahes normaalin kaytannon tasolle ja nyt on taas kerran Venajan vuoro sita harjoittaa. USA ei irakin invaasiosta paljon rangaistuksia saanut eika Venajakaan tule Ukrainasta saamaan, uskoisin jopa etta he tulevat "pelastamaan" Ukrainan taloudelliselta katastrofilta ja kaikki tulevat huokaisemaan helpotuksesta.
Venaja on mika on emmeka maantieteellista asemaamme voi muuksi muuttaa aivan kuten emme voi talveakaan kesaksi. Suomen kannalta taloudellisesti vakaa ja kehittyva Venaja on vaihtoehdoista paras mahdollinen vaikka kuinka mieli tekisi maksaa kalanvelkoja. Nyt Ukrainassa "persekarvansa" polttanut karhu on sotajalalla ja kansainvaliset poliitikot huutavat lehdiston valityksella syytoksia joihin Vladimir vastaa Syyrian tapahtumien mukaisesti "emme ota moraali saarnoja vastaan maksan syojilta" kuten han aiemmin vastasi" olkoon jokaisella Bin Ladeninsa" ja toisaalta taloudellisista pakoitteista; Kuka asettaa ja kuinka Venajalle taloudellisia pakoitteita niin ettei oma taloudellinen vakaus ja kehitys horjahtaisi samalla??? Eivat ainakaan Englanti, Ranska, Italia, Espania eika edes Saksakaan, siis kuka ja kuinka?
Ne lansimaista jotka tukevat Syyrian kapinallisia, myrkkykaasun levittajia, maksansyojia ja kurkunlaikkaajia eivat moraalisesti voi Venajaa syyttaa yhtaan mistaan vaan ovat omalta osaltaan syyllisia ko olevaan konfliktiin. Juuri he ovat hakeneet vitsan metsasta jolla nyt Ukrainan pojan takapuolta kuritetaan ja ovathan ukrainalaiset itsekin kantaneet kortensa kekoon tuon venalaisen tempauksen menestymiseksi jolla Putin vuorostaan antaa lannelle miettimisen aihetta...
Viime vuosien aikana suurvaltojen sotilaallisenvoiman kayttokynnys poliittisten ja taloudellisten tekosyiden varjolla on yleistynyt lahes normaalin kaytannon tasolle ja nyt on taas kerran Venajan vuoro sita harjoittaa. USA ei irakin invaasiosta paljon rangaistuksia saanut eika Venajakaan tule Ukrainasta saamaan, uskoisin jopa etta he tulevat "pelastamaan" Ukrainan taloudelliselta katastrofilta ja kaikki tulevat huokaisemaan helpotuksesta.
Syyriassa myrkkakaasuja eivät levitä muut kuin hallituksen joukot.
Tuo myrkkykaasu toiminta Syyriassa on ollut molemminpuolista... mutta pointti on: mita eroa on lannen tukemien ja Qatarin rahoittamien terrosristien tukemisen valilla Syyriassa ja Venajan toiminnassa Ukrainassa? Mielestani avian samaa touhua, vain maastopuvun vari vaihtuu.
Koaliitio hyokkasi Serbiaan, Venaja Georgiaan...
Lansi tukee Syyrian kapinallisia, Venaja Ukrainan...
USA ja ranska uhkasivat pommittaa Assadin asemia kostoksi kaasun kaytosta, Venaja ilmaisi pommittavansa Saudi-Arabiaa kostoksi kansainvalisen terrorismin tukemisesta...
Lansi hyokkaa Iraniin tai muualle, Venaja muualle tai Suomeen... Miksi ??? Miksi ei ???
Putinin Kansan suosio kasvaa ja vahvistuu paiva paivalta eika se nyt rajoitu Venajan rajoihin. Amerikkalaisen tiedustelupalvelun ennakoiden mukaan vuosina 2025 - 2030 valtiollinen hallinto tulee mailmanlaajuisesti menettamaan mahtiaan jattaen yha enemman tilaa kansojen kulttuuri pohjaisille arvoille joita internet ohjataan (kieli, uskonto, politiikka ja mailmankatsomus, jne)... Ukrainassa se jo meneillaan. Vladimir vaihtoi nukke presidenttinsa Krimeen, saasti 11 miljoona Dollaria luvattua tukirahaa ja perii nyt yli miljoonan Dollarin kaasuvelkoja Ukrainalta... aika hyva "bisnes" ja nyt han on nostamassa kuudentuhannen Euron kuukausi palkkaansa x 2.5
Koaliitio hyokkasi Serbiaan, Venaja Georgiaan...
Lansi tukee Syyrian kapinallisia, Venaja Ukrainan...
USA ja ranska uhkasivat pommittaa Assadin asemia kostoksi kaasun kaytosta, Venaja ilmaisi pommittavansa Saudi-Arabiaa kostoksi kansainvalisen terrorismin tukemisesta...
Lansi hyokkaa Iraniin tai muualle, Venaja muualle tai Suomeen... Miksi ??? Miksi ei ???
Putinin Kansan suosio kasvaa ja vahvistuu paiva paivalta eika se nyt rajoitu Venajan rajoihin. Amerikkalaisen tiedustelupalvelun ennakoiden mukaan vuosina 2025 - 2030 valtiollinen hallinto tulee mailmanlaajuisesti menettamaan mahtiaan jattaen yha enemman tilaa kansojen kulttuuri pohjaisille arvoille joita internet ohjataan (kieli, uskonto, politiikka ja mailmankatsomus, jne)... Ukrainassa se jo meneillaan. Vladimir vaihtoi nukke presidenttinsa Krimeen, saasti 11 miljoona Dollaria luvattua tukirahaa ja perii nyt yli miljoonan Dollarin kaasuvelkoja Ukrainalta... aika hyva "bisnes" ja nyt han on nostamassa kuudentuhannen Euron kuukausi palkkaansa x 2.5
Tvälups
Ylipäällikkö
.. saasti 11 miljoona Dollaria luvattua tukirahaa ja perii nyt yli miljoonan Dollarin kaasuvelkoja Ukrainalta... aika hyva "bisnes" ja nyt han on nostamassa kuudentuhannen Euron kuukausi palkkaansa x 2.5
MILJARDI, ei miljoona.
http://www.space-travel.com/reports/Russia_will_continue_rocket_engines_supplies_to_US_999.html
Tässä sitä kulissien takaista peliä. Julkisesti väestölle on kerrottu, että NASA ei ole missään tapauksessa tekemisissä itänaapurin kanssa, mutta toisaalta kulissien takana meno jatkuu samalla tavalla kuin aina ennenkin. Ei voi muuta kuin nauraa valtamedialla ja niille tyhmille jotka uskoivat talouspakoitteisiin.
Benelli
Respected Leader
Samalla kun boikotista tiedotettiin niin julkisesti kerrottiin että boikotti ei koske ainakaan avaruusasemaan liittyvää toimintaan.
Tvälups
Ylipäällikkö
yle 17.4.2014 klo 13:23
Putin: Suhde Suomeen on erittäin hyvä
Venäjän johtaja ilmaisi kantansa myös Moldovan separatistiseen alueeseen Transnistriaan.
Venäläinen lehdistö seuraa presidentti Putinin suoraa televisiolähetystä lehdistökeskuksessa 17. huhtikuuta.
Kuva: Yuri Kochetkov / EPA
Venäjän presidentti Vladimir Putin pitää Venäjän suhdetta Suomeen erittäin hyvänä.
Putin vastasi Suomea koskevaan kysymykseen suorassa televisio-ohjelmassa. Hän nosti maiden suhteesta esiin Suomen riippuvuuden Venäjällä tuotetusta energiasta.
- Meillä on erittäin hyvä suhde Suomeen. Suomi on erittäin riippuvainen kaasustamme, ja on epätodennäköistä, että se luopuisi kaasustamme, Putin sanoi.
Putin vastasi TV-ohjelmassa kansalaisten hänelle osoittamiin kysymyksiin. Häneltä kysyttiin myös olisiko hän kiinnostunut hankkimaan Alaskan takaisin Yhdysvalloilta, jolle Venäjä myi alueen vuonna 1867.
- Mitä te tekisitte Alaskalla? Se myytiin aikoinaan Yhdysvalloille. Siellä on kylmä. Jos asuttaisimme sinne ihmisiä, heille pitäisi maksaa tukia, Putin vastasi.
Putin otti kantaa myös Moldovan ja Ukrainan rajalla sijaitsevaan Transnistrian alueeseen, jonka päättäjät ovat viime aikoina ilmaisseet halunsa liittyä Venäjään. Joidenkin arvioiden mukaan Venäjä on kiinnostunut liittämään alueen osaksi Venäjää. Putin totesi, että Transnistrian saarto on lopetettava.
Putinin mukaan Transnistrian asukkailla pitäisi olla oikeus päättää omista kohtalostaan. Hän korosti neuvottelujen tärkeyttä alueesta.
Lähteet:
Reuters, AP
Putin: Suhde Suomeen on erittäin hyvä
Venäjän johtaja ilmaisi kantansa myös Moldovan separatistiseen alueeseen Transnistriaan.
Venäläinen lehdistö seuraa presidentti Putinin suoraa televisiolähetystä lehdistökeskuksessa 17. huhtikuuta.
Kuva: Yuri Kochetkov / EPA
Venäjän presidentti Vladimir Putin pitää Venäjän suhdetta Suomeen erittäin hyvänä.
Putin vastasi Suomea koskevaan kysymykseen suorassa televisio-ohjelmassa. Hän nosti maiden suhteesta esiin Suomen riippuvuuden Venäjällä tuotetusta energiasta.
- Meillä on erittäin hyvä suhde Suomeen. Suomi on erittäin riippuvainen kaasustamme, ja on epätodennäköistä, että se luopuisi kaasustamme, Putin sanoi.
Putin vastasi TV-ohjelmassa kansalaisten hänelle osoittamiin kysymyksiin. Häneltä kysyttiin myös olisiko hän kiinnostunut hankkimaan Alaskan takaisin Yhdysvalloilta, jolle Venäjä myi alueen vuonna 1867.
- Mitä te tekisitte Alaskalla? Se myytiin aikoinaan Yhdysvalloille. Siellä on kylmä. Jos asuttaisimme sinne ihmisiä, heille pitäisi maksaa tukia, Putin vastasi.
Putin otti kantaa myös Moldovan ja Ukrainan rajalla sijaitsevaan Transnistrian alueeseen, jonka päättäjät ovat viime aikoina ilmaisseet halunsa liittyä Venäjään. Joidenkin arvioiden mukaan Venäjä on kiinnostunut liittämään alueen osaksi Venäjää. Putin totesi, että Transnistrian saarto on lopetettava.
Putinin mukaan Transnistrian asukkailla pitäisi olla oikeus päättää omista kohtalostaan. Hän korosti neuvottelujen tärkeyttä alueesta.
Lähteet:
Reuters, AP