Kuin myös, kunhan se ei tarkoita sitä, että perinteinen tykkikalusto viedään sulattamoon ja korvataan muutamalla hassulla "high tech"-patterilla kuten Ruotsissa tehtiin...
Uutisia Virosta
- Viestiketjun aloittaja vehamala
- Aloitus PVM
Kuin myös, kunhan se ei tarkoita sitä, että perinteinen tykkikalusto viedään sulattamoon ja korvataan muutamalla hassulla "high tech"-patterilla kuten Ruotsissa tehtiin...
Mikähän olisi Suomen osuus Nato-jäsenenä Viron puolustamisessa? Mitä joukkoja korvamerkattaisiin Viroon lähetettäväksi? Entä perustuisiko ulkomaanpalvelus edelleen vapaaehtoisuuteen? Miten joukkojen lähettäminen Viroon suhtautuisi siihen, että kotimaan puolustamiseenkin käytettävissä olevia joukkoja on niin vähän, että suuressa osassa maata puolustustaistelu olisi varsin joustavaa ja vailla syvyyttä. Jäsenyyttä haettaessa olisi hyvä miettiä näitäkin asioita.
Wikipedian mukaan Virossa on hieman yli 200 000 palvelukseen kelpaavaa miestä. Reservin koko on 60 000. Olisikohan reservin kokoa mahdollista kasvattaa vaikka sataan tuhanteen? Ei siitä niin pitkä aika ole, kun joka kymmenennellä suomalaisella oli SA-sijoitus.
PSJ-Ukko
Kersantti
Koska asia vaatii toistoa (en itse kannata NATOa tosin), 5. artikla: "The Parties agree that an armed attack against one or more of them in Europe or North America shall be considered an attack against them all and consequently they agree that, if such an armed attack occurs, each of them, in exercise of the right of individual or collective self-defence recognised by Article 51 of the Charter of the United Nations, will assist the Party or Parties so attacked by taking forthwith, individually and in concert with the other Parties, such action as it deems necessary, including the use of armed force, to restore and maintain the security of the North Atlantic area.
Any such armed attack and all measures taken as a result thereof shall immediately be reported to the Security Council. Such measures shall be terminated when the Security Council has taken the measures necessary to restore and maintain international peace and security."
Ihan vain tuon Eestin kannalta tällainen toteamus: helvetti jäätyy ennemmin kuin Suomesta lähtisi joukkoja Viroon jos heidän rajojaan oltaisiin jo uhattu, nimittäin silloin meidänkin rajamme olisivat konkreettisessa vaarassa.
Olisiko mahdollisia lähtijöitä spolle-komppania tai joku SINGT/ELSO-porukka? Tai saisiko jotain etua siitä että suomalaisia olisi merivalvonnassa lahden kummallakin puolen?
Esim. Saisiko MTO-85 enemmän isoja maaleja ammuttavaksi
Olisihan se hieno ja märkä uni jos jostain saataisiin 110 kpl. CV-90 vaunuja Porin Prikaatille ja kaikkien valmiusprikaatien 155mm tykkikalusto muuttuisi telakalustoksi.
Ja tietysti siten että 155mm vedettävä kalusto siirtyisi joko ylipäällikön alle tai alueellisille taisteluryhmille.
PJ85
Eversti
Ei nyt enää uutisia Virosta, mutta lupaan jatkaa juttua tarvittaessa muualla...
Jollain tasolla realistinen haave (joka kylläkään ei varmaan tule toteutumaan):
edes se 18 kpl Pzh2000 Karjalan Pumpulle
44 kpl CV9035 (jotka myynnissä) Karjalan Prikaatille, niin saataisiin niitä paseja vähän vähennettyä iskevistä osista. Saataisiin vaikka 14 vaunun jääkärikomppaniat ym. Tahi toinen vaihtoehto vaunut kolmannelle mekanisoidulle taisteluosastolle.(tai vastaava)
Jollain tasolla realistinen haave (joka kylläkään ei varmaan tule toteutumaan):
edes se 18 kpl Pzh2000 Karjalan Pumpulle
44 kpl CV9035 (jotka myynnissä) Karjalan Prikaatille, niin saataisiin niitä paseja vähän vähennettyä iskevistä osista. Saataisiin vaikka 14 vaunun jääkärikomppaniat ym. Tahi toinen vaihtoehto vaunut kolmannelle mekanisoidulle taisteluosastolle.(tai vastaava)
Tykkien määrästä samaa mieltä
Muistelin että hollantilaiset oli myymässä yli 110 CV-90 vaunua
PJ85
Eversti
http://www.army-technology.com/news/newsnetherlands-sell-cv90-vehicles
44 on tuon linkin mukaan määrä, mutta tiedä sitten mikä on oikea määrä.
Ps. nuo Fennekit kiinnostaisi
44 on tuon linkin mukaan määrä, mutta tiedä sitten mikä on oikea määrä.
Ps. nuo Fennekit kiinnostaisi
Jonkun pitäisi kertoa virolaisille, ettei maata puolusteta varuskunnista käsin.
Reinsalu ei taida oikein luottaa avun tulemiseen kriisin sattuessa.
Reinsalu ei ymmärrä eurooppalaista valtionfilosofiaa, jossa varuskunnat lakkautetaan turhakkeina. Sotaa ei käydä tukikohdista käsin. Sitä käydään öööö, jotenkin muuten.
Venäläinen tapa käydä asiaan taisi pöläyttää hieman virolaistenkin käsitystä ns. "modernista ja nykyaikaisesta sodankäynnistä". Saattoi se vähän pöläyttää meilläkin.
Jonkun pitäisi kertoa virolaisille, ettei maata puolusteta varuskunnista käsin.
Tosin se avuntulo ei voi kestää kovinkaan kauan Viron kokoisessa maassa.
Eipä varmaan avun tarvekaan.
tjmies
Kersantti
Kyllähän ne virossa huutelevat nato joukkoja viron kamaralle. Toisaalta mahdollinen nato-suomi olisi erityisen hyvässä asemassa niitä joukkoja sinne viemään mutta toisaalta täytyy muistaa että jopa suomessa sijaitsevat nato-suomen joukot suojaisivat Viroa. On selvää että suomenlahden etäläpuolelle hyökätessä täytyisi ottaa huomioon suomenlahden pohjaisranta, jos olisi tällainen nato-suomi...
Toisella (englanninkielisellä) sotilas-alan forumilla on varsin asiantuntevaakin keskustelua, mitä NATO voisi Baltiaan lähettää:
http://www.tank-net.com/forums/index.php?showtopic=38972
Multinational Corps Northeast could take over the Baltic states; it's there I'm currently stuck due to overorganizing peace and wartime assignments for the minuscule local forces. The corps has GER 1st Panzer, POL 12th Mechanized and Danish Division assigned today (though the Danes seem to have plans to switch to ARRC); the current German plans for alliance support amount to a division command capable of taking in partner forces, with two brigades, division troops and a strong mixed helicopter force (probably one Tiger and NH 90 squadron each) as national elements. If we're actually basing them forward, 1st Panzer's current brigades would need some swapping of units though since as our primary reaction force, unlike the British plans they have gotten more light infantry rather than armor battalions, which is exactly what is not needed there. They also have currently just one of the grand total of four artillery battalions we have left.
Danish Division is a HQ in peacetime only, and they have just two brigades total; I guess one could round out 1st Panzer in peacetime, and DANDIV would only fully deploy in crisis (grand total of Danish artillery: one firing battalion). Their third brigade could be Lithuanian "Iron Wolf" with whom I understand they have an association agreement. This is the only real active mechanized brigade in the Baltic states; they could be under POL 12th Mechanized in peacetime though since they're immediate neighbors, so the Poles would only need to deploy two brigades, too (which they might also want to swap around a bit to have their Leopard 2-equipped units work with the Germans and Danes for logistical ease). That would leave them eight in two divisions under POL 2nd Mechanized Corps to take care of their own border, possibly reinforced by GER 10th Panzer Division in crisis. The Latvians and Estonians are very mobilization-dependent and have only two and one active infantry battalions respectively in peacetime (which could also attach to the Germans and Poles), but will form four brigades each in wartime.
Kirjoittaja sattuu vielä olemaan Saksan puolustusministeriön palkoissa, eli todennäköisesti on näkökantaa ko. keskusteluun NATOssa..
http://www.tank-net.com/forums/index.php?showtopic=38972
Multinational Corps Northeast could take over the Baltic states; it's there I'm currently stuck due to overorganizing peace and wartime assignments for the minuscule local forces. The corps has GER 1st Panzer, POL 12th Mechanized and Danish Division assigned today (though the Danes seem to have plans to switch to ARRC); the current German plans for alliance support amount to a division command capable of taking in partner forces, with two brigades, division troops and a strong mixed helicopter force (probably one Tiger and NH 90 squadron each) as national elements. If we're actually basing them forward, 1st Panzer's current brigades would need some swapping of units though since as our primary reaction force, unlike the British plans they have gotten more light infantry rather than armor battalions, which is exactly what is not needed there. They also have currently just one of the grand total of four artillery battalions we have left.
Danish Division is a HQ in peacetime only, and they have just two brigades total; I guess one could round out 1st Panzer in peacetime, and DANDIV would only fully deploy in crisis (grand total of Danish artillery: one firing battalion). Their third brigade could be Lithuanian "Iron Wolf" with whom I understand they have an association agreement. This is the only real active mechanized brigade in the Baltic states; they could be under POL 12th Mechanized in peacetime though since they're immediate neighbors, so the Poles would only need to deploy two brigades, too (which they might also want to swap around a bit to have their Leopard 2-equipped units work with the Germans and Danes for logistical ease). That would leave them eight in two divisions under POL 2nd Mechanized Corps to take care of their own border, possibly reinforced by GER 10th Panzer Division in crisis. The Latvians and Estonians are very mobilization-dependent and have only two and one active infantry battalions respectively in peacetime (which could also attach to the Germans and Poles), but will form four brigades each in wartime.
Kirjoittaja sattuu vielä olemaan Saksan puolustusministeriön palkoissa, eli todennäköisesti on näkökantaa ko. keskusteluun NATOssa..
Kumpi lie aikasemmin perillä puolalainen sotajoukko matkalla apuun vain venäläinen sotaporukka matkalla Pärnun heikkarannoille
Jos Viro sotilaallista apua tarvitsee, niin mahtaa olla Puola samassa tilanteessa silloin.