Uutisia Yhdysvalloista

[MSH]

Minä näen USA:n perustuslain olemuksen kovasti erilaisena. Se nimenomaan ei ole rajattu mikä on omassa lisäyksessään erikseen vahvistettukin. Ja omassa lisäyksessään on vielä vahvistettu että se mikä on säädetty valtiosta koskee myös osavaltioita. Niin hyvin en ole perillä että muistaisin em. lisäysten numerot ulkoa. Pahoittelut siitä.

Yksilön vapaus on joka tapauksessa aina ensisijainen eikä sitä tule ilman erityistä perustetta rajoittaa. Oman uskonnon säätäminen kaikkia koskevaksi laiksi ei totisesti ole tällainen peruste vaan kohtisuora rikkomus perustuslakia vastaan.

Kun USA:n perustuslakia silmäilee niin onhan se monessa kohdin oman aikansa tuote josta aika on ajanut kauan sitten ohi ja vaikkapa naisten tai eriväristen oikeuksia on jouduttu sinne myöhemmin erikseen lisäämään. Pitäisi siis pysyä periaatteissa ja yrittää elää ajassa. Siihen tarvittaisiin riippumaton korkein oikeus jollaista ei valitettavasti ole näköpiirissä.

Sinä näet. Tuomarit eivät välttämättä jaa näkemystäsi, enkä minäkään oikein ymmärrä sellaista laintulkintaa missä siihen yritetään sisällyttää täysin fiilispohjalla asioita, joita siihen ei alun perin ole tarkoitettu sisällytettäväksi. Käytännössä silloin luodaan uutta lainsäädäntöä ohi lainsäätämisjärjestyksen ilman minkäänlaista vastuuta kansalaisille ja äänestäjille, mikä on täydellisessä ristiriidassa vallan kolmijako-opin kanssa.

En myöskään ymmärrä tuota hirttäytymistäsi "oman uskonnon säätämiseen kaikkia koskevaksi laiksi" koska sellaista ei ole tapahtunut kuin sinun korviesi välissä.

Perustuslain lisäyksistä on oma säätämisjärjestyksensä ja sitä on täydennettykin. Se vain vaatii erittäin laajan konsensuksen, mikä on aivan ymmärrettävää. Sitä suuremmalla syyllä lain tulkitsijoiden tulee pitäytyä astumasta lain säätäjien tontille luovilla tulkinnoilla.

 

[Statisti]

Kysymys teille jotka enemmän jenkkien päivänpolitiikkaa seuraatte. Nyt kun Trump ilmeisesti on jälleen kerran jonkinasteisessa juridisessa lirissä, niin näettekö mitenkään mahdollisena sitä, että republikaanien ehdokas seuraavissa presidentinvaaleissa olisi joku muu kuin Trump?

Republikaaneilla on useampikin potentiaali ehdokas. Amerikassa esivaalit määräävät kenestä tulee ehdokas jos ei sitten ole istuvana presidenttinä itseoikeutettu ehdokas.
Esivaalit ratkaisevat paljon sen kuinka ehdokkaat pystyvät keräämään rahaa. Yleensä ehdokkaat jatkavat niin kauan kuin rahat riittävät.
Jos menestyy ensimmäisissä esivaaleissa hyvin niin rahanat aukeava sillä voittavaan hevoseen kannattaa panostaa.
Pitäisin todennäköisempänä että Trump:sta ei tulisi republikaanien presidenttiehdokasta.

Mitä sitten tulee Sleepy-Joehin niin eiköhän vanhuus ole jo tehnyt tehtävänsä ja hänen suosiolukemansa ovat hyvin alhaalla.

Demokraatit ovat menneet niin vasemmalle että republikaaneilla on helppoa lisätä kannatustaan.

 

[Libertas Veritas]

Pitää nyt kuitenkin muistaa, että Trumpin ja Bidenin ulkopolitiikka eivät sitten lopulta eronneetkaan yhtään mitenkään. Tai ehkä ne on sellaisia isompia rattaita, missä presidentti toimii vain puskurina.

Loppuja väitteitä en osaa kiistää enkä myötäillä, mutta tähän ensimmäiseen ainakin Zelezniy ja Verkhovna Rada saattaisivat väittää kovastikin vastaan. Vaikea on ainakaan minun myöskään kuvitella Trumpia toimimaan yhtä omistautuneena kummisetänä kuin Biden on ollut Pohjolan viimeisten sotilaallisesti liittoutumattomien maiden saattamisessa mahdollisimman nopeasti ja turvallisesti NATO:n suojaan.

 

[Rannari]

Sinä näet. Tuomarit eivät välttämättä jaa näkemystäsi, enkä minäkään oikein ymmärrä sellaista laintulkintaa missä siihen yritetään sisällyttää täysin fiilispohjalla asioita, joita siihen ei alun perin ole tarkoitettu sisällytettäväksi. Käytännössä silloin luodaan uutta lainsäädäntöä ohi lainsäätämisjärjestyksen ilman minkäänlaista vastuuta kansalaisille ja äänestäjille, mikä on täydellisessä ristiriidassa vallan kolmijako-opin kanssa.

En myöskään ymmärrä tuota hirttäytymistäsi "oman uskonnon säätämiseen kaikkia koskevaksi laiksi" koska sellaista ei ole tapahtunut kuin sinun korviesi välissä.

Perustuslain lisäyksistä on oma säätämisjärjestyksensä ja sitä on täydennettykin. Se vain vaatii erittäin laajan konsensuksen, mikä on aivan ymmärrettävää. Sitä suuremmalla syyllä lain tulkitsijoiden tulee pitäytyä astumasta lain säätäjien tontille luovilla tulkinnoilla.

Ei suinkaan fiilispohjalta vaan sen mukaan mitä perustuslain lisäyksiin on kirjoitettu. On täsmällisesti kirjatut oikeudet ja niiden lisäksi muut laajat yksilön perusoikeudet. Vapaa kansalainen vapaassa maassa kaiken läpäisevänä kantavana teemana.

Uskonnon kirjaaminen laiksi on elävää todellisuutta ja ankarat abortinvastaiset lait astumassa voimaan useissa osavaltioissa vahvan uskonnollisen paatoksen siivittäminä. Tarvittiin vain poliittinen peukutus perustuslain rikkomiseen korkeimmalta oikeudelta. En voi ymmärtää miten joku ei tuota yhteyttä näkisi.

 

[Libertas Veritas]

Republikaaneilla on useampikin potentiaali ehdokas. Amerikassa esivaalit määräävät kenestä tulee ehdokas jos ei sitten ole istuvana presidenttinä itseoikeutettu ehdokas.
Esivaalit ratkaisevat paljon sen kuinka ehdokkaat pystyvät keräämään rahaa. Yleensä ehdokkaat jatkavat niin kauan kuin rahat riittävät.
Jos menestyy ensimmäisissä esivaaleissa hyvin niin rahanat aukeava sillä voittavaan hevoseen kannattaa panostaa.
Pitäisin todennäköisempänä että Trump:sta ei tulisi republikaanien presidenttiehdokasta.

Mitä sitten tulee Sleepy-Joehin niin eiköhän vanhuus ole jo tehnyt tehtävänsä ja hänen suosiolukemansa ovat hyvin alhaalla.

Demokraatit ovat menneet niin vasemmalle että republikaaneilla on helppoa lisätä kannatustaan.

Biden on kylläkin ollut kaikkea muuta kuin sleepy sen jälkeen kun paska lensi tuulettimeen. Jos kaksi vuotta jaksaa vielä painaa samaa tahtia, niin eiköhän joka tapauksessa ole ansaittujen eläkepäivien aika. Itse tulen ainakin muistamaan lämmöllä, hieno mies.

Toivon vain että tilalle löytyy sellainen mies tai nainen, jolla riittää mielenkiintoa ja näkemystä myös pitkän tähtäimen ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan. Demokratian ja totalitarismin välinen uusi sota on vasta ensimmäisessä kuumaksi menneessä vaiheessaan.

 

[MSH]

Uskonnon kirjaaminen laiksi on elävää todellisuutta ja ankarat abortinvastaiset lait astumassa voimaan useissa osavaltioissa vahvan uskonnollisen paatoksen siivittäminä. Tarvittiin vain poliittinen peukutus perustuslain rikkomiseen korkeimmalta oikeudelta. En voi ymmärtää miten joku ei tuota yhteyttä näkisi.

Et voikaan koska sinulla näyttää olevan pakkomielle nähdä pelkkää uskontoa kaikessa mikä aiheeseen liittyy ja yrittää selittää kaikki sen ennakko-oletuksen läpi. Mitä olen itse seurannut keskustelua ja näkemyksiä, niin kyllä RvsW:n kumoamisen kannalla ja ylipäänsä aborttioikeuden rajaamisen kannalla on tuolla aika paljon muitakin kuin uskonnollisia ja he perustelevat näkemyksensä aivan muilla kuin uskonnollisilla argumenteilla.

 

[Rannari]

Et voikaan koska sinulla näyttää olevan pakkomielle nähdä pelkkää uskontoa kaikessa mikä aiheeseen liittyy ja yrittää selittää kaikki sen ennakko-oletuksen läpi. Mitä olen itse seurannut keskustelua ja näkemyksiä, niin kyllä RvsW:n kumoamisen kannalla ja ylipäänsä aborttioikeuden rajaamisen kannalla on tuolla aika paljon muitakin kuin uskonnollisia ja he perustelevat näkemyksensä aivan muilla kuin uskonnollisilla argumenteilla.

Tuolta osin olet varmasti oikeassa että joukkoon mahtuu monenlaista porukkaa ja uskontokuntiakin useampia. Ilman konservatiivisten ns. kristittyjen voimaa hankkeet eivät kuitenkaan etenisi lainsäädäntöön saakka. Siinä mielessä kyseessä on nimenomaan uskonnollinen hanke.

Ei minulla pakkomiellettä ole mutta selkeä faktoihin perustuva näkemys kyllä. Eikä meistä kukaan kai pysty olemaan sataprosenttisesti objektiivinen?

 

[Suluttaja]

Jos nyt yksityiselämää ajatellaan, niin ihan hirveän paljoa ei lain säätäjiä ja valvojia kiinnosta mitä aikuiset tekevät makuuhuoneissaan, mutta jos halutaan alkaa laajentaa esim. perheen määritelmää kovin isosti niin silloin kyseessä on muutakin kuin yksityiselämän asia.

Miten tuo perheen määrittely esm nais + nais avioliiton salliminen on muuta kuin yksityiselämän asia?
Adoptio-oikeus tulee ainoastaan mieleen, mutta lastenkodin voisi ajatella olevan silti kurjempi vaihtoehto kuin kaksi rakastavaa vanhempaa ainakin sen mukaan mitä lastenkotilasten ongelmista ja näitä koskevista tilastoista on tullut lueskeltua.

Vai onko jenkki "kristittyjen" näkemys tuollaisista suhteista pervoilu aidon rakkauden/välittämisen sijaan ja lapset/avioliitto ajatellaan olevan homojen pervoilun välikappaleita?

 

[Rannari]

Miten tuo perheen määrittely esm nais + nais avioliiton salliminen on muuta kuin yksityiselämän asia?
Adoptio-oikeus tulee ainoastaan mieleen, mutta lastenkodin voisi ajatella olevan silti kurjempi vaihtoehto kuin kaksi rakastavaa vanhempaa ainakin sen mukaan mitä lastenkotilasten ongelmista ja näitä koskevista tilastoista on tullut lueskeltua.

Vai onko jenkki "kristittyjen" näkemys tuollaisista suhteista pervoilu aidon rakkauden/välittämisen sijaan ja lapset/avioliitto ajatellaan olevan homojen pervoilun välikappaleita?

Niin se taitaa olla että yllättävän moni kunnon kristitty täyttää päivänsä miettimällä millä kaikilla eri tavoilla homot homostelevat. Ja tietysti olettaa homojen olevan yhtä pervoja kuin mitä hän itse on. Ja semmoista hirvittävää uhkaa pitää tietysti kaikin voimin vastustaa.

Juuri tällaisiin yksityiselämän asioihin ei perustuslain mukaan olisi mitään asiaa puuttua lainsäädännöllä. Eikä siinä siis ole mitään eroa onko laki valtion vai osavaltion. Perustuslain lisäyksessä X on kirjattu että molemmilla on samat säännöt ja rajoitteet.

 

[Panssari Salama]

Niin se taitaa olla että yllättävän moni kunnon kristitty täyttää päivänsä miettimällä millä kaikilla eri tavoilla homot homostelevat. Ja tietysti olettaa homojen olevan yhtä pervoja kuin mitä hän itse on. Ja semmoista hirvittävää uhkaa pitää tietysti kaikin voimin vastustaa.

Juuri tällaisiin yksityiselämän asioihin ei perustuslain mukaan olisi mitään asiaa puuttua lainsäädännöllä. Eikä siinä siis ole mitään eroa onko laki valtion vai osavaltion. Perustuslain lisäyksessä X on kirjattu että molemmilla on samat säännöt ja rajoitteet.

Jos olen oikein ymmärtänyt niin abortti pitäisi saada liittovaltion lakeihin, eli Kongressin tulisi säätää asiasta laki ilman että perustuslaista haetaan tulkintaa sijaan. Toisin sanoen, Korkein oikeus otti kantaa perustuslain tulkintaan, mutta jos asia olisi liittovaltion laissa kuten sen(kin) kuuluisi olla niin sillä asia selviäisi. Mutta ei kongressi tuostakaan asiasta 60% kannatusta saa aikaan. Siksi tämä kommentointi korkeimman oikeudne politisoitumisesta. Ehkä. Mutta kun poliitikot eivät saa päätöksiä aikaan kongressissa.

Epäselvyyksien välttämiseksi itse kannatan yksilön vapautta ja vastuuta teoistaan ja mitä tulee aborttiin niin päätös tulisi olla täysin raskaana olevan naisen asia.

 

[Rannari]

Jos olen oikein ymmärtänyt niin abortti pitäisi saada liittovaltion lakeihin, eli Kongressin tulisi säätää asiasta laki ilman että perustuslaista haetaan tulkintaa sijaan. Toisin sanoen, Korkein oikeus otti kantaa perustuslain tulkintaan, mutta jos asia olisi liittovaltion laissa kuten sen(kin) kuuluisi olla niin sillä asia selviäisi. Mutta ei kongressi tuostakaan asiasta 60% kannatusta saa aikaan. Siksi tämä kommentointi korkeimman oikeudne politisoitumisesta. Ehkä. Mutta kun poliitikot eivät saa päätöksiä aikaan kongressissa.

Epäselvyyksien välttämiseksi itse kannatan yksilön vapautta ja vastuuta teoistaan ja mitä tulee aborttiin niin päätös tulisi olla täysin raskaana olevan naisen asia.

Lähtökohtaisesti aborttia ei voi USA:ssa kieltää koska se puuttuu tarpeettomasti perustuslain suojaa nauttiviin yksilön oikeuksiin. Kun kieltohaluja kuitenkin jatkuvasti on niin se halutaan selvyyden vuoksi erikseen sallia. Lopulta enemmistöjä saadaan aikaan vain joissakin osavaltioissa ja niissä se joko sallitaan tai kielletään. Perustuslain mukaan asiassa saisi säätää vain reunaehtoja kuten aikarajan raskausviikolle x.

Minä kannatan mallia jossa nuoriso saa valistusta ja tarpeeseensa myös ehkäisyvälineitä. Muissa malleissa abortista tulee ehkäisymenetelmä ja se on kaikilla tavoilla väärin.

 

[tiedotusosasto]

Mitä sitten tulee Sleepy-Joehin niin eiköhän vanhuus ole jo tehnyt tehtävänsä ja hänen suosiolukemansa ovat hyvin alhaalla.

Kerrot enemmän omasta keskenkasvuisuudestasi kuin Bidenin iän tuomista rajoitteista. Biden syntyi kuusi vuotta meidän Saulia aiemmin.

Vaikka Biden kävelee jo vähemmän joustavasti lyhyemmin askelin niin hänellä on omat erikoisjoukkonsa ripeämpään etenemiseen. Kyse on johtamisesta, delegoinnista ja oikeiden ihmisten kuuntelemisesta. Yksi tälläinen oikea ihminen on Sauli mutta hallinnossaan hänellä on niitä tarkeitä monen monta. Ja ainakin ulkopolitiikan suhteen johon hän pystyy vapaammin vaikuttamaan - jälki on vakuuttavaa.

Ehkä olisi parempi arvioida henkilöitä mielummin tekojensa mukaan kuin argumenttien puuttuessa mennä henkilökohtaisuuksiin. Silloin kuten sanottu - kertoo enemmän itsestään. Eikä se täällä kaikkia kiinnosta.

 

[Statisti]

Vaikka Biden kävelee jo vähemmän joustavasti lyhyemmin askelin niin hänellä on omat erikoisjoukkonsa ripeämpään etenemiseen. Kyse on johtamisesta, delegoinnista ja oikeiden ihmisten kuuntelemisesta. Yksi tälläinen oikea ihminen on Sauli mutta hallinnossaan hänellä on niitä tarkeitä monen monta. Ja ainakin ulkopolitiikan suhteen johon hän pystyy vapaammin vaikuttamaan - jälki on vakuuttavaa.

Ehkä olisi parempi arvioida henkilöitä mielummin tekojensa mukaan kuin argumenttien puuttuessa mennä henkilökohtaisuuksiin. Silloin kuten sanottu - kertoo enemmän itsestään. Eikä se täällä kaikkia kiinnosta.

Mitä sinä taas olet oikein keksinyt? Kysymyshän ei ole olleenkaan Bidenin hitaudesta.
Biden päinvastoin on liikuntakyvyltään ikäistään huomattavasti parempi.
Hän muistuttaa dementikkopyöräilijöitä jotka saattavat löytyä jopa satoja kilometreja kotoaan.

Huomautan myös että lainsäädännöllisistä syistä Salella ei ole mahdollisuuksia Amerikan presidentiksi.

Meistä näyttää hienolta kun Biden tukee vahvasti meidän NATO-jäsenyyttä.
Se ei ole kuitenkaan se kuva minkä amerikkalaiset ovat Bidenistä saaneet.

Se mitä me suomalaiset ajattelemen ei ole Amerikan vaaleissa edes yhden äänen arvoinen. Paitsi tietenkin jos sattuu olemaan kaksoiskansalaisuus.

Tärkein asia on kuitenkin talous. Se ei nyt näytä missään päin mailma hyvältä.
Kun inflaatio alkaa syödä ostovoimaa, purkautuu se varmasti tyytymättömyytenä

Viimeisessä tiedustelussa 39% amerikkalaisista hyväksyy presidentin toiminnan. Jos Biden jatkaan saman tahtiin niin kannatus on pian alle 30%.

What does the country think of Biden?

Keeping tabs on U.S. President Biden’s approval ratings and American’s top issues

graphics.reuters.com

Bidenille sattuu kaikenlaista vanhenevin aivojen temppuja kuten kaatu pyörällä taikka portaissa ja sekoaa sanoissaan.
Hänen aivonsa eivät tästä ainakaa nuorene. Bidenin kömmähdyksiä ei tavitse keksiä vaan kyllä kamerat ovat ne lahjomattomasti todistaneet.

Nämä ovat tosia-asioita joihin voi suomalainen yrittää vaikuttaa vain iltarukouksissa.

 

[Rannari]

Mitä sinä taas olet oikein keksinyt? Kysymyshän ei ole olleenkaan Bidenin hitaudesta.
Biden päinvastoin on liikuntakyvyltään ikäistään huomattavasti parempi.
Hän muistuttaa dementikkopyöräilijöitä jotka saattavat löytyä jopa satoja kilometreja kotoaan.

Huomautan myös että lainsäädännöllisistä syistä Salella ei ole mahdollisuuksia Amerikan presidentiksi.

Meistä näyttää hienolta kun Biden tukee vahvasti meidän NATO-jäsenyyttä.
Se ei ole kuitenkaan se kuva minkä amerikkalaiset ovat Bidenistä saaneet.

Se mitä me suomalaiset ajattelemen ei ole Amerikan vaaleissa edes yhden äänen arvoinen. Paitsi tietenkin jos sattuu olemaan kaksoiskansalaisuus.

Tärkein asia on kuitenkin talous. Se ei nyt näytä missään päin mailma hyvältä.
Kun inflaatio alkaa syödä ostovoimaa, purkautuu se varmasti tyytymättömyytenä

Viimeisessä tiedustelussa 39% amerikkalaisista hyväksyy presidentin toiminnan. Jos Biden jatkaan saman tahtiin niin kannatus on pian alle 30%.

What does the country think of Biden?

Keeping tabs on U.S. President Biden’s approval ratings and American’s top issues

graphics.reuters.com

Bidenille sattuu kaikenlaista vanhenevin aivojen temppuja kuten kaatu pyörällä taikka portaissa ja sekoaa sanoissaan.
Hänen aivonsa eivät tästä ainakaa nuorene. Bidenin kömmähdyksiä ei tavitse keksiä vaan kyllä kamerat ovat ne lahjomattomasti todistaneet.

Nämä ovat tosia-asioita joihin voi suomalainen yrittää vaikuttaa vain iltarukouksissa.

Sanoissaan Biden on seonnut lapsesta saakka.

Noin yleisesti ottaen presidentin kannatus rakentuu kolmesta komponentista

- puoluekanta eli onko meidän mies
- vastustaako aborttia ( sama kuin edellinen )
- miten rahat riittävät elämiseen ( eli mitä bensa maksaa )

Republikaanipressan maksimi on luokkaa 45%

Demokraatti voi päästää viiteenkymppiin jos bensa maksaa 2 taalaa per gallona.

 

[Statisti]

Terveydelliset syyt ovat täysin puoluekannasta ja valtiosta riippumattomia. Koskee yhtä hyvin republikaaneja kuin demokraattejakin.

Seuraavalle kaudelleen astuessa Joe Bidenin ikä olisi 81 vuotta.
Tässä on hyvä verrata meidän presidentti Kekkosemme eroamista terveydellisistä syistä 80- vuoden iässä.
Tätä ennen meillä oli pieni klikki joka oli ikään kuin Kekkosen sijaishallitsija koska presidentin kyvyt olivat jo ehtyneet ja hänen hölmöilyjään peiteltiin.

Trump olisi 78 jos hänet valittaisiin.

Hylkäisin molemmat jo pelkästään terveydellisin perustein. Kyllä Amerikassa löytyisi montakin presidentin mittaista ehdokasta ettei tarvitse valita geriatrista presidenttiä.

2020 vaaleissa Biden kanssa oli kaaosta. Hän vain häipyi julkisuudesta ja demokraatit olivat hädissään.
Silloin 68-vuotias Hilary Clinton simahti 2016 vaalikampanjan aikana ja hävisi Donald Trumpille.

Muuten verenpaineen normit ovat samoja iästä riippumatta paitsi yli 80 vuotiailla normit ovat huomattavasti korkeampia.
Korkea verenpaine on suuri riski aivojen toiminnalle.

Eräällä 70-vuotiaalla valtionpäämiehellä on huhuttu olevan vapinatonta Parkinsonin tautia. Sen taudin lääkkeet voivat antaa mielekiintoisia sivuvaikutuksia kuten paranoijaa, pelihimoa tai seksihimoa. Voi olla että huhu ei pidä paikkansa, mutta Parkinsonia sairastavassa presidentissä on riskinsä.

 

[MSH]

Tuolta osin olet varmasti oikeassa että joukkoon mahtuu monenlaista porukkaa ja uskontokuntiakin useampia. Ilman konservatiivisten ns. kristittyjen voimaa hankkeet eivät kuitenkaan etenisi lainsäädäntöön saakka. Siinä mielessä kyseessä on nimenomaan uskonnollinen hanke.

Tuolla perusteella oikeastaan mikä tahansa hanke minkä puolesta konservatiivit tai kristityt ottavat kantaa muuttuu uskonnolliseksi hankkeeksi.

 

[MSH]

Miten tuo perheen määrittely esm nais + nais avioliiton salliminen on muuta kuin yksityiselämän asia?

Esimerkiksi siten, että perhe on yhteiskunnan perusinstituutio ja hyvin pitkälti juridinen sellainen. Sillä minkälaisia perheitä meillä on ja miten stabiileja ne ovat on vaikutusta hyvin paljon laajemmalle kuin pelkästään parisuhteen muodostaneiden yksityiselämään. Esimerkiksi siihen miten järjestetään ja kenellä on oikeus ja vastuu lasten kasvattamisesta, huolehtimisesta yms. Tai montako isätöntä tenavaa (ja sen mukana aiheutettuja ongelmia) halutaan järjestelmätasolla tuottaa ja hoitaa jne. Ja sitten toki se ideologinen tuputus mikä sitten pakotetaan kaiken sen mukana.

Vai onko jenkki "kristittyjen" näkemys tuollaisista suhteista pervoilu aidon rakkauden/välittämisen sijaan ja lapset/avioliitto ajatellaan olevan homojen pervoilun välikappaleita?

No liberaalisiiven touhuja seuratessa on vuosien aikana tullut aika monta kertaa vähän sellainen olo että lapset ovat vain välikappale oman ideologisen hegemonina pönkittämiselle... mutta noin yleisesti ottaen konservatiivien kannatus ydinperhemalliin johtuu yksinkertaisesti siitä, että isossa kuvassa se tuottaa lasten ja myös muun yhteiskunnan kannalta parhaan lopputuloksen.

 

[Rannari]

Tuolla perusteella oikeastaan mikä tahansa hanke minkä puolesta konservatiivit tai kristityt ottavat kantaa muuttuu uskonnolliseksi hankkeeksi.

Jos "kristitty" konservatiivi vaatii muutosta ja perustelee sitä raamatun lausein niin en osaa tulkita sitä muuksi kuin uskonnolliseksi hankkeeksi. Tämä on luonnollisesti oma tulkintani. Muilla voi ja saa olla omansa.

 

[MSH]

Jos "kristitty" konservatiivi vaatii muutosta ja perustelee sitä raamatun lausein niin en osaa tulkita sitä muuksi kuin uskonnolliseksi hankkeeksi. Tämä on luonnollisesti oma tulkintani. Muilla voi ja saa olla omansa.

Aika tarkoitushakuinen tulkinta kieltämättä... tähän asti mitä olen seurannut niin ei kyllä äkkiseltään muistu mieleen kertaa missä Raamatun lauseita olisi käytetty argumenttina, tai että juutalainen konservatiivi olisi käyttänyt argumenttina Tooraa. Mutta kai tämä menee vähän siihen samaan kategoriaan kuin erään valtakunnansyyttäjän puuhastelutkin. "Ei ne niin sanoneet mutta ihan varmasti kuitenkin......."

 

[Rannari]

Mutta kai tämä menee vähän siihen samaan kategoriaan kuin erään valtakunnansyyttäjän puuhastelutkin. "Ei ne niin sanoneet mutta ihan varmasti kuitenkin......."

Tuohon pitää todeta kolmella sanalla: Höpö Höpö

Tunnen asian hyvin koska olen siihen perehtynyt niin paikallisten ihmisten kuin tiedotusvälineidenkin kautta. Se on vahvasti tapetilla useissa osavaltioissa nyt kun korkein oikeus saatiin oikein kunnolla poliittisen ohjauksen piiriin. Kuten edelläkin jo totesin niin tämä on minun näkemykseni ja muilla voi olla omansa.