Väestöpolitiikka

Betoni

Luutnantti
Suomessa asuu vähemmän ihmisiä kuin Lontoossa mutta valtion pinta-ala on isompi kuin brittien emäsaari... joka niemen asuttuna pitäminen syö resursseja eikä ole järkisyillä perusteltavissa.

Jos haluaa väkisin asua "keskellä ei mitään" silloin täytyy maksaa enemmän veroja saamistaan palveluista tai sitten oppia tulemaan toimeen ilman valtion tarjoamia palveluita.
Lopetetaan nyt asumis- ja yritystuet ensin, tuu sitten viisastelemaan
 

Teräsmies

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Lopetetaan nyt asumis- ja yritystuet ensin, tuu sitten viisastelemaan
Kustannustehokkuus edellä täytyy mennä tulevaisuudessa joten täällä aletaan ihan pakostakin säästämään syrjäseutujen infrasta sillä kun on huomattavasti vähemmän käyttäjiä ja ylläpito maksaa siitä huolimatta huimia summia... samaan aikaan maalaisromantiikasta haaveilevat kiljuvat veronkevennyksien perään.

Suomi elää vielä nykyäänkin sosialismissa mikä näkyy varsinkin näissä keskusteluissa joissa valtiota vaaditaan pitämään joka nurkka asuttuna lainarahalla.
 

Justin Case

Kapteeni
Lahjoittaja
Palvelut..duodaduoda..kirjasto meille turha,uimahalli,puistot,kuntosalit,kerhot,harrastuspaikat,turhia,maalla on puuhaa,ei tarvitse miettiä mitä tekis vapaa-ajalla,terveyskeskus..monta vuotta aikaa kun tullut poikettua,kaapuntissa kaupassa,ostaa sen verran paljon kerralla ettei heti tarvitse lähteä hakemaan,shoppailukulttuuri tuntematon meille,emme halua muuttaa sivistyksen keskelle,autoilu maksaa minkä maksaa,ajoa vähän,rakentaa hyvän omavaraistalouden sekä opettelee itse korjaamaan sitä sun tätä niin pärjäilee hyvin syrjässäkin.
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Kyllä veti @Justin Case kuin kynästäni. Olen ihan samaa mieltä siitä, että -ei myö tarvita- kaikkea sitä mitä on kaupuntissa. Ei ne oikeasti tarvihteisi kaupuntilaisetkaan, mutta kun nyt on otettu tavaksi rakentaa kaikki himpattimet ja vemputtimet nimenomaan kaupunteihin, niin siitä vaan. Ja ovathan ne siellä meidän käymäläisten äimisteltävänä niinä harvoina kertoina, kun siellä sattuu käymään.

Ei tarvi olla kummainen kasvukeskus, kun sitä rakentaa nirskutetaan jatkuvasti entistä ehommaksi ja komeammaksi. Kaikille jotain ja pienikin tarvitsijaryhmä saa omansa, kun vain älyää ulvoa. Onko siinä sen enempää järkeä kuin rakentaa syrjäseuduille vaikka uimahalli, tuskin on. Mutta näin se vaan on. Ja silti kasvukeskuksen sanomalehden avattuaan näkee, että vielä on joku ilman jotain....ulvonta eikun kiihtyy. Ahneudella ja saamisen tuskalla ei ole mitään rajaa.

Ja nämä samat ihmiset sitten pysäytteleissön ilmastonmuutoksen, sallikaa minun nauraa epäsot. komentajatason selkäkeikkaa. Hyvään tottuneet ihmiset eivät luovu mistään ilman tappelua ja suurta vonkumista. Poliitikot eivät tule ikinä saamaan läpi mitään todellista ilmastonmuutoksen torjuntavoittoa. Koska äänestäjät eivät halua oikeasti luopua mistään.

Tämä pätkähti päähäni juurikin viimeisimmällä kasvukeskuskäynnillä. Kun mittailin sitä elämänmenoa ja kahtelin mitä kaikkea ihmiset pitävät -normaalina arkena-, niin yhtäkkiä kuin salamaniskuna suoraan Jesajan kirjasta kirkastui ja aivoni valaistuivat: hetkinen, siis nämäkö ihmiset asettuvat yhteiseen ilmastonmuutoksentorjuntavoittorintamaan ja alkaisivat tietoisesti muuttamaan tätä elämäntapaansa, jossa on kaikkea ja paljon....ja pas...n marjat. Mistään eivät nimenomaan nämä ihmiset luovu vapaaehtoisesti. Kaikki teot liikkuvat lähinnä signalointitasolla ja oikeasti mitään ei AIOTA EDES TEHDÄ.
 

Alisuutari

Alikersantti
Lopetetaan nyt asumis- ja yritystuet ensin, tuu sitten viisastelemaan
Minulta ei kysytty, mutta vastaan silti. Kyllä se vissiin on niin, että Helsinki on ihan aikuisten oikeasti nettomaksaja, ja muut (ehkä Espoota lukuunottamatta) nettosaajia. Sitä ei muuta asumis- ja yritystuet miksikään, koska niitä maksetaan myös maaseudulle. Ehkä jopa enemmän per capita. Onko tämä oikein vai väärin, onkin sitten taas toinen kysymys. Omaa kantaani voisin avata sanomalla, että yhteiskunnassa pitäisi olla muitakin arvoja, kuin raha. Maanpuolustuspalstalla kun ollaan, voisin lisätä senkin, että laajempi asutus tuo strategista resilienssiä, eli mielestäni ei tunnu fiksulta idealta, että koko väestö pakkautuisi Kehä III:n sisäpuolelle.
 

miikkaj

Eversti
Hyvään tottuneet ihmiset eivät luovu mistään ilman tappelua ja suurta vonkumista.
Kyllähän ne ovat luopuneet ja edelleen luopuvat kaikista asioista mitkä eivät mene yks yhteen "kuluttajan" roolin kanssa. Ihmisiä itsessään ei voi tästä suoraan syyttää, koska korporaatioiden markkinointiviestintä kannustaa yltiöpäiseen kuluttamiseen puskemalla kulutuskulttuuria wanhan ajan kulttuurin tilalle. Joten et sie setämies taaskaan tajua nykymaailman menosta yhtää mittee. ;)

Kyllä ne kuluttajat jossain vaiheessa muuttavat käyttäytymistään ja muuntuvat todellisiksi ympäristösotureiksi, kun markkinatalous on tehostettu ihan viimosen päälle eli palkalla ei saa ostettua edes leivän kyrsää ja sitten siitä seuraavassa vaiheessa kauppojen hyllyt notkuvat tyhjyyttä. Pittee kahtos ol kärsivällisii niin hyvä tulloo. Täten, jos nuorisoo kritisoidaan patalaiskaksi ja osaamattomaksi kuonaksi niin kyllä niitä taitoja alkaa karttumaan kun prosessin lopussa et enää pysty ostamaan mitään tuotetta tai palvelua joten saat tuottaa kaiken ihan itte.

Jos @baikal haluaa sähköä pirttiisi niin saat käydä itse veivaamassa Olkiluodosta kampea minkä voimalla atomi halkeaa ja sitten vesurilla käyt korjaamassa voimalinjojen päälle. Mieti minkälaisia taitoja pääset opiskelemaan! Voit opiskella sähköingenjööriksi ja ydinfyysikoksi vaikka yhdessä viikonlopussa jos innostut oikeen toden teolla! Jos olet oikein todella pätevä kaiffari niin sinähän voit tituleerata itsesi ihan todelliseksi moniosaajaksi!
 

Passi

Kenraali
Minulta ei kysytty, mutta vastaan silti. Kyllä se vissiin on niin, että Helsinki on ihan aikuisten oikeasti nettomaksaja, ja muut (ehkä Espoota lukuunottamatta) nettosaajia. Sitä ei muuta asumis- ja yritystuet miksikään, koska niitä maksetaan myös maaseudulle. .
Helsingissä on paljon suuryrityksiä. Moni näistä tulis toimeen ilman Helsinkiä, mutta moni ei tulisi toimeen ollenkaan ilman maaseutua.
Sanoisin että maaseudun asuttaminen tukee koko suomea.


Helsingin suurimmat liikevaihdolla v2015

Stora Enso, UPM-Kymmene, Kesko, OP-ryhmä, Kone ja SOK.
 

Lapinukko

Kapteeni
Maanpuolustuspalstalla kun ollaan, voisin lisätä senkin, että laajempi asutus tuo strategista resilienssiä, eli mielestäni ei tunnu fiksulta idealta, että koko väestö pakkautuisi Kehä III:n sisäpuolelle.
Ei tunnu ei, se tuntuu typerältä. Vastuuttomalta.

Suomi elää vielä nykyäänkin sosialismissa mikä näkyy varsinkin näissä keskusteluissa joissa valtiota vaaditaan pitämään joka nurkka asuttuna lainarahalla.
Siksi ettei synny tyhjiötä. Oletko sitä mieltä että Lapin pitäisi antaa tyhjentyä? Entä Kaakkois-Suomen? Isot kansakunnat, alueelliset suurvallat, kykenevät pitämään hallussaan myös alueita jotka ovat arvokkaita mutta joilla ei asu yhtikäs mitään asukkaita. Mutta ettäkö pieni maa kykenisi pitämään pitkään, kymmeniä ja satoja vuosia, hallussaan alueita joilla ei asu tulevaisuudessa ketään mutta jotka ovat varsin soveliaita asumiseen ja jos joidenkin puheita on uskominen niin entistä paremmin myös maanviljelykseen.

Katsokaa nyt vähän pidemmälle, ei 5 vuoden päähän, ei 20 vuoden päähän vaan sadan vuoden päähän.

Entä jos Venäjä ei olisi miehittänyt Krimiä ja olisi jättänyt sekaantumatta Itä-Ukrainaan, niin mitenhän pahasti tämä "myydään venäläisille" kehitys olisi saanut jatkua. Varmaan vuosikymmenen tai kaksi - jonka jälkeen olisi herätty siihen että suomalaisväestö siirtyi sinne minne sen kuuluukin siirtyä (Venäjältä katsottuna, kaupunkiin jonne tsaari siirsi niiden pääkaupungin) ja ne alueet joissa on vähänkin luonnonvaroja olisivat jääneet .... hmmm... ja sittenhän vasta todella käytettäisiin venäläisvähemmistöä, venäläisten intressejä sekä investointeja (siis rahanpesua) vipuna tämän maan sotkemiseen.

Nimimerkki Teräsmiehen ei kyllä tarvitse olla huolissaan etteikö toivomasi kehitys edelleen jatku. Se jatkuu, väestö vähenee entisestään. Ja isona haasteena on pääkaupunkiseudulle kertyvä ja lonniva tietynlainen vääränlainen väestö jolla ei vitunkaan vähää tule olemaan kiinnostusta osallistua koko Suomen alueen puolustamiseen. Ehkä se on vielä ikävämpää kehitystä autioitumisen rinnalla.
 
Viimeksi muokattu:

Alisuutari

Alikersantti
Helsingissä on paljon suuryrityksiä. Moni näistä tulis toimeen ilman Helsinkiä, mutta moni ei tulisi toimeen ollenkaan ilman maaseutua.
Sanoisin että maaseudun asuttaminen tukee koko suomea.


Helsingin suurimmat liikevaihdolla v2015

Stora Enso, UPM-Kymmene, Kesko, OP-ryhmä, Kone ja SOK.
Juurikin näin, ja mm. metsäyhtiöiden bisnes perustuu muun Suomen raaka-aineisiin. Lisäksi Helsinki saa "pikkasen" hyötyä siitä, että siellä on valtionvirastoja ja kaikki ministeriöt. Tätä ei yleensä näissä maaseutu vs. kaupunki -laskuissa huomioida.
 

Alisuutari

Alikersantti
Summa summarum, on mielestäni luonnollinen ilmiö, että pääkaupunki on muuta maata vauraampi. Ja luonnollinen ilmiö olisi sekin, että pääkaupunki tunnustaisi velkansa muulle maalle.
 

fulcrum

Ylipäällikkö
Selväähän se että kustannustehokkainta olisi kun kaikki suomalaiset asuisivat yhdessä isossa betonikuutiossa lounaisrannikolla. Ehkä hiukan erikoista että myös ympäristöväki nykyään tuntuu kannattavan tällaista keskittämistä ja 'tuhlailevan' haja-asutuksen lakkauttamista. Lähempänä luontoa asumista ei nähdäkään positiivisena asiana? Mielestäni vähän nurinkurista.

Yhteiskunnan kehittämisen kannalta olisi kuitenkin tuhoisaa jos kaikki asuisivat samassa paikassa samalla tavalla. Innovaatiot kun nousevat ihmisten erilaisista taustoista ja ajattelutavoista.
 

miikkaj

Eversti
Selväähän se että kustannustehokkainta olisi kun kaikki suomalaiset asuisivat yhdessä isossa betonikuutiossa lounaisrannikolla. Ehkä hiukan erikoista että myös ympäristöväki nykyään tuntuu kannattavan tällaista keskittämistä ja 'tuhlailevan' haja-asutuksen lakkauttamista. Lähempänä luontoa asumista ei nähdäkään positiivisena asiana? Mielestäni vähän nurinkurista.

Yhteiskunnan kehittämisen kannalta olisi kuitenkin tuhoisaa jos kaikki asuisivat samassa paikassa samalla tavalla. Innovaatiot kun nousevat ihmisten erilaisista taustoista ja ajattelutavoista.
Nyt et ajattele tarpeeksi vihreästi. Ympäristöväen mielestä ihminen lepotilassaan, raapimassa kalsareita, on haitallinen ympäristölle. Siitäpä syystä kaikki ihmiset pitäisi sijoittaa erilleen luonnosta näihin betonikuutioihin, astetta parempiin kolhooseihin. Olihan se Vihreiden puolueprösyyreissä mainittu, että he ajavat metsästyksen ja kalastamisen totaalista kieltoa niin silloin luonto pelastuu ilkeän ihmisen käpälistä.
 
Viimeksi muokattu:

ak.tied

Ylipäällikkö
Viron ja Suomen vertailua lapsen hankinnan taloudellisesta tukemisesta. Lapsilisät on Suomessa paremmat, mutta relatiivisesti kotihoito on Virossa paremmin tuettu.

Jos virolainen äiti on lapsensa kanssa kotona puolitoista vuotta ja palaa sen jälkeen heti töihin, ei hän ole kokenut synnyttämisen vuoksi mitään taloudellisia menetyksiä. Suomessa äidin ansiotaso tippuu jopa dramaattisesti viimeistään yhdeksän kotonaolokuukauden jälkeen.

Lapsilisät Suomessa sen sijaan ovat yhä paremmat kuin Virossa, ja näyttää siltä, että niihin on Suomessa tulossa korotuksia ensi vuoden alussa.

 

Rauhantekijä

Ylipäällikkö
Maanpuolustuspalstalla kun ollaan, laajempi asutus tuo strategista resilienssiä….., eli mielestäni ei tunnu fiksulta idealta, että koko väestö pakkautuisi Kehä III:n sisäpuolelle.
Muuttajat ajattelevat ensisijassa oman elämänsä onnistumista ja maaseutua parempia työmahdollisuuksia, siis kenelle ei kelpaa maaseudun ilmapiiri. Toissijaisestikin vielä ajatellaan jotain muuta. Maanpuolustuksellinen ajattelu ei valitettavasti ole pääkaupunkiseudulle siirtyjillä millään tavalla kärjessä.
Maaseudun asuttuna pysymiseksi ainoa mahdollisuus on että valtio keksii jotain taikakeinoja. Yksityisellä ihmisellä ei välttämättä ole varaa asua maalla, kun ottaa huomioon millaisia elämän palveluja pitäisi maksaa. Jörn Donner tästä sanoi tosi hyvin jo 80-luvulla.
.
 

Alisuutari

Alikersantti
Muuttajat ajattelevat ensisijassa oman elämänsä onnistumista ja maaseutua parempia työmahdollisuuksia, siis kenelle ei kelpaa maaseudun ilmapiiri. Toissijaisestikin vielä ajatellaan jotain muuta. Maanpuolustuksellinen ajattelu ei valitettavasti ole pääkaupunkiseudulle siirtyjillä millään tavalla kärjessä.
Maaseudun asuttuna pysymiseksi ainoa mahdollisuus on että valtio keksii jotain taikakeinoja. Yksityisellä ihmisellä ei välttämättä ole varaa asua maalla, kun ottaa huomioon millaisia elämän palveluja pitäisi maksaa. Jörn Donner tästä sanoi tosi hyvin jo 80-luvulla.
.
Kyllä kai maalla on halvempi asua? Ellei sitten välttämättä halua käydä Stockmannilla tms.?
 

Nojatuolistrategi

Ylipäällikkö
Tuloveroja ja kunnallisveroja maksetaan myös useimmista etuuksista...
Noinkin.

Mutta ehdotuksen mukaan: ”Lapsilisää voitaisiin korottaa jo ensimmäisestä lapsesta. Vähintään kahden lapsen perhe voisi saada valtion tukeman lainan. Kolme lasta synnyttäneet naiset voisi vapauttaa kokonaan tuloverosta”.

Ehdotus on ylimalkainen ja hutiloiden hutaistu. Persut saisivat lukea palstaa tarkemmin.
 

Routa

Korpraali
Selväähän se että kustannustehokkainta olisi kun kaikki suomalaiset asuisivat yhdessä isossa betonikuutiossa lounaisrannikolla. Ehkä hiukan erikoista että myös ympäristöväki nykyään tuntuu kannattavan tällaista keskittämistä ja 'tuhlailevan' haja-asutuksen lakkauttamista. Lähempänä luontoa asumista ei nähdäkään positiivisena asiana? Mielestäni vähän nurinkurista.
Itseasiassa ympäristöväki taitaa haluta, että ihmiset asuisivat mahdollisimman keskitetysti, koska silloin palvelut olisivat niin lähellä ettei yksityisautoilua tarvittaisi.
 
Top