Propaganda tv valmiudessa, odottavat ilmeisesti eskalaatiota pian, koska live päällä.
Valko-Venäjä
- Viestiketjun aloittaja aj77
- Aloitus PVM
Ei saa jos ei anneta sellaiselle paskalle mitään arvoa.
Valtion väkivaltamonopolin käyttämä tappava väkivalta siviilejä kohden on aina riski ja altistaa vastatoimille. Se voi luoda epämiellyttäviä seurauksia.
Mellakkapoliisin/sotilaspoliisin pamput, vesitykit, kyynelkaasu jne unohtuvat hyvin nopeasti verrattuna useisiin kuolleisiin.
Mutta olen samaa mieltä kanssasi siitä että hybridioperaatio on sotatoimi kohdemaataan vastaan. Tässä tapauksessa pakolaiseksi/siirtolaiseksi haluava ihminen on ammus/projekktiili, jonka operaation suorittaja ampuu kohti operaation kohdemaata. Ammuksen torjuminen on vaan tässä tapauksessa hankalaa. Mutta koska sotatoimeen vastaaminen olisikaan helppoa.
Tässä sotatoimessa isku kohdistuu myös EU:ta vastaan. Ja kun puhutaan sopimusvaraisesta maailman järjestelmästä, niin iskun kohteenakin on myös itse YK.
Kuten moni muistaa, niin olen täälläkin puhunut kauan siitä että EU:n suurin uhka on rauhantahtaisuus. Nyt Tasavallan Presidenttikin on kerinnyt lukea tekstini. Ja alkanut puhumaan siitä, että emme osaa enää laittaa kovaa kovaa vasten.
Meidän (siis länsimaalaisten sotilas- ja kansainvälisen politiikan asiantuntijoiden sekä maanpuolustus.netin) on luotava jonkin sortin teorioita kuinka näitä iskuja torjutaan ns. oikeaoppisesti. Jolloin syntyisi ns. kansainvälinen tapa. Johon voidaan vedota hybridiuhkien torjunnan osalta.
Viimeksi muokattu:
Siirtolaiset hakkaavat jo toisiaan.
BlackFox
Ylipäällikkö
Tuossakin mennään ehkä hieman jo pidemme kuin EU:n historia riittää. Historian puitteissa.
Tuo EU: alueen, varsinkin läntisten maiden rauhantahtoisuus juontaa juuria WW1 ja myös toki WW2 aikoihin. Saksalla vielä omat traumat asiaan, eikä saksalla ole enää juuri minkäälaista sotilaallista kykyä.
Tässä vielä tarkennuksena (EU:n alueilla tapahtuva sotiminen tai sen lähellä tuntuu olevan äärimmäisen vaikeaa, edes kannan ottaminen asiaan).
Todennäköisesti EU heräisi asiaan vasta sen jälkeen kun Puolassa olisi sodittu 4-8 viikkoa. Alkuunsa huudettaisiin neuvottelua, neuvottelua ja neuvottelua. Myös tulitaukoa ym mitä molempien vaaditaan noudattamaan jne.
Kyseinen asiakirja allekirjoitettiin ww2 kynnyksellä vaikka saksa käyttäytyi agressiivisesti. Uskottiin sen tuovan (poliitikkojen) rauhan takaisin eurooppaan. Toisinhan hommassa lopulta kävi. Tarkemmin ehkä (poliitikot halusi uskoa rauhaan väkisin)
"Peace for our time" was a declaration made by British Prime Minister Neville Chamberlain in his 30 September 1938 remarks in London concerning the Munich Agreement and the subsequent Anglo-German Declaration.[1] The phrase echoed Benjamin Disraeli, who, upon returning from the Congress of Berlin in 1878, had stated, "I have returned from Germany with peace for our time".
The phrase is primarily remembered for its bitter ironic value since less than a year after the agreement, Hitler's invasion of Poland began World War II after France and the United Kingdom declared war on Germany following Hitler's refusal to withdraw from Polish territory.
Viimeksi muokattu:
Raja-aita toimii ainoastaan hidasteena. Kyllä siirtolaiset keinot keksii päästäkseen rajan yli. Tässä puusta värkättyjä rynnäkkötikkaita. "vasara ja nauloja..."
Juuri tähän viittaan.
Kuvitteellisesti Suomi joutuu kaappaushyökkäyksen kohteeksi. Kainuun venäläinen vähemmistö kutsuu moottoroidun prikaatin turvaamaan heidän oikeuksiaan. Moottoroitu prikaati ajaa Vartiuksen raja-asemasta läpi. Ja pysähtyy puolustukseen ennen Vuosankaa.
Samaan aikaan Venäjä julistaa tulitaukoa, ja neuvotteluita vähemmistöjen oikeuksista. Niin todennäköisesti EU yhtyy näihin vaatimuksiin.
Ja tämä noidankehä estää vastahyökkäyksen alueella.
Kenellä estää kenellä ei. EU:n mielipiteet eivät tuollaisessa tunnu. Eikä pidä tuntua Puolassakaan. Jokainen sodassa rajan luvattomasti ylittävä ammutaan tai otetaan vangiksi.
Ymmärrän pointtisi ja sen, että hybrideissä voidaan pyrkiä tuohon. Siltikin siitä selvitään parhaiten, kun ei anneta tuumaakaan periksi. EU taktiikalla tosiaan menetetään koko maanosa vähän kerrassaan myötäilemällä. Luulisi jokaisella olevan sen verran aivoja, ettei alennuta neuvottelemaan terroristien kanssa.
Edellisestä kirjoituksesta jäi sanomatta, että jokainen hybridioperaatio on loukkaus kohdemaan suvereenoteettiä kohtaan.
Koska tässä tapauksessa pakolainen on proktiili. Niin pitää miettiä miten monta projektiiliä voi puolustaja torjua ennen kuin puolustus on kyllästetty.
Mikä on vastaoperaatio. Miten me tuhotaan laukaisulaitteet?
Viimeksi muokattu:
Nuijamies
Kapteeni
Puolustukseen syvyyttä ja motitetaan läpitulleet? Hyökkääjän suunnitelmien sekoittaminen omalla aktiivisella toiminnalla? Hyökkäävän kärjen motivaation romuttaminen?
Lapinukko
Respected Leader
Annas kun arvaan, ajatteleeko se kuten ryssät?
Nyt kun tämä "yhteisö" ja suomalaismedia aloittaa Puolan haukkumisen niin sen jälkeen... voiko se alemmas mennä, "Puola uhoaa, Puola uhittelee". Mitenkäs pitkään Puolan haukkumisen pohjustusta onkaan jo jatkunut? Mediamyrsky, Helsingin Sanomien ja YLE:n mediamyrsky!!! Ilmasilta Puolasta vai saadaanko suoraan Valko-Venäjältä!!
Kymmenien miljoonien ihmisten elämä vs. rajan yli tunkeutujien oikeudet. Kyllä on moraali alhaalla jos tuollaisessa tilanteessa ei toimita, helvetin alhaalla. Lapsiltako nuo näyttää, onko paljonkin naisia?
Viimeksi muokattu:
Taloustieteen "Nobelin"-palkintoja on jaettu peliteoriassa jo ainakin kolme, tässä sopiva kuivahko akateeminen artikkeli voimankäytön eskaloinnista valtiollisen toimijan osalta, ja sen historiaan modernin aikakauden konflikteissa globaalisti:
This report uses a generic two-stage escalation model to ask whether and when limited conflicts can occur. There are two players in the model: Challenger and Defender. Challenger can either initiate a conflict or not. If Challenger initiates, Defender can concede, respond-in-kind, or escalate. If Defender does not concede, Challenger can escalate. The process continues until one side concedes or both escalate. Limited conflicts do not occur in our model when information is complete or when Defender’s threat to respond-in-kind is seen to be completely noncredible.
They are also extremely unlikely when Defender is seen strictly to prefer a response-in-kind to immediate capitulation when challenged. Limited conflicts are most probable under a Constrained Limited-Response Equilibrium (CLRE). Constrained Limited-Response Equilibria only occur when there is uncertainty about Defender’s willingness to respond-in-kind to an initiation.
...the view of a crisis as “a competition in risk taking” lacks empirical support. The extremely cautious behavior of Soviet and United States decisionmakers during the most acute international crises of the Cold War, for example, suggests that the superpowers were not prone to precipitous action that, by rocking the boat a little too far, could start an inevitable slide toward thermonuclear war. In fact, “commitment” and related manipulative bargaining tactics have never been standard tools of crisis management (Young 1968; Snyder & Diesing 1977; Richardson 1994; Huth, 1999; Danilovic, 2002). As Betts (1987: 30) observes, “the view that apparent recklessness and irrevocable commitment are more effective is usually more comfortable to pure strategists than to presidents.
Suosittelen juuri ennen nukkumaan menoa, joka on seuraus eikä suositus, tässä tapauksessa!
Viimeksi muokattu:
Tämä uhka ratkeaa helposti järjestämällä pieni maskirovka, jossa siirtolaisia ammutaan VV:n operaattorien toimesta ja syytetään Puolaa. "Tuurilla" vielä videokuvaa juuri sopivasti Puolan univormuihin pukeutuneista operaattoreista.
Lukan toiminta ei ole niin harkitsevaa ja käsinpestävää kuin Venäjän.
Viimeksi muokattu:
Näkisin selkeäksi vedenjakajaksi tuon että v-v on alkanut huolehtimaan "pakolaisten" tarpeista omalla puolellaan. Vettä, suojaa, sähköä jne. Jos olisi pelattu oikeasti kovaa ja painettu Eurooppaa pehmeistä kohdista, olisi tulijat jätetty tyynesti omilleen paleltumaan. Toki talvi on vasta tulossa ja käytännöt voi muuttua.
Lapinukko
Respected Leader
Jonka jälkeen Puola saa sekä lännen vajakkimedian yhteisöineen että venäläiset kimppuunsa. Sairaaksi on mennyt. Maa joka on ennenkin ollut niin Saksan kuin Venäjän puristuksessa.
Vaikea sitä on joidenkin käsittää, että kun nyt esimerkiksi Suomessa on yli 5 miljoonaa kansalaista, niin heidän etu menee kaiken edelle. Siinä ei tuhat rajan yli tunkeutujaa merkitse mitään. Ei yhtikäs mitään. Vain ne muistetaan hyvällä jotka kansakuntaansa suojelevat.
Muita tullaan vielä kiroamaan.
Ryssän maskirovkat alkaa olemaan nähty. Mikään ei enää mene lännessä läpi.
Pitää muistaa, että vajakkimedia ei tapa. Putin tappaa.
Tällainen maskirovka olisikin kohdistettu siirtolaisiin, joiden keskuudessa viestitys pelaa ja tunteet käy nopeasti kuumana. Soppaan vielä "AKs for everone", niin tuolla on täydellinen kaaos valmis.