Honcho
SMLNKO M/83
Taitaa olla niin että Wahlroosit ym. vaihtaisivat tehokkaimmin maisemaa kun omaisuus on usein sopivan likvidissä muodossa ja muutenkin jo hajautettu sinne tänne. Tietty Sammon arvo vähän laskisi, mutta ei nollaan, kyllä Wahlroos eläisi leveästi vaikka Suomi olisi Torniota myöten osana Venäjää.
Kärsivänä osapuolena olisivat sitten nimenomaan ns. tavalliset ihmiset, sekä tietysti kaikki mahdollinen Suomeen sidottu yritystoiminta (PK ja suurempikin). Jos Venäjän Federaatio tunkee rajan yli etujaan puolustamaan niin milläs myyt sen kotikiinteistösi pois, se on joko pysäytettävä ja heitettävä helvettiin tai sitten sinne meni koko elämän ponnistelujen tulokset, perheenkin on joko vaihdettava maisemaa tai elettävä merkittävästi epäinhimillisemmissä olosuhteissa (oletan siis, ettei Venäjän nykytilakaan anna noista oloista oikeaa kuvaa koska siellä vaadittaisiin vielä raaempia diktatuurimaisia otteita niin radikaaliin liikkeeseen kuin hyökkäykseen Suomea vastaan).
neme
Kapteeni
Ei todellakaan vasta männä viikolla suurin osa vastaajista ei pitänyt Suomen armeijaa tarpeeksi hyvin varusteltuna Venäjää vastaan ja he ovat oikeassa. Tuokaan tutkimus ei kerro tutkimusmenetelmiä tai kohderyhmää. Pidän sitä epäluotettavana.
neme
Kapteeni
Täytyy muistaa sekin, että historian kirjoituksien perusteella suomalaisilla on mennyt kaikkein parhaiten Venäjän vallan alla. Se on turhaan vaiettu asia. Ruotsin vallan aika oli pelkkää suomalaisten riistoa, hyväksi käyttöä ja tappamista. Venäjä ei ole kuitenkaan tullut rajan yli, eikä Neuvostoliittokaan 2mms:n jälkeen. Kyllä se on parempi rakentaa ystävyyden ja yhteisten taloudellisten intressien kautta luottamus. Sillä lailla konfliktit ehkäistään parhaiten. Suomella ei ole mitään mahdollisuuksia sodassa Venäjää vastaan ja kukaan ei tule auttamaan. Tämän totesi viimeksi Presidentti Niinistö, keskusteltuaan Merkelin kanssa ja sen jälkeen asia nousi uudelleen esille ETYJ -kokouksen yhteydessä.
Honcho
SMLNKO M/83
Tuossa kyselyssä pitäisi ottaa huomioon se, että keskimäärin vastaajilla on todella huono käsitys a) Suomen kalustosta ja b) Venäjän kalustosta. Itselläni on ollut ainakin niin, että mitä enemmän tutustun niin sitä parempi käsitys tilanteesta on tullut.
En usko että armeija on koskaan tarpeeksi hyvin varusteltu. Toisaalta, se on suhteessa venäläisiin varmaan parhaassa tilanteessa koskaan. Suomella on aika hyvää kalustoa ja se on hyvässä kunnossa otettavissa nopeasti käyttöön, Venäjän paperilla valtavan kaluston tila heti keihäänkärkijoukkojen takana on hyvin suuri kysymysmerkki. Esimerkiksi Georgian sota, johon kuitenkin nykytiedon valossa oli valmistauduttukin jossain määrin vaikkei ihan siinä muodossa mihin Saakashvilin arpapeli johti, osoitti miten tavallinen etulinjan joukko heti "vihreiden miesten" taustalla oli liikenteessä kalustolla joka olisi todennäköisesti ottanut nekkaan aika lujasti vaikkapa joltain suomalaiselta prikaatilta.
Sen jälkeen on heitelty ilmaan triljoonia ruplia varustelulisäyksiä, niistä pienempi osa on toteutunut, ja vielä pienemmällä osalla on ollut oikeasti vaikutusta joukkojen varustukseen kentällä. Näistäkin on kuitenkin tällaisten kyselyjen vastaajat ottaneet Putinin puheet kuin Jumalan sanana, kun Putin on julistanut ensin 500 mrd € ja sitten 250 mrd € panostukset, niin usko tähän on ollut niin vahva että lehtijutuissa on sanottu Venäjän panostaneen 750 mrd € asevoimiensa kehittämiseen. Todelliset, toteutuneet luvut tähän mennessä ovat näkemieni lähteiden mukaan olleet luokkaa 120 mrd € ja lisäksi tästä on koettu tulleen vähemmän tuloksia kuin on toivottu. Detaljit tietty on määritetty valtiosalaisuuksiksi...
Honcho
SMLNKO M/83
No just. "Hieman" yksinkertaistettu väite. Eihän Suomi edes ollut tuolloin mikään erillinen kokonaisuus todellisuudessa, esim. Turku oli ihan Ruotsin valtakunnan sydänmaita verraten johonkin Pohjois-Ruotsiin joka oli lähinnä myyttisten juttujen kyllästämää erämaata. Suomessa oli Ruotsin valtakunnan aikana myös parempia vaiheita, sodat tietty yleensä näivettivät sekä valtakunnan länsi- että itäosaa. Venäjän allakaan ei aina ole ollut niin ruusuista, olihan Suomi Suuren Pohjan Sodan aikaan käytännössä Pietari Suuren miehittämänä. Pohjanmaalaiset saivat kokea aika raskaasti Venäjän vallan ihanuudet tuolloin, "Vanha Suomi" eli Kaakonkulma hieman vähemmän, koska alue oli jo päätetty anneksoida Venäjään.
Toki 1800-luku oli pääosin hyvää aikaa Suomen kehityksen kannalta, en sitä kiistä.
Oletko neme joutunut identiteettivarkauden uhriksi? Nämä jutut ovat ihan toista kuin se neme minkä muistan joskus ajalta e.b. (ennen bännejä)?
Rajajääkäri
Ylipäällikkö
[QUOTE="Honcho,
Oletko neme joutunut identiteettivarkauden uhriksi? Nämä jutut ovat ihan toista kuin se neme minkä muistan joskus ajalta e.b. (ennen bännejä)?[/QUOTE]
Rajajääkäri:
Tuota samaa minäkin olen ihmetellyt. Jotain kummaa on tapahtunut.
Oletko neme joutunut identiteettivarkauden uhriksi? Nämä jutut ovat ihan toista kuin se neme minkä muistan joskus ajalta e.b. (ennen bännejä)?[/QUOTE]
Rajajääkäri:
Tuota samaa minäkin olen ihmetellyt. Jotain kummaa on tapahtunut.
Kyllä löytyisi. Ei kukaan välittäisi jonkun valroossin pelloista tositilanteessa, siinä olisi jokaisella kasa isompia lehmiä ojassa, eikä ryssät pääse siitä yli eikä ympäri.
Ja jos sinun äly ei riitä keksimän tälläisiä syitä, niin tässä taannoin kokosimme ketjun juurikin tuosta aiheesta:
http://maanpuolustus.net/threads/suomi-on-puolustamisen-arvoinen-maa.3395/
http://m.iltalehti.fi/ulkomaat/2015050619639778_ul.shtml
Suomalaisten maanpuolustustahto on yksi kovimmista maailmassa.
Sovitaanko neme, että paskan puhuminen loppuu nyt tähän?
neme
Kapteeni
Venäjä on muodostamassa ns. keihäänkärjen. Sen suunnitelmissa on toteuttaa 200 prikaatin vahvuinen maavoimien hyvin liikkuva ydin. Tavoite, että vuonna 2020 vähintään 70% olisi valmiina. Ongelmaksi siis muodostuisi Venäjän iskuvoima iskanderien ja risteilyohjusten muodossa, joilla ne saavat Suomen käytännössä totaalipaskaksi. Lisäksi S-400 järjestelmän siirtäminen rajoille yhdessä ilmavalvontatutkien ja kavojen kanssa tekee Hornettien elämän tuskaiseksi. Uudet Pakfat voivat toimia kapeaa Suomea keilaavien venäläistutkien tukemana. Hornetit ovat totaalisen alakynnessä Pakfoja vastaan, eikä Suomella ole keinoja torjua ohjuksia eikä Pakfoja ilman Hornetteja. Merivoimien kalustosta sen verran, että se mitä on paperilla on paljon todellisuutta kauniimpi kuva. Vain Haminat ovat tätä päivää ja tuovat vastusta Venäjän merivoimille. Entäs lennokit? Aika kallista pudotella stingereillä, joita on ehkä 500kpl korkeintaan niissä reilussa 100 laukaisulaitteessa. Ammusilmatorjunta ei ole tutkajohteista, vaikka ne olisikin varastoitu. Venäjällä piisaa ohjuksia reiittää Hornettien kaikki potentiaaliset kentät juuri siksi aikaa, että ehtivät ottamaan ratkaisevasti ilmatilan haltuun. Suomen maavoimien tykistö on hitaaasti toimivaa, lyhytkantamaaista ja panssaroimatonta. Jalkaväen aseistus on välttävää, mutta Venäjällä on railakkaan tykistön lisäksi todella paljon panssarivaunuja. Lisäksi heillä on raketinheittimiä todella paljon ja ne ovat nykyaikaisia.
Siis tarkoitan sitä, että heillä on aloite-etu ja he kykenevät tulemaan niin monella tavalla koordinoidusti yhtä aikaa, ettei suomalaisilla riitä rahkeet. Sieltä pusikoista voi sitä sotaa harjoittaa, mutta kansa on panttivankina. Suomen energiaverkkoa ei kyetä suojaamaan ja muukin infra on haavoittuvaa + että korjauksia voidaan häiritä tai estää. Yksinkertaistettuna voisi sanoa niin, että tulivoimassa tulee pataan niin että kolisee.
neme
Kapteeni
Jahas. Tämäkö tarkoittaa sitten että täällä vallitsee tämänlainen sensuuri. Sinä siis olet moderaattori myöskin. Tottahan minä vaikenen jos palstalla tukitaan suut näin. Olen silti eri mieltä. Se maanpuolustustahto on silti eri asia kuin usko omaan armeijaan.
neme
Kapteeni
Vai väität sinä älykkyydessäni olevan vikaa. Aika tyypillistä tämän foorumin kielenkäyttöä.
neme
Kapteeni
Pahoittelen että lipsahti, mutta tuppaan vastaamaan aina säntillisesti niille, jotka vastaavat minulle.
Honcho
SMLNKO M/83
Nuo mainitsemasi ohjelmat toimivat lähinnä puheiden tasolla. Venäjä vetää melkoista showta, rahat riittävät ainakin aluksi vain kouralliseen, eli 12 kpl:seen (joskus ehkä valmistuvia) PAK FA -koneita
Alan olla vakuuttunut, että Putinin sakin "varusteluohjelman" tarkoituksena on vain varastaa rahaa, niin sotilaallisesti järjettömiin kohteisiin sitä tungetaan. "Maailman paras supertankki" Armatakin valittiin ilmeisesti pitkälti koska sen valmistajatehdas, UralVagonZavod nuoli Putinin p***että uhoten 2011 lähettävänsä tankkeja murskaamaan mielenosoitukset Moskovassa.
Kyllä Venäjä edustaa edelleen merkittävää sotilaallista voimaa, mutta nämä maalailut siitä miten rapistuva neuvostokalusto korvataan laajassa mitassa uudenkarhealla superkalustolla ovat täyttä utopiaa niin kaoottisessa taloudellisessa tilanteessa olevalle maalle. Jos Venäjä tunkee rajan yli niin vastassa meillä tulee nähtävissä olevassa tulevaisuudessa olemaan lähinnä hieman tuunattua neuvostokamaa, joukossa ehkä hopealuotimainen yksikkö tai pari uudenkarheaa kamaa jota ei juuri ole taistelukentillä testattu. Keskimääräinen Suomen yksikkö on todennäköisesti laadukkaammalla tavaralla varustettu kuin keskimääräinen hyökkäävä venäläinen joukko-osasto. Niitä vihreitä miehiä on kovin, kovin vähän ja PAK FA -tyyppisistä järjestelmistä nyt puhumattakaan.
Edit: Voisko joku mode siirtää nämä vaikka "Valmistautuuko Venäjä suursotaan" tms.
Unohdit edellisen lisäksi tuon alta.
Se on paskan puhumista, jos esittää tosiasioiden vastaisia väittämiä, ilman lähteitä ja ilman perusteluja. Sen käskin lopettamaan.
Muuten ei tietenkään ole mitään tarvetta vaieta. Tämä on keskustelufoorumi. Erilaisista (perustelluista) näkemyksistä kaikkien ymmärrys maailmasta paranee.
Aikamoiset maavoimat jos pelkkä keihäänkärki on miljoona miestä
Tuollaiset aivopierut eivät varsinaisesti lisää esittäjänsä uskottavuutta.Joista lähinnä vain pietarin ja moskovan alueiden joukkoja voitaisiin siirtää meidän rajalle. Tekee vain n. 200 000+ ukkoa, mikä ei riitä ja silloinkin vaarantaa koko maan, jos joku muu päättäisi lähteä sotaan ryssiä vastaan.
Tästä on ollut keskustelua jo aikaisemminkin. Ellet pysty laittamaan tähän numeroita joiden mukaan noita olisi yhteensä n. viisinumeroinen määrä, niin niillä ei kyettäisi tekemään mitään "totaalipakamaista". Vähempi yhdistettynä naapurin tiedustelukykyyn ei riittäisi sotilaallisten maalien ruhjomiseen, ainoastaan siviili-infran ruhjomiseen ja sielläkin vain pehmeiden maalien.
Tästäkin on ollut puhetta toisissa ketjuissa. Lyhyesti sanottuna noita S-400 systeemien osia ei voi tuoda meidän tykistön kantamalle, on liian kallis ja helppo paikantaa.
Noita tutkia ei voi niitäkään tuoda tykistön kantamalle ja olettaisin meillä olevan kykyä häiritä muutenkin noita tutkia ja vihollisen elektroniikkaa yleensä. Ja Pakfa on edelleenkin olemassa vain protokoneena. Ja tuota "Suomella ole keinoja torjua ohjuksia eikä Pakfoja ilman Hornetteja" -kohtaa en oikein käsitä. Jos puhe on iskandereista, niin hornet ei niitä torju. Jos kyse on risteilyohjuksista, niin se riippuu kovasti ohjuksen tyypistä, mutta saa muuten olla melkoinen tiedusteluvoitto, jos merkittävä määrä hornetteja saadaan ampumaan alas niitäkään. Ja jos ryssä pitää kaikki pakfat pelkästään hävittäjä tehtävissä niin kauan kuin Hornetteja on käytössä, niin voitto se on sekin. Eli en oikein ymmärrä argumenttiasi. Ja jos niitä alettaisiin käyttämään muihin tehtäviin, niin nuo koneet joutuisivat käytännössä tulemaan NASAMS:n kantamalle, ellei jopa muiden systeemien kantamalle.
Ihanko totta? Meinaatko, että niissä muissa veneissä ei olisi ohjuksia? Tai sitten maalta laukaistavat ohjukset eivät toimisi? Tai merimiinat? Tai oikeastaan millä ne ryssät sitten meinaisivat tehdä yhtään mitään?
Ja ryssälläkö on tuota enemmän lennokkeja? Ja niihinkö ei muka vaikuttamaan millään muulla keinolla? IT:llä on myös muita ohjustyyppejä. Äläkä rupea väittämään, että niitä ei riitä kaikkialle! Sillä ei olisi sotilaallisesti merkitystä, lennokkeja käytetään eniten painopistealueella, koska on pakko ja siellä on myös muuta ilmatorjuntaa. Ja jos ryssä kykenee häiritsemään lennokkeja ja jopa ottamaan niitä haltuunsa, niin tuskin se meillekään on mahdotonta.
Tuosta saat laittaa numeroita, koska tästä on väännetty niin usein eikä ole niiden perusteella onnistunut aikaisemminkaan. Se ei se yksittäinen ohjus riitä per potentiaalinen kenttä, jos niitä ohjuksia riittäisi edes siihen. Ja on hyvin epätodennäköistä, että kaikki ohjukset kulutettaisiin loppuun yhteen tehtävään. Äläkä koeta mussuttaa risteilyohjuksista, ovat liian hitaita ja antaisivat vain varoituksen olemassaolostaan, jolloin Hornetit pääsisivät ilmaan. Lisäksi vaikka ryssän risteilyohjukset ovatkin jenkkivastineitaan nopeampia, niin niiden nopeus ei vain riitä! Liian paljon eroa ensimmäisten ja viimeisten ohjusten välillä. Eikä hommaa voi tahdistaa, ensimmäiset ohjukset meidän ilmatilassa tekevät saman hälytyksen oli niitä enemmän taikka vähemmän.
Jos tarkoitat "hitaasti toimiva:lla" vedettävää tykistöä, niin sitä se on ainakin 122H:n kohdalta, mutta kyseessä ei ole meidän ainoa tykki malli. Sama pätee kantamaan. Panssaroimatonta se on myöskin, mutta meillä ollaan valmistauduttu muin keinoin vähentämään vihollistulen vaikutusta. Ryssä ei ole saanut Ukrainaa vallattua (tai edes lamauttamaan ukrainan tykistöä) tykistöstään huolimatta ja toisaalta, meidän tykistö on ihan varmasti paremmin koulutettua, kuin Ukrainan, joten vastaan tulisi tulta ihan toisella tavalla.
Ryssällä on n. 2000 panssarivaunua maksimissaan. Tämän he ovat ilmoittaneet itse, että heillä ei ole kykyä tai halua pitää enempää käytössä. Jos nuo ovat oikeasti käyttöön otettavissa, niin silloinkaan ryssä ei kykenisi tuomaan niitä kaikkia meitä vastaan. Ottaen huomioon miten meillä on PST kykyä kehitetty viimeaikoina, niin en näe sillä suunnalla ongelmia.
Raketin heittimiä on toki paljon, mutta niistä vain pieni osa on nykyaikaisia. Eivät kuitenkaan ole saaneet Ukrainaa kukistumaan ja me kykenisimme kyllä parempaan kuin he.
Ja tuo "kansa on panttivankina, kun ryssä katkaisee sähköt" on täyttä paskaa! Suomessa on ihan tarpeeksi taloja joissa on muu kuin sähkölämmitys, niin saa olla aikamoista kädettömyyttä, jos yksikään mummo jäätyy kuoliaaksi. Ja jos Iskandereita aletaan käyttämään valojen sammuttamiseen, niin ei niitä riitä Hornettien jahtaamiseen sitten, kun todetaan kiristyksen olleen tehotonta. Päin vastoin, tuollaisella kiristyksellä annetaan vain aikaa mobilisoida joukot.
Ja sen jälkeen kun ammutaan ensimmäinen ohjus nimenomaan siviilejä kohti ja koetetaan minkäänlaista kiristystä, niin KV pakotteet tulevat peliin. Ei Iskander ohjusta voida selittää miksikään muuksi. Eikä tässä tapauksessa ole kyse jostakin ryssän sateliitista, vaan EU:n jäsenvaltiosta, joten pakotteet ovat sen mukaiset.
silvuplee