Ovat kuin herkkusienet, joita viljellään pimeässä ja syötetään skeidaa...
Venäjän "tiedotusvälineet" kertoivat n kertaa että mistralit luovutetaan sinä ja sitten sinä päivänä.Venäjä varustaa Ranskan Egyptille myymät Mistralit helikoptereilla ja muulla varustuksella, hintalappu yli miljardi dollaria. Sitten Egypti voikin myydä laivat Venäjälle maksaakseen vanhat velkansa.
Ryssland levererar utrustning för Mistral
© AFP 2015/ Georges Gobet
Näringsliv
15:35 19.10.2015Få kort URL
0710
Ryssland kommer att leverera helikoptrar och utrustning för Mistral-fartyg.
Ryssland levererar helikoptrar och utrustning på över en miljard dollar för de två helikopterbärande fartygen av Mistral-klassen, säger Sergej Ivanov som är chef för Kremls administration.
© REUTERS/ Stephane Mahe
"Ryska" Mistral-fartyg sålda till Egypten
Ryssland blir ett slags underleverantör och levererar utrustningen som nu saknas på Mistral-fartygen. Utan denna utrustning är fartygen bara konservburkar. Naturligtvis levererar vi också helikoptrarna — allt kostar över en miljard dollar sammanlagt.
Den 10 oktober ingick Paris och Kairo ett avtal, enligt vilket Egypten köpte de två Mistral-fartygen som tidigare skulle säljas till Ryssland.
Efter att avtalet genomförs fullt ut kan Egypten komma att sluta ett avtal med Ryssland som levererar ytterligare utrustning samt helikoptrar för fartygen, vilket är ett betydande bidrag i kampen mot terrorismen, tillägger Ivanov.
Läs mera på: http://se.sputniknews.com/naringsliv/20151019/746966/ryssland-mistral-utrustning.html#ixzz3p1OD5Eny
Siitä voi arvioida.
Monella suomalaisella on tapana vähätellä itseään ja meitä kollektiivina (ehkä siksi jotkut hinkuvat että Suomen kansa pitää vaihtaa johonkin toiseen). Lisäksi kannattaa muistaa, että valtaosa ihmisistä ei ole erityisen kiinnostuneita maanpuolustuksesta. Moni kansalainen ihan rehellisesti ajattelee tyyliin "ei näillä rynkyillä tee mitään, kun niillä on ydinaseita". Ei he mitään rölliköitä kuitenkaan ole.
Suomalaiset yleensä tosin suoriuttavat velvollisuutensa, joten tappiomielialan vaikutus ei ole maksimaalinen.
Peuhkis
Luutnantti
Jos kyseessä olisi selkeästi yksittäinen taktinen ydinaseen käyttö, se voi olla monelle kova paikka aloittaa täysimittainen ydinsota.
Olen aiemminkin sanonut, että juuri tuo on ollut meillä armeijassa "maan tapa" vuosikymmeniä. Ollaan varsin ansiokkaasti vähätelty omia kykyjämme ja vieläkin ansiokkaammin liioiteltu vastustajan kykyä.
Jos joku vielä nykyäänkin esittää tuon kaltaisia ajatuksia, on mielestäni täysin oikeutettua kysyä "mitä hittoa siinä tapauksessa edes teemme täällä?"
Toivon, että jokainen joka tuohon tilanteeseen päätyy, kysyy tuon kysymyksen, eikä tyydy mihinkään ympäripyöreisiin vastauksiin.
Minä kysyn myös aina.
jurppi
Ylipäällikkö
Puolustusliitto on vastuussa vain omien jäsenmaidensa puolustamisesta. Siksi on ilman muuta selvää että ydinasein tehtyyn hyökkäykseen NATO:n jäsenmaata kohtaan vastataan samalla mitalla. Tässä suhteessa ei puolustusliitolla ole mahdollisuutta pienimpäänkään epäröimiseen. Tämä tiedetään myös Venäjällä.
Mutta sitten jää jäljelle ne yksittäiset, liittoutumattomat Venäjän naapurimaat joilla itsellään ei ole ydinaseita. Nämä ovat "harmaalla alueella". Erityisesti voisi sanoa että Ruotsi ja Suomi ovat vaarassa. aktisten ydinaseiden käyttö (ensimmäisenä osapuolena) on ollut Venäjän vuosikymmeniä Venäjän sotilaallisessa keinovalikoimassa (doktriinissa). Näiden aseiden käyttöä on harjoiteltu kaikissa Venäjän sotaharjoituksissa. On 100% varmaa että niiden käytön osalta on tehty suunnitelmia kaikenlaisia tilanteita varten. Hyvin todennäköisesti ensimmäisenä niitä käytettäisiin uhkauksessa niiden käytöllä..
Esimerkiksi tyyliin: "Venäjä iskee nopeilla laskuvarjo/helikopterijoukoilla Gotlantiin. Miehittää liikenteen, hallinnon ja turvallisuuden kannalta tärkeät kohteet, katkaisee liikenteen, energian, tietoliikenteen, tv- ja radiomedian jne saannin koko alueella. Sitten Venäjä ilmoittaa että kaikkiin hyökkäyksiin heidän miehitysjoukkoja kohtaan vastataan tarvittaessa myös taktisilla ydinaseilla. Varmemmaksi vakuudeksi (ja varoitukseksi) Venäjä tuhoaa taktisella ydinaseella pari-kolme Ruotsin armeijan varastoa tai muuta yksikköä/kohdetta. Kertoo lisäksi että ydinaseita tullaan käyttämään kaikkia tarpeellisia kohteita vastaan jatkossakin."
Mitä Ruotsi voisi tehdä tällaisessa tilanteessa? Mitä NATO tekisi? Mitä EU-maat tekisivät?
Todennäköisesti ryhdyttäisiin neuvottelemaan. Asetettaisiin lisää pakotteita Venäjää kohtaan. Muutamalle kymmenelle venäläiselle liikemiehelle annettaisiin matkustuskielto Eurooppaan ja USA:han.. Siinä kaikki. Gotlannin väestö todennäköisesti päästettäisiin matkustamaan mantereelle..ja he lähtisivät mielellään. eihän siellä olisi enää sähköä, energiaa, tiedotusvälineitä, ei vapaata liikkumista ei elintarvikehuoltoa jne..
Jos Venäjä käyttäisi taktisia ydinaseita Viroa kohtaan, NATO iskisi välittömästi vähintäänkin samalla voimalla hyökkääviä venäläisiä joukkoja kohtaan. Absoluuttisella varmuudella.. Jokainen ymmärtää ettei NATO voi jättää vastaamatta sitä itseään vastaan kohdistuneeseen hyökkäykseen.
Suomeahan Venäjä ei tietenkään tällä tavalla uhkaisi. Mehän olemme Venäjän ystäviä. Suorastaan Putinin parhaita kavereita ulkomailla..tai emmehän me ole venäläisille edes oikea ulkomaakaan. Mukava ja ystävällinen naapuri...melkein ja puolittain jo Venäjää. Eihän Venäjällä ole minkäänlaisia tarpeita hyökätä Suomeen..ei koskaan ole ollut. Putinkin on melkein kuin suomalainen..kiva kaveri naapurista. Kaikista maailman maista juuri Suomella on turvallisinta elää Venäjän naapurissa.
NATO maat voivat kyllä ajaa Venäjän täydelliseen taloudelliseen katastrofiin kauppasuhteiden ja kauppamerenkulun katkaisulla.
YliKoo
Greatest Leader
No tuskinpa Venäjä muutamalla matkustuskiellolla selviäisi EU-maahan kohdistuneesta ydinhyökkäyksestä tai edes Gotlannin miehityksestä. Kauppasaarto ja SWIFT-sulku lienevät lähempänä totuutta ja se alkaisi jo oikeastikin tuntua.
Matkustuskieltoja ja pakotteita seurasi jo Krimin kaappauksesta. EU-maahan kohdistunut ydinhyökkäys on "hieman" isompi juttu.
jurppi
Ylipäällikkö
NATO-maat eivät voi tehdä mitään Venäjän hyväksi...ei missään vaiheessa. Venäjä on itse, siis ihan itse ja omilla päätöksillään aiheuttanut omat vaikeutensa.
Siis mitä muiden maiden pitäisi tehdä Venäjän hyväksi? Pitäisikö antaa rahaa, lainata tai investoida Venäjälle?
Pitäisikö länsimaiden maksaa Venäjän öljystä ja kaasusta enemmän kuin maailmanmarkkinahinta?
Kannattaa seurata maailmaa ja miettiä miksi Venäjä on jäänyt jonkin verran eristyksiin muista maista..
jurppi
Ylipäällikkö
Venäjä on jo itse asettanut omille kansalaisilleen matkustuskieltoja.. Pakotteilla ei sinällään ole mitään merkitystä. Kukaan ei halua muutenkaan investoida maahan joka ei kykene tarjoamaan suojaa investoinneille ja joka ei noudata kansainvälisiä itse allekirjoittamiaan sopimuksia. Venäjä uhkailee sotilaallisesti, on hyökännyt ja miehittää asevoimin itsenäisten/suvereenien naapurimaidensa alueita. Maa käyttää sotilasbudjettiinsa likimain 20 x enemmän rahaa suhteellisesti, kuin BKT:llä mitaten muuta vastaavan kokoiset maat. Venäjän valuuttatulot ovat romahtaneet. Kuka ihmeessä voisi lainata rahaa tällaiselle maalle?
Vaikka Venäjä hyökkäisi kenen tahansa alueelle ei siihen voida kohdistaa kovin paljon nykyistä suurempia pakotteita..Toki voidaan kaikki yhteydet katkaista. Niin olisi pitänyt tehdä jo heti Georgian ja/tai Krimin valtauksen jälkeen. Ehkä näin tehtäisiin jos Venäjä hyökkäisi jotain Euroopan maata vastaan.. Mutta mitä vaikutusta niillä olisi Venäjän talouteen? Käytännössä ei juuri mitään sen lisäksi mitä Venäjä on jo ihan itse tehnyt.
Kuka tässä mistään pakotteista on puhunut vaan ihan kauppamerenkulun liki täydellisestä pysäyttämisestä asevoimin.
YliKoo
Greatest Leader
Lainaus oli jurpilta
Rauhantekijä
Greatest Leader
Nythän meillä on tämä tilanne.
Mistä merkistä tiedämme, että se aika on ohi ja onko arviota ajasta?
jurppi
Ylipäällikkö
Siinä vaiheessa viimeistään tiedetään että Suomi on joutumassa tiukemmalle kun suomalaisten yrityksiä Venäjällä ryhdytään tarkastamaan ja toimintaa vaikeuttamaan. Samalla Suomeen kohdistuva propaganda lisääntyy.. Mahdollisesti kutsutaan myös presidenttiä vierailemaan Venäjällä ja keskustelemaan ajankohtaisista kahdenvälisistä asioista. Mielenkiinnolla odotan esim. Ruotsin kanssa käytäviä puolustusyhteistyöneuvotteluita. Erityisesti mahdollisia neuvotteluita puolustusliittosopimuksesta Ruotsin kanssa. Sellaiseen asiaan Venäjällä todennäköisesti on kommentoitavaa. Saattaapa kieltää meidän poliitikoiltamme kokonaan tällaisen hulluttelun. Siinä vaiheessa kannattaa jo hieman varautua yllätyksiin itänaapurin taholta.. En viitsi edes kirjoitella kaikkia mahdollisia aiheita, mutta siitä olen varma että Venäjä on tehnyt monenlaisia suunnitelmia ja scenaarioita Suomen valtaamiseksi. Toki samalla tavalla Suomi on vastaavasti valmistautunut puolustamaan maatamme.
No niin, tässä mahdollisuus kysyä:
Armeijan tutkimusten karu tulos: Suomi häviäisi sodan Venäjälle
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015110620624791_uu.shtml
Pitääpä koittaa kaivaa nuo alkuperäiset tutkimukset, jotka ei tosin ilmene nettijutusta. Onko kyseessä pelkästään Iltalehden otsikointi?
YliKoo
Greatest Leader
Tarkemmin tutustumatta voisi sanoa, että kuinka moni on milloinkaan uskonut siihen että Suomi voittaisi Venäjän jos lähdettäisiin avoimeen sotaan vaan keskenään. Eiköhän ennemmin ole uskottu siihen, että laitamme niin lujasti hanttiin että hinta on turhan kova saavutettuun etuun nähden ja samaan aikaan tapahtuu myös muualla sen verran, että kaikkea voimaa ei voi tähän suuntaan keskittää.
YliKoo
Greatest Leader
Tämä "raha seuraa potilasta" saattaa olla ratkaisevampi kuin alueiden määrä
KOMMENTTI
Sote-sopu on riemuvoitto kokoomukselle
KOTIMAA 7.11.2015 2:00 Päivitetty: 7.11.2015 11:10
Jaana Savolainen
HELSINGIN SANOMAT
Kokoomus on nyt saanut sen, mitä se on eniten sote-uudistuksessa halunnut. Yön pimeinä tunteina keskusta on taipunut siihen, että palveluihin tulee asiakkaiden valinnanvapaus.
Taitava temppu, sillä hallitusohjelman mukaan valinnanvapaudesta piti päättää vasta uudistuksen kolmannessa vaiheessa. Nyt piti päättää vain sote-alueiden määrä.
Kun sote-alueiden määrästä syntyi ensin riita ja sitten hallituskriisi, kokoomus sai hienon tilaisuuden iskeä valinnanvapauskortti pöytään. Jo ennen hallituskriisiä keskusta oli taipunut kokoomuksen tahtoon, että lähes kaikki palvelut avataan kilpailulle. Valinnanvapaudesta ei kuitenkaan ollut sovittu.
![B8514561.115150652;dc_trk_aid=288146107;dc_trk_cid=61348753;ord=[timestamp]](/proxy.php?image=http%3A%2F%2Fad.doubleclick.net%2Fddm%2Ftrackimp%2FN54701.415833SANOMA.FI%2FB8514561.115150652%3Bdc_trk_aid%3D288146107%3Bdc_trk_cid%3D61348753%3Bord%3D%5Btimestamp%5D%3F&hash=fca335b5c25ccdf78c57ce73b6967724)
Ratkaisu on iso ideologinen voitto kokoomukselle, mutta se näkyy ja tuntuu myös kansalaisten arjessa. Se tarkoittaa, että asiakkaat saavat itse valita palveluntuottajan ja sote-alue ohjaa rahat sinne. Sote-alue valitsee vain tuottajat, jotka saavat tuottaa palveluja sen alueella.
Tämän tyyppinen järjestelmä on jo käytössä Ruotsissa.
Sote-palvelut ottavat merkittävän askeleen kohti markkinataloutta. Tämä voi olla kokoomuksen suurimpia riemuvoittoja hallituksessa, koska nyt tehdään uudistusta vuosikymmeniksi eteenpäin, eivätkä seuraavat hallitukset voi enää näitä linjauksia muuttaa.
Kokoomus ajoi valinnanvapautta myös edellisessä hallituksessa. Tukea ja ymmärrystä se sai vain Rkp:ltä. Kaikki muut puolueet haukkuivat kokoomusta häiriköksi, joka estää koko uudistuksen.
No nyt kokoomuksen ei tarvinnut kuunnella punavihreiden räksytystä. Piti vain taivuttaa entinen yritysjohtaja ja miljonääri Juha Sipilä ymmärtämään sitä, että yksityiset palveluntuottajat kannattaa ottaa julkisten rinnalle palveluja tarjoamaan tasavertaisesti. Sipilä varmasti ymmärtää, mutta hänellä riittää selittämistä omalle kenttäväelle.
Kompromississa keskusta sai 18 maakuntaansa, mutta sote-vastuu tulee 15 alueelle. Sote-palvelujen näkökulmasta 15 on parempi kuin 18, mutta kumpi tahansa olisi kelvollinen ja ehdottomasti parempi kuin nykytilanne eli 180 kuntaa tai aluetta.
Molemmat saivat siis tikkarin ja voivat nyt rauhoittua. Perussuomalaiset seurasivat näytelmää enimmäkseen sivusta, koska heillä ei ole vahvoja sote-kantoja. Ulkoministeri Timo Soini kyllä tuskastui kokoomuksen itkupotkuraivareihin, kun kokoomus jankkasi taas valinnanvapaudesta.
Mutta kokoomukselle kiukuttelu kannatti: he saivat juuri sen mitä halusivat.
http://www.hs.fi/kotimaa/a1446865096457
KOMMENTTI
Sote-sopu on riemuvoitto kokoomukselle
KOTIMAA 7.11.2015 2:00 Päivitetty: 7.11.2015 11:10
Jaana Savolainen
HELSINGIN SANOMAT
Kokoomus on nyt saanut sen, mitä se on eniten sote-uudistuksessa halunnut. Yön pimeinä tunteina keskusta on taipunut siihen, että palveluihin tulee asiakkaiden valinnanvapaus.
Taitava temppu, sillä hallitusohjelman mukaan valinnanvapaudesta piti päättää vasta uudistuksen kolmannessa vaiheessa. Nyt piti päättää vain sote-alueiden määrä.
Kun sote-alueiden määrästä syntyi ensin riita ja sitten hallituskriisi, kokoomus sai hienon tilaisuuden iskeä valinnanvapauskortti pöytään. Jo ennen hallituskriisiä keskusta oli taipunut kokoomuksen tahtoon, että lähes kaikki palvelut avataan kilpailulle. Valinnanvapaudesta ei kuitenkaan ollut sovittu.
Ratkaisu on iso ideologinen voitto kokoomukselle, mutta se näkyy ja tuntuu myös kansalaisten arjessa. Se tarkoittaa, että asiakkaat saavat itse valita palveluntuottajan ja sote-alue ohjaa rahat sinne. Sote-alue valitsee vain tuottajat, jotka saavat tuottaa palveluja sen alueella.
Tämän tyyppinen järjestelmä on jo käytössä Ruotsissa.
Sote-palvelut ottavat merkittävän askeleen kohti markkinataloutta. Tämä voi olla kokoomuksen suurimpia riemuvoittoja hallituksessa, koska nyt tehdään uudistusta vuosikymmeniksi eteenpäin, eivätkä seuraavat hallitukset voi enää näitä linjauksia muuttaa.
Kokoomus ajoi valinnanvapautta myös edellisessä hallituksessa. Tukea ja ymmärrystä se sai vain Rkp:ltä. Kaikki muut puolueet haukkuivat kokoomusta häiriköksi, joka estää koko uudistuksen.
No nyt kokoomuksen ei tarvinnut kuunnella punavihreiden räksytystä. Piti vain taivuttaa entinen yritysjohtaja ja miljonääri Juha Sipilä ymmärtämään sitä, että yksityiset palveluntuottajat kannattaa ottaa julkisten rinnalle palveluja tarjoamaan tasavertaisesti. Sipilä varmasti ymmärtää, mutta hänellä riittää selittämistä omalle kenttäväelle.
Kompromississa keskusta sai 18 maakuntaansa, mutta sote-vastuu tulee 15 alueelle. Sote-palvelujen näkökulmasta 15 on parempi kuin 18, mutta kumpi tahansa olisi kelvollinen ja ehdottomasti parempi kuin nykytilanne eli 180 kuntaa tai aluetta.
Molemmat saivat siis tikkarin ja voivat nyt rauhoittua. Perussuomalaiset seurasivat näytelmää enimmäkseen sivusta, koska heillä ei ole vahvoja sote-kantoja. Ulkoministeri Timo Soini kyllä tuskastui kokoomuksen itkupotkuraivareihin, kun kokoomus jankkasi taas valinnanvapaudesta.
Mutta kokoomukselle kiukuttelu kannatti: he saivat juuri sen mitä halusivat.
http://www.hs.fi/kotimaa/a1446865096457
Joo, en ole lukenut juttua joten en osaa siihen ottaa kantaa. Pari ajatusta aiheeseen kuitenkin.
Olen ollut todella monessa taktisen tason simulaatiossa ja käytönnön testi-/kokeiluharjoituksessa mukana. Niiden perusteella ei ole mitään viitteitä siihen suuntaan ettemme pärjäisi taisteluissa varsin hyvin, kun siis puhutaan taktisen tason (tstos - prikaatitaso) toiminnasta. Strategisen tason simulaatioista en ole tietoinen, joten voi olla mahdollista että niissä häviämme. Tosin se, että taktisella tasolla näyttäisimme pärjäävän hyvin ei tue näkemystä strategisen tason tappiosta.
Tietysti paljon riippuu myös siitä, millä lähtökohdilla tutkitaan ja simuloidaan. Jos lähtökohta on että Venäjä käyttää surutta ydinasearsenaaliaan niin takkiin tulee, se on selvä. Jos taas oletus on jotakin Ukrainan kaltaista leikkiä tai perinteistä sodankäyntiä niin edellä kirjoittamani valossa IL:n jutun sanoma saattaa asettua outoon valoon.
Sanon tämän taas:
Suomen puolustuksen uskottavuus arvioidaan rajojemme ulkopuolella. Se on hyvin yksinkertaista puuhaa. Hiukan kärjistäen siinä laitetaan meidän joukkotyypit kalustoineen taulukkoon. Toiseen sarakkeeseen hyökkääjä laittaa omansa ja sitten niitä vertaillaan.
Tuo kun tehdään rajan sillä puolella, niin häviämme vertailun Venäjälle - ja SE ON se huolestuttava asia. Se vertailu nimittäin ratkaisee sen, lähteekö hyökkääjä ylipäätään yrittämään.