Valmistautuuko Venäjä suursotaan?

[baikal]

Ne levittää siellä jo että skandinaavit (suomalaiset mukaanlukien) ovat aikamoisia huligaaneja, tekevät tahallaan tempuja taistelukoneiden läheisydessä täysin tahallaan provon takia ja silka huliganismia - venäläiset lentäjät ovat oppineet skaninaavisilta huligaaneilta pakosta (!) kaikille pahalle. Tämä on sitä jatkuvasta ilmarajojen rikkomisestä ja USA esminderin vaarallisen lähelle tulemisesta

Lännen revanshihenkiset extremistiset huonosti koulutetut lentäjät harjoittavat ilkeyksiä ja venäläiset huippuohjaajat vain vaivoin pystyvät väistelemään.

 

[Maidan]

Lännen revanshihenkiset extremistiset huonosti koulutetut lentäjät harjoittavat ilkeyksiä ja venäläiset huippuohjaajat vain vaivoin pystyvät väistelemään.

DDGhan suorastaan kerjasi verta nenästä..
(Olen editoinut: vahingossa kirjoitin esminder, tarkoitus oli kirjoittaa venäjäksi есминец (DDG) )

Onnelliset huippuohjaajat Nyt on tutkittu sekin, 83% Venäjällä ovat onnellisia kansalaisia, huom. onnellisuusluku korrelloi putten suosion luvun kanssa. Eli kaikki onnelliset rakastavat Putleria, ja loput, onnettomat, ovat onnettomia juuri siksi kun eivät hoksaneet tätä ja kävelevät onnensa ohi

Savushkina kadulta, Skolkovo ja Jasenevo trollitehtaalta kuuluu jo uhittelut Kiinalle, meinävät vahtaa juntan siellä, tehdä perustellinen ydinaseiskun sinne, katkaistaa akillesjänteen Kiinalta.. samalla tavalla kun Georgiassa ja Ukrainassa.

 

[turska]

Yli puolet venäläisistä haluaa Neuvostoliiton takaisin

KASPERI SUMMANEN
5 tuntia ja 21 minuuttia sitten(päivitetty 5 tuntia ja 1 minuutti sitten)
Aiempaa useampi venäläinen haikailee paluuta Neuvostoliiton päiviin.

Peräti 58 prosenttia venäläisistä on sitä mieltä, että Neuvostoliiton romahdus oli negatiivinen asia ja että se olisi voitu välttää.

Asia ilmenee itsenäisen Levada-tutkimuslaitoksen kyselystä. Kyselyyn vastanneista niin ikään 58 prosenttia haluaisi, että Neuvostoliitto palautettaisiin takaisin. Vastaajista 45 prosenttia oli kuitenkin sitä mieltä, että moinen olisi nykyisin mahdotonta, vaikkakin toivottavaa.

Vastaajista 28 prosenttia suhtautui Neuvostoliiton sortumiseen täysin myönteisesti. 16 prosentin mielestä kyseessä on liian monimutkainen asia että siihen voisi ottaa kantaa.

Hieman yli puolet vastaajista oli sitä mieltä, että Neuvostoliiton romahdus olisi voitu välttää. Kolmanneksen mukaan se oli kuitenkin väistämätöntä.

Levadan asiantuntijat arvioivat nostalgisen suhtautumisen neuvostoaikoihin olevan Venäjällä suurimmillaan viiteen vuoteen. Toisaalta korkeimmillaan vuonna 2000 peräti 75 prosenttia venäläisistä suhtautui myönteisesti Neuvostoliiton palauttamiseen. Tuolloin Neuvostoliiton kaatumisesta oli vasta yhdeksän vuotta.

 

[JR49]

Puolustusvoimien komentaja Iltalehdelle: Sotilastoiminta kolminkertaistunut lähialueilla
Pistetään nyt tänne, kun puolustusvoimien komentajan mielestä sotilaallinen eskalaatio Itämeren alueella on lähtenyt liikkeelle Venäjän toiminnasta. Sopisi myös NATO-ketjuun.
Lindberg myöntää, että Itämeren alueella on meneillään varustautumiskierre, sotilaallinen eskalaatio. Hänen mukaansa eskalaatiolle ei ole näkyvissä päätepistettä...
Lindbergin mielestä sotilaallinen eskalaatio on lähtenyt liikkeelle Venäjän toiminnasta.....
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016042221458466_uu.shtml

 

[Maidan]

Mää en tiedä onko tää hemmetin tyhmä kysymys, mutta eihän toi alemman "meemin" teksti ole oikeasti tullu puten suusta?

Tuskin, jos tarkoitat ensimmäistä kuva. Putlerhan jos kuka kiinnostunut paranoidisesti ajattelevasta kansasta:"Voina i nemtsy" - suuren isänmaalisesen sodan hengessä sekoilevasta kansasta. Ja bydloitunut kansa ei muita sotia tunnekaan enää, vain Venäjä uberalles ja piste ja mätänevä länsi.
Ja mitä toisesta kuvasta, en usko sitäkään, vaikka hän on päästänyt vaikka mitkä sosiopaattisen älyttömiä pläräyksiä. Mutta kuvassa visuaalisesti hän on aidommillaan, eriläisillä fotoshopeilla puttea kaunistellaan liikakin.

 

[Bushmaster]

Tutkija: Kukaan ei ehdi väliin, jos Venäjä hyökkää Baltiaan
ULKOMAAT JULKAISTU 18.05.2016 15:44

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/...di-valiin-jos-venaja-hyokkaa-baltiaan/5901058


Läntisten arvioiden mukaan Venäjä pystyisi halutessaan valtaamaan Baltian maat ilman, että Yhdysvallat tai sotilasliitto Nato ehtisivät väliin.

Ruotsin maanpuolustuskorkeakoulun tutkijan Tomas Riesinmukaan tämä käy ilmi USA:ssa toteutetuista simulaatioista. Esimerkiksi tutkimuslaitos Randin analyysissä Baltian valtauksen arvioitiin vievän korkeintaan 60 tuntia.

Mutta miksi ihmeessä Venäjä sitten yrittäisi vallata Baltian maita, jotka kaikki kuuluvat Natoon?

Vaikka vain opettaakseen Euroopan pelkäämään, vastaa Ries.

– Venäjä on kyllästynyt tyhmiin eurooppalaisiin, jotka eivät käsitä voimapolitiikkaa vaan kulkevat ympäriinsä puhumassa ystävyydestä ja vuoropuhelusta, hän kuvailee ajatusmaailmojen eroja.

Hyökkäyssota voi näyttäytyä keinona saada kunnioitusta, vaikka se pohjoismaalaisittain tuntuisi vain hullulta. Lisäksi Baltian hankkiminen takaisin ikään kuin paikkaisi vääryyksiä, joita kylmän sodan hävinnyt Venäjä katsoo kärsineensä, sanoo Ries.

Miehitys olisi myös tehokas tapa hajottaa keskinäiset turvatakuut luvanneen Naton yhtenäisyyttä. Venäjän sisällä se miellyttäisi kaikkein länsivastaisimpia voimia, joiden tuki voi olla maan johdolle sisäpoliittisesti tarpeen, arvioi Ries.

Ja joskus sota syttyy syistä, joita ei osata ennakoida. Kuten Ukrainassa Maidanin vallankumouksen tuloksena. Niin voisi käydä myös Baltiassa, vaikka syytä ei vielä nyt kukaan osaisi arvata.

Ries puhui Itämeren alueen turvallisuudesta keskiviikkona Helsingissä Ulkopoliittisen instituutin seminaarissa.

 

[Fencer]

Tutkija: Kukaan ei ehdi väliin, jos Venäjä hyökkää Baltiaan
ULKOMAAT JULKAISTU 18.05.2016 15:44

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/...di-valiin-jos-venaja-hyokkaa-baltiaan/5901058


Läntisten arvioiden mukaan Venäjä pystyisi halutessaan valtaamaan Baltian maat ilman, että Yhdysvallat tai sotilasliitto Nato ehtisivät väliin.

Ruotsin maanpuolustuskorkeakoulun tutkijan Tomas Riesinmukaan tämä käy ilmi USA:ssa toteutetuista simulaatioista. Esimerkiksi tutkimuslaitos Randin analyysissä Baltian valtauksen arvioitiin vievän korkeintaan 60 tuntia.

Mutta miksi ihmeessä Venäjä sitten yrittäisi vallata Baltian maita, jotka kaikki kuuluvat Natoon?

Vaikka vain opettaakseen Euroopan pelkäämään, vastaa Ries.

– Venäjä on kyllästynyt tyhmiin eurooppalaisiin, jotka eivät käsitä voimapolitiikkaa vaan kulkevat ympäriinsä puhumassa ystävyydestä ja vuoropuhelusta, hän kuvailee ajatusmaailmojen eroja.

Hyökkäyssota voi näyttäytyä keinona saada kunnioitusta, vaikka se pohjoismaalaisittain tuntuisi vain hullulta. Lisäksi Baltian hankkiminen takaisin ikään kuin paikkaisi vääryyksiä, joita kylmän sodan hävinnyt Venäjä katsoo kärsineensä, sanoo Ries.

Miehitys olisi myös tehokas tapa hajottaa keskinäiset turvatakuut luvanneen Naton yhtenäisyyttä. Venäjän sisällä se miellyttäisi kaikkein länsivastaisimpia voimia, joiden tuki voi olla maan johdolle sisäpoliittisesti tarpeen, arvioi Ries.

Ja joskus sota syttyy syistä, joita ei osata ennakoida. Kuten Ukrainassa Maidanin vallankumouksen tuloksena. Niin voisi käydä myös Baltiassa, vaikka syytä ei vielä nyt kukaan osaisi arvata.

Ries puhui Itämeren alueen turvallisuudesta keskiviikkona Helsingissä Ulkopoliittisen instituutin seminaarissa.

Kyllä olisi meilläkin hieman tilanne päällä, jos kolmessa vuorokaudessa olisi isäntä Baltiassa vaihtunut. Ja jos NATO ei aloittaisi vastahyökkäystä, voisi osoitteessa Boulevard Leopold III sammuttaa valot.

 

[Bushmaster]

Kyllä olisi meilläkin hieman tilanne päällä, jos kolmessa vuorokaudessa olisi isäntä Baltiassa vaihtunut. Ja jos NATO ei aloittaisi vastahyökkäystä, voisi osoitteessa Boulevard Leopold III sammuttaa valot.

niin.. EU:n "minulla on unelma" taitaa olla se suurin syy ja onglema ja sen myötä Euroopan valtioiden asevoimien romuttamien/ alasajo?

Mutta jos Venäjä tuon tekisi niin siitä alkaakin aikamoinen härdelli joka ei ihan heti lopu...


– Venäjä on kyllästynyt tyhmiin eurooppalaisiin, jotka eivät käsitä voimapolitiikkaa vaan kulkevat ympäriinsä puhumassa ystävyydestä ja vuoropuhelusta, hän kuvailee ajatusmaailmojen eroja.

 

[PSB 5500]

Tutkija: Kukaan ei ehdi väliin, jos Venäjä hyökkää Baltiaan
ULKOMAAT JULKAISTU 18.05.2016 15:44

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/...di-valiin-jos-venaja-hyokkaa-baltiaan/5901058


Läntisten arvioiden mukaan Venäjä pystyisi halutessaan valtaamaan Baltian maat ilman, että Yhdysvallat tai sotilasliitto Nato ehtisivät väliin.

Ruotsin maanpuolustuskorkeakoulun tutkijan Tomas Riesinmukaan tämä käy ilmi USA:ssa toteutetuista simulaatioista. Esimerkiksi tutkimuslaitos Randin analyysissä Baltian valtauksen arvioitiin vievän korkeintaan 60 tuntia.

Mutta miksi ihmeessä Venäjä sitten yrittäisi vallata Baltian maita, jotka kaikki kuuluvat Natoon?

Vaikka vain opettaakseen Euroopan pelkäämään, vastaa Ries.

– Venäjä on kyllästynyt tyhmiin eurooppalaisiin, jotka eivät käsitä voimapolitiikkaa vaan kulkevat ympäriinsä puhumassa ystävyydestä ja vuoropuhelusta, hän kuvailee ajatusmaailmojen eroja.

Hyökkäyssota voi näyttäytyä keinona saada kunnioitusta, vaikka se pohjoismaalaisittain tuntuisi vain hullulta. Lisäksi Baltian hankkiminen takaisin ikään kuin paikkaisi vääryyksiä, joita kylmän sodan hävinnyt Venäjä katsoo kärsineensä, sanoo Ries.

Miehitys olisi myös tehokas tapa hajottaa keskinäiset turvatakuut luvanneen Naton yhtenäisyyttä. Venäjän sisällä se miellyttäisi kaikkein länsivastaisimpia voimia, joiden tuki voi olla maan johdolle sisäpoliittisesti tarpeen, arvioi Ries.

Ja joskus sota syttyy syistä, joita ei osata ennakoida. Kuten Ukrainassa Maidanin vallankumouksen tuloksena. Niin voisi käydä myös Baltiassa, vaikka syytä ei vielä nyt kukaan osaisi arvata.

Ries puhui Itämeren alueen turvallisuudesta keskiviikkona Helsingissä Ulkopoliittisen instituutin seminaarissa.

Voisi siinä äkkiä niinkin käydä että NATOn muutamalle komppanialle ja päivystyshävittäjälle balttiassa olisi hopeaa tarjolla niissä kisoissa. Ja venäjän häätäminen sieltä jälkeenpäin voisi olla todellinen temppu isolla T:llä.. Voisin sanoa että olisi jännä nähdä jos ei oltais ikään kuin aitiopaikalla tässä. Mutta kohta tämä keskustelu meidät vakuuttanee että näin ei voi venäjä tehdä koska sitä seurataan ja reagoidaan sen liikkeisiin, ja nato on kaikkialla niin ylivoimainen. Mutta onko se nyt sitä balttiassa?

 

[sotaylijumala]

En kyllä ymmärrä miksi venäjä hyökkäisi yhtään mihinkään (enään), jollei siellä johto ole viimeisemmätkin järjen hivenet menettäneet.

Joo, balttian varmaan venäjä pystyisi valtaamaan, mutta sen jälkeen kun NATO on valmiudessa ja USAn omia joukkoja aika runsaasti lähimannuilla, niin siihenhän se loppuisi. Takaisin valtaaminen olisi varmaan kyllä hankalaa, mutta edelleen pelkkä USA:n ylivoima perinteisin sodan menetelmin venäjää vastaan on niin selvä, että oikein naurattaa. Tähän kun lisätään loput NATO joukot, niin aika selvä homma. Tietty jos venäjä yrittäisi pelata ydinasein, uhkailla tai jotain muuta kikkailla, niin asia voisi mennä mielenkiintoiseksi. Täytyy muistaa kuitenkin, että NATO tulee aina vastaamaan ydinaseisin vähintään samalla mitalla. Tämähän on täysin selvää, jos he eivät vastaisi, niin venäjähän voisi käytännössä tehdä mitä huvittaa.

Ja vielä se, että jos venäjä hyökkäisi baltiaan, niin koko maa pistettäisiin täydelliseen kauppasaartoon. Voi äkkiä tulla velivenäläisellä nälkä ja kansalle kiukku, kun ruuaksi on pelkkää kaalisoppaa ja naapurin koiraa. Unohtamatta heidän riippuvuutta lännen teknologiassa. Tämä pienehkö kauppasaarto pakoitteineen pistänyt maan jo aika polvilleen..

Mutta eikös se niin mennyt, että jos haluat välttää sotaa, niin varaudu sotaan. Jos osapuolilla on yhtä isot hartiat, kenelläkään ei tule mieleen ruveta painimaan toisiaan vastaan. Kyllä Suomenkin tulisi huomattavasti tässä tilanteessa lisätä puolustusbudjettiaan, jotta kenellekkään ei edes pääse muodostumaan mitään pahoja ajatuksia.

 

[aj77]

Kyllä olisi meilläkin hieman tilanne päällä, jos kolmessa vuorokaudessa olisi isäntä Baltiassa vaihtunut. Ja jos NATO ei aloittaisi vastahyökkäystä, voisi osoitteessa Boulevard Leopold III sammuttaa valot.

Ei välttämättä. Suomi pelästyy. Nato kokoaa ison armeijan pelästyneeseen suomeen. Sitten syntyykin jo neuvotteluratkaisu ja suomi siinä sivussa Naton jäseneksi. Baltit ei ole enää Naton jäseniä.

 

[Bushmaster]

Että tällaista uumoillaan....? No ei varmaan ole Venäjän politiikkaa, toimintaa ja asioden tilaa sekä kehittymistä seuranneille yllätys...?

"Sota voi saavuttaa kenraalin mukaan jopa sellaiset mittasuhteet, että osapuolet turvautuvat ydinaseisiin. Kenraali toteaa kirjassaan, ettei kenenkään tulisi elää harhassa, etteikö ydinaseiden käyttö olisi osana Moskovan sotilaallista strategiaa"

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001182104.html

Naton ex-komentajalta synkkä ennustus: Länsi ja Venäjä voivat olla pian avoimessa sodassa – ”Älkää eläkö harhassa”

Shirreffin mukaan Krimin valtaus loi pohjan uudelle sodalle. Venäläisiä miehistönkuljetusautoja Simferopolin ulkopuolella marraskuussa 2014. (KUVA: Denis Sinjakov (Sinyakov))

Julkaistu: 19.5. 5:25

Entinen Britannian armeijan kenraali on Britannian median mukaan esittänyt kylmäävän ennustuksen, jonka mukaan Nato ja Venäjä voivat ajautua muutamassa vuodessa jopa ydinsotaan.
Naton entinen komentaja ja Britannian armeijan entinen kenraali Sir Richard Shirreffon julkaissut kirjan 2017: The War with Russia, eli 2017: Sota Venäjän kanssa.

Shirreff esittää kirjassaan synkän ennusteen, jonka mukaan Nato ja Venäjä saattavat olla parin vuoden sisällä avoimessa sodassa, mikäli presidentti Vladimir Putinin hallinnan aggressioon ei puututa tarpeeksi voimakkaasti.

Sota voi saavuttaa kenraalin mukaan jopa sellaiset mittasuhteet, että osapuolet turvautuvat ydinaseisiin. Kenraali toteaa kirjassaan, ettei kenenkään tulisi elää harhassa, etteikö ydinaseiden käyttö olisi osana Moskovan sotilaallista strategiaa.

Brittimedia on uutisoinut Shirreffin väitteistä laajasti. Kohukirjasta ovat uutisoineet muun muassa Independent, Telegraph ja Guardian.

”Sota alkaa Itä-Ukrainasta ja Baltiasta”
Mediassa on nostettu esiin Shirreffin ennuste siitä, miten mahdollinen sota tulisi alkamaan. Shirreff sanoo, että valtaamalla Krimin niemimaan keväällä 2014 Venäjä tuhosi kylmän sodan jälkeisen asetelman ja loi pohjan uudelle sodalle.

Shirreffin mukaan Venäjä valtaa ensin alueita Itä-Ukrainasta ja pyrkii avaamaan maayhteyden Krimille. Sen jälkeen Venäjä hyökkää Baltian maihin. Ensimmäiseksi kohteeksi Shirreff nimeää Guardianin mukaan Latvian.

Shirreff on nimennyt Putinin lännen vaarallisimmaksi viholliseksi.

– Olen vakuuttunut, että Putin haluaa nähdä Venäjän jälleen suurvaltana. Olen vakuuttunut, että hän hyödyntää kaikki mahdollisuudet sen saavuttamiseksi. Olen vakuuttunut, että hän näkee Naton vihollisena, Shirreff sanoi Daily Telegraphinhaastattelussa.

Shirreff on nimennyt Vladimir Putinin lännen vaarallisimmaksi viholliseksi. (KUVA: Alexander Zemlianichenko)

Shirreff sanoi Daily Telegraphille olevansa vakuuttunut siitä, että Putin on myös simuloinut tilanteen ja harjoitellut sitä varten. Hänen mukaansa Putin nappaa Baltian maat ja asettaa Naton panttivankitilanteeseen uhkaamalla sotilasliittoa ydinaseilla, jos Nato-maat yrittävät puuttua asiaan. Se taas johtaisi Naton romahtamiseen.

Kenraalin mukaan Naton on asetettava Baltian maihin pysyvä puolustusosasto, jolla uhka olisi vielä estettävissä.

Sotilasliitto kokoontuu heinäkuussa Puolan pääkaupunkiin Varsovaan pohtimaan Baltian tilannetta. Venäjän aggressiota pelkäävät Baltian maat ovat toivoneet Natolta suurempaa läsnäoloa.

Shirreff toimi Naton varakomentajana Euroopassa vuosina 2011–2014. Hän on palvellut Britannian armeijassa muun muassa Pohjois-Irlannissa, Irakissa ja Balkanilla.
Antti Halonen

 

[baikal]

Esimerkiksi tutkimuslaitos Randin analyysissä Baltian valtauksen arvioitiin vievän korkeintaan 60 tuntia.

Kolonnavauhdilla siis mennään läpi. Jos kerran näin, niin kauanko menee Suomen osalta? Yhtä paljon vai vähemmän? Enemmän?

Jos Nato ei ? pysty ennakoimaan tuon vertaa, niin mitä ajattelette siitä? Pystytäänkö meillä parempaan?

 

[Honcho]

Kolonnavauhdilla siis mennään läpi. Jos kerran näin, niin kauanko menee Suomen osalta? Yhtä paljon vai vähemmän? Enemmän?

Jos Nato ei ? pysty ennakoimaan tuon vertaa, niin mitä ajattelette siitä? Pystytäänkö meillä parempaan?

Minä en kyllä usko tuollaisiin "max 60 tuntia" juttuihin. Siinä on taas vahvasti tätä Iltalehti-osaston "Suomi vallataan kahdessa päivässä" -henkeä. Ei tuollaisessa ajassa voida mitenkään haltuunottaa kunnolla esim. Viroa, jos siellä ylipäänsä tehdään vastarintaa ja ellei sitä ole tasoitettu ennalta ydinasein. Johan venäläiset törmäilevät toisiinsa pari päivää yrittäessään tunkea rajan yli sellaisella sotilasvoimalla, joka tuollaisiin tuntilukuihin vaaditaan. Onko tällaiset tunneissa mitattavat ajat edes logistisesti mahdollisia? Narvasta Tallinnaan on jotain 200 kilometriä. Saksan "blitzkrieg" eteni Neuvostoliittoon keskimäärin 11 km / päivä (näin muistan jonkun "keskiarvojen keskiarvo" -tyylisen yleistyksen). Ajavatko venäläiset Narvasta Tallinnaan 80km / päivä vai eikö NATOlla riitä ilma- ja merivoimaa estämään vapaa ja laajamittainen maihinnousu / maahanlasku jolla Viro alistetaan kerta kaikkiaan? Ja onhan Latvialla ja Liettuallakin kourallinen pyssysankareita ja krääsää vaikka eivät Viroon verrattuna kovin ihmeellinen vastus olekaan.

Joskus (=usein) nämä kaikenlaiset tutkijat tuntuvat hakevan aika vahvasti huomiota näillä heitoillaan. Kuulostaisihan se tylsältä, että Viro voi tehdä vastarintaa monta viikkoa tai kuukauden, mutta NATOlla on silti vaikeaa saada kerättyä sinne sellaista voimaa jolla täysin estetään haltuunotto.

Onkohan Tomas Ries sittenkin tässä asiassa TUTQIA eikä tutkija? Jos hän esittää USKOTTAVAN, SOTILAALLISESTI JA LOGISTISESTI PERUSTELLUN AIKAJANAN MITEN JA MILLÄ REUNAEHDOILLA TUO ON MAHDOLLISTA niin ehkä mietin edes asiaa. Siihen asti ajattelen samoin kuin Iltalehden "Suomi on vallattu kahdessa päivässä" -juttuihin: VMP. No, tietysti Suomi on vallattu yhdessä sekunnissa, jos uhataan ydäreillä ja rohkeilla päättäjillämme menee pupu pöksyyn, inhimillisistä syistä meidän on pakko alistua tähän jne.

 

[baikal]

Tomas Ries lallattaa kutakin vahvistettua tarinaa.

Jos tuo Riesin arvio pitää paikkansa, ettei Nato kykene ennakoimaan Venäjän hyökkäystä ja hyökkääjä valtaa Baltian 60 tunnissa, niin panee miettimään, kannattaako tuollaiseen Liittoon ylisummaan lähteä mukaan? Jos se ei pysty turvaamaan Itämeren etelärantaa, niin miten ihmeessä se auttaisi meitä TORJUNTAVOITTAMAAN hyökkääjän pohjoisrannalla?

Venäjä voi isi teki isi hyökkä isi ydinpommittai isi ....alkaa jo hiukka kyllästyttämään nämä skenaariot. Jotka eivät kestä minkäänlaista älyyn edes hivenen pohjautuvaa tarkastelua. Heittoja heittojen perään, mitään de factoa tai edes kouriintuntuvaa ei tahdo tulla esille.

Keneen näillä on tarkoitus tehdä vaikutus? Suureen yleisöön, joka lukee päivästä toiseen hyytäviä otsikoita.....mitä siitä pitää ajatella?

Jos Nato ei pysty puolustamaan Baltiaa tuon vertaa, niin miten ihmeessä meidän sankarillinen torjuntavoittokonsortiomme pystyisi edes hivenen parempaan.....

Venäjän pelko on näköjään viisauden alku. Sanon ihan suoraan, että minä en usko näihin kummitusluokan skenaarioihin ja varmasti kannattaisi asiantuntijaportaassakin pohtia joskus edes hetki, kannattaako tällaiseen panna nimensä alle siitä palkasta, mitä maksetaan? Näköjään kyllä. Surkeutta surkeuden päälle.

adam voisi nyt perustella ja kertoa, mihin logiikkaan nämä perustuvat? Jos paras argumenttisi on tuomita nämä ajatukset olkiukoksi, niin sano toki se vielä kerran, niin tiedän, miten jatkossa kommentoida.

 

[Rakettimies]

Tervehdys nyt ensialkuun, olen selaillut täällä jo pitemmän aikaa. Pitäisi varmaan kirjoitella enemmän.

Baltian maat on kartan perusteella motissa. Pohjoisessa rajoittuu itämereen, idässä Venäjään ja muissa suunnissa Valko-Venäjään sekä Kaliningradiin poislukien pieni kaistale Puolan rajaa. Maiden alueet ja asevoimat ovat pieniä sekä suurimpien Nato-maiden läsnäolo on yllättävän vähäistä. Netistä kaivellun tiedon mukaan Baltian alueella on 4-6 prikaatin verran taistelujoukkoja kokonaisuudessaan ja nämä ovatkin baltian maiden omia.

Jos spekuloidaan mahdollista tilannetta niin nopealla hyökkäyksellä on mahdollisuus saada Baltian maat eristettyä muista Nato-maista, jonka seurauksena lisäjoukkojen saaminen vaarantuu etenkin Kaliningradin suunnalta kuten tuossa eräässä arviossa onkin esitettynä. Uskon kuitenkin subjektiivisella arvioinnilla, että Baltian maat pystyvät taistelemaan ainakin hidastavasti ettei valloitusretkestä tule paraatimarssia tai rallikilpailua niiden pääkaupunkeihin.

Ei ole mikään ihme, että Viron presidentti ja monet muutkin ovat peräänkuuluttaneet suurempaa läsnäoloa tuolla alueella. On kuitenkin vaikea arvioida minkäänlaisen kriisin pituutta, koska se riippuu täysin siitä, millä joukolla Venäjä hyökkäisi ja miten nopeasti Nato-maat pystyisivät reagoimaan. Tämä pätee myös Suomen tilanteessa. Suomen kannalta sijainti on onneksi paljon parempi - tosin valmiutta ja ennakointia pitää olla, että uhkaan voidaan reagoida ajoissa.

 

[Tetra]

Ne levittää siellä jo että skandinaavit (suomalaiset mukaanlukien) ovat aikamoisia huligaaneja, tekevät tahallaan tempuja taistelukoneiden läheisydessä täysin provon takia. Silka huliganismia. Venäläiset lentäjät ovat oppineet skaninaavisilta huligaaneilta pakosta (!) pahoille tavoille. Tämä on sitä jatkuvasta ilmarajojen rikkomisesta ja USA:n esminetsin (DDG) vaarallisen lähelle tulemisesta

No onpa hörhömäisiä väitteitä. Vai että skandinaavit huligaaneja

 

[Minuteman]

En kyllä ymmärrä miksi venäjä hyökkäisi yhtään mihinkään (enään), jollei siellä johto ole viimeisemmätkin järjen hivenet menettäneet.

Joo, balttian varmaan venäjä pystyisi valtaamaan, mutta sen jälkeen kun NATO on valmiudessa ja USAn omia joukkoja aika runsaasti lähimannuilla, niin siihenhän se loppuisi. Takaisin valtaaminen olisi varmaan kyllä hankalaa, mutta edelleen pelkkä USA:n ylivoima perinteisin sodan menetelmin venäjää vastaan on niin selvä, että oikein naurattaa.

Taas näitä toisiinsa kartalla törmääviä nuolenkärkiä -skenaarioita.

Jos Venäjä miehittää Baltian niin miksi ihmeessä NATO:n pitäisi lähteä sotimaan Baltiassa esimerkiksi maihinnousulla?

Eikö fiksumpaa olisi marssia Ukrainan kautta kohti Moskovaa? Maihinnousu Vladivostokiin? Koukkaus Puolasta kohti Pietaria ja Venäjän hyökkäysjoukkojen motittaminen Itämeren rantaan? Suomen kautta Pietariin?

Eihän siinä ole kahta sanaa etteikö Venäjä pystyisi halutessaan miehittämään Baltian maat muutamassa päivässä mutta samanaikainen sota Ukrainaa vastaan (väkimäärältään iso ja venäläisiin vittuuntunut maa) menee kyllä yli kapasiteetin.

Suomessa aina vedotaan siihen että meillä on 1300 kilometriä yhteistä rajaa Venäjän kanssa. Mutta miettikääpäs miten paljon Venäjällä on rajaa semmoisten naapureitten kanssa jotka eivät epäröisi lyödä tikaria selkään tilaisuuden tullen. En olisi esimerkiksi yhtään varma siitä että Valko-Venäjällä olisi mitään kiinnostusta puolustaa aseellisesti Putinin hallintoa NATO:a vastaan. Pikemminkin allekirjoituksia vajaa kauttakulkusoppari saattaisi löytyä äkkiä pöytälaatikosta.

 

[YliKoo]

Opimmeko mitään?

Kuka tiesi tai arvasi vuotta kahta ennen Neuvostoliitin hajoamista tulevien tapahtumien kulun? Se oli Putinillekin järkytys, en tiedä oliko yllätys. TIEDÄMMEKÖ tai ARVAAMMEKO nyt Venäjän tilan, kuinka lähellä kaatuminen mahdollisesti on?

Mitä keinoja Putinille jää jos Kremlissä on suuri pelko, mikä saattaa ollakin jo, että romahdus on edessä?

Turhaan järkeilemme de facto ja mietimme päissämme mokomaa. Kekseliäisyyttä tuntuu riittävän joten tuskin nytkään arvaamme tulevaa.

 

[Bushmaster]

Opimmeko mitään?

Kuka tiesi tai arvasi vuotta kahta ennen Neuvostoliitin hajoamista tulevien tapahtumien kulun? Se oli Putinillekin järkytys, en tiedä oliko yllätys. TIEDÄMMEKÖ tai ARVAAMMEKO nyt Venäjän tilan, kuinka lähellä kaatuminen mahdollisesti on?

Mitä keinoja Putinille jää jos Kremlissä on suuri pelko, mikä saattaa ollakin jo, että romahdus on edessä?

Turhaan järkeilemme de facto ja mietimme päissämme mokomaa. Kekseliäisyyttä tuntuu riittävän joten tuskin nytkään arvaamme tulevaa.

Maskirovkaa loppuun asti...