Valmistautuuko Venäjä suursotaan?

Talvela kirjoitti:
Saksa on ollut väkivaltainen tunkeutuja ja uhka suuren osan ajasta, itämerensuomalaisten pahin vihollinen ennen kuin oli vahvaa slaavilaista Venäjää.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämä on totta. Yleensä unohdetaan myös Talvisodan aikainenkin viha, joka Natsi-Saksan suunnalta meihin suuntautui.

Esimerkiksi italialaisten Fiat G-50 -lentokoneiden toimitusten katkaiseminen saksalaisviranomaisten toimesta. Se oli kova isku Talvisodassa konepulasta kärsivälle Suomen ilmavoimille. Saksan laivasto taas takasi polttoainetäydennykset venäläisten sukellusveneille. Unkarilaisten vapaaehtoisten estäminen ja vaikeuttaminen Suomen tueksi. Nämä vain muutamia esimerkkejä Saksan vihamielisyydestä Talvisodan aikana.
 
Camel kirjoitti:
Tämä on totta. Yleensä unohdetaan myös Talvisodan aikainenkin viha, joka Natsi-Saksan suunnalta meihin suuntautui.

Esimerkiksi italialaisten Fiat G-50 -lentokoneiden toimitusten katkaiseminen saksalaisviranomaisten toimesta. Se oli kova isku Talvisodassa konepulasta kärsivälle Suomen ilmavoimille. Saksan laivasto taas takasi polttoainetäydennykset venäläisten sukellusveneille. Unkarilaisten vapaaehtoisten estäminen ja vaikeuttaminen Suomen tueksi. Nämä vain muutamia esimerkkejä Saksan vihamielisyydestä Talvisodan aikana.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kukapa tuon unohtaisi. No, ehkä venäläiset unohtavat mielellään, miten natsi-Saksa ja Neuvostoliitto olivat liittolaisia vuonna 1939. Kaikki on vain politiikkaa.
 
Pistemaali kirjoitti:
No jotkut toivovat hajoamista, itse uudistamista.

Ei tämä EU:n neukkula vol 2.0:kaan mikään unelma tule olemaan, vaan samalla tavalla siellä norsunluutorneissa se valta ja vieraantuneisuus kansasta sokaisee.

Se, että Venäjän meno on perseestä, ei tee muiden toimijoiden tekemisistä välttämättä parempia.

Itse tässä ounastellut, että Kiina on se joka vie voiton ja joka myös takapiruna on ollut paljolti vaikuttamassa asioihin. *Riisuu foliohatun*
Klikkaa laajentaaksesi...

Jospa kaikki on kirjoitettu suureen kirjaan. Eu:sta ei tule liittovaltiota ilman suursotaan. Kansat pistää vastaan. Raunioina se into voi olla eri. Trump,Putin,Brexit. Paljon on sattumia jotka palvelevat vain sekaannusta.
Kaikki noudattaa suurta suunnitelmaa. Kenen on eri juttu.
 
Pistemaali kirjoitti:
Se, että Venäjän meno on perseestä, ei tee muiden toimijoiden tekemisistä välttämättä parempia.
Klikkaa laajentaaksesi...
En voi edes vertailla näitä kahta: Venäjä ja EU:ta. Eletään täällä aivan eri ulottovuudessa ja huippu mukavasti, verrattuna "imperiumin" asukkaiden olosuhteisiin. Eikä täällä tarvitse istua vankilassa 2 v jostain netti repostista tai lauseesta josta arvostelet putinia.
 
Topiikkia on vedetty kovasti Nato-keskusteluksi ja EU-keskusteluksi, ehkä hiukan läpinäkyvästi. Kysymys valmistautuuko Venäjä suursotaan vai ei pitää ehkä muotoilla, valmistautuuko Putin suursotaan vai ei.

Venäjän uusin doktriini on jo kriisiajan doktriini. Voi mainiosti keskustella, oliko muna vai kana ensin, kun se tehtiin, mutta sellainen se on. Putinin politiikka ei myöskään ole arvaamatonta tai epäennustettavaa, vaan se on tällä hetkellä hyvin johdonmukaista. Putinin uuden opin mukaan Venäjän on tuhottava jännitepesäkkeet naapurimaissa. Asiakirja kuvastaa nyt entistä enemmän voimapolitiikan merkitystä.

Jotain kehityskulkuja silti näkyy. Vielä vuonna 2000 Putin ei pitänyt mahdottomana Venäjän Nato-jäsenyyttä. Hyvin pian hän kuitenkin totesi, että Yhdysvallat haluaa horjuttaa Venäjää. Ukrainan oranssi vallankumous 2004 säikäytti, ja viimeistään silloin alkoivat myös Georgian sodan valmistelut, koskien siinä vaiheessa Abhasiaa ja Etelä-Ossetiaa. Vuosien 2011-2012 Moskovan protestit olivat selkeä käännekohta. Putin tunsi itsensä keskiluokan pettämäksi ja oli raivoissaan lännen ollessa myötämielinen protesteille. Toinen näkyvä asia on, että Venäjä on kerta toisensa jälleen pettynyt yhteistyöhön (lännen kanssa). Se on tuntenut, ettei ole ollut tasavertainen. Se haluaa pois "yksinapaisesta" maailmasta ja on Ukrainan ja Syyrian politikallaan ottanutkin osuuksia sanelijana.

Naton laajeneminen on määritelty yhdeksi suurimmista uhista Venäjälle.

Talous nousi vuosien 2000 - 2004 välisenä aikana roimasti, mutta siihen vaikuttivat monet tekijät, ei Putinin kyvykkyys. Periaatteessa hän on tuhlannut rahaa Sotshin talviolympialaisten tapaisiin näytöksiin, kun olisi pitänyt satsata infrastruktuurin rakentamiseen ja korruptio-ongelman korjaamiseen. Nyt Venäjä varustautuu, kärsii pakotteista. Silti vuosi 2016 on osoittanut Putinin henkilökohtaisen kannatuksen olevan hänen puolueensa kannatusta suurempi. Bkt putoaa, sosiaaliturva ei pelaa, palkat tippuvat ja samalla elintarvikkeiden ja lääkkeiden hinnat ovat nousseet, mutta Putin on ja pysyy.

Gleb Pavlovski sanoi osuvasti, Putin pysyy hevosen selässä. Kysymys kuuluu, kestääkö hevonen. Jopa Sergei Ivanov sanoi: "Putin on Venäjä."

Venäjän uusimman päivitetyn ulkopoliittisen doktriinin voi lukea tuolta: Sen mukaan Venäjän on ”edistettäviä hyviä naapurussuhteita naapurimaiden kanssa”. Samassa kohdassa todetaan kuitenkin myös, että Venäjän tulee edistää "olemassa olevien jännitteiden ja konfliktien pesäkkeiden tuhoamista niiden (naapurimaiden) alueilla sekä estettävä tällaisten pesäkkeiden ja konfliktien syntyminen”.

http://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/2542248
 
Viimeksi muokattu:
Camel kirjoitti:
Tämä on totta. Yleensä unohdetaan myös Talvisodan aikainenkin viha, joka Natsi-Saksan suunnalta meihin suuntautui.

Esimerkiksi italialaisten Fiat G-50 -lentokoneiden toimitusten katkaiseminen saksalaisviranomaisten toimesta. Se oli kova isku Talvisodassa konepulasta kärsivälle Suomen ilmavoimille. Saksan laivasto taas takasi polttoainetäydennykset venäläisten sukellusveneille. Unkarilaisten vapaaehtoisten estäminen ja vaikeuttaminen Suomen tueksi. Nämä vain muutamia esimerkkejä Saksan vihamielisyydestä Talvisodan aikana.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kaikkea se Saksan ja Neuvostoliiton liittolaisuus teettikin. Siis NATSI-Saksan. Ajattele nyt, pyhä slaavilainen kansa, venäläiset, jotka niiiiiiin kovasti taistelivat vapaan maailman puolesta, ja teikäläisten historiankirjoituksen mukaan vapautitte yksin koko Euroopan pirullisista natsipaskiaisista, OLITTE LIITTOLAISIA NATSIEN KANSSA.
Helkkarin hankala juttu selittää tänä päivänä, vai mitä? ;). Molotov-Ribbentrop -sopimus. Me katos olemme varmaan maailman koulutetuin kansa, joten vaikka osaatkin suomea, niin katso aihe tarkkaan, ennen kuin alat jauhamaan paskaa.
 
Maidan kirjoitti:
En voi edes vertailla näitä kahta: Venäjä ja EU:ta. Eletään täällä aivan eri ulottovuudessa ja huippu mukavasti, verrattuna "imperiumin" asukkaiden olosuhteisiin. Eikä täällä tarvitse istua vankilassa 2 v jostain netti repostista tai lauseesta josta arvostelet putinia.
Klikkaa laajentaaksesi...

KGB:n kehittämä termi "vihapuhe" on EU:ssa otettu sydämellisesti vastaan ja paljon rankempaa lainsäädäntöä ja toimivaltuuksia on tulossa jos saavat vapaasi agendaansa ajaa.
 
Vonka kirjoitti:
Venäjän uusimman päivitetyn ulkopoliittisen doktriinin voi lukea tuolta: Sen mukaan Venäjän on ”edistettäviä hyviä naapurussuhteita naapurimaiden kanssa”. Samassa kohdassa todetaan kuitenkin myös, että Venäjän tulee edistää "olemassa olevien jännitteiden ja konfliktien pesäkkeiden tuhoamista niiden (naapurimaiden) alueilla sekä estettävä tällaisten pesäkkeiden ja konfliktien syntyminen”.

http://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/2542248
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos hyväillään pilkkua niin tuo jättää aika paljon tulkinnan varaa. Onko Viro tai Suomi konfliktien pesäke ja jännitteen luoja? Käytännössä kyllä. Ei Venäjä ole ainakaan olalle taputtanut meidän touhuilusta Naton kanssa. Myös itä-Euroopan rajalla on jännitteitä olemassa ja lisää tulossa kun Natokin sinne joukkoja laittaa vartioon.

Venäjän hauis ei riitä matsiin Naton kanssa ja Putin tuskin ydinsotaa haluaa, joten ehkä on paras toivoa että myös EU jäsenyys toimii jonkin asteisena pidäkkeenä.
 
Laamanator kirjoitti:
Huomioiden EUrostoliiton viime aikaiset toimet ja sattumukset sekä kansallisvaltioiden suvereniteettia loukkaavat pyrkimykset esimerkiksi eräiden kieltolakien osalta, en pidä lainkaan huonona asiana vaikka koko EU:n hajoaisi ja Suomi vapautuisi sen häpeällisen ikeen alta. EU:n eliitti on itse taustavaikuttajineen ajanut itsensä tähän nykyiseen tilanteeseen, jossa ainoaksi järkeväksi vaihtoehdoksi on jäänyt sen vastustaminen.

Entä jos kumartaa länteen, niin kenelle silloin pyllistää? Eikö olisi parempi jos Suomessa kumarrettaisiin vain Suomea, koska silloin suomalaiset eivät ainakaan pyllistäisi omilleen. Paljon parempi on pyllistää itään tai länteen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Suomi ja suomensukuiset kansat ovat joutuneet Venäjän/venäläisten hyökkäysten, miehityksien sekä aluevaatimusten kohteeksi jo paljon ennen EU:ia. Samalla tavalla kuin sadat muutkin itsenäiset valtiot, kansat ja heidän asuinalueensa. Kaikki tietävät millaista on elää Venäjän miehityksen alaisena ja poikkeuksetta ne pyrkivät eroon Venäjästä.

Se että Venäjä pyrkii palauttamaan Neuvostoliiton aikaisen imperiumin ei johdu EU:sta..tai jos johtuu niin välillisesti. Neuvostoliiton hajotella sen kaikki parhaat alusmaat irtaantuivat itsenäisiksi (kuten olivat olleet jo aikaisemmin) ja hakeutuivat EU:n jäseniksi. Niiden sekä muiden irtaantuneiden valtioiden myötä Neuvostoliitosta katosi puolet väestöstä ja 2/3 taloudesta. Putin haluaa pakottaa asevoimillaan kyseiset maat jälleen Venäjän alusmaiksi. Tältä pohjalta on helposti ymmärrettävissä venäläisten sekä Suomessa asuvien venäjämielisten suuri katkeruus EU:ia ja NATO:a kohtaan.
 
Torrakko kirjoitti:
Jos hyväillään pilkkua niin tuo jättää aika paljon tulkinnan varaa. Onko Viro tai Suomi konfliktien pesäke ja jännitteen luoja? Käytännössä kyllä. Ei Venäjä ole ainakaan olalle taputtanut meidän touhuilusta Naton kanssa. Myös itä-Euroopan rajalla on jännitteitä olemassa ja lisää tulossa kun Natokin sinne joukkoja laittaa vartioon.

Venäjän hauis ei riitä matsiin Naton kanssa ja Putin tuskin ydinsotaa haluaa, joten ehkä on paras toivoa että myös EU jäsenyys toimii jonkin asteisena pidäkkeenä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Olemmeko suvereeni valtio, joka voi tehdä omia päätöksiä vai tehdäänkö ne Moskovassa ja Putinin kallossa. Kerjäämmekö päänsilitystä?

Tämä on kusetus. Nato ei uhkaa Venäjää eikä ole hyökkäämässä Venäjälle. Lavrov tunnustikin kerran heikkona hetkenä tämän. Kyse rajamaissa on enemmänkin ollut läntisen elämänmuodon voittamisesta kaikkine tapoineen, sanan- ja lehdistönvapauksineen ja homoliittoineen, oransseine vallankumouksineen ja muine pelottavine asioineen.

Tämän estääkseen Putin käyttää kaiken koneistonsa. Nato-kortti on pelkkä naamio ja tarkoitettu kansalle pelotteeksi. Se, mitä Putin inhoaa eniten, on Yhdysvaltain poliittisen vaikutusvallan kasvu ja se, mitä hän pelkää eniten, on se, että Venäjällä tapahtuisi jotain yleissivistävää kehitystä. Tämän vuoksi hän haluaa valjastaa koko Euroopan äärioikeiston agendaansa, jos vain siihen kykenee vaikuttamaan.
 
JR49 kirjoitti:
Kaikkea se Saksan ja Neuvostoliiton liittolaisuus teekeekin. Siis NATSI-Saksan. Ajattele nyt, pyhä slaavilainen kansa, venäläiset, jotka niiiiiiin kovasti taistelivat vapaan maailman puolesta, ja teikäläisten historiankirjoituksen mukaan vapautitte yksin koko Euroopan pirullisista natsipaskiaisista, OLITTE LIITTOLAISIA NATSIEN KANSSA.

Helkkarin hankala juttu selittää tänä päivänä, vai mitä? . Molotov-Ribbentrop -sopimus. Me katos olemme varmaan maailman koulutetuin kansa, joten vaikka osaatkin suomea, niin katso aihe tarkkaan, ennen kuin alat jauhamaan paskaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tässä taas esimerkki surullisesta yksilöstä, joka ei osaa keskustella asiallisesti. Heti kun toinen ottaa esille kritiikkiä Saksasta tai muun vastaavan seikan, on toisen osapuolen pakko olla ilmiselvä ryssä.

Nyt niitä valoja päälle.

Offtopic. Osoita aikaisemmasta tekstistäni paska niin välitän tiedon eteenpäin Jari Leskiselle ja Antti Juutilaiselle, joiden kirjasta tieto peräisin.
 
Camel kirjoitti:
Tässä taas esimerkki surullisesta yksilöstä, joka ei osaa keskustella asiallisesti. Heti kun toinen ottaa esille kritiikkiä Saksasta tai muun vastaavan seikan, on toisen osapuolen pakko olla ilmiselvä ryssä.
Nyt niitä valoja päälle.
Klikkaa laajentaaksesi...
Aikaisemman keskusteluhistoriasi mukaan, näin minä luulen. Olen kuitenkin heti valmis harjoittamaan julkista itsekritiikkiä. Jos aihetta tulee :). Voithan myös olla suomalainen myötäjuoksija.
 
Talvela kirjoitti:
Saksa on ollut väkivaltainen tunkeutuja ja uhka suuren osan ajasta, itämerensuomalaisten pahin vihollinen ennen kuin oli vahvaa slaavilaista Venäjää.
Parasta aikaa meille on ollut kun Venäjä sekä Saksa ovat olleet heikkoja ja pieninä paloina, kummankin vahvistuminen heijastelee yleensä jotain pahaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Täysin väärin......Historia kertoo aivan toisella tavalla.

Suomalaisilla on ollut hyvät sekä hyödylliset kauppayhteydet Itämeren etelärannalla asuviin kansoihin jo varhaisella keskiajalla ja ehkä kauemminkin. Voisin kirjoitella näistä yhteyksistä satoja sivuja mutta katson että tämän aiheen ymmärtäminen kuuluu jokaisen itsensä opiskeltavaksi.

Muutamia linkkejä joista on hyvä aloittaa keskeisempien asioiden osalta:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Hansaliitto
www.baltic-sea-academy.net/documents/history_fl.pdf

Suomessa oli keskiajalla niin paljon saksalaisia kauppiaita, käsityöläisiä jne. joiden vaikutuksesta Suomessa kehittyi paljon omaa, eri alojen ammattikuntaa. Monet keskiaikaiset mestarit olivat lähtöisin Saksasta. Esimerkiksi eri ammattien ns. kilta-laitos kehittyi saksalaisten vaikutuksesta jo katolisen uskon aikoina..
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kiltalaitos
http://historianet.fi/tekniikka/kasityo/kiltojen-valta-oli-kiistaton
(tuosta kannattaa avata se artikkeli)

Noista saa ehkä pienen alkusysäyksen siitä minkälaista kansojen keskinäistä vaikutusta Itämeren piirissä oli jo tuhat vuotta sitten.

Valitettavasti Ruotsin pitkällä valtakaudella Suomen ja suomalaisten suoria yhteyksiä Saksaan (purjehdusta jne.) pyrittiin monin tavoin rajoittamaan ruotsalaisten toimesta. Mutta siitä huolimatta varsinkin Lounais-Suomesta purjehdittiin ja käytiin satojen vuosien ajan suoraa kauppaa niin Baltiaan kuin Saksaankin..kaikista kielloista välittämättä.
 
Ei tämä keskustelu kaksista trollausta tarvitse. Kohta täällä ollaan Hansa-kauppiaissa ja Ruotsin suurvalta-ajoissa tukevasti.
 
Charly Salonius-Pasternak ja kumppanit eivät ymmärtäneet lainkaan presidentti Niinistön ajatusta neljästä pilarista. Myös keskinkertainen media hämmentyi pahasti.

Ensimmäinen on oma uskottava puolustuskyky. Toinen Niinistön pilareista on läntiset kumppanuudet, johon kuuluvat EU, Ruotsi, Nato ja Yhdysvallat. Kolmas pilari on hyvät suhteet ja hyvä yhteistoiminta Venäjän kanssa. Neljäs pilari on YK ja muut kansainväliset yhteisöt.

Nykyisessä tilanteessa tämä Niinistön puhe vuodelta 2014 aukeaa aivan täydellisesti, kun ajattelee yli kahden vuoden tapahtumia. Niinistö ennustaa Venäjän lähikehityksen täydellisesti.

Meille tärkeää on kansainvälinen järjestelmä, erityisesti sen rakenne, sääntöpohjaisuus ja hallittavuus. Nämä pilarit elävät koko ajan – heikentyvät tai vahvistuvat kehityksen myötä. Ne ovat myös keskenään jatkuvassa vuorovaikutuksessa. Mutta mitä useampia pilareita meillä on, mitä vahvempia ne kannaltamme ovat ja mitä paremmassa keskinäisessä tasapainossa, sitä vakaampi on Suomen asema.

Kylmän sodan päätyttyä kaikki pilarit alkoivat vahvistua, minkä seurauksena maamme turvallisuusasema parani. Kun muu Eurooppa alkoi massiivisen aseistariisunnan 90-luvulla, kukapa muu kuin me suomalaiset usein ostimme nuo ylijäämäaseet. Puolustuskyky vahvistui. Länsi-integraatio eteni nopeasti EU-jäsenyyteen asti. Nato-kumppanuutemme alkoi kehittyä. Lisäksi suhteet Venäjään kehittyivät myönteisesti ja ne myös vapautuivat siitä painolastista, mikä neuvostosuhteissa oli ollut. Vieläpä koko kansainvälinen järjestelmä näytti suuntautuvan kohti sääntöpohjaisuutta ja monenkeskisyyttä.

Nyt päällä on kuitenkin toisenlainen kehitys, luultavasti pidemmän aikaa. Puolustuskykymme on resurssipaineiden puristuksessa juuri, kun uutta kykyä pitäisi luoda. Vaikka Suomen ja Venäjän keskinäiset suhteet ovat edelleen varsin hyvät, heijastuu laajempi kriisi myös niihin. Olemmehan mukana EU:n politiikassa ja pakotteissa. Kansainvälisessä järjestelmässä monenkeskisyys ja kansainvälisen oikeuden kunnioitus ovat haurastuneet.

Miten sitten mennään tästä eteenpäin? En näe muuta vaihtoehtoa kuin sen, että vahvistamme niitä pilareita, mitä voimme ja koetamme pitää kaikkia niin hyvässä kunnossa kuin voimme. Etumme ei olisi turvautua vain yhteen pilariin, vaikka se näyttäisi kuinkakin hienolta.
 
Vonka kirjoitti:
Charly Salonius-Pasternak ja kumppanit eivät ymmärtäneet lainkaan presidentti Niinistön ajatusta neljästä pilarista. Myös keskinkertainen media hämmentyi pahasti.

Ensimmäinen on oma uskottava puolustuskyky. Toinen Niinistön pilareista on läntiset kumppanuudet, johon kuuluvat EU, Ruotsi, Nato ja Yhdysvallat. Kolmas pilari on hyvät suhteet ja hyvä yhteistoiminta Venäjän kanssa. Neljäs pilari on YK ja muut kansainväliset yhteisöt.

Nykyisessä tilanteessa tämä Niinistön puhe keväältä 2014 aukeaa aivan täydellisesti, kun ajattelee yli kahden vuoden tapahtumia. Niinistö ennustaa Venäjän lähikehityksen täydellisesti.

Meille tärkeää on kansainvälinen järjestelmä, erityisesti sen rakenne, sääntöpohjaisuus ja hallittavuus. Nämä pilarit elävät koko ajan – heikentyvät tai vahvistuvat kehityksen myötä. Ne ovat myös keskenään jatkuvassa vuorovaikutuksessa. Mutta mitä useampia pilareita meillä on, mitä vahvempia ne kannaltamme ovat ja mitä paremmassa keskinäisessä tasapainossa, sitä vakaampi on Suomen asema.

Kylmän sodan päätyttyä kaikki pilarit alkoivat vahvistua, minkä seurauksena maamme turvallisuusasema parani. Kun muu Eurooppa alkoi massiivisen aseistariisunnan 90-luvulla, kukapa muu kuin me suomalaiset usein ostimme nuo ylijäämäaseet. Puolustuskyky vahvistui. Länsi-integraatio eteni nopeasti EU-jäsenyyteen asti. Nato-kumppanuutemme alkoi kehittyä. Lisäksi suhteet Venäjään kehittyivät myönteisesti ja ne myös vapautuivat siitä painolastista, mikä neuvostosuhteissa oli ollut. Vieläpä koko kansainvälinen järjestelmä näytti suuntautuvan kohti sääntöpohjaisuutta ja monenkeskisyyttä.

Nyt päällä on kuitenkin toisenlainen kehitys, luultavasti pidemmän aikaa. Puolustuskykymme on resurssipaineiden puristuksessa juuri, kun uutta kykyä pitäisi luoda. Vaikka Suomen ja Venäjän keskinäiset suhteet ovat edelleen varsin hyvät, heijastuu laajempi kriisi myös niihin. Olemmehan mukana EU:n politiikassa ja pakotteissa. Kansainvälisessä järjestelmässä monenkeskisyys ja kansainvälisen oikeuden kunnioitus ovat haurastuneet.

Miten sitten mennään tästä eteenpäin? En näe muuta vaihtoehtoa kuin sen, että vahvistamme niitä pilareita, mitä voimme ja koetamme pitää kaikkia niin hyvässä kunnossa kuin voimme. Etumme ei olisi turvautua vain yhteen pilariin, vaikka se näyttäisi kuinkakin hienolta
Klikkaa laajentaaksesi...
Hienosti kaivettu. Onneksi meillä on sentään Sale.
 
jurppi kirjoitti:
Täysin väärin......Historia kertoo aivan toisella tavalla.

Suomalaisilla on ollut hyvät sekä hyödylliset kauppayhteydet Itämeren etelärannalla asuviin kansoihin jo varhaisella keskiajalla ja ehkä kauemminkin. Voisin kirjoitella näistä yhteyksistä satoja sivuja mutta katson että tämän aiheen ymmärtäminen kuuluu jokaisen itsensä opiskeltavaksi.

Muutamia linkkejä joista on hyvä aloittaa keskeisempien asioiden osalta:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Hansaliitto
www.baltic-sea-academy.net/documents/history_fl.pdf

Suomessa oli keskiajalla niin paljon saksalaisia kauppiaita, käsityöläisiä jne. joiden vaikutuksesta Suomessa kehittyi paljon omaa, eri alojen ammattikuntaa. Monet keskiaikaiset mestarit olivat lähtöisin Saksasta. Esimerkiksi eri ammattien ns. kilta-laitos kehittyi saksalaisten vaikutuksesta jo katolisen uskon aikoina..
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kiltalaitos
http://historianet.fi/tekniikka/kasityo/kiltojen-valta-oli-kiistaton
(tuosta kannattaa avata se artikkeli)

Noista saa ehkä pienen alkusysäyksen siitä minkälaista kansojen keskinäistä vaikutusta Itämeren piirissä oli jo tuhat vuotta sitten.

Valitettavasti Ruotsin pitkällä valtakaudella Suomen ja suomalaisten suoria yhteyksiä Saksaan (purjehdusta jne.) pyrittiin monin tavoin rajoittamaan ruotsalaisten toimesta. Mutta siitä huolimatta varsinkin Lounais-Suomesta purjehdittiin ja käytiin satojen vuosien ajan suoraa kauppaa niin Baltiaan kuin Saksaankin..kaikista kielloista välittämättä.
Klikkaa laajentaaksesi...


Olet väärässä, saksalaiset suorittivat kansanmurhan jossa suuri osa uhreista oli itämerensuomalaisia pakanoita, pakanoita jotka hallitsivat juuri sitä kauppaa jonka hansa otti haltuunsa.

Killat olivat olemassa jo viikinkiajalla ja varmasti sitä ennen, hansan tavalla Itämeren ja Pohjanmeren kaupan on täytynyt pyöriä jo sitä ennen.
Käsityöläisiä ja mestareita meillä oli ihan omasta takaa viikinkiajalta, saksalaiset saattoivat muodostaa monopoleja hansan aikoihin, sehän oli se heidän todellinen motiivinsa eikä kristinuskon ilosanoman tuominen.
Kalparitarit teurastivat Liivinmaalla ja Virossa, Pohjois-Saksan kauppiaat rahoittivat miekkalähetystä Norjaan, Ruotsiin ja Suomeen jossa myös käytettiin saksalaista raskasta ratsuväkeä vapaita talonpoikia/sotureita/kauppiata vastaan jotka sattuivat olemaan pakanoita ja tämä oli siten laillistettua väkivaltaa kirkon puolesta.
 
Viimeksi muokattu:
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top