Valmistautuuko Venäjä suursotaan?

johan6 kirjoitti:
Näitä varastoja siellä toki riittää..ja varmasti rakennetaan uusiakin.
Toisaalta Murmanskin-Severomorkskin alueelta löytyy paljon myös vanhoja jo lopetettuja tukikohtia, lentokenttineen kaikkineen. Myös erilaisia laivastoasemia ja sukellusveneiden tukikohtia. Osa toimii edelleen ja toinen mokoma on romuna rannoilla.
Klikkaa laajentaaksesi...

Väittivät nähneensä satelliittikuvissa joitakin ydinsukellusveneitäkin.

1537277589429.png

Mutta osataan sitä täälläkin käyttää punakynää.

Mikä lie Bomban talo on sinne lahden rantaan ilmestynyt.
 
Nytkö se maailmanpalo alkaa?

Airiston Helmi, Tanskan pääsaaren sulkeminen, räjähdyksen kärsinyt autolautta...
 
Viron saaret.

Whitehallissa viikoittain järjestettävissä huippusalaisissa suunnittelukokouksissa on lehden mukaan päädytty siihen, että kyberaseet antavat Britannialle parhaan mahdollisuuden pidätellä Venäjää, kun lyhyen kantaman ydinaseista on kylmän sodan päätyttyä luovuttu.

– Venäjä pyrkii edelleen heikentämään läntistä demokratiaamme. Tavanomaiseen sotaan he tuskin lähtevät, mutta Viron edustalla on saaria, jotka he voisivat ottaa haltuunsa testatakseen Naton sitoutumista artikla 5:een, eräs lehden haastattelema lähde arvioi.

– Jos he upottaisivat lentotukialuksemme ydinkärjellä varustetulla torpedolla, mikä olisi vastauksemme? Ei ole mitään sen välillä, että upotamme heidän sukellusveneensä tai että pudotamme ydinpommin pohjoiselle Kamtšatkalle. Tämän takia kyber on niin tärkeä: voidaan käydä hyökkäykseen ja sammuttaa Moskovan valot kertoaksemme heille, että se, mitä he tekevät, ei ole oikein.

https://www.verkkouutiset.fi/britannia-harjoitteli-kyberiskua-moskovaan/
Klikkaa laajentaaksesi...

Ja Moskovan valot.

https://www.youtube.com/watch?v=gJJYQ4yLMsA
 
Avaruusjoukot Sputnikissa.

Puolustusvoimat tekee tällä viikolla kolmipäiväisen arviointikäynnin Venäjälle. Tiistaina alkava yllätyskäynti perustuu Suomen ja Venäjän väliseen sopimukseen ja on Wienin asiakirjan mukainen, ja vierailun tarkoituksena on lisätä luottamusta ja turvallisuutta.

Arviointikäynnin kohteena on 61. merijalkaväkiprikaati, joka on sijoitettu Sputnikiin Kuolan niemimaan luoteisosaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

1539073280736.png

Vain joidenkin
kilometrien päässä Sputnikista sijaitsee myös toinen tärkeä sotilastukikohta. Sinne on sijoitettu Venäjän ensimmäinen arktinen prikaati eli 200. moottoroitu jalkaväkiprikaati. Toista tällaista arktista prikaatia ollaan luomassa paraikaa Suomen rajan tuntumaan Alakurttiin.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005857112.html

Suomeksi Spetsamo.
 
Baltian gambiitti.

Nimekäs venäläinen sotilasasiantuntija Pavel Felgenhauer pitää lähivuosina tapahtuvaa Venäjän hyökkäystä Baltiaan realistisena mahdollisuutena. Hän esittää arvionsa Latvian ulkopoliittisen instituutin julkaisuun kirjoittamassaan artikkelissa.

Jos Itämeren alueen turvallisuustilanne heikkenee entisestään, Nato saattaisi hänen mukaansa vahvistaa merkittävästi sotilaallista läsnäoloaan Baltiassa.

Venäjän sotilasjohdolle Naton merkittävät joukkojensiirrot Viroon, Latviaan ja Liettuaan olisivat Felgenhauerin mukaan punainen vaate, sillä venäläiskenraalit näkevät Baltian tärkeänä ryhmitysalueena ja potentiaalisena taistelukenttänä.

– 4×30-suunnitelman täytäntöönpano tai mikä tahansa muu varteenotettava joukkojensiirto tälle alueelle voisi muuttaa sen linnoitukseksi, josta käsin Naton ilmavoimat ja pitkän kantaman täsmäaseet pystyisivät iskemään syvälle Venäjän alueelle, kaikkein tärkeimpiin mahdollisiin kohteisiin. Tuntuvasti vahvistettuna Baltian puolustus jättäisi Kaliningradin enklaavin saarretuksi ja haavoittuvaiseksi – vihollisen armoille, Felgenhauer kuvaa venäläistä ajatuskulkua.

Venäjän sotilasjohdon näkökulmasta venäläisjoukkojen ”ennaltaehkäisevä” siirto Baltiaan saattaisi hänen mukaansa olla ainoa mielekäs tapa estää Natoa vahvistamasta itäistä sivustaansa.

Hän muistuttaa Kremlin propagandan aina esittäneen Venäjän hyväntahtoisena – ei milloinkaan aggressiivisena. Kun Venäjän armeija toimii hyökkäyksellisesti, toiminta selitetään poikkeuksetta ennaltaehkäisevänä, puolustuksellisena tai reaktiona ulkoiseen provokaatioon.

– Vuonna 1939 venäläisjoukot marssivat Baltian maihin muodollisesti lähinnä puolustuksellisin perustein – estääkseen saksalaisia tekemästä Baltiasta tukialuetta operaatioilleen Neuvostoliittoa vastaan. On mahdollista, että samaa tai samankaltaista perustetta käytetään jälleen kerran.
Klikkaa laajentaaksesi...

https://www.verkkouutiset.fi/venalaisasiantuntija-varoittaa-iskusta-baltiaan/
 
Nojatuolistrategi kirjoitti:
Baltian gambiitti.



https://www.verkkouutiset.fi/venalaisasiantuntija-varoittaa-iskusta-baltiaan/
Klikkaa laajentaaksesi...
Pavel trollaa. Nimittäin jos Nato lisää panostaan Baltiaan niin aina vaikeampi pala se olisi Venäjälle. Venäjä tietää, että kaikki Natoon liittyneet alueet ovat sille menetettyjä alueita. Se voi vaikuttaa näihin vain epäkonvektionaalisin keinoin.

Yksi Venäjän suosima tälläinen keino on luoda uhka ja vaatimus. Sen luotuaan hinnoitella sen poistaminen. Ja hetken päästä ja hintaa perittyään aloittaa prosessi uudelleen.
 
Vastaus ketjun kysymykseen on, että ei valmistaudu paljoa enempää kuin puolustusvoimatkaan. Tottakai Venäjän armeija on varautunut kaikkiin mahdollisiin kriiseihin. Niinistön vertaus oli osuva: kasakka ottaa sen, mikä on huonosti kiinni. Venäjällä ei ole kiinnostusta ollenkaan suursotaan, pieniä paikallisia konflikteja toki voi olla.

Meillä on uskottava puolustus, joten huolissaan ei tarvitse olla. Tällä hetkellä olen myös tyytyväinen, että ei kuuluta natoon. Pysytään täysin erossa esim. Syyrian konfliktista.
 
tiedotusosasto kirjoitti:
Pavel trollaa. Nimittäin jos Nato lisää panostaan Baltiaan niin aina vaikeampi pala se olisi Venäjälle. Venäjä tietää, että kaikki Natoon liittyneet alueet ovat sille menetettyjä alueita. Se voi vaikuttaa näihin vain epäkonvektionaalisin keinoin.

Yksi Venäjän suosima tälläinen keino on luoda uhka ja vaatimus. Sen luotuaan hinnoitella sen poistaminen. Ja hetken päästä ja hintaa perittyään aloittaa prosessi uudelleen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä ja ei. Jos Venäjä lähtisi valloittamaan Balttiaa niin sota aloitettaisiin ydinaseilla.
Joku 50% tappiot väestöstä saattaa olla Putinille hyväksyttävä menetys.
 
Benelli kirjoitti:
Kyllä ja ei. Jos Venäjä lähtisi valloittamaan Balttiaa niin sota aloitettaisiin ydinaseilla.
Joku 50% tappiot väestöstä saattaa olla Putinille hyväksyttävä menetys.
Klikkaa laajentaaksesi...
fff33b8d848043b48c2b0c47e8a987c4.jpg

Näistä ei tarvitsisi montaakaan käyttää kun kyseessä olisi jo ns maailmanloppu. Venäjän määrässä on mukana varsin vanhentunutta arsenaalia mutta ydinaseita yhtä kaikki. Samaten torjunta on Venäjällä heppoisempi.
 
tiedotusosasto kirjoitti:
fff33b8d848043b48c2b0c47e8a987c4.jpg

Näistä ei tarvitsisi montaakaan käyttää kun kyseessä olisi jo ns maailmanloppu. Venäjän määrässä on mukana varsin vanhentunutta arsenaalia mutta ydinaseita yhtä kaikki. Samaten torjunta on Venäjällä heppoisempi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Venäläiset ehtivät hajauttaa joukkonsa ja Naton torjuntakyky on käytännössä vielä kehitysvaiheessa.
Se olisi maailmanloppu monille mutta Putin seuraisi spektaakkelia turvassa näytöltä juoden shamppanjaa ja kuunnellen klassista musiikkia.

aj77 kirjoitti:
En lähtisi vetoa lyömään ydinaseiden käytöstä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Sota kuitenkin eskaloituisi ydinsodaksi joten loogisin vaihtoehto on hyökätä samantien vastapuolen ydinaseita vastaan mikäli sotaan ryhdytään.
 
tiedotusosasto kirjoitti:
Pavel trollaa. Nimittäin jos Nato lisää panostaan Baltiaan niin aina vaikeampi pala se olisi Venäjälle. Venäjä tietää, että kaikki Natoon liittyneet alueet ovat sille menetettyjä alueita. Se voi vaikuttaa näihin vain epäkonvektionaalisin keinoin.

Yksi Venäjän suosima tälläinen keino on luoda uhka ja vaatimus. Sen luotuaan hinnoitella sen poistaminen. Ja hetken päästä ja hintaa perittyään aloittaa prosessi uudelleen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kannattaa kuitenkin ottaa huomioon se, miten Venäjä toimii. Pysyvä joukkojensiirto Baltiaan ei tapahdu sormia napsauttamalla, eikä sitä voida toteuttaa ilman ennakkovalmisteluja. Jossain vaiheessa siitä on tiedotettavakin (tai ainakin Venäjä saanee sen selville ennen sen toteuttamista), ja tämän ja toteutuksen välissä on Venäjän aikaikkuna.

Ja kuten on nähty, Venäjän strategia koostuu reaktiivisesta, ennalta suunnitellusta taktiikasta. Siellä on varmasti jotkut suunnitelmat jo tehtynä tai ainakin luonnosteltuna tällaista tilannetta varten.
 
InternetinKuningas kirjoitti:
Vastaus ketjun kysymykseen on, että ei valmistaudu paljoa enempää kuin puolustusvoimatkaan. Tottakai Venäjän armeija on varautunut kaikkiin mahdollisiin kriiseihin. Niinistön vertaus oli osuva: kasakka ottaa sen, mikä on huonosti kiinni. Venäjällä ei ole kiinnostusta ollenkaan suursotaan, pieniä paikallisia konflikteja toki voi olla.

Meillä on uskottava puolustus, joten huolissaan ei tarvitse olla. Tällä hetkellä olen myös tyytyväinen, että ei kuuluta natoon. Pysytään täysin erossa esim. Syyrian konfliktista.
Klikkaa laajentaaksesi...

Miten NATO-maat Norja, tai Tanska ovat mukana Syyrian kriisissä?
Tai miksi meiltä sitten oli joukoja kouluttamassa kurdeja ja erikoisjoukkoja sotimassa samalla suunnalla?
 
J0h1F kirjoitti:
Kannattaa kuitenkin ottaa huomioon se, miten Venäjä toimii. Pysyvä joukkojensiirto Baltiaan ei tapahdu sormia napsauttamalla, eikä sitä voida toteuttaa ilman ennakkovalmisteluja. Jossain vaiheessa siitä on tiedotettavakin (tai ainakin Venäjä saanee sen selville ennen sen toteuttamista), ja tämän ja toteutuksen välissä on Venäjän aikaikkuna.

Ja kuten on nähty, Venäjän strategia koostuu reaktiivisesta, ennalta suunnitellusta taktiikasta. Siellä on varmasti jotkut suunnitelmat jo tehtynä tai ainakin luonnosteltuna tällaista tilannetta varten.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei se vaadi muuta kuin että järjestetään iso sotaharjoitus ja porukka ei lähdekään ihan heti.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top