Valmistautuuko Venäjä suursotaan?

Coffee Man

Ylipäällikkö
Raportti ei tarjoa mitään uutta, mutta on hyvä muistutus siitä missä mennään ja mihin suuntaan tulevaisuudessa(kin) mennään.

Voiman Venäjä -raportissa kirjoitetaan suoraan, että ”hyvä naapuruus”-puhetapa on Suomen itsemääräämisoikeuden näkökulmasta ongelmallinen.

– Suomen kannalta myönteiseltä kuulostava hyvä naapuruus -diskurssi voi toisaalta olla myös ongelmallista: toisaalta pelotellaan välirikon mahdollisuudella ja toisaalta kehutaan ja palkitaan oikeanlaisesta politiikasta.

Tutkijat arvioivat, että Venäjä pyrkii politiikallaan irrottamaan Suomen poliittisesti Baltian maista, muista Pohjoismaista sekä Ison-Britannian ja Yhdysvaltojen johtamasta läntisestä leiristä.

– Venäjän valtiollisen median Pohjoismaita ja Baltiaa koskevaa uutisointia käsitellyt raportti osoitti Suomen ainoaksi maaksi, jonka kohdalla korostuivat Suomen ja Venäjän hyvät suhteet. Esimerkiksi Ruotsi, Norja, Iso-Britannia ja Latvia ovat ajoittain hyvin karkean ja konfliktihakuisen viestinnän kohteina, raportissa huomautetaan.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/dd6490ae-4752-41e1-aecf-4b5237972994

Kun turvapaikanhakijoita alkoi yllättäen saapua itärajalle, Venäjän valtion atomiyhtiö Rosatomin ydinvoimalahanke oli Suomessa samaan aikaan vaarassa kaatua.

Voiman Venäjä -raportissa ei suoraan mainita Fennovoiman ydinvoimalaa nimeltä, mutta epäselvyyttä ei jää siitä, pitävätkö tutkijat ydinvoimalaa Kremlin yrityksenä kasvattaa valtaansa Suomessa:

”Energiakaupan kautta juurrutetaan venäläistä läsnäoloa ja sen mukana tulevaa pehmeää valtaa myös Suomessa.”

Pelottavinta tässä on se että Venäjän taktiikka näyttäisi myös purevan todella hyvin ja edellämainitussa tapauksessa meidän poliittinen johto pudotettiin polvilleen muutamalla tarkalla iskulla.

Jos Venäjä on hieman epävakaa "ystävä" jo nyt, niin ei näytä tulevaisuus yhtään sen vakaammalta :ROFLMAO:

Kolmen ministeriön julkaisemassa raportissa pidetään mahdollisena, että venäläisten kasvava tyytymättömyys elintasoon, rehottavaan korruptioon ja vapauksien puuttumiseen johtaa poliittiseen kumoukseen.

Yksi raportin johtopäätöksistä on, että henkilökultti Putinin ympärillä näyttää ainakin ulospäin voimistuvan sisäisten vaikeuksien kasvaessa. Tästä syystä suomalaiset eivät välttämättä havaitsisi Kremlin ovelle kolkuttavaa kumousta, vaikka ovien aukeaminen uudelle vallalle olisi alkamassa Venäjällä.
 

Hallinkorva

Kenraali
Mihail Saakasvili on varma siitä, että seuraava Venäjän yritys ei tapahdu jossain entisessä neuvostotasavallassa vaan Euroopassa.

Uusi Kremlin politiikka edellyttää, että kaikki kansainväliset laivastoalukset antavat Venäjälle tiedon 45 päivää ennen saapumista pohjoiselle merireitille, joka yhdistää Atlantin ja Tyynenmeren valtameren Siberian pohjoispuolella oleviin arktisiin vesiin. Niiden on hyväksyttävä venäläinen luotsi.

Päätöstä perustellaan tutulla "reagoimisella": vieraiden maiden merivoimat ovat Arktisella alueella "aktiivisia".

Saakasvili väittää, että on epäonnekseen joutunut tuntemaan Putinin paremmin kuin moni muu. Putinin kannatus on vajonnut 32 prosenttiin. Nato-maat hän tulee jättämään rauhaan. Venäjän todennäköisin tavoite lähitulevaisuudessa on joko Suomi tai Ruotsi. Kohdentamalla aggression Euroopan maahan hän voi odottaa saavansa hyväksynnän kotimaassaan. Tämä on yksinkertainen kustannushyötyanalyysi, jonka Putin on tehnyt avoimesti ja monta kertaa aikaisemmin. Jokainen Venäjän joukkojen investointi ulospäin on maksanut osinkoa. Suomi ja Ruotsi täyttävät molemmat analyysin vaatimukset.

Hän ei usko joukkoihin johonkin Helsingin tai Tukholman alueelle. Mutta Moskovan olisi suhteellisen yksinkertaista toteuttaa maa-alueen kaappaus arktisella erillisalueella tai pienellä saarella, kuten Gotlannissa. Loppujen lopuksi, kuka lännessä sotisi Itämeren saaresta tai Lapin palasesta? Nato ei, mutta Putin kyllä - koska panokset ovat hänelle korkeampia.


Russia’s Next Land Grab Won’t Be in an Ex-Soviet State. It Will Be in Europe.


 

StepanRudanskij

Kenraali
Lahjoittaja
Mihail Saakasvili on varma siitä, että seuraava Venäjän yritys ei tapahdu jossain entisessä neuvostotasavallassa vaan Euroopassa.

Uusi Kremlin politiikka edellyttää, että kaikki kansainväliset laivastoalukset antavat Venäjälle tiedon 45 päivää ennen saapumista pohjoiselle merireitille, joka yhdistää Atlantin ja Tyynenmeren valtameren Siberian pohjoispuolella oleviin arktisiin vesiin. Niiden on hyväksyttävä venäläinen luotsi.

Päätöstä perustellaan tutulla "reagoimisella": vieraiden maiden merivoimat ovat Arktisella alueella "aktiivisia".

Saakasvili väittää, että on epäonnekseen joutunut tuntemaan Putinin paremmin kuin moni muu. Putinin kannatus on vajonnut 32 prosenttiin. Nato-maat hän tulee jättämään rauhaan. Venäjän todennäköisin tavoite lähitulevaisuudessa on joko Suomi tai Ruotsi. Kohdentamalla aggression Euroopan maahan hän voi odottaa saavansa hyväksynnän kotimaassaan. Tämä on yksinkertainen kustannushyötyanalyysi, jonka Putin on tehnyt avoimesti ja monta kertaa aikaisemmin. Jokainen Venäjän joukkojen investointi ulospäin on maksanut osinkoa. Suomi ja Ruotsi täyttävät molemmat analyysin vaatimukset.

Hän ei usko joukkoihin johonkin Helsingin tai Tukholman alueelle. Mutta Moskovan olisi suhteellisen yksinkertaista toteuttaa maa-alueen kaappaus arktisella erillisalueella tai pienellä saarella, kuten Gotlannissa. Loppujen lopuksi, kuka lännessä sotisi Itämeren saaresta tai Lapin palasesta? Nato ei, mutta Putin kyllä - koska panokset ovat hänelle korkeampia.


Russia’s Next Land Grab Won’t Be in an Ex-Soviet State. It Will Be in Europe.


Onhan nämä pelit käyty tälläkin palstalla jo useaan kertaan vuosien mittaan. Saakashvilin muistan erityisesti kravatin pureskelusta kun tuli silloin(kin) tehneeksi virhearvion.
 

arix

Eversti
Mihail Saakasvili on varma siitä, että seuraava Venäjän yritys ei tapahdu jossain entisessä neuvostotasavallassa vaan Euroopassa.

Uusi Kremlin politiikka edellyttää, että kaikki kansainväliset laivastoalukset antavat Venäjälle tiedon 45 päivää ennen saapumista pohjoiselle merireitille, joka yhdistää Atlantin ja Tyynenmeren valtameren Siberian pohjoispuolella oleviin arktisiin vesiin. Niiden on hyväksyttävä venäläinen luotsi.

Päätöstä perustellaan tutulla "reagoimisella": vieraiden maiden merivoimat ovat Arktisella alueella "aktiivisia".

Saakasvili väittää, että on epäonnekseen joutunut tuntemaan Putinin paremmin kuin moni muu. Putinin kannatus on vajonnut 32 prosenttiin. Nato-maat hän tulee jättämään rauhaan. Venäjän todennäköisin tavoite lähitulevaisuudessa on joko Suomi tai Ruotsi. Kohdentamalla aggression Euroopan maahan hän voi odottaa saavansa hyväksynnän kotimaassaan. Tämä on yksinkertainen kustannushyötyanalyysi, jonka Putin on tehnyt avoimesti ja monta kertaa aikaisemmin. Jokainen Venäjän joukkojen investointi ulospäin on maksanut osinkoa. Suomi ja Ruotsi täyttävät molemmat analyysin vaatimukset.

Hän ei usko joukkoihin johonkin Helsingin tai Tukholman alueelle. Mutta Moskovan olisi suhteellisen yksinkertaista toteuttaa maa-alueen kaappaus arktisella erillisalueella tai pienellä saarella, kuten Gotlannissa. Loppujen lopuksi, kuka lännessä sotisi Itämeren saaresta tai Lapin palasesta? Nato ei, mutta Putin kyllä - koska panokset ovat hänelle korkeampia.


Russia’s Next Land Grab Won’t Be in an Ex-Soviet State. It Will Be in Europe.


Tervetuloa vaan yrittämään...
 

johan6

Kapteeni
Mihail Saakasvili on varma siitä, että seuraava Venäjän yritys ei tapahdu jossain entisessä neuvostotasavallassa vaan Euroopassa....

...Hän ei usko joukkoihin johonkin Helsingin tai Tukholman alueelle. Mutta Moskovan olisi suhteellisen yksinkertaista toteuttaa maa-alueen kaappaus arktisella erillisalueella tai pienellä saarella, kuten Gotlannissa. Loppujen lopuksi, kuka lännessä sotisi Itämeren saaresta tai Lapin palasesta? Nato ei, mutta Putin kyllä - koska panokset ovat hänelle korkeampia.


Russia’s Next Land Grab Won’t Be in an Ex-Soviet State. It Will Be in Europe.


Saakasvili on todennäköisesti oikeassa. Venäjä tulee varmasti jatkamaan tunkeutumista oman alueensa ulkopuolelle. Euroopassa ei ole montaa vaihtoehtoista kohdetta jotka ovat sopivasti NATO:n jäsenyyden antamien turvatakuiden ulkopuolella. Suunnitelmat on jo tehty. Kohteet on valittu ja niiden valtaamisesta käydään esikuntapelejä. Eräiden mahdollisuuksien suhteen on pidetty jopa sotaharjoituksia.
1. Ahvenamaa
- alue on käytännössä täydellinen sotilaallinen tyhjiö..vain pienet poliisivoimat joilla ei ole minkäänlaista puolustuksellista merkitystä
- yllätys on helppo toteuttaa varsin pienillä joukoilla, ilman sotilaallisia tunnuksia tai näkyviä valmisteluja (valmisteluja toki on jo valmiina Suomen puolella, laivaväylien läheisyydessä jne.)
- hyökkääjä kykenee tuomaan paikalle ensivaiheen miehitysjoukot ilmateitse 1-2 tunnissa, ilmatilan sulkevat ohjusjoukot ovat paikalla samassa ajassa, ehkä nopeamminkin (ovat jo etukäteen valmiina)
- Suomi ei kykenisi palauttamaan alueen hallintaa, varsinkaan jos/kun samalla Suomen johdolle annettaisiin tiedoksi/kohdistettaisiin rajoitetusti ydinaseen käyttöuhka. (olipa uhka todellinen tai harhautus)
- saarten miehitys estäisi liikennöinnin Pohjanlahdelle ja miehityksen jatkuminen käytännössä saartaisi sotilaallisesti koko Suomen.
- Suomi jäisi todennäköisesti puolustautumaan yksinään ja joutuisi hyväksymään Ahvenanmaan miehityksen samalla tavoin kuin on tapahtunut Krimillä, Georgiassa, Moldovassa jne..
- Ahvenanmaa on mahdollista myös tyhjentää siviiliväestöstä, siirtää väestö Suomeen ja/tai Ruotsiin.
- alueelle tapahtuvaa hyökkäystä ja miehitystä on jo harjoiteltu Venäjän asevoimien toimesta.
- Ahvenanmaan miehitystä voidaan puolustella Venäjän intresseillä, Venäjä suojaa Itämeren liikennettään, Kaliningradin yhteydet, kaasuputken häiriöttömyyden turvaaminen, Pietarin alueen etäpuolustus jne. jne.
- Venäjä voi myös ilmoittaa joutuneensa Ahvenanmaalta suoritetun ohjushyökkäyksen kohteeksi ja olleensa pakotettu estämään asevoimillaan itseensä kohdistuvat iskut.. tai mitä tahansa.
- luonnollisesti miehitys kiristäisi kansainvälisen tilanteen äärimmilleen, mutta sen hinnan Putin voi olla valmis maksamaan..ehkä saattaa jopa tavoittella tällaista tilannetta.
2. Gotlanti
- sama tilanne kuin Ahvenanmaan suhteen, ruotsalaisilla toki on hieman paremmat puolustusvalmiudet. Saaret eivät ole täysin ilman puolustajia.
- myös Gotlantiin hyökkäystä on harjoiteltu etukäteen.
- kielteisenä seikkana hyökkääjän kannalta saattaa olla Ruotsille annettu suora sotilaallinen taustatuki USA:lta
- toinen kielteinen seikka voisi olla siinä että Ruotsi kykenee tarvittaessa sulkemaan Itämeren liikenteen venäläisiltä aluksilta ja saisi sulkemiselleen myös kansainvälisen tuen.
- Ruotsi on Suomea paremmin sujautunut, kaukaisempi kohde Venäjältä tulevalle hyökkäykselle.
3. Valko-Venäjä
- maan alueita voidaan ottaa haltuun mahdollisesti myös yhteisellä sopimuksella (painostetaan Valko-Venäjän hallintoa)
- Venäjällä on jo olemassa olevia tukikohtia V-V:n alueella.
- esimerkiksi Venäjä voisi ottaa haltuunsa alueita Liettuan ja Puolan rajalla, Suwalkin käytävän kohdalta vaatien maakäytävää Kalliningrad'iin (samalla tavalla kuin aikoinaan Hitler Liettualta 1939)
- venäläisten asevoimien siirtyminen Valko-Venäjällä voidaan toteuttaa myös harhautuksena muille hyökkäyksille.
- mahdollisesti kyseeseen voi tulla myös painostus ja vallanvaihto/-kaappaus Valko-Venäjällä.
- todennäköisyys länsimaiden sotilaalliseen vastaukseen on varsin pieni.

Kun mahdollinen hyökkäys tapahtuu (kohdistuipa se minne tahansa) se tulee olemaan täydellinen ja ennakoimaton yllätys. Siihen liittyy etukäteen aiheutettuja harhautuksia (sotilaallisia, poliittisia, julkisia ja salaisia jne.) Erilaisia sähkönjakeluun, tietoliikenteeseen, mediaan, tieverkostoon, liikenteeseen jne. jne. kohdistuva useita vuorokausia/viikkoja kestävä pimennyksiä. Kansainvälisen tilanteen kiristymisiä, monenlaisia provokaatioita joita ei voida/on vaikea kuvitella hyökkäyksen osaksi. Suunnitelmiin on varmasti käytetty satojen, jopa tuhansien henkilöiden työpanoksia..niihin liittyy kokonaisuuksia ja valmisteluita joiden merkitystä ei voida ennustaa tai ne tulkitaan väärin jne.

Toki kaikenlaiseen voidaan myös valmistautua..eikä oikeastaan liene syytä epäillä etteikö näin olisi myös tehty. Tulevaisuuden osalta luotan kyllä enemmän puolustusvoimiin kuin poliitikkoihin.
 

Benelli

Ylipäällikkö
Saakasvili on todennäköisesti oikeassa. Venäjä tulee varmasti jatkamaan tunkeutumista oman alueensa ulkopuolelle. Euroopassa ei ole montaa vaihtoehtoista kohdetta jotka ovat sopivasti NATO:n jäsenyyden antamien turvatakuiden ulkopuolella. Suunnitelmat on jo tehty. Kohteet on valittu ja niiden valtaamisesta käydään esikuntapelejä. Eräiden mahdollisuuksien suhteen on pidetty jopa sotaharjoituksia.
1. Ahvenamaa
- alue on käytännössä täydellinen sotilaallinen tyhjiö..vain pienet poliisivoimat joilla ei ole minkäänlaista puolustuksellista merkitystä
- yllätys on helppo toteuttaa varsin pienillä joukoilla, ilman sotilaallisia tunnuksia tai näkyviä valmisteluja (valmisteluja toki on jo valmiina Suomen puolella, laivaväylien läheisyydessä jne.)
- hyökkääjä kykenee tuomaan paikalle ensivaiheen miehitysjoukot ilmateitse 1-2 tunnissa, ilmatilan sulkevat ohjusjoukot ovat paikalla samassa ajassa, ehkä nopeamminkin (ovat jo etukäteen valmiina)
- Suomi ei kykenisi palauttamaan alueen hallintaa, varsinkaan jos/kun samalla Suomen johdolle annettaisiin tiedoksi/kohdistettaisiin rajoitetusti ydinaseen käyttöuhka. (olipa uhka todellinen tai harhautus)
- saarten miehitys estäisi liikennöinnin Pohjanlahdelle ja miehityksen jatkuminen käytännössä saartaisi sotilaallisesti koko Suomen.
- Suomi jäisi todennäköisesti puolustautumaan yksinään ja joutuisi hyväksymään Ahvenanmaan miehityksen samalla tavoin kuin on tapahtunut Krimillä, Georgiassa, Moldovassa jne..
- Ahvenanmaa on mahdollista myös tyhjentää siviiliväestöstä, siirtää väestö Suomeen ja/tai Ruotsiin.
- alueelle tapahtuvaa hyökkäystä ja miehitystä on jo harjoiteltu Venäjän asevoimien toimesta.
- Ahvenanmaan miehitystä voidaan puolustella Venäjän intresseillä, Venäjä suojaa Itämeren liikennettään, Kaliningradin yhteydet, kaasuputken häiriöttömyyden turvaaminen, Pietarin alueen etäpuolustus jne. jne.
- Venäjä voi myös ilmoittaa joutuneensa Ahvenanmaalta suoritetun ohjushyökkäyksen kohteeksi ja olleensa pakotettu estämään asevoimillaan itseensä kohdistuvat iskut.. tai mitä tahansa.
- luonnollisesti miehitys kiristäisi kansainvälisen tilanteen äärimmilleen, mutta sen hinnan Putin voi olla valmis maksamaan..ehkä saattaa jopa tavoittella tällaista tilannetta.
2. Gotlanti
- sama tilanne kuin Ahvenanmaan suhteen, ruotsalaisilla toki on hieman paremmat puolustusvalmiudet. Saaret eivät ole täysin ilman puolustajia.
- myös Gotlantiin hyökkäystä on harjoiteltu etukäteen.
- kielteisenä seikkana hyökkääjän kannalta saattaa olla Ruotsille annettu suora sotilaallinen taustatuki USA:lta
- toinen kielteinen seikka voisi olla siinä että Ruotsi kykenee tarvittaessa sulkemaan Itämeren liikenteen venäläisiltä aluksilta ja saisi sulkemiselleen myös kansainvälisen tuen.
- Ruotsi on Suomea paremmin sujautunut, kaukaisempi kohde Venäjältä tulevalle hyökkäykselle.
3. Valko-Venäjä
- maan alueita voidaan ottaa haltuun mahdollisesti myös yhteisellä sopimuksella (painostetaan Valko-Venäjän hallintoa)
- Venäjällä on jo olemassa olevia tukikohtia V-V:n alueella.
- esimerkiksi Venäjä voisi ottaa haltuunsa alueita Liettuan ja Puolan rajalla, Suwalkin käytävän kohdalta vaatien maakäytävää Kalliningrad'iin (samalla tavalla kuin aikoinaan Hitler Liettualta 1939)
- venäläisten asevoimien siirtyminen Valko-Venäjällä voidaan toteuttaa myös harhautuksena muille hyökkäyksille.
- mahdollisesti kyseeseen voi tulla myös painostus ja vallanvaihto/-kaappaus Valko-Venäjällä.
- todennäköisyys länsimaiden sotilaalliseen vastaukseen on varsin pieni.

Kun mahdollinen hyökkäys tapahtuu (kohdistuipa se minne tahansa) se tulee olemaan täydellinen ja ennakoimaton yllätys. Siihen liittyy etukäteen aiheutettuja harhautuksia (sotilaallisia, poliittisia, julkisia ja salaisia jne.) Erilaisia sähkönjakeluun, tietoliikenteeseen, mediaan, tieverkostoon, liikenteeseen jne. jne. kohdistuva useita vuorokausia/viikkoja kestävä pimennyksiä. Kansainvälisen tilanteen kiristymisiä, monenlaisia provokaatioita joita ei voida/on vaikea kuvitella hyökkäyksen osaksi. Suunnitelmiin on varmasti käytetty satojen, jopa tuhansien henkilöiden työpanoksia..niihin liittyy kokonaisuuksia ja valmisteluita joiden merkitystä ei voida ennustaa tai ne tulkitaan väärin jne.

Toki kaikenlaiseen voidaan myös valmistautua..eikä oikeastaan liene syytä epäillä etteikö näin olisi myös tehty. Tulevaisuuden osalta luotan kyllä enemmän puolustusvoimiin kuin poliitikkoihin.
Ahvenanmaalle saavat lähinnä olaltalaukaistavia etupeltoon ja 1-2 tuntia on enemmän kuin tarpeeksi kaikkien operatiivisten hävittäjien saattamiseksi valmiuteen 10+2 ohjuslastilla.

Jotta homma voisi onnistua venäläisten pitäisi tunkeutua muualle ilmatilaan sidotakseen hävittäjät taisteluun.
 

Hallinkorva

Kenraali
Ahvenanmaa olisi valtava kansainvälinen selkkaus verrattuna tekaistuun kriisiin tyhjässä Lapissa, joka ei liiemmin muuta maailmaa kiinnostaisi. Näkötunneli vie kuitenkin aina Itämerelle, koska se on seksikkäämpi ja kauppareiteiltään merkittävä, kaikkia oleellisia pääkaupunkeja lähellä oleva alue.

Arktinen on todella kiinnostava.
 

Taustapahvi

Alikersantti
Kun mahdollinen hyökkäys tapahtuu (kohdistuipa se minne tahansa) se tulee olemaan täydellinen ja ennakoimaton yllätys. Siihen liittyy etukäteen aiheutettuja harhautuksia (sotilaallisia, poliittisia, julkisia ja salaisia jne.) Erilaisia sähkönjakeluun, tietoliikenteeseen, mediaan, tieverkostoon, liikenteeseen jne. jne. kohdistuva useita vuorokausia/viikkoja kestävä pimennyksiä. Kansainvälisen tilanteen kiristymisiä, monenlaisia provokaatioita joita ei voida/on vaikea kuvitella hyökkäyksen osaksi.
Viikkokausia "selittämättömiä häiriöitä": Muuntajat räjähtelee, linkkitornit kaatuilee ja liikennevalot sekoilee. Mutta tätä kaikkea seuraa "täydellinen ja ennakoimaton hyökkäys"? Meinaatko ettei kukaan valtiojohdossa ole katsonut Taistelukenttää tai lukenut Ilkka Remestä?

Ahvenanmaasta on täällä paljon tekstiä, josta löytyy myös uskottavankuuloisia perusteluita sille, miksei se ole noin hyvä ja ilmeinen kohde. Se on ilmeisesti aika vaikea pitää, jos ei lyödä sitä ydinasekorttia pöytään.
 

UCD

Korpraali
Ahvenanmaan kanssa voisi käydä niin, että sen kun valloittavat kivikon ja ilmoitetaan Ruotsille, että ehdittekö jeesiin vai otatteko Venäjän naapuriksi. Meille tää nyt on se ja sama.
Ikävä kyllä Ruotsille venäläiset Ahvenanmaalla on todella vakava ylläri, mutta me ollaan motissa sen jälkeen ja Ruotsi ei.....
 

Benelli

Ylipäällikkö
Ahvenanmaa olisi valtava kansainvälinen selkkaus verrattuna tekaistuun kriisiin tyhjässä Lapissa, joka ei liiemmin muuta maailmaa kiinnostaisi. Näkötunneli vie kuitenkin aina Itämerelle, koska se on seksikkäämpi ja kauppareiteiltään merkittävä, kaikkia oleellisia pääkaupunkeja lähellä oleva alue.

Arktinen on todella kiinnostava.
Kilpisjärvi-Skibotn matkaa olisi alle 50 kilometriä ja Lapin menetys tarkoittaisi että pohjoisimpaan Norjaan menevät tiet olisivat osittain tykistön kantaman päässä ja NATO on hermostunut jo omalta kannaltaan hieman merkityksettömistä tempauksista.
En tarkoita että osallistuisivat sotaan suoraan mutta voi olla että esimerkiksi osoittavat maaleja, potilaita voidaan evakuoida Norjaan missä on jo jenkkien kenttäsairaala valmiina henkilöstöä lukuunottamatta ja voi olla että jossain vaiheessa alkaa tuntureista lentää Javelinia niin että tuhotuista vaunuista muodostuu murroste, jne.
 
Saakasvili on todennäköisesti oikeassa. Venäjä tulee varmasti jatkamaan tunkeutumista oman alueensa ulkopuolelle. Euroopassa ei ole montaa vaihtoehtoista kohdetta jotka ovat sopivasti NATO:n jäsenyyden antamien turvatakuiden ulkopuolella. Suunnitelmat on jo tehty. Kohteet on valittu ja niiden valtaamisesta käydään esikuntapelejä. Eräiden mahdollisuuksien suhteen on pidetty jopa sotaharjoituksia.
1. Ahvenamaa
- alue on käytännössä täydellinen sotilaallinen tyhjiö..vain pienet poliisivoimat joilla ei ole minkäänlaista puolustuksellista merkitystä
- yllätys on helppo toteuttaa varsin pienillä joukoilla, ilman sotilaallisia tunnuksia tai näkyviä valmisteluja (valmisteluja toki on jo valmiina Suomen puolella, laivaväylien läheisyydessä jne.)
- hyökkääjä kykenee tuomaan paikalle ensivaiheen miehitysjoukot ilmateitse 1-2 tunnissa, ilmatilan sulkevat ohjusjoukot ovat paikalla samassa ajassa, ehkä nopeamminkin (ovat jo etukäteen valmiina)
- Suomi ei kykenisi palauttamaan alueen hallintaa, varsinkaan jos/kun samalla Suomen johdolle annettaisiin tiedoksi/kohdistettaisiin rajoitetusti ydinaseen käyttöuhka. (olipa uhka todellinen tai harhautus)
- saarten miehitys estäisi liikennöinnin Pohjanlahdelle ja miehityksen jatkuminen käytännössä saartaisi sotilaallisesti koko Suomen.
- Suomi jäisi todennäköisesti puolustautumaan yksinään ja joutuisi hyväksymään Ahvenanmaan miehityksen samalla tavoin kuin on tapahtunut Krimillä, Georgiassa, Moldovassa jne..
- Ahvenanmaa on mahdollista myös tyhjentää siviiliväestöstä, siirtää väestö Suomeen ja/tai Ruotsiin.
- alueelle tapahtuvaa hyökkäystä ja miehitystä on jo harjoiteltu Venäjän asevoimien toimesta.
- Ahvenanmaan miehitystä voidaan puolustella Venäjän intresseillä, Venäjä suojaa Itämeren liikennettään, Kaliningradin yhteydet, kaasuputken häiriöttömyyden turvaaminen, Pietarin alueen etäpuolustus jne. jne.
- Venäjä voi myös ilmoittaa joutuneensa Ahvenanmaalta suoritetun ohjushyökkäyksen kohteeksi ja olleensa pakotettu estämään asevoimillaan itseensä kohdistuvat iskut.. tai mitä tahansa.
- luonnollisesti miehitys kiristäisi kansainvälisen tilanteen äärimmilleen, mutta sen hinnan Putin voi olla valmis maksamaan..ehkä saattaa jopa tavoittella tällaista tilannetta.
2. Gotlanti
- sama tilanne kuin Ahvenanmaan suhteen, ruotsalaisilla toki on hieman paremmat puolustusvalmiudet. Saaret eivät ole täysin ilman puolustajia.
- myös Gotlantiin hyökkäystä on harjoiteltu etukäteen.
- kielteisenä seikkana hyökkääjän kannalta saattaa olla Ruotsille annettu suora sotilaallinen taustatuki USA:lta
- toinen kielteinen seikka voisi olla siinä että Ruotsi kykenee tarvittaessa sulkemaan Itämeren liikenteen venäläisiltä aluksilta ja saisi sulkemiselleen myös kansainvälisen tuen.
- Ruotsi on Suomea paremmin sujautunut, kaukaisempi kohde Venäjältä tulevalle hyökkäykselle.
3. Valko-Venäjä
- maan alueita voidaan ottaa haltuun mahdollisesti myös yhteisellä sopimuksella (painostetaan Valko-Venäjän hallintoa)
- Venäjällä on jo olemassa olevia tukikohtia V-V:n alueella.
- esimerkiksi Venäjä voisi ottaa haltuunsa alueita Liettuan ja Puolan rajalla, Suwalkin käytävän kohdalta vaatien maakäytävää Kalliningrad'iin (samalla tavalla kuin aikoinaan Hitler Liettualta 1939)
- venäläisten asevoimien siirtyminen Valko-Venäjällä voidaan toteuttaa myös harhautuksena muille hyökkäyksille.
- mahdollisesti kyseeseen voi tulla myös painostus ja vallanvaihto/-kaappaus Valko-Venäjällä.
- todennäköisyys länsimaiden sotilaalliseen vastaukseen on varsin pieni.

Kun mahdollinen hyökkäys tapahtuu (kohdistuipa se minne tahansa) se tulee olemaan täydellinen ja ennakoimaton yllätys. Siihen liittyy etukäteen aiheutettuja harhautuksia (sotilaallisia, poliittisia, julkisia ja salaisia jne.) Erilaisia sähkönjakeluun, tietoliikenteeseen, mediaan, tieverkostoon, liikenteeseen jne. jne. kohdistuva useita vuorokausia/viikkoja kestävä pimennyksiä. Kansainvälisen tilanteen kiristymisiä, monenlaisia provokaatioita joita ei voida/on vaikea kuvitella hyökkäyksen osaksi. Suunnitelmiin on varmasti käytetty satojen, jopa tuhansien henkilöiden työpanoksia..niihin liittyy kokonaisuuksia ja valmisteluita joiden merkitystä ei voida ennustaa tai ne tulkitaan väärin jne.

Toki kaikenlaiseen voidaan myös valmistautua..eikä oikeastaan liene syytä epäillä etteikö näin olisi myös tehty. Tulevaisuuden osalta luotan kyllä enemmän puolustusvoimiin kuin poliitikkoihin.
Jos ajatellaan lainattua tekstiä Shakasvilin kirjoituksen hengessä, jossa Putinin tavoite on konflikti EU-maan kanssa, niin voisin arvata Suomen Lapin jonkin kulman olevan oiva kohde. Ensin provotaan jokin selkkaus, sen jälkeen Arkangelin suojaksi on suorastaan pakko ottaa jokin rajakaistale haltuun. Sitten istutaan ja katsotaan, josko tsuhna lähtee ottamaan takaisin jotain hillasuota siellä jossain. Ja miten EU auttaa tai on auttamatta tsuhnaa tässä. :camo:
 

Makkaramestari

Kersantti
Jos ajatellaan lainattua tekstiä Shakasvilin kirjoituksen hengessä, jossa Putinin tavoite on konflikti EU-maan kanssa, niin voisin arvata Suomen Lapin jonkin kulman olevan oiva kohde. Ensin provotaan jokin selkkaus, sen jälkeen Arkangelin suojaksi on suorastaan pakko ottaa jokin rajakaistale haltuun. Sitten istutaan ja katsotaan, josko tsuhna lähtee ottamaan takaisin jotain hillasuota siellä jossain. Ja miten EU auttaa tai on auttamatta tsuhnaa tässä. :camo:
Jasmiineihin kun saisi jostain taktiset kärjet, pysyis hillasuot itsellä.
 

Benelli

Ylipäällikkö
Jasmiineihin kun saisi jostain taktiset kärjet, pysyis hillasuot itsellä.
Ydinase on kynnysasejärjestelmä eikä noita käytettäisi ehkä vielä Helsingistä taistellessakaan jos Venäjä on pidättäytynyt joukkotuhoaseiden käytöstä.
 

tiedotusosasto

Ylipäällikkö
Ei täällä ihan Ukrainen tapaan voi mellastaa. Oikeastaan mitään plänttiä on vaikea pitää uhraamatta läjän miehiään ellei ole ilmaherruutta. Ja ilma-asetta Suomelta on hankala riisua ilman laajamittaista sotaa.

Jos sen hillasuon haluaa itselleen niin se täytyy miehittää. Jos miehet suolla haluaa pitää hengissä niin pitää estää kaukovaikutukset niin ilmavoimiltamme, tykistöltä, krh joukoilta ja jalkaväeltäkin. Ei se oikein onnistu ilman, että ilmatila on hallussa. Ja silloin ei ole kyse enää hillasuosta.
 

Benelli

Ylipäällikkö
Ei täällä ihan Ukrainen tapaan voi mellastaa. Oikeastaan mitään plänttiä on vaikea pitää uhraamatta läjän miehiään ellei ole ilmaherruutta. Ja ilma-asetta Suomelta on hankala riisua ilman laajamittaista sotaa.

Jos sen hillasuon haluaa itselleen niin se täytyy miehittää. Jos miehet suolla haluaa pitää hengissä niin pitää estää kaukovaikutukset niin ilmavoimiltamme, tykistöltä, krh joukoilta ja jalkaväeltäkin. Ei se oikein onnistu ilman, että ilmatila on hallussa. Ja silloin ei ole kyse enää hillasuosta.
Kuka sanoi ettei Putin ole valmis uhraamaan läjää miehiä?
Edit: Muutenkin Ilmavoimat kestää ehkä viikon ilman vahvistuksia ulkomailta.
 
Kuka sanoi ettei Putin ole valmis uhraamaan läjää miehiä?
Edit: Muutenkin Ilmavoimat kestää ehkä viikon ilman vahvistuksia ulkomailta.
Ja ihan ensimmäiseksi pitää tehdä päätös, että hillasuota puolustetaan. Ja siitä sitten eteenpäin, että esimerkiksi olisi sallittua puolustaa sitä vahvan tykistön keinoin.
 
Top