Valmistautuuko Venäjä suursotaan?

PSB 5500 kirjoitti:
Voi hyvin olla jotain Ryssän shakkia, jossa peliä rakennetaan vähävähältä.. Ei sielä mitään vahinkossa ja ilman tarkoitusta tehdä tai ainakaan julkaista, näin itse uskon.
Klikkaa laajentaaksesi...

Aprikoin tuossa toisessa langassa (päivittäiset ylilyönnit, viesti #648) taannoin että jotain sieltä on tulossa.

Voisiko olla tulossa jopa niin provokatiivinen juttu että hakevat jossain vaiheessa kovaa reaktiota jolla pääsisi pitkäksi aikaa eroon sisäisistä ongelmista?
 
02.09.2019 – Czech Air ForceJAS-39 Gripen
03.05.2019 – 02.09.2019Royal Air ForceEurofighter Typhoon
03.01.2019 – 03.05.2019German Air ForceEurofighter Typhoon
30.08.2018 – 03.01.2019German Air ForceEurofighter Typhoon
03.05.2018 – 30.08.2018French Air ForceMirage 2000-5
10.01.2018 – 03.05.2018Italian Air ForceEurofighter Typhoon
30.08.2017 – 10.01.2018Belgian Air ComponentF-16
02.05.2017 – 30.08.2017Spanish Air ForceF-18 Hornet
05.01.2017 – 02.05.2017German Air ForceEurofighter Typhoon
31.08.2016 – 05.01.2017German Air ForceEurofighter Typhoon
28.04.2016 – 31.08.2016Royal Air ForceEurofighter Typhoon
07.01.2016 – 28.04.2016Belgian Air ComponentF-16
25.08.2015 – 07.01.2016German Air ForceEurofighter Typhoon
05.05.2015 – 25.08.2015Royal Air ForceEurofighter Typhoon
02.01.2015 – 05.05.2015Spanish Air ForceEurofighter Typhoon
29.08.2014 – 02.01.2015German Air ForceEurofighter Typhoon
30.04.2014 – 29.08.2014Danish Royal Air ForceF-16
 
baikal kirjoitti:
Minkä verran Venäjän toimissa jatkuvasti ja ylipäätään on kyse sisäpolitiikasta? Minä en sitä kyllä tiedä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Koko lännen ja Naton uhka on luotu sisäpolitiikan tarpeista. Eihän lännestä kukaan ole Venäjälle hyökkäämässä, mutta ulkoinen uhka yhdistää ja turvaa autotariseen hallintoon.
 
baikal kirjoitti:
..

Jännä kuvio. Myönnetään Stalinin ajan rikokset, mutta samalla niputetaan Stalinin hallinnon teot samaan nippuun ja rikosasteikkoon -muiden kanssa-. Huomaatte logiikan, joka siinä piilee. Eli Stalinin kaudella oli rikoksia ja kauheuksia, mutta niitä tekivät muutkin.....kuten suomalaiset nyt tässä tapauksessa.

Katynia ei kielletä kategorisesti, mutta -saksalaisetkin tappoivat puolalaisupseereita ja älymystöä-.....

Berliinin tapahtumat -45....ei kielletä, mutta vähätellään ja todetaan, että -saksalaiset itäalueella-......

Venäjä ei aio suinkaan ruoskia itseään menneiden takia. Ei pidä enää meidänkään.
Klikkaa laajentaaksesi...

Whataboutismia, on toiminut hyvin tähän asti joten jatkavat sillä.

Se mikä tässä tarinassa nyt minua kiinnostaa ja mietityttää on se mihin tarkoitukseen tuota tarinaa nyt rakennetaan? Puolusteluna neukkuajan rikoksille whataboutismin hengessä... eli puolustellaan Stalinismin ajan tekoja nyt kun ollaan selvästi palattu/palaamassa sille linjalle? Vai pohjustuksena myöhempään esim. suomea vastaan suuntautuvaan offensiiviseen informaatio-operaatioon? Vai onko kyse peitellystä uhkailusta jolla etsitään halukkaita suomettujia? Vai onko kyse kaikista näistä samaan aikaan?
 
Viimeksi muokattu:
Sturmjölk kirjoitti:
Whataboutismia, on toiminut hyvin tähän asti joten jatkavat sillä.

Se mikä tässä tarinassa nyt minua kiinnostaa ja mietityttää on se mihin tarkoitukseen tuota tarinaa nyt rakennetaan? Puolusteluna neukkuajan rikoksille whataboutismin hengessä... eli puolustellaan Stalinismin ajan tekoja nyt kun ollaan selvästi palattu/palaamassa sille linjalle? Vai pohjustuksena myöhempään esim. suomea vastaan suuntautuvaan offensiiviseen informaatio-operaatioon? Vai onko kyse peitellystä uhkailusta jolla etsitään halukkaita suomettujia? Vai onko kyse kaikista näistä samaan aikaan?
Klikkaa laajentaaksesi...

Suomi on huomioitava Baltian operaatiossa ja Baltia on huomioitava Ukrainan operaatiossa.
Suomesta pitää olla valmiiksi luotuna viholliskuva, maa joka on aina ollut itäslaaveja vastaan kuten baltit ja puolalaisetkin.
 
Sturmjölk kirjoitti:
Whataboutismia, on toiminut hyvin tähän asti joten jatkavat sillä.

Se mikä tässä tarinassa nyt minua kiinnostaa ja mietityttää on se mihin tarkoitukseen tuota tarinaa nyt rakennetaan? Puolusteluna neukkuajan rikoksille whataboutismin hengessä... eli puolustellaan Stalinismin ajan tekoja nyt kun ollaan selvästi palattu/palaamassa sille linjalle? Vai pohjustuksena myöhempään esim. suomea vastaan suuntautuvaan offensiiviseen informaatio-operaatioon? Vai onko kyse peitellystä uhkailusta jolla etsitään halukkaita suomettujia? Vai onko kyse kaikista näistä samaan aikaan?
Klikkaa laajentaaksesi...
Kaikkia kolmea samaanaikaan! Tuohan on Venäjän kannalta hyödyllistä, että yhdellä valheella voidaan edistää useampaa tavoitetta samanaikaisesti. :mad:
 
Talvela kirjoitti:
Suomi on huomioitava Baltian operaatiossa ja Baltia on huomioitava Ukrainan operaatiossa.
Suomesta pitää olla valmiiksi luotuna viholliskuva, maa joka on aina ollut itäslaaveja vastaan kuten baltit ja puolalaisetkin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Valko-Venjälä on myös yksi mahdollinen suunta jossa voi operaatioita tapahtua jos sukset Lukashenkan menee vielä lisää ristiin.
 
Sturmjölk kirjoitti:
Valko-Venjälä on myös yksi mahdollinen suunta jossa voi operaatioita tapahtua jos sukset Lukashenkan menee vielä lisää ristiin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Valko-Venäjä on tällä hetkellä kaikkein helpoin suunta venäläisille laajentaa imperiumia ja Lukashenka tietää sen selvästi. Toivottavasti valko-venäläisillä riittää palleja laittaa kova ja todellinen vastus, kun aika koittaa! Harmittaa valko-venäläisten puolesta, aikanaan tuli työskenneltyä paljon heidän kanssaan ja nuorempi polvi haluaa selvästi olla eurooppalaisia ja pyristellä eroon kaikesta tunkkaisesta neuvostoliittolaisuudesta.

Sinällään en ole huolissani pohjoisesta suunnasta: Norja kuuluu Natoon ja kyllä pohjoisessa vielä viikinkiveri virtaa, vaikkakin varsin syvällä. Baltia kuuluu Natoon ja balteilla ei ole mitään harhakuvitelmia Venäjästä. Näiden välissä taas ovat tsuhnat. Vähän hitaita, osin lapsellisen hyväuskoisia, mutta suuttuessaan hirmuisia ja pitkävihaisia! Ja niillä perkeleillä alkaa olla kättä pidempää enemmän kuin Igorilla...
 
tiedotusosasto kirjoitti:
Koko lännen ja Naton uhka on luotu sisäpolitiikan tarpeista. Eihän lännestä kukaan ole Venäjälle hyökkäämässä, mutta ulkoinen uhka yhdistää ja turvaa autotariseen hallintoon.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuo toimii mainiosti myös toisinpäin. Jos vähäänkään kritisoit nykymuotoista euvostoliittoa varoitellaan Venäjän pussiin pelaamisesta ja sen kohta alkavasta hyökkäyksestä.
Realisesti katsoen nykyvenäjällä ei ole mitään kykyä hyökätä länteen saati että venäläiset semmoista itsekkään kannattaisivat. Ja korostan tässä etteivät Ukraina saatikka Valko-Venäjä ole mielestäni osa länttä.
 
Ressuna kirjoitti:
Tuo toimii mainiosti myös toisinpäin. Jos vähäänkään kritisoit nykymuotoista euvostoliittoa varoitellaan Venäjän pussiin pelaamisesta ja sen kohta alkavasta hyökkäyksestä.
Realisesti katsoen nykyvenäjällä ei ole mitään kykyä hyökätä länteen saati että venäläiset semmoista itsekkään kannattaisivat. Ja korostan tässä etteivät Ukraina saatikka Valko-Venäjä ole mielestäni osa länttä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei todellista kykyä ollut enää Neuvostoliiton loppuaikoinakaan (jos oli koskaan ollutkaan), mutta se ei estänyt uhkailua tai hyökkäykseen valmistumista. Diktatuuri toimii eri logiikalla kuin demokratia. Diktatuuri lähtee hyökkäykseen, kun diktaattori käskee, oli siinä todellista järkeä tai ei. Adolf hyökkäsi Puolaan, vaikka tiesi varmasti aloittavansa maailmansodan. Japani hyökkäsi Pearl Harboriin, vaikka voimasuhteista ei olisi pitänyt olla mitään epäselvyyttä.
 
Pihatonttu kirjoitti:
Jos haluavat sodan, niin esittävät tuon väitteen jossain vaiheessa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Olisiko liian läpinäkyvää ja yllätyksetöntä, tuo kortti kun on jo käytetty sekä tunnettu? Suomi on sen verran kiperä pala sotilaallisesti ja poliittisesti, että luulisi yllätysmomentin olevan samaa kaliiperia.
 
ak.tied kirjoitti:
Olisiko liian läpinäkyvää ja yllätyksetöntä, tuo kortti kun on jo käytetty sekä tunnettu? Suomi on sen verran kiperä pala sotilaallisesti ja poliittisesti, että luulisi yllätysmomentin olevan samaa kaliiperia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos luet tarkasti, niin en sanonut että esittäisivät tuon väitteen etukäteen vaan jossain vaiheessa.

Yleensä olen tarkka sanavalinnoistani ja siitä, että merkitykset on ilmaistu tarkasti. Niin tässäkin.
 
Ressuna kirjoitti:
Tuo toimii mainiosti myös toisinpäin. Jos vähäänkään kritisoit nykymuotoista euvostoliittoa varoitellaan Venäjän pussiin pelaamisesta ja sen kohta alkavasta hyökkäyksestä.
Realisesti katsoen nykyvenäjällä ei ole mitään kykyä hyökätä länteen saati että venäläiset semmoista itsekkään kannattaisivat. Ja korostan tässä etteivät Ukraina saatikka Valko-Venäjä ole mielestäni osa länttä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Venäläisen rikollishallinnon kanssa tämä meidän logiikka ei toimi. Siellä mitataan kannattavuus ja hyöty eri tavoin kuin mitä meillä tulisi mieleen. Olennaista on saavatko vallanpitäjät otteensa pysymään ei niinkään mitä se tulee maksamaan. Hinta voi olla vaikka menetettyjä omia alueita, ydinsaastetta, määräämätön määrä ihmishenkiä tai vaikka mitä.
 
Otsikon mukaan....suursota vaatii lkp:n venäläisessäkin kontekstissa. Ja sikäläinen lkp aiheuttaisi -toivottavasti- valmiuden nostamista myös muualla. Ydinasein käytävä sota on mahdollinen, mutta todennäköisyys...ööö? Sanokkee nyt joku rosentti?

Tsaari, joka lähtee -sisäpoliittisista- syistä sotimaan, sillä on historiansa. Ja auta armelias tsaaria, joka häviää sodan! Eli meillä hellitty kuvitelma siitä, että tsaari voi käydä suht huoletta sotia ja ottaa niistä vaikka loimeensa.....se vaan ei venäläisessä todellisuudessa kyllä pelaa.

Niinhän se on ollut amerikoissakin. Jos sota ei ole sujunut käsikirjoitusten mukaan presidentille on tullut vaaleissa Noutaja. Vietnamin sota oli lohduton silloisille presidenteille ja Carterin toinen kausi saattoi kaatua Iranin vastaisessa rypemisessä.

Todellisuudessa ison valtion johtajan on voitettava sotansa uskottavasti. On pirunmoinen riski ryhtyä sotimaan, jos voitto on Onnenpyörässä.

Diktaattoreillakin on reunaehtonsa toimia ja pysyä vallassa. Uskottavuuden ja kovan jätkän auran menettäminen tarkoittaisi Putinille ehdoitta siirtymistä Sotsin datsalle ja se olisi hänen kannaltaan se paras vaihtoehto.

Kun puna-armeija otti turpia sakuilta -41 niin Stalin meni datsalle odottamaan todennäköistä niskalaukausta, näin väitetään. Mutta mitä sitä tyhjää, alaiset tekivät kumarrusmatkan diktaattorille.....
 
Siinä on se ero, että jenkit kävivät sotimassa ulkomailla eikä naapurissa. Eihän tuo Venäjä suhteista niin välitä, mutta jos mittari näyttää nollaa niin Suomeen kohdistuneella agressiolla se painuu pakkasen puolelle...
 
Ressuna kirjoitti:
Tuo toimii mainiosti myös toisinpäin. Jos vähäänkään kritisoit nykymuotoista euvostoliittoa varoitellaan Venäjän pussiin pelaamisesta ja sen kohta alkavasta hyökkäyksestä.
Realisesti katsoen nykyvenäjällä ei ole mitään kykyä hyökätä länteen saati että venäläiset semmoista itsekkään kannattaisivat. Ja korostan tässä etteivät Ukraina saatikka Valko-Venäjä ole mielestäni osa länttä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Vain idiootti pitää EU:n haittoja suomelle suurempina kuin hyötyjä.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top