Valmistautuuko Venäjä suursotaan?

Venäjän lähivuosien suunnitelmista Ukrainan mukaan:
https://twitter.com/x/status/1727639178337198452

The head of the Foreign Intelligence Service of Ukraine Oleksandr Lytvynenko revealed Putin's plans for Ukraine and Western countries for the coming years.

In the plans of the Russian dictator, there is a redistribution of the world, which, in his opinion, could last 10-15 years and be accompanied by conflicts of various scales and intensity, possibly with the use of nuclear weapons. And the war against Ukraine is currently perceived by the Kremlin as an important, but not the only, front for the Russian Federation, which is trying to open other fronts in the Middle East and other areas of influence.

In 2026, Russia is preparing to reach levels of military production capable of supporting large-scale, high-intensity combat operations. It is for this that the Russian budget for 2024-2026 was formed. Already in 2024, almost 40% of budget expenditures are planned to support military structures. The Kremlin believes that it has enough resources (military-technical, economic and human) for hostilities with Ukraine at the current level for a long period of time. At the same time, Moscow is convinced that Ukraine's internal resources are allegedly "approaching complete exhaustion", so, based on the submission of the FSB of the Russian Federation, strategists in the Kremlin decided to adjust their tactics, focusing on the internal undermining of Ukraine and the destabilization of Ukrainian society.

Oleksandr Lytvynenko emphasizes that, seeking to create a large international coalition, Putin is flirting with the Islamic world. Stalinist traditions of anti-Semitism are also considered in the Kremlin as a tool for establishing relations with the pro-Palestinian camp. At a meeting of security forces after the pogroms in Dagestan, Putin did not condemn anti-Semitism as such, but rather expressed dissatisfaction only with its uncontrolled manifestations.
 
pelikutteri kirjoitti:
Ihmetyttää, että tällainen rajattoman tykistön omaava valtio käyttää rintamalla esi-isien tykkejä ja rahtaa niihin kuulia kaikkien arvostamasta paratiisista, P-Koreasta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Somea kun lukee, kaikki on lopussa ja sotilaat pelkkiä suurin piirtein lehtilaatikoista kerättyjä nistejä.

Kenraalit ovat kuitenkin sitä mieltä, että lännen pitäisi kiireesti alkaa tehdä asioita.

"Venäjä on kyennyt lisäämään ohjustuotantoaan. Se on kyennyt lisäämään tykistön ampumatarvikkeiden tuotantoa sekä lisäämään panssarivaunujen korjaustoimintaa, Toveri kuvaa.

Samanaikaisesti länsimaat ovat Toverin mukaan olleet huomattavan hitaita reagoimaan muuttuneeseen turvallisuuspoliittiseen tilanteeseen.

– Soisin, että lännessäkin pikkuhiljaa tehtäisiin asioita vähän vauhdikkaammin, hän sanoo."

www.iltalehti.fi

Venäjä rakentaa asetehtaita ”kolmessa vuorossa” – Pekka Toveri huolestui

Sosiaalisessa mediassa leviävät satelliittikuvat paljastavat huomattavia muutoksia Venäjän asetehtaiden alueilla.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
 
Puolan kansallisen turvallisuusviraston johtajan mukaan Naton itäisillä valtioilla sekä koko liittoumalla on kolme vuotta aikaa välttää sota Venäjän kanssa, uutisoi Viron yleisradioyhtiö ERR.

Muiden eurooppalaisten Nato-maiden asiantuntijat ovat arvioineet aikaikkunan olevan viidestä kymmeneen vuotta.

Puolan turvallisuusvirasto BBN:n johtaja Jacek Siewiera kommentoi Saksan ulkopoliittisen tutkimuslaitos DGAP:n vastikään julkaistua raporttia, jonka mukaan Natolla olisi viidestä yhdeksään vuotta aikaa valmistautua Venäjän hyökkäykseen.

www.iltalehti.fi

Puolan turvallisuusjohtaja: Naton itävaltioilla 3 vuotta aikaa valmistautua Venäjän hyökkäykseen

Marraskuussa julkaistun saksalaisraportin mukaan Venäjä voisi kääntää katseensa seuraavaksi esimerkiksi Baltian maihin.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
 
Coffee Man kirjoitti:
Puolan kansallisen turvallisuusviraston johtajan mukaan Naton itäisillä valtioilla sekä koko liittoumalla on kolme vuotta aikaa välttää sota Venäjän kanssa, uutisoi Viron yleisradioyhtiö ERR.

Muiden eurooppalaisten Nato-maiden asiantuntijat ovat arvioineet aikaikkunan olevan viidestä kymmeneen vuotta.

Puolan turvallisuusvirasto BBN:n johtaja Jacek Siewiera kommentoi Saksan ulkopoliittisen tutkimuslaitos DGAP:n vastikään julkaistua raporttia, jonka mukaan Natolla olisi viidestä yhdeksään vuotta aikaa valmistautua Venäjän hyökkäykseen.

www.iltalehti.fi

Puolan turvallisuusjohtaja: Naton itävaltioilla 3 vuotta aikaa valmistautua Venäjän hyökkäykseen

Marraskuussa julkaistun saksalaisraportin mukaan Venäjä voisi kääntää katseensa seuraavaksi esimerkiksi Baltian maihin.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuota, en haluaisi vähätellä venäjää ja olen sitä mieltä, että lännen(ja varsinkin Euroopan) pitää varustautua, mutta en edelleenkään usko siihen, että venäjä pystyy enään muodostamaan Euroopalle niin suurta sotilaallista uhkaa, mitä N-L oli esim. 60-70 luvullla. Toki voidaan nähdä hybridioperaatiota ja muuta kiusantekoa, mutta se että venäjä kykenisi jokin sortin alueiden valloittamiseen, niin se on kyllä aika mahdoton ajatus.

Ja tässä syyt:
- Talous. venäjällä on ihmisiä sekä maata, mutta edeleen venäjä on talouden puolesta siellä Espanjan kokoluokassa. Pelkästään Euroopassa on taloudellisesti neljä "isompaa" maata. Ja kun ottaa vielä huomioon venäjän erittäin heikon talouden tilanteen, niin miten ihmeessä he pystysivät johonkin 10 vuoden varustelukierteen ylläpitämiseen?
- Aseet. Kuten Ukrainassa nähtiin, käytänössä kaikki hehkutetut venäjän ihmeaseet ovat paljastuneet enemmän tai vähemmän paperitiikereiksi. Samaan aikaa länsi on saanut uusien asejärjestelmin kehittämisen täyteen vauhtiin. Ja venäjällä ei ole mitään mahdollisuutta pysyä siinä kehityksessä perässä. Ja samaan aikaa nykyiset kylmän sodan varastot on kulutettu loppuun viimeistään vuoden tai kahden päästä.
- Sotilaat ja upseerit. venäjällä on valtava pula niin upseereista kuin ammattisotilaista. Ei länttä vastaan lähdetä sotimaan pakkovärvätyillä siviileille. Jos venäjä meinaa muodostaa toimintakykyisen armeijan, niin sen pitää käytännössä olla ammattiarmeija, jota johdetaan myös ammattimaisesti. Ja mistä nämä ihmiset saadaan?
- Korruptio. Lisäksi pitää ottaa huomioon venäjän armeijan (ja koko yhteiskunnan) ympärille pesiytynyt äärimmäinen korruptio, joka syö resursseja valtavasti. Ja luultavasti Ukrainen sodan takia tilanne on vain pahentunut.
 
Lahtinen kirjoitti:
Tuota, en haluaisi vähätellä venäjää ja olen sitä mieltä, että lännen(ja varsinkin Euroopan) pitää varustautua, mutta en edelleenkään usko siihen, että venäjä pystyy enään muodostamaan Euroopalle niin suurta sotilaallista uhkaa, mitä N-L oli esim. 60-70 luvullla. Toki voidaan nähdä hybridioperaatiota ja muuta kiusantekoa, mutta se että venäjä kykenisi jokin sortin alueiden valloittamiseen, niin se on kyllä aika mahdoton ajatus.

Ja tässä syyt:
- Talous. venäjällä on ihmisiä sekä maata, mutta edeleen venäjä on talouden puolesta siellä Espanjan kokoluokassa. Pelkästään Euroopassa on taloudellisesti neljä "isompaa" maata. Ja kun ottaa vielä huomioon venäjän erittäin heikon talouden tilanteen, niin miten ihmeessä he pystysivät johonkin 10 vuoden varustelukierteen ylläpitämiseen?
- Aseet. Kuten Ukrainassa nähtiin, käytänössä kaikki hehkutetut venäjän ihmeaseet ovat paljastuneet enemmän tai vähemmän paperitiikereiksi. Samaan aikaa länsi on saanut uusien asejärjestelmin kehittämisen täyteen vauhtiin. Ja venäjällä ei ole mitään mahdollisuutta pysyä siinä kehityksessä perässä. Ja samaan aikaa nykyiset kylmän sodan varastot on kulutettu loppuun viimeistään vuoden tai kahden päästä.
- Sotilaat ja upseerit. venäjällä on valtava pula niin upseereista kuin ammattisotilaista. Ei länttä vastaan lähdetä sotimaan pakkovärvätyillä siviileille. Jos venäjä meinaa muodostaa toimintakykyisen armeijan, niin sen pitää käytännössä olla ammattiarmeija, jota johdetaan myös ammattimaisesti. Ja mistä nämä ihmiset saadaan?
- Korruptio. Lisäksi pitää ottaa huomioon venäjän armeijan (ja koko yhteiskunnan) ympärille pesiytynyt äärimmäinen korruptio, joka syö resursseja valtavasti. Ja luultavasti Ukrainen sodan takia tilanne on vain pahentunut.
Klikkaa laajentaaksesi...

En minäkään usko että Venäjällä on voimia lähteä 3-5 vuodessa tai edes 10 vuodessa Natoa haastamaan kun sen sotakone on pieninä palasina pitkin ja poikin Ukrainan peltoja :ROFLMAO:

Puola ja Saksa pelaavat omaa peliään mutta ihan hyvä että pelaavat. Liian kauan on nukuttu ruususen unta ja haaveiltu maailmasta mitä ei ole olemassa eikä ole ikinä ollutkaan olemassa. Nyt kun Venäjä läsäytti ihan kunnolla päin naamaa niin ollaan jo vähän heräilemässä ja parempi niin.
 
Coffee Man kirjoitti:
En minäkään usko että Venäjällä on voimia lähteä 3-5 vuodessa tai edes 10 vuodessa Natoa haastamaan
Klikkaa laajentaaksesi...
Haastaminen on eri juttu kuin pärjääminen.

Ja pelkkä haastaminen on itsessään niin iso riesa, että se kannattaisi välttää sillä että ajetaan rysy niin nippuun, että sillä tekemistä ihan itekseen
 
Lahtinen kirjoitti:
Tuota, en haluaisi vähätellä venäjää ja olen sitä mieltä, että lännen(ja varsinkin Euroopan) pitää varustautua, mutta en edelleenkään usko siihen, että venäjä pystyy enään muodostamaan Euroopalle niin suurta sotilaallista uhkaa, mitä N-L oli esim. 60-70 luvullla. Toki voidaan nähdä hybridioperaatiota ja muuta kiusantekoa, mutta se että venäjä kykenisi jokin sortin alueiden valloittamiseen, niin se on kyllä aika mahdoton ajatus.

Ja tässä syyt:
- Talous. venäjällä on ihmisiä sekä maata, mutta edeleen venäjä on talouden puolesta siellä Espanjan kokoluokassa. Pelkästään Euroopassa on taloudellisesti neljä "isompaa" maata. Ja kun ottaa vielä huomioon venäjän erittäin heikon talouden tilanteen, niin miten ihmeessä he pystysivät johonkin 10 vuoden varustelukierteen ylläpitämiseen?
- Aseet. Kuten Ukrainassa nähtiin, käytänössä kaikki hehkutetut venäjän ihmeaseet ovat paljastuneet enemmän tai vähemmän paperitiikereiksi. Samaan aikaa länsi on saanut uusien asejärjestelmin kehittämisen täyteen vauhtiin. Ja venäjällä ei ole mitään mahdollisuutta pysyä siinä kehityksessä perässä. Ja samaan aikaa nykyiset kylmän sodan varastot on kulutettu loppuun viimeistään vuoden tai kahden päästä.
- Sotilaat ja upseerit. venäjällä on valtava pula niin upseereista kuin ammattisotilaista. Ei länttä vastaan lähdetä sotimaan pakkovärvätyillä siviileille. Jos venäjä meinaa muodostaa toimintakykyisen armeijan, niin sen pitää käytännössä olla ammattiarmeija, jota johdetaan myös ammattimaisesti. Ja mistä nämä ihmiset saadaan?
- Korruptio. Lisäksi pitää ottaa huomioon venäjän armeijan (ja koko yhteiskunnan) ympärille pesiytynyt äärimmäinen korruptio, joka syö resursseja valtavasti. Ja luultavasti Ukrainen sodan takia tilanne on vain pahentunut.
Klikkaa laajentaaksesi...
se vaan on aivan sama mikä on totuus,mutta jos venäjällä uskotaan siihen että pystytään ni nehän tekee niin,se on aivan sama vaikka se jäis kaalin hajuseks pieruks mutta helvetisti se ongelmia aiheuttaa ja vaikka ei olisi yhtään koulutettua ukkoo nii jonkun ne ak ja votkapullo porulatkin pitää pitkin pitäjiä lahdata
 
Viimeksi muokattu:
YliKoo kirjoitti:
Haastaminen on eri juttu kuin pärjääminen.

Ja pelkkä haastaminen on itsessään niin iso riesa, että se kannattaisi välttää sillä että ajetaan rysy niin nippuun, että sillä tekemistä ihan itekseen
Klikkaa laajentaaksesi...
Kuten joku viisaampi on sanonut, niin ryssä on eksistentiaalinen uhka kaikille naapureilleen. Jos ei just nyt kun on kiinni Ukrainassa, mutta jossain vaiheessa on taas jos pääsee mitenkään luikertelemaan yhtenä kappaleena ja minkäänlaisessa kuosissa nyt käytävässä sodasta. Täydellinen teilaus ryssälle on ainoa kestävä ratkaisu.

Teilaus: https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Teilaus
 
Viimeksi muokattu:
Bronk muistuttaa Venäjän hyväksyneen, että sillä on edessään pitkäkestoiset sotatoimet. Useiden asiantuntijoiden mukaan Venäjä elää jo sotataloudessa. Myös Bronk katsoo, että Venäjä on siirtänyt taloutensa ylläpitämään sotatoimia. Euroopan täytyy kiireisesti valmistautua pitämään Venäjä kurissa ilman laajamittaista Yhdysvaltain tukea, hän kirjoittaa tuoreessa analyysissaan.

– (Venäjän) tavoitteena on murskata Ukraina sekä kuluttaa loppuun sen länsimaisten tukijoiden kyky ja halu toimittaa ajoneuvoja, ammuksia ja aseita, hän kirjoittaa.

www.iltalehti.fi

Asiantuntijalta kylmäävä varoitus aiempaa vakavammasta vaarasta: Euroopalla kiire varustautua

Euroopan tulisi kiireellisesti varautua epävarmaa tulevaisuutta varten, brittiläisen ajatushautomon asiantuntija kehottaa.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi

Bronk muistuttaa, että puolustukseen investoiminen tuottaa hedelmiä vasta vuosien päästä. Sen vuoksi tarvittavat toimet tulisi aloittaa heti. Lopuksi hän siteeraa Britannian entistä pääministeriä Winston Churchillia, joka esitti maansa parlamentille varoituksen vuonna 1936.

– Onko meillä aikaa laittaa puolustuksemme ojennukseen? [--] Vai tulevatko hirvittävät sanat ”liian myöhään” taltioiduiksi? Bronk siteeraa Churchillia.
 
Pekka Toveri muistutti eilen, että tiettyjen Euroopan maiden puutteista huolimatta Nato on sotilaallisesti 4-10 kertaa vahvempi kuin Venäjä. Taloudellisesti Nato-maat ovat kymmeniä kertoja Venäjää vahvempia. Putin ei halua suursotaa NATOn kanssa.
"Antaako Nato 100% pelotteen Venäjän hyökkäystä vastaan? Ei. Putin voi edullisessa tilanteessa testata Naton yhtenäisyyttä rajoitetulla hyökkäyksellä pieneen Nato-maahan. Tätä voidaan täydentää ydinaseuhkailulla ja toivoa Naton lamaantuvan. Mitä ei kuitenkaan tapahdu."

"Putin on diktaattori joka on valmis uhraamaan tuhansia sotilaita tällaiseen",testiin", jos osoitetaan heikkoa puolustusvalmiutta.Siksi Suomi ei olekaan todennäköinen kohde, me kun olemme hyvin varautuneita ja vahvoja. Mutta aina kannattaa olla valmiina. Viisas varautuu."

"Tosiasia on, että Nato-jäsenyys vähentää riskiä Venäjän toimista huomattavasti. Ja Nato-jäsenenä saamme apua mikä helpottaa puolustautumista.Varsinkin kun Suomella kun on kohta kolminkertainen varmistus. Vahva oma puolustus, Nato-jäsenyys ja DCA-sopimus USA:n kanssa."

https://twitter.com/x/status/1734336540447592621
 
Koko eilisen Yle roikotti tällaista Elsa Osipovan juttua. Sen takana oleva Wall Street Journalin artikkeli on paljon laajempi kuin tämä. WSJ selvästi hakee valmistautumista eikä defaitismia. Myös Suomi mainittu alkuperäisessä, vaikka ei tämä Osipova mainitse.
yle.fi

Euroopan mailla olisi heikot edellytykset käydä sotaa Venäjää vastaan, arvioi yhdysvaltalaismedia

Yhdysvaltojen osuus kaikkien Nato-maiden puolustusmenoista oli viime vuonna oli lähes 70 prosenttia.
yle.fi yle.fi
Alkuperäinen.
Poland, Finland and the Baltics—all sharing or near borders with Russia—have moved the fastest to build up their militaries.
www.wsj.com

Alarm Grows Over Weakened Militaries and Empty Arsenals in Europe

Budget cuts and an eroded weapons industry have hollowed out armed services. Russia’s invasion of Ukraine has revealed the risk.
www.wsj.com www.wsj.com
 
Syötin ilmaiseen naamahakuun kyseisen kuvan, ja se olisi sitä mieltä että tämä olisi sama tyyppi. Muita kuvia ei löydy, ja ilmaisella versiolla en pääse näkemään millä sivuilla tuo kuva on mutta .ru eli ryssänsivu ja joku ryssämuistomerkki tuolla on taustalla.

1702454604820.png
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top