Valmistautuuko Venäjä suursotaan?

[kimmo.j]

Rippuu mitä tolla tarkoitetaan. Rakennukset ja infra voi olla "paskottu", mutta muuten alue on erinomaisessa kunnossa. Vaikka kansa on jo mullan alla, niin alue on sellainen joka lauluissa mainitaan.

Vaikka Neukut ja sittemmin venäläiset ovat tunnetusti kovia sotkemaan, niin köyhyys ja järjestelmä on aiheuttanut sen että alue on pääosin hyvin säilynyt. Jopa paljon paremmin kuin suomalaisten käsissä.

Jos se olisi suomalaisten niin järvien rannat olisi täynnä mökkejä ja maataloutta. Suot ja metsät ojitettu. Muutenkin kaikki olisi valjastettu taloudelle.

Nyt siellä on jäljellä aivan uskomatonta luontoa, mistä voi vain Nyky Suomen puolella haaveilla. Toki viime vuosikymmenien rikkaampi aika on siellä asioita huonontunut.

Ja ties mitä ympäristömyrkkyjä kylvettynä ja haudattuina luontoon.

Jokaisella on toki oikeus mielipiteeseensä. Muuttaisitko itse tuonne?

 

[Sandelzz]

Tasavallan presidentti Sauli Niinistö: "Mitä paremmin Yhdysvallat ja Venäjä tulevat toimeen, sen parempi Suomelle" | Ylen aamun klipit 2020-2021

Yhdysvaltain presidentin Joe Bidenin ja Venäjän presidentin Vladimir Putinin tapaamista on seurattu luonnollisesti myös Suomen valtiojohdossa. Millainen tapaamisen anti oli tasavallan presidentin Sauli Niinistön mielestä?

areena.yle.fi

 

[Passi]

Ja ties mitä ympäristömyrkkyjä kylvettynä ja haudattuina luontoon.

Jokaisella on toki oikeus mielipiteeseensä. Muuttaisitko itse tuonne?

Teoriassa voisin muuttaa jos se olisi Osa NykySuomea.
Muuttamiseen nyt toki vaikuttaa muukin asia kuin paikka.



Vähemmän siellä myrkkyjä on kuin suomessa.
Se on ollut ja on Venäjän rajaseutua, missä ei ole asuttu eikä ole teollisuutta. Neukkujärjedtelmä nyt oli tehoton, niin moni alue jäi oman onnen nojaan.



Harva sitä kiistää, että siellä on luonto säilynyt upeana. Laatokan saaristo sai olla rauhassa koko Neuvostoliiton ajan unohdettuna. Suurin osa luovutetusta alueesta on ollut täysin unohdettu.. Suot on alkuperäisessä tilassa ja metsät on muutakin kuin talousmetsää.
Ei neukkujen maankäyttö ollut mitään tehokasta. Eihän siellä edes mene teitä moneenkaa paikkaan. Tai jos menee niin se on kurakko. Alue on edelleen erittäin harvaan asuttua.





"Sekä Laatokan että Äänisen rannat ovat säilyneet lähes täysin erämaisina ja asumattomina, eikä sinne ole juuri rakennettu mökkejä tai edes teitä. Metsiä ei ole hakattu läheskään niin paljon kuin Suomen puolella."


– Laajoilla alueilla Karjalassa luonto on saanut kehittyä luontaisesti lähes 65 vuoden ajan.


-Itsekin karjalaista alkuperää oleva Siilahti toteaa, että jos Karjala olisi Suomen hallussa, luonnonvaraisten kasvien ja eläinten lajikoostumus olisi todennäköisesti yksipuolisempi ja niiden yksilömäärät pienempiä.

– Erityisesti Laatokan verrattoman upeat saaristomaisemat ja luonto olisivat mitä ilmeisimmin kärsineet korvaamatonta vahinkoa. On helppo kuvitella, että rantarakentamista, lomahotelleja ja -keskuksia olisi noussut parhaille paikoille runsaasti.


https://www.apu.fi/artikkelit/retki-rajan-taakse-karjalaan

 

[kimmo.j]

Teoriassa voisin muuttaa jos se olisi Osa NykySuomea.
Muuttamiseen nyt toki vaikuttaa muukin asia kuin paikka.



Vähemmän siellä myrkkyjä on kuin suomessa.
Se on ollut ja on Venäjän rajaseutua, missä ei ole asuttu eikä ole teollisuutta. Neukkujärjedtelmä nyt oli tehoton, niin moni alue jäi oman onnen nojaan.



Harva sitä kiistää, että siellä on luonto säilynyt upeana. Laatokan saaristo sai olla rauhassa koko Neuvostoliiton ajan unohdettuna. Suurin osa luovutetusta alueesta on ollut täysin unohdettu.. Suot on alkuperäisessä tilassa ja metsät on muutakin kuin talousmetsää.
Ei neukkujen maankäyttö ollut mitään tehokasta. Eihän siellä edes mene teitä moneenkaa paikkaan. Tai jos menee niin se on kurakko. Alue on edelleen erittäin harvaan asuttua.





"Sekä Laatokan että Äänisen rannat ovat säilyneet lähes täysin erämaisina ja asumattomina, eikä sinne ole juuri rakennettu mökkejä tai edes teitä. Metsiä ei ole hakattu läheskään niin paljon kuin Suomen puolella."


– Laajoilla alueilla Karjalassa luonto on saanut kehittyä luontaisesti lähes 65 vuoden ajan.


-Itsekin karjalaista alkuperää oleva Siilahti toteaa, että jos Karjala olisi Suomen hallussa, luonnonvaraisten kasvien ja eläinten lajikoostumus olisi todennäköisesti yksipuolisempi ja niiden yksilömäärät pienempiä.

– Erityisesti Laatokan verrattoman upeat saaristomaisemat ja luonto olisivat mitä ilmeisimmin kärsineet korvaamatonta vahinkoa. On helppo kuvitella, että rantarakentamista, lomahotelleja ja -keskuksia olisi noussut parhaille paikoille runsaasti.


https://www.apu.fi/artikkelit/retki-rajan-taakse-karjalaan

En kiistä tuota luonnontilaisuutta. Pitää varmasti paikkaansa. Sillä on vain hyvin vähän merkitystä itselleni, olen kaupunkilainen.

Mitä tullee tuohon myrkkyjen vähäisyyteen, jokainen uskoo mitä haluaa, mutta alueella on ollut monenlaista toimintaa, esim varuskuntia, pienteollisuutta ja kolhooseja, neukkujen malliin kaikki myrkyt on kaadettu maahan, tai haudattu. Niinhän täälläkin tehtiin pitkälle 80-luvulle.

Ei mulla ole mitään sitä vastaan, että jos Putin toteaisi että "Nyt kaikki pakkaavat kamansa ja siirtyvät itään uuden rajan taakse, palautamme nämä alueet suomelle". En vain pidä sitä realistisena ja en halua niitä Iivanoita tänne.

 

[kimmo.j]

Mutta mun äidiltä se varastettiin. Ja äiti käski ottamaan sen takaisin, kotiin voi tulla kilpensä takana tai kilpensä päällä.

Silloin voin ymmärtää tuskan.

 

[Coffee Man]

Ylläri pylläri

Venäläisoligarkin ostaman Kotasaaren kätköissä on maavalleilla suojattu helikopterikenttä – IL kuvasi ilmasta saaren, josta puolustusministeriö huolestui

Iltalehti kuvasi ilmasta ja vesiltä venäläisomistuksessa olevan Kotasaaren, jonka käyttötarkoituksista Suomen puolustusministeriö on huolestunut.

www.iltalehti.fi

 

[PSS]

Minä kun voin johtaa syntyperäni puolesta itseni luovutetuilta alueilta joutuneiden jälkeläiseksi, voinen kommentoida tätä kommenttia. En suostuisi millään muuttamaan tuohon pilattuun ja paskottuun paikkaan. Veikkaan, että ihan yksin en ole mielipiteeni kanssa.

Se Karjalan kansa joka lauluissa mainitaan on pitkälti mullan alla. Ja ne harvat jotka ovat vielä hengissä, ovat eläkeläisiä jotka eivät enää uudelleen rakenna mitään.

Minä itse olen hämäläinen.
Isäni on hämäläinen ja äitini on karjalais-keskisuomalais-/hämäläinen.
Isäni vanhemmat olivat hämäläistä. Äitini isä oli hämäläinen ja äiti karjalainen.

Ja minä haluan Karjalan - ja Petsamon - takaisin. Nevanlinnasta voidaan sitten neuvotella, mitä sen kanssa tehdään. Enkä ole eläkeiässä

 

[kimmo.j]

Minä itse olen hämäläinen.
Isäni on hämäläinen ja äitini on karjalais-keskisuomalais-/hämäläinen.
Isäni vanhemmat olivat hämäläistä. Äitini isä oli hämäläinen ja äiti karjalainen.

Ja minä haluan Karjalan - ja Petsamon - takaisin. Nevanlinnasta voidaan sitten neuvotella, mitä sen kanssa tehdään. Enkä ole eläkeiässä

Kuten sanoin, jokaisella on oikeus mielipiteeseen.
Itse en ole valmis maksamaan Kannaksen vaatimaa kehitystä, kun tarvetta on nykyisessäkin suomessa. Puhumattakaan, että haluaisin alueen nykyistä väestöä meille.
Väitän kuutenkin, että kovin harvassa ovat ne jotka tuonne haluaisivat muuttaa ja joilla olisi ns. oikeutus maihin.

 

[Erkki]

Väitän kuutenkin, että kovin harvassa ovat ne jotka tuonne haluaisivat muuttaa ja joilla olisi ns. oikeutus maihin.

Työn perässähän ihmiset muuttavat, ja jos tuolla olisi työpaikkoja, sinne muuttaisi myös niitä ihmisiä, joilla ei olisi alueeseen muuten mitään yhteyttä.

 

[PSS]

Työn perässähän ihmiset muuttavat, ja jos tuolla olisi työpaikkoja, sinne muuttaisi myös niitä ihmisiä, joilla ei olisi alueeseen muuten mitään yhteyttä.

Maakunnan puolella maa- ja metsätalous on varmasti jotain Kainuuta kannattavampaa. Viipurissa on ensin runsaasti korjausrakentamista. Viipuri oli 30-luvulla maan merkittävin kansainvälisen kaupan kaupunki, Helsinkiä tärkeämpi. Viipurissa on nytkin telakka. Ja uskoisin kulttuuri senkin löytävän takaisin kaupunkiin nopeasti.

 

[Gyllis1]

Teoriassa voisin muuttaa jos se olisi Osa NykySuomea.
Muuttamiseen nyt toki vaikuttaa muukin asia kuin paikka.



Vähemmän siellä myrkkyjä on kuin suomessa.
Se on ollut ja on Venäjän rajaseutua, missä ei ole asuttu eikä ole teollisuutta. Neukkujärjedtelmä nyt oli tehoton, niin moni alue jäi oman onnen nojaan.



Harva sitä kiistää, että siellä on luonto säilynyt upeana. Laatokan saaristo sai olla rauhassa koko Neuvostoliiton ajan unohdettuna. Suurin osa luovutetusta alueesta on ollut täysin unohdettu.. Suot on alkuperäisessä tilassa ja metsät on muutakin kuin talousmetsää.
Ei neukkujen maankäyttö ollut mitään tehokasta. Eihän siellä edes mene teitä moneenkaa paikkaan. Tai jos menee niin se on kurakko. Alue on edelleen erittäin harvaan asuttua.





"Sekä Laatokan että Äänisen rannat ovat säilyneet lähes täysin erämaisina ja asumattomina, eikä sinne ole juuri rakennettu mökkejä tai edes teitä. Metsiä ei ole hakattu läheskään niin paljon kuin Suomen puolella."


– Laajoilla alueilla Karjalassa luonto on saanut kehittyä luontaisesti lähes 65 vuoden ajan.


-Itsekin karjalaista alkuperää oleva Siilahti toteaa, että jos Karjala olisi Suomen hallussa, luonnonvaraisten kasvien ja eläinten lajikoostumus olisi todennäköisesti yksipuolisempi ja niiden yksilömäärät pienempiä.

– Erityisesti Laatokan verrattoman upeat saaristomaisemat ja luonto olisivat mitä ilmeisimmin kärsineet korvaamatonta vahinkoa. On helppo kuvitella, että rantarakentamista, lomahotelleja ja -keskuksia olisi noussut parhaille paikoille runsaasti.


https://www.apu.fi/artikkelit/retki-rajan-taakse-karjalaan

Despite nuclear tests, since the 1970s the water quality of Ladoga Lake has improved considerably, say ecologists. Still, recent active human activity has worsened the situation. Several hundred industrial and agricultural enterprises use the lake for waste storage, and only a few have proper cleaning systems. Today, Ladoga’s water is considered to be “moderately polluted.”

 

[kimmo.j]

Työn perässähän ihmiset muuttavat, ja jos tuolla olisi työpaikkoja, sinne muuttaisi myös niitä ihmisiä, joilla ei olisi alueeseen muuten mitään yhteyttä.

Olet oikeassa.

Mutta mitä työtä tuonne sittten syntyisi?
Suomi on itse jos ei nyt kieltänyt, niin ainakin tehnyt hyvin vaikeaksi teollisuuden syntymisen.
Maatalous on vaikea laji suomessa ja uuden maatilan perustaminen nollasta saattaisi olla vaikea paikka.
Nuoret ja koulutetut haluavat asua kaupungrissa, tai sellaisen lähellä.

 

[Solidsnake]

Olet oikeassa.

Mutta mitä työtä tuonne sittten syntyisi?
Suomi on itse jos ei nyt kieltänyt, niin ainakin tehnyt hyvin vaikeaksi teollisuuden syntymisen.
Maatalous on vaikea laji suomessa ja uuden maatilan perustaminen nollasta saattaisi olla vaikea paikka.
Nuoret ja koulutetut haluavat asua kaupungrissa, tai sellaisen lähellä.

Liitytään natoon ja perustetaan jenkeille tukikohta alueelle, infra seuraa automattisesti perässä. Voidaan myös kurssittaa kutsuttuja ystävällismielisiä joukkoja puskasodankäyntiin

 

[PSS]

Liitytään natoon ja perustetaan jenkeille tukikohta alueelle, infra seuraa automattisesti perässä. Voidaan myös kurssittaa kutsuttuja ystävällismielisiä joukkoja puskasodankäyntiin

Pirkkalaan hävittäjiä ja Halli/Kauhava sitten vaikka kuljetuksille. Mitäs maavoimat tarjoo? (Keuruu?)

 

[2poink]

Kyl mä voin ilman tukee sen oman papan kotitalon saatana kasaan vääntää kun tontin vaa saan takasin... Ilman tulee se aikanaankin nousi

Suvun vanha tila, jossa 20-30 luvulla bygattu, nykyisin ränsistynyt paskakämppäkö sielä vielä houkuttaa? Evakot ovat tästä kovan summan aikanaan maksaneet, jättäneet kaiken ja sijoitettu uudelleen.

Valtio maksanut nimellisen korvauksen tiluksista, joka ryypätty viimeiseen tippaan asti katkeruuksissaan. Se on jo toisella hallussa ja pysyy.

 

[Sensei142]

Suvun vanha tila, jossa 20-30 luvulla bygattu, nykyisin ränsistynyt paskakämppäkö sielä vielä houkuttaa? Evakot ovat tästä kovan summan aikanaan maksaneet, jättäneet kaiken ja sijoitettu uudelleen.

Valtio maksanut nimellisen korvauksen tiluksista, joka ryypätty viimeiseen tippaan asti katkeruuksissaan. Se on jo toisella hallussa ja pysyy.

Tuskin on taloo pystyssä, mutta periaate on periaate..

 

[Olympiakasarmi]

Suvun vanha tila, jossa 20-30 luvulla bygattu, nykyisin ränsistynyt paskakämppäkö sielä vielä houkuttaa? Evakot ovat tästä kovan summan aikanaan maksaneet, jättäneet kaiken ja sijoitettu uudelleen.

Valtio maksanut nimellisen korvauksen tiluksista, joka ryypätty viimeiseen tippaan asti katkeruuksissaan. Se on jo toisella hallussa ja pysyy.

Jos nyt Putin saisi hulluuskohtauksen ja lahjottaisi Karjalan takaisin, niin kuka omistaisi maat. Valtioko, kun on kerran maksanut korvaukset menetetyistä alueista.

 

[Aarne1]

Mikä "Karjala takaisin"-ketju täällä on? Hus, hus.

Onko Puumalan kaartin väkeä linjoilla, miltä tuo Kotasaaren linnoitus näyttää? Eikös Maakki käynyt sotaa Papussa Puumalan rannoilla? Miten Ville ja hatsapurrit liittyvät siihen? Voiko sota alkaa huomenna?

 

[J0h1F]

Suvun vanha tila, jossa 20-30 luvulla bygattu, nykyisin ränsistynyt paskakämppäkö sielä vielä houkuttaa? Evakot ovat tästä kovan summan aikanaan maksaneet, jättäneet kaiken ja sijoitettu uudelleen.

Valtio maksanut nimellisen korvauksen tiluksista, joka ryypätty viimeiseen tippaan asti katkeruuksissaan. Se on jo toisella hallussa ja pysyy.

Moni venäläinen ei itse asiassa omista maataan, vaan kyse on vuokralaisuudesta Venäjän valtion mailla. Nuo 1944 jälkeen majoitetut pakkosiirtolaiset eivät edes voi maita sillä perusteella lunastaa, että sukunsa olisi omistanut maat ennen vallankumousta (joka on Venäjällä ollut peruste joidenkin tilojen omistuksen palauttamiseen).

 

[Olympiakasarmi]

Moni venäläinen ei itse asiassa omista maataan, vaan kyse on vuokralaisuudesta Venäjän valtion mailla. Nuo 1944 jälkeen majoitetut pakkosiirtolaiset eivät edes voi maita sillä perusteella lunastaa, että sukunsa olisi omistanut maat ennen vallankumousta (joka on Venäjällä ollut peruste joidenkin tilojen omistuksen palauttamiseen).

Isoisäni omisti kaksi rantatonttia Pietarin esikaupunkialueella (Venäjän puolella) ennen 1917. Pitäisiköhän etsiä paperit ja lähteä vaatimaan takaisin?