Valtamedia ja ne muut

Valtamediaa luin.

HS:n teknologiatoimittaja Antti Tiainen ja monet hänen ystävänsä ostaisivat nykyistä pienempiä puhelimia, jos niitä vain olisi tarjolla. https://www.hs.fi/teknologia/art-2000006196190.html
Sellaisen, jonka voi työntää vaikka...

Lostprophets-yhtyeen nokkamies Ian Watkins oli kätkenyt kännykän takapuoleensa ja piti sillä yhteyttä faniin, jonka kanssa hänellä oli suhde.

Syyttäjä Stephen Woodhttps://www.is.fi/haku/?query=stephen+wood kuvaili tapahtumia oikeudelle:

– Sellin tutkimisen jälkeen Watkins kysyi, saako hän kuitenkin nähdä äitinsä, joka oli tulossa tapaamaan poikaansa. Samalla hän laittoi kätensä alushousujensa sisään. Vain 10 sekunnin kuluttua tästä syytetyn anuksesta putkahti pieni matkapuhelin. Myöhemmin löysimme pienen laturin Watkinsin sellistä.

Syyttäjä esitteli oikeudelle pientä, 8 senttimetriä pitkää GT-Starin puhelinta, joka oli pakattu vedenpitävään pussiin.

https://www.is.fi/viihde/art-2000006196076.html?utm_campaign=tf-IS&utm_term=4&utm_source=tf-other

Kelpaisiko toimittajalle GT-Starin puhelin?
 

Oho

Majuri

Miksi maahanmuuttajien puolestapuhujiksi valitaan aina aika kapeasta otoksesta poimitut usein samat toiseustoteemit.. Hesarille maahanmuutajia ovat vain ne varsinaiset. Voi olla että ne toisenlaiset maahanmuuttajat, jotka eivät elä julkisuudesta, eivät ole niin kovin halukkaita lausahtelemaan raskaita Hesarin sivuilla, koska heidän tapauksessaa se olisi niin tai näin väärinpäin...

Jos Suomessa menee hyvin eikä rasismi hypi jatkuvasti silmille: Vasurin silmissä olet luokkavihollinen jenginpetturi...
Jos Suomessa menee huonosti: Leijonariipusosaston silmissä olet kiittämätön...

On muuten hirveetä paskaa, joku Husu kuvittelee että hänestä ei suuremmin pidetä, koska hän sattuu olemaan somali, tajuamatta että somalius ei sulje pois egotistista kusipäisyyttä. Suunnilleen sama pätee siihen Krasniqiin.
 
Viimeksi muokattu:
  • Tykkää
Reactions: PSS

hansai

Ylipäällikkö
Halla-aho on ilmaissut, viimeksi pari päivää sitten, ettei aio perua ja pahoitellaaiempia kirjoituksiaan. Kirjoituksista on saanut pontta muun muassa Norjassa vuonna 2011 77 ihmistä surmannut Anders Behring Breivik.


Vuonna 2011 Utøyalla terroristi-iskun tehnyt Anders Breivik mainitsi Jussi Halla-ahon yhdeksi esikuvakseen.

 
Onko Halla-aho esitellyt jonkin uuden aatteen tai ajattelumallin maailmalle? Ei mielestäni.

Jos esitetään, että Halla-aho on jotenkin vastuussa sellaisen ihmisen tekemisistä, joka on maininnut tämän 'esikuvakseen' (millä tavalla?) tai 'saanut hänestä pontta', niin silloin myös esim. Marx on ilman muuta vastuussa Uljanovin, Dzugasvilin ja muiden kommunistijohtajien tekemisistä. Ja Marx sentään esitteli uusia tai uudella tavalla esitettyjä ajattelumalleja, mm. luokkataistelun eli -vihan opin ja sen, että väkivaltainen vallankumous on oikotie kohti kommunistista yhteiskuntaa.

Ei, minä en lähtisi syyttämään kommunismin ideologia myöhempien käytännön toteuttajien tekemisistä, mutta en myöskään pystyttäisi patsaita tai nakertaisi rintakuvia epätieteellisten ja käytännön kokeilujen pohjalta huonoksi havaittujen toimintamallien esittäjästä.

Halla-aho esittää lähinnä politiikkaa, joka on Suomen tasavallassa ollut aikaisemmin selviö, vaikka sitä ei olisi kansallismielisyydeksi kutsuttukaan. Sosiaalidemokraatitkin ajoivat vapaussodan jälkeen vuosikymmeniä hyvin kansallista politiikkaa, jossa oltiin kiinnostuneita vain suomalaisten 'työläisten' eli palkansaajien hyvinvoinnista, ei koko maailman pelastamisesta, esteettömästä kolmannen maailman siirtolaisten vastaanottamisesta ja puuhailusta toteuttamiskelvottomien ilmastotavoitteiden parissa.

Ei siis ole ihme jos Mestarille kelpaa Tanner esikuvaksi, vaikka Halla-aho ei ole ollut läheskään niin epärehellinen kuin esikuvansa (viittaus vuoden 1918 jälkeiseen vaalimainontaan, katso: Jaakko Paavolaisen 'Punainen terrori').

*

Mitenhän 'perinteiset' kansainväliset sosialistit suhtautuvat esim. sellaiseen kummajaiseen kuin Armenian vallankumouksellinen liitto, joka on alusta lähtien ajanut sekä kansallisuusaatetta (itsemäärämisoikeuden saavuttamista) että kansallismielisyyttä (uskollisuutta omaa kansaa kohtaan) ja joka tänäkin päivänä kuuluu sosialistiseen internationaaliin. Puolue, jonka jäsenet ovat ase kädessä taistelleet miehittäjiä ja kansanmurhaajaansa vastaan.
 
Viimeksi muokattu:

Sardaukar

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
alan olla täynnä ilmastoa ja valtamediaa, aivan täynnä.
Et kuule ole ainoa.

Joka tuutista tulee ilmasto-öyhötystä ja "razzismin" tuomitsemista.

VMP ja pitäkööt tunkkinsa.
 

Oho

Majuri
Ei, minä en lähtisi syyttämään kommunismin ideologia myöhempien käytännön toteuttajien tekemisistä,
Mikset, esimekiksi Leninin ja myöhemmin Stalinin toimeen panemille vainoille löytyy vankat perusteet kommunistisesta manifestista kundit toteuttivat Marxin visiota....
 
Viimeksi muokattu:

inscout

Eversti
Mikset, esimekiksi Leninin ja myöhemmin Stalinin toimeen panemille vainoille löytyy vankat perusteet kommunistisesta manifestista kundit toteuttivat Marxin visiota....
Nyt vastaan toisen jäsenen puolesta joten hänen näkökulmansa voi olla eri. Leninin ja Stalinin teot ovat aivan eri kategoriaa keskenään jotka puolestaan eivät liity kovinkaan tarkasti Marxin näkemykseen varsinkaan Stalinin osalta.

Marxin taloudelliset näkemykset olivat aikanaan monin osin nerokkaita (ja ovat sitä nykyäänkin) mutta niissä oli myös isoja fundamentteja virheitä. Joka johtui osittain siitä, että ne olivat hyvin äärimmäisten aikojen tulkintoja. Ja nimenomaan Stalin väänsi nämä teoreemat todella tuhoisaksi käytännön lopputulemaksi.
 

Oho

Majuri
Nyt vastaan toisen jäsenen puolesta joten hänen näkökulmansa voi olla eri. Leninin ja Stalinin teot ovat aivan eri kategoriaa keskenään..
No ei ole, Leniniä on valko- öh tai punapesty vuosikymmenet mutta Lenin oli väkivaltainen valtioterroriin turvaava ammattivallankumouksellinen, joka loi Neuvostoliittoon vankileirien saariston, Stalin oli aika luonteva jatke.

 
Stalin väänsi nämä teoreemat todella tuhoisaksi käytännön lopputulemaksi.
Dzugasvili jatkoi tarkoin Uljanovin mallilla. Kansainväliset salamurhat ovat ainoa Isä Aurinkoisen innovaatio keinovalikoimaan, mutta muuten pysyi täysin leninistisessä doktriinissa. Terrori (virallinen, julistettu 'punainen terrori'), kaikkivoipa turvallisuuselin, keskitysleirit (Leninin käyttämä termi, viimeistään tammikuussa 1918 Penzan Tshekalle), joukkotuhonta etnisine puhdistuksineen tai kansamurhineen olivat kaikki Leninin käyttöönottamia keinoja.

Kuten kirjotiin, niin Marxin yksi keskeisistä ajatuksista - varsinkin myöhempien aikojen käytännön miehille, erityisesti Vladimir Iljitsille opetuslapsineen - oli yhteiskunnallisten luokkien välinen kamppailu, luokkataistelu, joka vähemmän yllättävästi kääntyy näiden luokkien (todellisten tai kuviteltujen) väliseksi vihanpidoksi eli luokkavihaksi.

Marx myös antoi ymmärtää, että kiljotiinilla päästään nopeammin marxilaisten lopulliseen tavoitteeseen eli kommunistiseen yhteiskuntaan.

Sen sijaan tämä ei kyllä missään suoraan sano, että tuhomalla jokin luokka fyysisesti, siis viemällä se montun reunalle olisi se keino tai että kokonaisia kansoja tuhomalla tai karkottamalla autiomaihin edistettäisiin kommunistisen järjestelmän syntyä.

Totta kai Stalin sai raatoja enemmän aikaan, kun tällä oli moninkertainen aika käytettävänään. Lenin ei ollut myöskään niin typerä etteikö tajunnut kansalaissodan tuhoaman valtion tarvitsevan hengähdystauon 'markkinatalousvetoisen' uuden talouspolitiikan merkeissä ennen maatalouden kollektivisointia ja teollisuuden täydellistä sosialisointia.
 
Viimeksi muokattu:

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Nyt vastaan toisen jäsenen puolesta joten hänen näkökulmansa voi olla eri. Leninin ja Stalinin teot ovat aivan eri kategoriaa keskenään jotka puolestaan eivät liity kovinkaan tarkasti Marxin näkemykseen varsinkaan Stalinin osalta.
Lenin, Stalin, Trotski. Epäpyhä kolminaisuus, oikea kyytrio. Jokainen julma kuin perkele ja täysin piittamattomia muista ihmisistä. Trotskia on jossain piireissä hellitty lähes ihmisenä, koska Stalin laitalsi äijän pihalle, on kenties ajateltu, että jätkässä on ollut jotain hyvää..... Mutta Trotskin -menetelmät- sisällissodan aikana olivat jopa kuvottavampia kuin mihin Stalin ylsi myöhemmällä urallaan.

Kuka tahansa noista kolmesta olisi pystyttänyt ihan samanlaisen hirmuvaltakunnan. Taitavin, häikäilemättömin ja pirullisin taisi vetää bolsevikkikyynpesässä pisimmän korren.....
 

inscout

Eversti
Dzugasvili jatkoi tarkoin Uljanovin mallilla. Kansainväliset salamurhat ovat ainoa Isä Aurinkoisen innovaatio keinovalikoimaan, mutta muuten pysyi täysin leninistisessä doktriinissa. Terrori (virallinen, julistettu 'punainen terrori'), kaikkivoipa turvallisuuselin, keskitysleirit (Leninin käyttämä termi, viimeistään tammikuussa 1918 Penzan Tshekalle), joukkotuhonta etnisine puhdistuksineen tai kansamurhineen olivat kaikki Leninin käyttöönottamia keinoja.

Kuten kirjotiin, niin Marxin yksi keskeisistä ajatuksista - varsinkin myöhempien aikojen käytännön miehille, erityisesti Vladimir Iljitsille opetuslapsineen - oli yhteiskunnallisten luokkien välinen kamppailu, luokkataistelu, joka vähemmän yllättävästi kääntyy näiden luokkien (todellisten tai kuviteltujen) väliseksi vihanpidoksi eli luokkavihaksi.

Marx myös antoi ymmärtää, että kiljotiinilla päästään nopeammin marxilaisten lopulliseen tavoitteeseen eli kommunistiseen yhteiskuntaan.

Sen sijaan tämä ei kyllä missään suoraan sano, että tuhomalla jokin luokka fyysisesti, siis viemällä se montun reunalle olisi se keino tai että kokonaisia kansoja tuhomalla tai karkottamalla autiomaihin edistettäisiin kommunistisen järjestelmän syntyä.

Totta kai Stalin sai raatoja enemmän aikaan, kun tällä oli moninkertainen aika käytettävänään. Lenin ei ollut myöskään niin typerä etteikö tajunnut kansalaissodan tuhoaman valtion tarvitsevan hengähdystauon 'markkinatalousvetoisen' uuden talouspolitiikan merkeissä ennen maatalouden kollektivisointia ja teollisuuden täydellistä sosialisointia.
Toki näinkin. Mutta pitää muistaa, minkälaisissa olosuhteissa herrat toimivat.

Eli näyttäkääpä vallankumous, jossa ei hirtetty/mestattu/teloitettu/näännytetty/teurastettu jumalatonta määrää ihmisiä. Englannin, Ranskan, Italian ja Espanjan sisällissodissa on teloitettu ihmisiä aivan samalla tavalla. Lenin oli sen ajan lapsi. Tsaarin vallasta pois pääseminen oli orjien kapinaa. Turha olettaa mitään kaunista jälkeä sellaisesta.

Stalinkin oli toki aikansa tuotos (kuten muuten oli Hitlerkin). Hän vain vei mielipuolisuudessaan asian toiselle tasolle. Kuten Maokin.

Taas Marxilainen teoria on toinen asia. Oma näkemykseni on, että Marxilaisen teorian suurin heikkous on juurikin yksilön inhimillisten halujen ja tarpeiden ohittaminen ja tarvittaessa tukahduttaminen suuremman edun nimissä. Joka siis voi tapahtua vain totalitaristisessa yhteiskunnassa.

En tiedä, ymmärsikö Lenin tämän problematiikan. On merkkejä siitä että ymmärsi. Stalin ei ymmärtänyt tai ei ainakaan ollut kiinnostunut asiasta, koska hän halusi vain keskitettyä valtaa itselleen. Ja tästä sitten oli seurauksena miljoonia vainajia.

Paistukoon vartaalla!
 

Oho

Majuri
Taas Marxilainen teoria on toinen asia. Oma näkemykseni on, että Marxilaisen teorian suurin heikkous on juurikin yksilön inhimillisten halujen ja tarpeiden ohittaminen ja tarvittaessa tukahduttaminen suuremman edun nimissä. Joka siis voi tapahtua vain totalitaristisessa yhteiskunnassa.

Tossa on sivistymättömälle moukalle sopiva dokumentti Marxista (meinasin sanoa, että dokumentti on hyvä mutta sivistymättömänä moukkana en oikeastaan voi semmoista tietää)

Tosta kyllä syntyy semmoinen kuva että Marx kyllä teki teräviä havaintoja kapitalismista ja sen ongelmista mutta ei oikeastaan missään vaiheessa kyennyt tai halunnut tarjota sille varteenotettavaa vaihtoehtoa....
 

inscout

Eversti

Tossa on sivistymättömälle moukalle sopiva dokumentti Marxista (meinasin sanoa, että dokumentti on hyvä mutta sivistymättömänä moukkana en oikeastaan voi semmoista tietää)

Tosta kyllä syntyy semmoinen kuva että Marx kyllä teki teräviä havaintoja kapitalismista ja sen ongelmista mutta ei oikeastaan missään vaiheessa kyennyt tai halunnut tarjota sille varteenotettavaa vaihtoehtoa....
Postaamalla tuon pätkän osoitit, että et ole mikään sivistymätön moukka. Moukka on ihminen joka ei edes yritä ajatella toisen näkökulmaa asiaan tai mieti hänen perusteluitaan.

Sinä olet (minun mielestäni) tolkun ihminen.
 

arix

Kenraali
Toki näinkin. Mutta pitää muistaa, minkälaisissa olosuhteissa herrat toimivat.

Eli näyttäkääpä vallankumous, jossa ei hirtetty/mestattu/teloitettu/näännytetty/teurastettu jumalatonta määrää ihmisiä. Englannin, Ranskan, Italian ja Espanjan sisällissodissa on teloitettu ihmisiä aivan samalla tavalla. Lenin oli sen ajan lapsi. Tsaarin vallasta pois pääseminen oli orjien kapinaa. Turha olettaa mitään kaunista jälkeä sellaisesta.

Stalinkin oli toki aikansa tuotos (kuten muuten oli Hitlerkin). Hän vain vei mielipuolisuudessaan asian toiselle tasolle. Kuten Maokin.

Taas Marxilainen teoria on toinen asia. Oma näkemykseni on, että Marxilaisen teorian suurin heikkous on juurikin yksilön inhimillisten halujen ja tarpeiden ohittaminen ja tarvittaessa tukahduttaminen suuremman edun nimissä. Joka siis voi tapahtua vain totalitaristisessa yhteiskunnassa.

En tiedä, ymmärsikö Lenin tämän problematiikan. On merkkejä siitä että ymmärsi. Stalin ei ymmärtänyt tai ei ainakaan ollut kiinnostunut asiasta, koska hän halusi vain keskitettyä valtaa itselleen. Ja tästä sitten oli seurauksena miljoonia vainajia.

Paistukoon vartaalla!
Kun kerran kysyit:
 

ajs178

Kenraali
Et kuule ole ainoa.

Joka tuutista tulee ilmasto-öyhötystä ja "razzismin" tuomitsemista.

VMP ja pitäkööt tunkkinsa.
Mutta onneksi se kaikki on loppujen lopuksi vain puhetta. ”Sticks and stones may break my bones, but words will never break me”. Ilmastoöyhötys menee ohi muiden muotivirtausten mukana ja tällä hetkellä riittää, että vaihtaa kanavaa tai lopettaa valtamedian lukemisen. Varsinaista vaikutusta yksittäisen ihmisen elämään ei tällä öyhötyksellä tule olemaan, koska:
  • Kasvisruokaa ei voida pakottaa - ketään ei voida estää ostamasta lihaa kaupasta ja niin kauan kuin on kysyntää, on myös tarjontaa
  • Metsien hakkuut jatkuvat metsäteollisuuden tarpeiden mukaisesti - yksityisiä metsänomistajia ei voida estää myymästä puitansa sellutehtaalle
  • Polttomoottoriautoja ei tulla kieltämään
  • Omakotiasumista ei voida estää
  • Jne
Käytännössä ongelma on, että ihmisillä menee liian hyvin tällä hetkellä ja siksi heillä on aikaa öyhöttää feminismistä ilmastopsykoosiin ja kaikkea siltä väliltä. Kun seuraava lama iskee, niin ei kellään ole aikaa miettiä patriarkaattia.
 

kimmo.j

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Mutta onneksi se kaikki on loppujen lopuksi vain puhetta. ”Sticks and stones may break my bones, but words will never break me”. Ilmastoöyhötys menee ohi muiden muotivirtausten mukana ja tällä hetkellä riittää, että vaihtaa kanavaa tai lopettaa valtamedian lukemisen. Varsinaista vaikutusta yksittäisen ihmisen elämään ei tällä öyhötyksellä tule olemaan, koska:
  • Kasvisruokaa ei voida pakottaa - ketään ei voida estää ostamasta lihaa kaupasta ja niin kauan kuin on kysyntää, on myös tarjontaa
  • Metsien hakkuut jatkuvat metsäteollisuuden tarpeiden mukaisesti - yksityisiä metsänomistajia ei voida estää myymästä puitansa sellutehtaalle
  • Polttomoottoriautoja ei tulla kieltämään
  • Omakotiasumista ei voida estää
  • Jne
Käytännössä ongelma on, että ihmisillä menee liian hyvin tällä hetkellä ja siksi heillä on aikaa öyhöttää feminismistä ilmastopsykoosiin ja kaikkea siltä väliltä. Kun seuraava lama iskee, niin ei kellään ole aikaa miettiä patriarkaattia.
Periaatteessa olen kanssasi samaa mieltä. Valitettavasti vallassaolevalla hallituksella on käytännön keinoja pakottaa ihmisiä. Keino on verotus, kun lihalle lätkäistään kunnolla veroa, sen hinta nousee tavallisen ihmisen ulottumattomiin. Metsän myymisestä ja/tai omistamisesta voidaan verottaa. Autoja ja polttoainetta verotetaan jo nyt mielettömästi. Omakotiasumisen verotusta voidaan (kuten tehtiin) kiristää.
Mitään ei kielletä, mutta asioista tehdään liian kalliita ihmisille.
 
Top