Nojatuolistrategi
Ylipäällikkö
Kuten useimmat aikaansa seuraavat kansalaiset ovat huomanneet, Helsingin Sanomien agenda ja tulokulmat uutisaiheisiin ovat siirtyneet 20 viime vuoden aikana valtaväestön valtavirrasta marginaaliryhmien marginaaliin.
Viime päivinä on uutisoitu, että Oikeusministeriön työryhmä ehdotti raiskauspykälän muuttamista niin, että olennaista olisi vapaaehtoisuuden puute eikä väkivalta tai sen uhka.
HS-analyysi asiasta katsottiin toimituksessa ilmeisen aiheelliseksi uutista taustoittavaksi ja syventäväksi artikkeliksi. (HS on lyhennys lehden nimestä eikä viittaus toimittelijan seksuaaliseen suuntautuneisuuteen.)
Valkoinen kokolihaa syövä heteromies (VKSH) oletti analyysin nostavan esiin tuoreita raiskaustapauksia, niiden ominaispiirteitä ja muita asiaan liittyviä yleissuuntauksia, jotka selittävät tarvetta lainmuutokselle. Hakematta mieleen nousivat tietenkin viime vuosien raiskaustilastot ja uutisotsikot.
Toiveikkaasti VKSH ajatteli, että ehkäpä tällä lailla varaudutaan nouseviin trendeihin ja tiettyjen vähemmistöryhmien poikkeavaan käytökseen. Pedofiilien ja partalasten pitää esimerkiksi nyt ymmärtää, että lapset tai teinitytöt eivät edes voi antaa suostumusta seksiin. Väkivalta tai sen uhka on sitten eri rikos tai saman rikoksen törkeämpi muoto.
Analyysin olisi hyvin voinut aloittaa tästä ja jatkaa sitten poikkeavan käytöksen syiden pohdintaa vaikkapa persoonallisuushäiriöiden tai perinteisten moraalikäsitysten valossa.
VKSH:n mielessä välähti myös huvittava ajatus, että jatkossa täytyy varmaan varmistaa vapaaehtoinen suostumus vastapuolelta: Saanko luvan, vai tanssitaanko ensin? Tarjoanko drinkin, vai annanko vain rahaa?
Tämä oli epäilemättä käynyt HS:n oikeustoimittelijankin mielessä. Oli nimittäin 12 vuotta sitten päässyt käymään sellainen lapsus, että muuan mies oli Korkeimman oikeuden päätöksellä päässyt kuin koira veräjästä, kun ei ollut osannut epäillä maksullisen naisen ottaneen maksun pakotettuna.
Tulipahan vanhan lain valuvika nyt selväksi: valuvian vuoksi tiuku ei kilissyt marginaalin marginaalissa.
Viime päivinä on uutisoitu, että Oikeusministeriön työryhmä ehdotti raiskauspykälän muuttamista niin, että olennaista olisi vapaaehtoisuuden puute eikä väkivalta tai sen uhka.
HS-analyysi asiasta katsottiin toimituksessa ilmeisen aiheelliseksi uutista taustoittavaksi ja syventäväksi artikkeliksi. (HS on lyhennys lehden nimestä eikä viittaus toimittelijan seksuaaliseen suuntautuneisuuteen.)
Valkoinen kokolihaa syövä heteromies (VKSH) oletti analyysin nostavan esiin tuoreita raiskaustapauksia, niiden ominaispiirteitä ja muita asiaan liittyviä yleissuuntauksia, jotka selittävät tarvetta lainmuutokselle. Hakematta mieleen nousivat tietenkin viime vuosien raiskaustilastot ja uutisotsikot.
Vuodesta 1993 raiskaajaksi epäillyt on tilastoitu etnisen taustan perusteella. Syntyperäisten suomalaisten osuus raiskausepäillyistä on ollut noin 80 prosenttia, loput ovat ulkomaalaistaustaisia (ulkomaan kansalaisia tai Suomen kansalaisia, joiden syntymämaa on jokin muu kuin Suomi).[30]
Maahanmuuttajien väestöön suhteutettu rikollisuustaso oli raiskausrikoksissa lähes kahdeksankertainen kantaväestön kokonaisrikollisuustasoon verrattuna. Korkein rikollisuustaso oli Afrikassa ja Lähi-idässä syntyneillä miehillä, 17-kertainen syntyperäisiin suomalaisiin nähden.[31]
Vuosina 2005–2010 oikeudessa annettiin tuomio yhteensä 505 raiskausrikoksesta (raiskaus, törkeä raiskaus tai sukupuoliyhteyteen pakottaminen). Tuomituista 355 (70,3 %) oli Suomen kansalaisia, 113 (22,4 %) Suomessa asuvia ulkomaan kansalaisia ja 37 (7,3 %) ei vakinaisesti Suomessa asuvia ulkomaalaisia.[32] Vuonna 2013 annettiin tuomio yhteensä 144 raiskausrikoksesta. Tuomituista 109 (75,7 %) oli Suomen kansalaisia, 23 (16,0 %) Suomessa asuvia ulkomaan kansalaisia ja 12 (8,3 %) ei vakinaisesti Suomessa asuvia ulkomaan kansalaisia.[33]
Vuosina 2017-2018 ilmoitettiin poliisille keskimäärin 1465 tapausta vuodessa. Näistä tuomioon johti 221.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Raiskaus
Maahanmuuttajien väestöön suhteutettu rikollisuustaso oli raiskausrikoksissa lähes kahdeksankertainen kantaväestön kokonaisrikollisuustasoon verrattuna. Korkein rikollisuustaso oli Afrikassa ja Lähi-idässä syntyneillä miehillä, 17-kertainen syntyperäisiin suomalaisiin nähden.[31]
Vuosina 2005–2010 oikeudessa annettiin tuomio yhteensä 505 raiskausrikoksesta (raiskaus, törkeä raiskaus tai sukupuoliyhteyteen pakottaminen). Tuomituista 355 (70,3 %) oli Suomen kansalaisia, 113 (22,4 %) Suomessa asuvia ulkomaan kansalaisia ja 37 (7,3 %) ei vakinaisesti Suomessa asuvia ulkomaalaisia.[32] Vuonna 2013 annettiin tuomio yhteensä 144 raiskausrikoksesta. Tuomituista 109 (75,7 %) oli Suomen kansalaisia, 23 (16,0 %) Suomessa asuvia ulkomaan kansalaisia ja 12 (8,3 %) ei vakinaisesti Suomessa asuvia ulkomaan kansalaisia.[33]
Vuosina 2017-2018 ilmoitettiin poliisille keskimäärin 1465 tapausta vuodessa. Näistä tuomioon johti 221.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Raiskaus
Toiveikkaasti VKSH ajatteli, että ehkäpä tällä lailla varaudutaan nouseviin trendeihin ja tiettyjen vähemmistöryhmien poikkeavaan käytökseen. Pedofiilien ja partalasten pitää esimerkiksi nyt ymmärtää, että lapset tai teinitytöt eivät edes voi antaa suostumusta seksiin. Väkivalta tai sen uhka on sitten eri rikos tai saman rikoksen törkeämpi muoto.
Analyysin olisi hyvin voinut aloittaa tästä ja jatkaa sitten poikkeavan käytöksen syiden pohdintaa vaikkapa persoonallisuushäiriöiden tai perinteisten moraalikäsitysten valossa.
Viidennessä Mooseksen kirjassa luvussa 22 on lakeja liittyen raiskaukseen. Siinä aviorikokseen suostuneita osapuolia rangaistaan kuolemalla. Jos esimerkiksi toiselle kihlattu koskematon tyttö ja mies tavataan sukupuoliyhteydestä kaupungissa, eikä tyttö ole huutanut apua, tulee heidät molemmat surmata (5. Moos. 22:23-24).
Jos mies tapaa toiselle kihlatun tytön kaupungin ulkopuolella ja pakottaa (chazaq) hänet makaamaan kanssaan, tulee mies surmata ja tyttö vapauttaa. Tällaista tekoa pidetään verrannollisena henkirikokseen. (5. Moos. 22:25-27). Jos taas mies käy käsiksi (taphas) koskemattomaan tyttöön, jota ei ole kihlattu, ja makaa hänen kanssaan ja heidät tavataan teosta, tulee miehen maksaa tytön isälle 50 hopeasekeliä ja ottaa häpäisemänsä tyttö vaimokseen, eikä hän saa hylätä tätä koko elinaikanaan (5. Moos 22:28-29).
https://fi.wikipedia.org/wiki/Raiskaus
Jos mies tapaa toiselle kihlatun tytön kaupungin ulkopuolella ja pakottaa (chazaq) hänet makaamaan kanssaan, tulee mies surmata ja tyttö vapauttaa. Tällaista tekoa pidetään verrannollisena henkirikokseen. (5. Moos. 22:25-27). Jos taas mies käy käsiksi (taphas) koskemattomaan tyttöön, jota ei ole kihlattu, ja makaa hänen kanssaan ja heidät tavataan teosta, tulee miehen maksaa tytön isälle 50 hopeasekeliä ja ottaa häpäisemänsä tyttö vaimokseen, eikä hän saa hylätä tätä koko elinaikanaan (5. Moos 22:28-29).
https://fi.wikipedia.org/wiki/Raiskaus
VKSH:n mielessä välähti myös huvittava ajatus, että jatkossa täytyy varmaan varmistaa vapaaehtoinen suostumus vastapuolelta: Saanko luvan, vai tanssitaanko ensin? Tarjoanko drinkin, vai annanko vain rahaa?
Tämä oli epäilemättä käynyt HS:n oikeustoimittelijankin mielessä. Oli nimittäin 12 vuotta sitten päässyt käymään sellainen lapsus, että muuan mies oli Korkeimman oikeuden päätöksellä päässyt kuin koira veräjästä, kun ei ollut osannut epäillä maksullisen naisen ottaneen maksun pakotettuna.
Tulipahan vanhan lain valuvika nyt selväksi: valuvian vuoksi tiuku ei kilissyt marginaalin marginaalissa.
Viimeksi muokattu:
