Valtamedia ja ne muut

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja rehti
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Noh, jokanen näkee sen minkä haluaa...
Maaseudun tulevaisuus. Lähes joka toinen suomalainen kannattaa Nato-sotilaita Ukrainan avuksi – ”Päätös olisi niin iso, ettei kannattaisi lähettää pientä määrää joukkoja”
Entäs iltalehti sit samasta Gallupista.... MT: Alle puolet suomalaisista lähettäisi Nato-joukot Ukrainaan

Lähes joka toinen suomalainen kannattaa Nato-sotilaita Ukrainan avuksi – ”Päätös olisi niin iso, ettei kannattaisi lähettää pientä määrää joukkoja”

Isoista puolueista Nato-joukkojen lähettäminen Ukrainaan saa eniten tukea perussuomalaisilta, kertoo MT-kysely.
www.maaseuduntulevaisuus.fi www.maaseuduntulevaisuus.fi

​

 
Vääpeli kirjoitti:
Noh, jokanen näkee sen minkä haluaa...
Maaseudun tulevaisuus. Lähes joka toinen suomalainen kannattaa Nato-sotilaita Ukrainan avuksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ameriikan puolella oli samanlainen kysely tässä kauan aikaa sitten.

Kyselyn tuloksista tulkiten, amerikkalaisista ~samanlainen osa kannatti Naton suoraa sekaantumista tappeluun. Mutta, samassa kyselyssä oli myös toinen kysymys:

~"kannatatko Naton sekaantumista Ukrainan tappeluun, JOS se uhkaa aiheuttaa sodan Venäjän ja USA:n välille?"

Amerikkalaiset vastasivat tähän murskaluvuin kielteisesti.

----

Tämä aiheutti hieman ikävää uutisointia amerikkalaisten keskuudessa, ja siitä taidettiin olla aika hiljaa Suomen suunnalla.

Vähän myöhemmin tehtiin 'selkeämpi' kysely, paremmilla kysymyksillä. Mutta vahinko oli jo tapahtunut, ja vielä hyvin tuoreessa muistissa.
 
Kylläpä nyt korpeaa tämä kuvavalinta yhdistettynä otsikkoon. Tämäkö se yhteiskunnassamme se todellinen uhka on?

Jos ei tämä ole informaatiovaikuttamista, niin mikä on?

1672342222915.png
 
Viimeksi muokattu:
ak.tied kirjoitti:
Iranilaistaustainen toimittaja sai kenkää Helsingin Sanomista, koska arvostelee Iranin islamistihallitusta.

Kannattaa lukea koko ketju. Toimittajalta evätty myös lupa tutkia ja kirjoittaa Mellunmäen moskeijasta, jossa ei näytä kaikki olevan hyvin.


https://twitter.com/x/status/1618786182640582656
https://twitter.com/x/status/1618786194111995905
https://twitter.com/x/status/1618786204429975552
Klikkaa laajentaaksesi...

Mitenkähän tuo KaiusNiemi liittyy hesariin enää?
 
ak.tied kirjoitti:
Iranilaistaustainen toimittaja sai kenkää Helsingin Sanomista, koska arvostelee Iranin islamistihallitusta.

Kannattaa lukea koko ketju. Toimittajalta evätty myös lupa tutkia ja kirjoittaa Mellunmäen moskeijasta, jossa ei näytä kaikki olevan hyvin.


https://twitter.com/x/status/1618786182640582656
https://twitter.com/x/status/1618786194111995905
https://twitter.com/x/status/1618786204429975552
Klikkaa laajentaaksesi...
En tapausta paremmin tunne, mutta näin yleisellä tasolla:
Kyllä toimittelijat pelkää tarttua muslimien puuhiin, varsinkin jos kyseessä on militantti islam.
Syynä on tietysti pelko. Ensinnäkin rasistiksi leimautumisen pelko, mikä niissä piireissä on vakava uhka. Vaikea istua baarissa journalistiseurassa, jos sinut on tämplätty rasistiksi.
Toisekseen tietysti militanttien islamistien fyysinen kosto. Charlie Hebdo koulutti meikäläisetkin journalistit. Ei vaikkapa Sanomatalon turvajärjestelyt sellaisia ole, että siellä voisi turvallisin mielin istua, jos olisi päässyt islamistien ihon alle. Ja avoin yhteiskunta, kotiosoite selviää helposti.
Harmi, että ko. toimittajan tarjous soluttautumisesta(?) Mellunmäen moskeijaan jäi toteuttamatta. Olisi voinut tulla mielenkiintoisia sitaatteja, jos toimittaja olisi uskaltautunut (ja onnistunut) tallentamaan.

Muuan vuosi takaperin näin Tanskassa tehdyn soluttautumisdokun ja onhan se neljän seinän sisällä opetettu varsin kylmäävää.
 
Eerikainen kirjoitti:
En tapausta paremmin tunne, mutta näin yleisellä tasolla:
Kyllä toimittelijat pelkää tarttua muslimien puuhiin, varsinkin jos kyseessä on militantti islam.
Syynä on tietysti pelko. Ensinnäkin rasistiksi leimautumisen pelko, mikä niissä piireissä on vakava uhka. Vaikea istua baarissa journalistiseurassa, jos sinut on tämplätty rasistiksi.
Toisekseen tietysti militanttien islamistien fyysinen kosto. Charlie Hebdo koulutti meikäläisetkin journalistit. Ei vaikkapa Sanomatalon turvajärjestelyt sellaisia ole, että siellä voisi turvallisin mielin istua, jos olisi päässyt islamistien ihon alle. Ja avoin yhteiskunta, kotiosoite selviää helposti.
Harmi, että ko. toimittajan tarjous soluttautumisesta(?) Mellunmäen moskeijaan jäi toteuttamatta. Olisi voinut tulla mielenkiintoisia sitaatteja, jos toimittaja olisi uskaltautunut (ja onnistunut) tallentamaan.

Muuan vuosi takaperin näin Tanskassa tehdyn soluttautumisdokun ja onhan se neljän seinän sisällä opetettu varsin kylmäävää.
Klikkaa laajentaaksesi...
Samaa mieltä.
Lisäksi epäilen vastahankaisuuden syyksi haluttomuuden kirjoittaa negatiivisia uutisia maahanmuuttajista. Varsinkin sellaisista kossa heidät yhdistetään terrorismiin, sitä kun on vaikea valkopestä.
 
Tuntuu, että HS toimituksessa on keskimääräistä tyhmempiä ja arvostelukyvyttömämpiä ihmisiä.

Eikö noi itsensä kirjoittamat sanat yhtään herätä ajatusta, että voisikohan tässä suhtautumisessa olla jotain pielessä?

https://twitter.com/x/status/1648405977882828801
 
ak.tied kirjoitti:
Tuntuu, että HS toimituksessa on keskimääräistä tyhmempiä ja arvostelukyvyttömämpiä ihmisiä.

Eikö noi itsensä kirjoittamat sanat yhtään herätä ajatusta, että voisikohan tässä suhtautumisessa olla jotain pielessä?

https://twitter.com/x/status/1648405977882828801
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuossa lainatussa IS:n kommenttikirjoituksessa juuri kerrotaan, miksi kyseiset sanavalinnat oli tehty: jotta Jevgeni "Prick" Prigozhin vastaisi esitettyihin kysymyksiin. Se on ihan sama, hiveleekö toimittajan ilmaisu Prickin itsetuntoa, sillä ei ole mitään väliä.

Hesarin jutussa ei ollut edes kerrottu, miten toimittajan yhteydenotto oli muotoiltu, eikä se olisi edes tullut julki ellei siitä olisi erikseen kirjoitettu, joten jutulla ei sotarikollisen mainetta kohotettu.
 
Suluttaja kirjoitti:
Tekstistäsi tuli mieleen vanha kunnon Yuri Bezmenov ja kuuluisa haastattelu, jossa puhuu siitä miten neuvostoliiton tavoite on luoda länteen ilmapiiri missä kukaan ei enää usko jenkkiläiseen narratiiviin. Youtuben kommenteissa Qanonilaiset, rebut, demarit ja liberaalit huutavat kilpaa kuinka Yuri oli oikeassa ja muut ovat aivopesty. On hauska pyöritellä mielessä, että hänenkin loikkauksensa ja haastattelut olisivat vain olleet neuvostoliiton info-operaatiota sekoittamaan jälkipolvien pakkaa, toki realistisesti näin ei ole, kun ei haastattelun aikaan ollut massamaista videopalvelua kaikkien saatavilla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Siirretään Uutisia Yhdysvalloista-langasta tänne, median analysointi sopinee tähän paremmin... aihe on sinänsä mielenkiintoinen ja mielestäni myös tärkeä.

Bezmenovin haastattelu on todella hyvä ja yhdistettynä esim. sosialistien opaskirjoihin luottamuksen rapauttamisesta kohdevaltioissa uskottava. Nythän ollaan oikeastaan tilanteessa, missä jenkeissäkin on useampia narratiiveja mitkä kilpailevat keskenään. On näin ollut ennenkin, mutta kylmän sodan aikana oltiin enemmän yhtä mieltä perusasioista. Niin kuin tuolla aikaisemmassa kommentoin, liberaali-establishmentilla ja konservatiivi-establishmentilla on omansa. Niissä totuus ei aina ole ihan kuuminta hottia, varsinkin silloin kun on omaksuttu postmoderni näkemys siitä että totuutta ei oikeastaan ole olemassakaan, jolloin agendojen ajamiselle ei oikeastaan ole hirveästi pidäkkeitä. Sitten on millenniaalsukupolvi ja nuoremmat, ketkä ovat ainakin jossain määrin omaksuneet näkemyksen että he tulevat jäämään vanhempia ikäpolvia köyhemmiksi ja pelilauta on heille epäedullinen. Se tuottaa sitten kysyntää vaihtoehtomedialle, mikä heijastelee enemmän sitä ajatusmaailmaa ja yksi olennainen osa sitä on juuri establishmentin valheiden vastustaminen - mutta ajan mittaan se on kääntynyt siihen, että näillä on oma narratiivi minkä vangiksi se koko ajattelu jää. Tavallaan se muuttuu juuri sellaiseksi mistä se kritisoi valtamediaa. Joitain yksittäisiä tapauksia on, ketkä näkevät tämän ja myös sanovat sen ääneen (esim. Lauren Southern tässä viime päivinä on kommentoinut Bug light-boikotttia ja siihen liittyvää melskaamista), mutta vähemmistöön ne tuppaavat jäämään.

Itse olen päätynyt sellaiseen johtopäätökseen, että narratiivit ovat sikäli vaarallisia, että niihin ripustautumalla oma kriittinen ajattelu herkästi typistyy. Näin riippumatta siitä kenen narratiivista on kysymys. Jos katsotaan vaikka BLM/feministi/woke-hörhöilyä niin eihän siinä edes haluta etsiä mitään totuuteen viittaavaan vaan jokainen asia katsotaan oman aatteen läpi, tarkoituksena edistää oman viiteryhmän valtapyrkimyksiä mistään muusta välittämättä. Tai jenkkien freedom-caucus-porukka, missä ajatus liittovaltion pahantahtoisista pyrkimyksistä elää erittäin vahvana ja siihen narratiiviin sekoittuu establishmentin vastustamisesta, eristäytymispolitiikasta ja sen kautta kriittisestä suhtautumisesta siihen että USA tukee oikeastaan ketään taloudellisesti tai sotilaallisesti. Osa tästä on vastareaktiota siihen, että maa on sotinut melkein tauotta aina jossain päin maailmaa ja syvään pettymykseen siitä, miten Afganistaniin kipattiin miljardeja saavuttamatta yhtään mitään. Ja päälle häpeällinen kaaosmainen vetäytyminen (mikä oli hoidettu kyllä niin perseelleen kuin vain on mahdollista). Unohtamatta valheellisin perustein aloitettua Irakin sotaa mikä sekin maksoi pennin jos toisenkin, plus ison mainehaitan ulkomailla.

Siinä on silloin katettu pöytä Venäjän ja Kiinan informaatiovaikuttamiselle. Kysehän ei ole siitä etteivätkö esim. vaihtoehtomedian tyypit sinänsä tietäisi esim. Bezmenovin kertomista asioista. Kyse on enemmän siitä, että he uskovat länsimaiden käyttävän vastaavia, yhtä pahantahtoisia metodeja omia kansalaisiaan vastaan. Siinä on silloin toteutunut aika pitkälti venäläisten tavoite - pyrkimys ei ole välttämättä saada ihmisiä uskomaan venäläisten kertovan totuuksia, vaan se että ihmiset uskovat omiensa olevan yhtä suuria valehtelijoita kuin venäläiset (tämän tai tämän kaltaiset tempaukset ovat aika tehokkaita edistämään asitä tavoitetta). Tämän takia läntisissä maissa pitäisi mielestäni kiinnittää todella todella paljon enemmän huomiota instituutioiden integriteettiin, avoimuuteen ja poliitikkojen ymmärtää rajoittaa omia poliittisia pelejään (ja pitää Krista Kiurun tapaiset pösilöt pois mistään hiekkalaatikkoa isommasta).
 
Jatketaan vielä vähän narratiiveista ja niiden hyödyntämisestä... liittyen tähän uutiseen:

www.aamulehti.fi

Tietovuoto: Venäjä aikoo levittää kauhutarinoita Itämeren tilasta – Putinin hallinto käynnisti Baltian foorumi -projektin, johon kaavailtiin yhteistyötä myös Suomesta

Putinin hallinnon "projekti Baltian foorumin" tavoitteena on kampittaa Natoa ympäristökysymysten varjolla.
www.aamulehti.fi www.aamulehti.fi

Projektisuunnitelmassa todetaan, että ainoa asia, jonka kautta Venäjä ja Valko-Venäjä voivat päästä vuorovaikutukseen muiden maiden kanssa muuttuneessa maailmantilanteessa on Itämeren saastuminen. Yhteiseen pöytään palaamista varten Venäjä haluaisi luoda Baltian foorumin, jossa voitaisiin käsitellä "kiireellisten ongelmien välitöntä ratkaisua", kuten ilmastoon liittyviä uhkia Itämerelle, ekosysteemien heikkenemistä sekä tarvetta vähentää alueen militarisointia.

Kun asiakirjoissa puhutaan Itämeren pelastamisesta, sana "pelastaminen" on kirjattu lainausmerkkeihin. Sen lisäksi asiakirjoissa todetaan, että Baltian foorumin yhteydessä olisi mahdollisuus liioitella ja luoda uusia yksittäisiä ympäristöongelmia sekä mallintaa katastrofiskenaarioita, jotta länsimaat saataisiin dialogiin Venäjän kanssa.

Miten liittyy edeltäviin kommentteihin narratiiveista? No siten, että yksi meillä valtavirtaa olevista ja melkolailla kyseenalaistamattomista narratiiveista on ympäristönsuojelu ja ilmastonmuutos, sekä kaikki toimet mitä näiden nimissä pitäisi tehdä. Itämeren tilasta on mesottu vuosikaudet. Sellaista narratiivia on silloin mahdollista käyttää hyväksi pahantahtoisiin tarkoitusperiin, niin kuin nyt vuodetuista dokumenteista voidaan nähdä. Eikä tämä ole ainutkertaista, Venäjä on ennenkin rahoittanut ympäristöjärjestöjen pyrkimyksiä estää öljy- ja maakaasuesiintymien hyödyntämistä läntisissä maissa, koska se on sementoinut Venäjän asemaa energian toimittajana länteen. Ja koska touhun kyseenalaistajat leimataan surutta perusteluja sen enempää miettimättä (kun se nyt vain sopii narratiiviin), niin tietämättään moni on ollut ajan mittaan hyödyllinen idiootti. Jos nämä dokumentit eivät olisi tulleet päivänvaloon, ympräistöväki tuskin olisi ihan valtavasti kyseenalaistanut - ja on se edelleen mahdollista etteivät kyseenalaista, varsinkin jos Venäjä alkaa tahallaan paskoa itämerta lisää tavoitteisiinsa päästäkseen.
 
Kova on yritys mutta aina tulee näpeille.

www.iltalehti.fi

HS:n paljastusjuttu siirtymässä syyttäjän käsiin: Poliisi epäilee, että Wille Rydmanin kunniaa loukattiin törkeästi

Helsingin poliisista kerrotaan asian esitutkinnan olevan loppuvaiheessa.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
–Rikosnimikkeet eivät ole muistaakseni muuttuneet siitä, mitä aikaisempi tutkinnanjohtaja on tiedottanut. Siinä on törkeää kunnianloukkausta ja yksityiselämää loukkaavaa tiedon levittämistä. Näillä rikosnimikkeillä asiaa ollaan viety eteenpäin.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Nyt on jo laitettava tänne, muuten Orpo ketju on täys.
HS.
www.hs.fi

Lukijan mielipide | Päättäjät näyttävät lapsille huonoa esimerkkiä

Kouluissa opetetaan, että jokaisella on oikeus ilmaista mielipiteensä, mutta niitä ilmaisemalla ei saa loukata muiden oikeuksia.
www.hs.fi www.hs.fi
www.hs.fi

Vieraskynä | Holokaustin kieltämisen kriminalisointi sopisi Suomeenkin

Välillä tuntuu, ettei Suomessa täysin ymmärretä sananvapauden käytön rajojen luonnetta. Sananvapauteen vedotaan myös väärin perustein.
www.hs.fi www.hs.fi
 
Mielenkiintoista. Kimmo Nuotion mielestä olisi siis oikein, että Suomessa kiellettäisiin vain holokaustin kieltäminen/vähättely, mutta kommunismin rikosten kieltämistä ei. Professorin logiikka aika horjuvaa. Ja pistää silmään, ettei kertaakaan mainitse USA:n sananvapauskäsitystä, joka poikkeaa edukseen Euroopan kieltovimmasta. Miksei Suomelle, Nato-maalle, kelpaisi esimerkkinä Naton johtavan maan sananvapausperiaate, vaan mieluummin apinoidaan Saksaa?
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top