Hylkää huomautus
Liity mukaan keskusteluun!

Rekisteröityminen ei kestä kuin hetkosen ja pääset keskusteluun mukaan, tervetuloa!

>>> REKISTERÖIDY <<<

Vanhan kaluston kohtalo: päivitystä, ylläpitoa, "varmuusvarastoon" vai stenalle?

Viestiketju osiossa 'Muut huoltopalvelut' , aloittaja Sivari, 30.01.2016.

  1. TT

    TT Majuri

    Liittynyt:
    19.04.2012
    Viestejä:
    1,111
    Tykkäykset:
    693
    Pisteet:
    156
    Hyvä pointti joka välillä jää hieman huomiotta. Säilytys maksaa oman aikansa ja vaivansa, mutta jos se on todella kriittisen tarpeellista tavaraa luokkaa sotavermeet niin sittenhän maksaa... Ei se varusmiesten säilytyskään sota-ajan varalle ole niin halpaa ja helppoa, niitä ei voi edes tunkea luoliin. :D
     
    TBman, John Hilly ja Rannari tykkäsivät tästä.
  2. SJ

    SJ Ylipäällikkö Lahjoittaja

    Liittynyt:
    29.04.2010
    Viestejä:
    16,798
    Tykkäykset:
    6,025
    Pisteet:
    1,286
    Tuo aktiivisuoja lienee sellainen juttu, että mikäli sellainen hankitaan, niin se kannattaisi hankkia ekana uusimpiin vaunuihin. Jos se laitetaan vanhempiin vaunuihin, niin sitten se laitettaisiin modernisaation mukana, jolloin ne päivitettäisiin ainakin A6 tasolle. Tai mistä minä tiedän? Ehkä sekin riittäisi, että panssarointi modernisoitaisiin sellaiselle tasolle, että se kestää nuoliammuksen edestä ja APS hoitaa muita uhkia.
     
    Einomies1 ja TBman tykkäsivät tästä.
  3. Mainos



  4. Einomies1

    Einomies1 Kenraali

    Liittynyt:
    26.07.2010
    Viestejä:
    2,234
    Tykkäykset:
    1,169
    Pisteet:
    636
    Sitä vaan ihmettelen että 1990-luvulla meillä oli kirjojen mukaan 250 itävaunua käsittävä tst-vaunumäärä. Miten sille riitti varastointitilaa? Tuskin vaunuja säilytettiin sateessa ja tuiskussa silloinkaan koska kyllä se itärautakin ruostuu ja sähköiset järjestelmät happanee. Nyt vaunuja on reilut 100 kpl ja maksimillaan niitä on 2020 vuonna n.200kpl jollei Leo 2A4:ä osa poistu ennen sitä. Miksi niitä ei saada tämänkokoisessa maassa varastoitua kun osa on kuitenkin käytössä jatkuvasti?

    Sen tiedän että Millog on odottanut uutta Ps-varikkoa Parolaan muutaman vuoden ajan mutta PV:n säästöt ovat ajaneet projektin ylitse. Siispä vaunuja huolletaan kai edelleenkin ahtaissa luolissa. Tässä kysymys on kuitenkin varikosta ei varastosta.

    Mekanisoitujen joukkojen tärkeys on tunnustettu ja määrä on todettu heikoksi meillä samalla kun kaikki konfliktit on osoittaneet että niille on edelleen tarvetta.
    Eikö olisi siis tärkeää panostaa maavoimiin senverran että 50 kpl Leo 2A4:ä tai parhaat yksilöt modernisoitaisiin sinne 2030-luvun alkuun? Eikö 150+ vaunua takaisi sen että:

    - KarPr ja KaiPr saisivat molemmat sen 50 kpl Leo 2A6 vaunuja (vahvennettu pataljoona)
    - Leo 2A4M vaunuista saataisiin 2 heikkoa PsV pataljoonaa tai 4 vahvenettua ja itsenäistä PsV komppaniaa (50-60 vaunua)

    Venäjän nykyisessä organisaatiossa olisi lainatun lähteen mukaan tankkipataljoonan vahvuus n. 40 TstPsv:ä.
    https://russiandefpolicy.wordpress.com/tag/brigades/
     
    TBman ja John Hilly tykkäsivät tästä.
  5. J0h1F

    J0h1F Majuri

    Liittynyt:
    21.08.2015
    Viestejä:
    1,052
    Tykkäykset:
    1,736
    Pisteet:
    156
    Esimerkiksi Saksa kuitenkin sai pidettyä taistelukelpoisena yli 2000 kappaletta Leopard 2 -vaunuja 80-90-luvuilla. Ne sitten myytiin ympäri maailmaa tai päivitettiin nykystandardin mukaisiksi. Leopard 2 on laajimmalle levinnyt 3. sukupolven läntinen vaunutyyppi (Abramsia on valmistettu enemmän, mutta suurin osa niistä on USA:lla), niin kyllä siihen varaosia löytää. Etenkin kun Saksa valmistaa vielä uusiakin (tosin uudempaa versiota).

    Se kolmostien vieressä oleva vaunu onkin vain kuori (joka taas ei kulu mekaanisten osien tapaan). Ei siellä ole mitään sisällä.
     
    TBman ja Einomies1 tykkäsivät tästä.
  6. peelo

    peelo Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    18.04.2010
    Viestejä:
    3,725
    Tykkäykset:
    1,874
    Pisteet:
    1,286
    Ja kyseinen vaunu muuten oli niitä myöhemmin hankittuja varaosavaunuja, toisin kuin joku aikaisemmin arveli.
     
  7. Huhta

    Huhta Ylipäällikkö ELSO 2.0

    Liittynyt:
    20.07.2015
    Viestejä:
    3,787
    Tykkäykset:
    3,827
    Pisteet:
    1,286
    Eipä sitä tilaa riittänytkään koko kalustolle... Varsinaista primäärilähdettä ei ole nyt antaa, mutta tämä on käsittääkseni yleisesti tunnettu tosiseikka. Jotakin aiheesta on kirjoitettu mm. täällä ja täällä.

    Vaikka monenlaista vanhempaa vaunua (BMP-1, T-sarja jne.) on mennyt 2000-luvulla pataan, niin vastaavasti on hankittu Ruotsista MT-LB kalustoa, kotimaasta AMV ja sitten vielä erikoisemmille joukoille RG-32M. Tuskin varastotilassa kovin suurta marginaalia on.

    Sinällään en sano, etteikö paremmasta päästä olevia vanhoja Leopardeja voitaisi roikottaa varauksissa jonkin aikaa. Ei niitä varmastikaan kannata stenata kategorisesti sitä mukaa, kun Hollannista saapuu uudempia vaunuja. Toimivat yksilöt pysyköön rivissä niin kauan kuin toimivat. Mutta siis, varastotilallakin on rajansa.
     
  8. Huhta

    Huhta Ylipäällikkö ELSO 2.0

    Liittynyt:
    20.07.2015
    Viestejä:
    3,787
    Tykkäykset:
    3,827
    Pisteet:
    1,286
    @Tetra nosti esille mielenkiintoisen kysymyksen!

    Sinällään ehdotettu T-72 modernisaatio olisi ollut omastakin mielestäni todennäköisin vaihtoehto. Ottaen myös huomioon, että vaunuja oli kai yli 150, niiden modernisaatiolla oltaisiin varmaankin päästy 2020-luvulle asti. Toisaalta pitää huomata, että Suomi alkoi suuntautua vahvasti länteen 1990-luvulla EU-jäsenyyden ja Hornet-hankinnan myötä. Olisiko Suomella ollut pokkaa päivittää vanhaa itävaunua? Noh, tehtiinhän niin Keski-Euroopassakin, mutta mutta...

    Uskon, että halpoja vaunuja olisi kyllä ollut tarjolla joka tapauksessa. Ei ehkä aivan yhtä edullisesti kuin Leopardit saatiin, mutta uustuotantoon nähden edullisesti. Jaa mistä? No Yhdysvalloista tietenkin! Abrams-hankinta olisi ollut luonteva jatko Hornet-hankinnalle. Samalla se olisi lisännyt Nato-yhteensopivuutta, ja etenkin USA-yhteensopivuutta. Olen melko varma siitä, että Kuningas Paavo Lipponen olisi mielellään siunannut tällaisen hankkeen.

    Mielenkiintoisempi kysymys on melkeinpä se, miksi Saksa kieltäytyi myymästä Leopardeja halvalla. Päättikö Saksan vihreät suuressa viisaudessaan, että on parasta sulattaa aseet eikä myydä niitä Puolan kaltaisille lehdistönvapautta loukkaaville maille, kreikkalaisten kaltaisille militaristeille tai Suomen kaltaisille reunavaltioille, joissa aseet voisivat provosoida Venäjää?
     
    TBman ja Tetra tykkäsivät tästä.
  9. Huhta

    Huhta Ylipäällikkö ELSO 2.0

    Liittynyt:
    20.07.2015
    Viestejä:
    3,787
    Tykkäykset:
    3,827
    Pisteet:
    1,286
    Muokkaus: Parhaat ideat pitää aina viestiä tuplana. :D
     
  10. kertakenttään

    kertakenttään Kenraali

    Liittynyt:
    31.12.2014
    Viestejä:
    2,874
    Tykkäykset:
    1,873
    Pisteet:
    636
    Sanonpahan vaan, kun ei olla mikään Hong Kong jossa on 1000 ihmistä per neliökilometri niin meillä varmaan varastotilaa riittää parille sadalle vaunulle ihan helposti. Minun puolesta sen sekoilun saa lopettaa, että "Ei me voida ostaa x, y tai z koska ei oo tilaa säilyttää!". Kuka v***u sen muka tietää? Torninhuhu, eikä ees hyvä sellainen.

    T-72 olisi voinut ottaa tornit veke ja säilyttää alustat käyttökelpoisina vaikka raivaus-, pioneeri,-it,-telahaupitseja varten. Toisaalta tuolta Ukrainan suunnasta voi katsoa miten surkeita pariin kertaan modernisoidut seiskakekkoset on T-64 "Blyat" vaunuja vastaan.
     
  11. Huhta

    Huhta Ylipäällikkö ELSO 2.0

    Liittynyt:
    20.07.2015
    Viestejä:
    3,787
    Tykkäykset:
    3,827
    Pisteet:
    1,286
    Veli hyvä, oletko jo unohtanut rynkkykaustin? Olisihan se varastotila halpaa, jos ne varastot voitaisiin oikeasti rakentaa jonnekin korpeen verkkoaidatulle tontille ja unohtaa sinne. Mutta kun ne pitää vuokrata monopolin omaavalta "Senaatti-kiinteistöiltä" "markkinahintaan".
     
    TBman, Stagideus, Old Boy ja 2 muuta jäsentä tykkää tästä.
  12. Slammer

    Slammer Eversti

    Liittynyt:
    17.07.2013
    Viestejä:
    1,699
    Tykkäykset:
    1,442
    Pisteet:
    316
    Kysymyksen lähtökohta on hämmentävä. Se tuntuu ikään kuin olettavan, että nyt tila on jollain pienemmällä kalustomäärällä loppunut. Eihän siitä ole kyse. Jos oletetaan, että kaikki tst-vaunut mahtuivat asianmukaisiin varastotiloihin, niin varmuudella on ollut paljon muuta kalustoa joka on ollut ulkona happanemassa. Eli jos 150 vaunua poistuu, niin ei se tarkoita etteikö tilaa saataisi helposti täytettyä.
    Lisäksi olennaisin pointtini oli, että kun kaikki vanha roju vaaditaan säilytettäväksi, niin silloin vaaditaan varastotilaa sekä uusille että vanhoille vaunuille. Jos otetaan nyt vaikka kysymys T-72:n säilyttämisestä, niin on itsestään selvää, että jotain täytyi stenata tai rakentaa lisää tilaa.

    Päivitetäänhän meillä parhaillaankin itävaunua...

    Mistä sitä varastotilaa tulee? Minkään järkevän kokoisen hallin rakennuskustannukset ovat vähintään satoja tuhansia euroja. Lisäksi kiinteät ylläpitokustannukset. Onko hallien rakentaminen T-72:n rungoille ihan varmasti paras tapa käyttää puolustusmäärärahoja? Jos vertaa vaikka siihen, että rahat käyttää vaikkapa ukkojen kertauttamiseen.
     
    kimmo.j tykkäsi tästä.
  13. kertakenttään

    kertakenttään Kenraali

    Liittynyt:
    31.12.2014
    Viestejä:
    2,874
    Tykkäykset:
    1,873
    Pisteet:
    636
    Uutinen ei mainitse tai anna ymmärtää, että varastotilaa ei olisi käytössä. Lähinnä sen, ettei tarpeetonta materiaalia, jolle ei ole suunnitteilla mitään käyttöä, kannata säilyttää nurkissa pyörimässä.

    Nyt joku heittää faktat pöytään, että saadaan tämä keskustelu loppumaan. Maahanmuutto ja maan vetovoima ovat teorioita eli pitävät paikkansa niin pitkään kunnes joku todistaa toisin.
     
  14. Mainos



  15. Slammer

    Slammer Eversti

    Liittynyt:
    17.07.2013
    Viestejä:
    1,699
    Tykkäykset:
    1,442
    Pisteet:
    316
    Faktat mistä? Se nyt on ainakin fakta, että (itä)kalustoa on ulkosäilytyksessä eikä näin varmaankaan olisi jos varastotilaa olisi ylettömästi.
     
  16. Huhta

    Huhta Ylipäällikkö ELSO 2.0

    Liittynyt:
    20.07.2015
    Viestejä:
    3,787
    Tykkäykset:
    3,827
    Pisteet:
    1,286
    Pakkotila. Melkein löisin hattuni vetoa, että bemarit olisivat vaihtumassa länsivaunuihin, jos puolustusbudjettia ei olisi leikelty.

    Ja se Nato-jäsenyys. Se näyttää yhä epävarmemmalta ja kaukaisemmalta haaveelta. Ennen kaikkea Nato-yhteensopivuus on tänä päivänä ihan toista luokkaa kuin se oli joskus vuosituhannen alussa, eli paine itäkaluston korvaamiseen länsikalustolla on pienempi.
     
    TBman tykkäsi tästä.
  17. kertakenttään

    kertakenttään Kenraali

    Liittynyt:
    31.12.2014
    Viestejä:
    2,874
    Tykkäykset:
    1,873
    Pisteet:
    636
    Tästä loputtomasta "varastotilaa ei ole"-keskustelusta, koska minua henk.koht kismittää sellainen keskustelu, jossa ei ole mitään muista perusteita argumenteille kuin mutu tuntuman. Villi veikkaukseni on, että tietäjät tietää ja pitävät tiedon omanaan. Se kelpaa minulle. En tietenkään voi estää muita keskustelumasta salaisista kammioista täynnä 23 ITK 61 tai T-72sia.
     
  18. kimmo.j

    kimmo.j Ylipäällikkö Lahjoittaja

    Liittynyt:
    01.05.2010
    Viestejä:
    4,443
    Tykkäykset:
    4,031
    Pisteet:
    1,286
    Puolustushallinnosta on ihan avoimesti kerrottu, että varastotilaa on liian vähän ja sen lisääminen ei onnistu, koska Senaattikiinteistön hinnat ovat kohtuuttoman kovat.
     
    Stagideus tykkäsi tästä.
  19. Slammer

    Slammer Eversti

    Liittynyt:
    17.07.2013
    Viestejä:
    1,699
    Tykkäykset:
    1,442
    Pisteet:
    316
    Niin kuule minullekin. Se oli ikään kuin koko homman pointti, että turha sitten itkeä kun tietäjät päätyvät lähettämään kalustoa sulatettavaksi. Kovin moni täällä on vaan julistamassa, että ihan hyvin olisi voitu säilyttää, ilman mitään faktatietoa siitä mitä se tulisi maksamaan.
     
  20. DM

    DM Luutnantti

    Liittynyt:
    08.10.2015
    Viestejä:
    329
    Tykkäykset:
    506
    Pisteet:
    36
    Niin... Ensin ulkoistetaan rakennuskanta ulkoiselle toimijalle että saadaan kovasti säästöjä ja kohta hinnat ovatkin kohtuuttoman kovat... Ja miehet johtokunnissa hierovat tyytyväisenä käsiään.
     
    Jukkis tykkäsi tästä.
  21. Teme

    Teme Kersantti

    Liittynyt:
    28.12.2010
    Viestejä:
    294
    Tykkäykset:
    261
    Pisteet:
    16
    Kolme pointtia:
    - Puolustus ja turvallisuus maksoi Senaatille 202M EUR vuonna 2014
    - Vajaakäyttöaste 1.7% eli täyttä on
    - Keskimääräinen vuokra 12.08 EUR/m2/kk
    http://www.senaatti.fi/filebank/2957-729-Allekirjoitettu_tilinpaatos_2014.pdf

    Tuosta voinnee yrittää arvioida kustannuksia.

    Referenssinä Senaatti möi Hallin varuskunnan 450 000 Eurolla sisältäen 60 ha ja 30 000 m2 rakennuksia (rakennusala myytiin 15 EUR/m2 ottamatta huomioon maan arvoa...). http://www.senaatti.fi/senaatti/uutishuone/tiedotteet-ja-uutiset/588/hallin_varuskunta_on_myyty

    Toisena referenssinä Senaatti möi Kontiorannan varuskunnan 1.1M Eurolla sisältäen 158 ha ja 52 000 m2 rakennuksia (rakennusala myytiin 21 EUR/m2 edelleenkin ottamatta huomioon maan arvoa). http://www.senaatti.fi/senaatti/uut...set/208/kontiorannan_varuskunta-alue_on_myyty

    Kolmantena referenssinä 16 poliisiaseman lakkautus toisi 2M EUR säästöt per vuosi.
     
    Viimeksi muokattu: 01.02.2016
    OldSkool ja J0h1F tykkäsivät tästä.
  22. kimmo.j

    kimmo.j Ylipäällikkö Lahjoittaja

    Liittynyt:
    01.05.2010
    Viestejä:
    4,443
    Tykkäykset:
    4,031
    Pisteet:
    1,286
    Onko toi paljon vai vähän?:oops:
     

Jaa tämä sivu