Suosittelen silloin punnitsemaan sanat kulta vaa'alla. Väärinymmärryksen vaara on ilmeinen, ja siltikin pitää kysyä, että oletko aivan varma, että haluatko ymmärtää juuri tekijää henkilönä vai olosuhteita, missä hän ajautui tekoonsa?
Asiasta on varmasti milipiteitä suuntaan jos toiseen, itselleni on vieras ajatus että koulussa olisi tavallaan portsari. Ehkä parempaa vastinetta verovaroille kuitenkin saataisiin palkkaamalla enemmän koulunkäyntiavustajia, jotka ehkä voivat paremmin auttaa aikusen valvonnan lisäämisen ohella myös lieventämään myös niitä häiriökäyttäytymisen juurisyitä. Saattavathan siinä oppimistuloksetkin parantua, jos paikalla on enemmän aikuisia näyttämässä asioita vähän kädestä pitäen.
Tuonhan osaa jokainen kuka katsonut Stanley Kubrickin Full Metal Jacket:n ja kuunnellut haastatellun oviampujan opit: "Otat vain vähemmän ennakkoa".
(yllättävän moni alkaa empimään kun maalit alkaa muistuttamaan oikeasti ihmisiä ja matka mistä ammutaan lyhyt.)JV-kouluisäntä auttaisi myös muissa kuin koulun oppilaiden aiheuttamissa turvallisuusuhissa; niihin ei koulunkäyntiavustaja auta. Eikä myöskään estäisi uusien koulunläyntiavustajien, koulukuraattoreiden ym. palkkaamista.
Joo kyllä, on se kapea katseista, itselläni lapsi jota on kiusattu, vaihtanut koulua ja kiusaaminen jatkui, katos internetissä lapset saa levitettyä asioita eteenpäin, ja sitten uudessa koulussa ollaan jo tietoisia uudesta uhrista ennen kuin lapsi on ehtinyt edes ensimmäistä päiväänsä viettämään uudessa luokassa. Näin se vaan on, lapset on julmia kuin saatanat kun ei tuossa iässä tuota syy/seuraamus suhdetta ymmärretä, mutta kuten sanoin, spekulaatiota kaikki. Se ei sen sijaan ole spekulaatiota että somet sun muut on vittumainen keksintö, ainakin kehittymättömälle lapsen mielelle.
www.iltalehti.fi
Ainakaan tämä ampumisen jälkeinen uhkailu ei kohdistunut kiusaajiin.
Tuosta empimisestä Grossman kanssa aika hyvin kirjoittaa että osalle läheltä toiselta hengen riisto hyvinkin estoista jos ei ole harjoiteltu ihmisomaisilla maaleilla millä luotu automaatiota toimimiseen.
Kyse on kuitenkin rajallisista resursseista, joten uskallan epäillä.
www.is.fi
Joo, nyt kyllä pitää ottaa natzi-zika-poliizeiltakin pyzzyt poiz, niilläkin voi nääz napzahtaa...Yhdysvaltalainen asiantuntija luki Vantaan kouluampumisesta ja kiinnitti huomiota yhteen lukemaan
Kouluampumisia seuraavan projektin johtajan mielestä on kiinnostavaa, johtavatko Vantaan tapahtumat aselakien kiristämiseen entisestään Suomessa. Näin on tapahtunut esimerkiksi Serbiassa.
NYKYÄÄN Riedman tunnistaa kouluampumisissa selvästi toistuvia tekijöitä.
Vantaan epäilty kouluampuja oli koulun nykyinen oppilas, hyökkäys alkoi yllättäen luokkahuoneessa aamun aikana, ampuja pakeni ennen poliisin saapumista paikalle ja poliisit vastasivat tekoon liki ”militantilla tavalla”, sen jälkeen kun ampuja oli poistunut rikospaikalta.
……………………….
Tämä nyt on tässä valtavassa tragediassa sivuseikka, mutta en malttanut olla kiinnittämättä huomiota tuohon.
En tiedä tarkoittaako jenkkitutkija tuota ”militantilla” tavalla kritisoivaan sävyyn, mutta jos tarkoittaa niin mitenköhän virkavallan olisi sitten pitänyt paikalle mennä?
Takki auki, kädet taskussa ilman suojavarusteita, raskaampaa aseistuksesta ja toivoa, että mitään ei tapahdu? Ettei vaan tule militantti vaikutelma?
Luulisi sen nyt jo järjen sanovan, että kun koulussa on ammuttu ja useampi oppilas on saanut vammoja ja aseistettu ampuja on teillä tietymättömillä niin aivan tasan tarkkaan poliisi varautuu ja varustautuu tilanteen vaatimalla tavalla. Eli kunnolla.
Olkoot sitten vaikka kuinka ”militaristisen” näköistä. Ja vaikka ampuja olisin vain 12-vuotias niin kuin nyt oli.
Kuulostaa vähän sen tason asiantuntijalta, jonka mielestä AK on ensisijaisesti konekivääri, koska siinä on varmistimen jälkeen vaihtimessa sarjatuli ennen kertatulta.Yhdysvaltalainen asiantuntija luki Vantaan kouluampumisesta ja kiinnitti huomiota yhteen lukemaan
Kouluampumisia seuraavan projektin johtajan mielestä on kiinnostavaa, johtavatko Vantaan tapahtumat aselakien kiristämiseen entisestään Suomessa. Näin on tapahtunut esimerkiksi Serbiassa.
NYKYÄÄN Riedman tunnistaa kouluampumisissa selvästi toistuvia tekijöitä.
Vantaan epäilty kouluampuja oli koulun nykyinen oppilas, hyökkäys alkoi yllättäen luokkahuoneessa aamun aikana, ampuja pakeni ennen poliisin saapumista paikalle ja poliisit vastasivat tekoon liki ”militantilla tavalla”, sen jälkeen kun ampuja oli poistunut rikospaikalta.
……………………….
Tämä nyt on tässä valtavassa tragediassa sivuseikka, mutta en malttanut olla kiinnittämättä huomiota tuohon.
En tiedä tarkoittaako jenkkitutkija tuota ”militantilla” tavalla kritisoivaan sävyyn, mutta jos tarkoittaa niin mitenköhän virkavallan olisi sitten pitänyt paikalle mennä?
Takki auki, kädet taskussa ilman suojavarusteita, raskaampaa aseistuksesta ja toivoa, että mitään ei tapahdu? Ettei vaan tule militantti vaikutelma?
Luulisi sen nyt jo järjen sanovan, että kun koulussa on ammuttu ja useampi oppilas on saanut vammoja ja aseistettu ampuja on teillä tietymättömillä niin aivan tasan tarkkaan poliisi varautuu ja varustautuu tilanteen vaatimalla tavalla. Eli kunnolla.
Olkoot sitten vaikka kuinka ”militaristisen” näköistä. Ja vaikka ampuja olisin vain 12-vuotias niin kuin nyt oli.
Kun 12-vuotias tekee tällaista niin syy on oikeasti kaikkialla muualla kuin siinä 12-vuotiaassa ampujassa. Jossain on yhteiskunta ja ympärillä olevat aikuiset epäonnistuneet, kun _lapsi_ tekee tällaisen teon.
