Vartijat ja Vartiointiyritykset

[Huhta]

Nyt sitä lisärahaa poliisillekin luulisi tulevan reilusti enemmän.

"Nyt sitä lisärahaa armeijallekin luulisi tulevan reilusti enemmän" oli varmaan monen foorumilaisen huulilla Ukrainan tapahtumien jälkeenkin, mutta mites kävikään?

Ehkä vartijoille saadaan enemmän varustusta vyölle, se kun ei maksa pientä pykälän muovaamista enempää. Muuta en uskalla toivoa.

 

[Tykimies]

"Nyt sitä lisärahaa armeijallekin luulisi tulevan reilusti enemmän" oli varmaan monen foorumilaisen huulilla Ukrainan tapahtumien jälkeenkin, mutta mites kävikään?

Ehkä vartijoille saadaan enemmän varustusta vyölle, se kun ei maksa pientä pykälän muovaamista enempää. Muuta en uskalla toivoa.

Ensi vuoden budjettiin lisärahaahan on jo esityksissä kaavailtu, mutta koska budjettia ei ole lyöty lukkoon, niin kaikki on vielä mahdollista.

Ukraina on vähän eri asia. Täällä toivottiin varmaan pääasiassa lisää rahaa PV:n kalustohankintoihin.

 

[Tykimies]

Ehkä vartijoille saadaan enemmän varustusta vyölle, se kun ei maksa pientä pykälän muovaamista enempää. Muuta en uskalla toivoa.

Mene nyt nukkumaan hyvä mies. Vartijoille ei tarvitse antaa yhtään enempää varustusta. Oletko tietoinen heidän koulutustasostaan ja vartijoiden vaihtuvuudesta alalla? Itse en ainakaan haluaisi yleisillä paikoilla liikkua, jos 18-vuotias virkaintoinen vartija käsittelee yhtään enempää voimankäyttövälineitä kuin nykyään.

 

[Huhta]

Mene nyt nukkumaan hyvä mies. Vartijoille ei tarvitse antaa yhtään enempää varustusta. Oletko tietoinen heidän koulutustasostaan ja vartijoiden vaihtuvuudesta alalla? Itse en ainakaan haluaisi yleisillä paikoilla liikkua, jos 18-vuotias virkaintoinen vartija käsittelee yhtään enempää voimankäyttövälineitä kuin nykyään.

Oletko miettinyt, että vartija voi jo nykyisellään kantaa ampuma-asetta? Henkilösuojaus (usein), arvokuljetukset (harvakseltaan, mutta joissakin firmoissa joskus) ja ydinvoimalat ovat jo vartijoiden aseellisesti suojaamia.

Ei tässä olisi kyse muusta kuin aseenkanto-oikeuden laajentamisesta myös muihin tehtäviin (ja järjestyksenvalvojille). Vielä 90-luvulla piirivartijoilla oli melko yleisesti aseita mukanaan.

 

[mienkoiv]

Oletko miettinyt, että vartija voi jo nykyisellään kantaa ampuma-asetta? Henkilösuojaus (usein), arvokuljetukset (harvakseltaan, mutta joissakin firmoissa joskus) ja ydinvoimalat ovat jo vartijoiden aseellisesti suojaamia.

Ei tässä olisi kyse muusta kuin aseenkanto-oikeuden laajentamisesta myös muihin tehtäviin (ja järjestyksenvalvojille). Vielä 90-luvulla piirivartijoilla oli melko yleisesti aseita mukanaan.

Jossain 80-luvun suomalaisessa leffassa vartijalla oli koira mukana?
Onko ollut joskus näin?

 

[Huhta]

Jossain 80-luvun suomalaisessa leffassa vartijalla oli koira mukana?
Onko ollut joskus näin?

Joskus, kyllä. Sittemmin koirien koulutus-/pätevyysvaatimuksia on nostettu, ja tänä päivänä koiria on käytössä enää ihan kourallinen. Voi olla, että alle 10 koko maassa.

Juttu yhdestä käytössä olevasta koirasta:

http://www.savonsanomat.fi/talous/Savon-suojelijat/581733

Lisäys jutusta:

Kun laki yksityisistä turvallisuuspalveluista korvasi vanhan vartioimisliikelain, maasta katosi 250 vartiokoiraa. Nykyisillä, virkakoirien säädöksiin vertailukelpoisilla vaatimuksilla on hyväksytty koko maahan alle kymmenen koiraa, hän selvittää.

 

[Protheon_93]

Oletko miettinyt, että vartija voi jo nykyisellään kantaa ampuma-asetta? Henkilösuojaus (usein), arvokuljetukset (harvakseltaan, mutta joissakin firmoissa joskus) ja ydinvoimalat ovat jo vartijoiden aseellisesti suojaamia.

Oletko tietoinen, että nuo arvokuljetuksia, yms... hoitavat vartijat ovat käyneet korkeakoulutasoisen koulutuksen, kun taas nämä joka ostarin vartijat taas ovat ammattikoulutason koulutuksen saaneita? Ehkä siinä on se syy, miksi henkilösuojauksessa ja arvokuljetuksissa toimivilla voi olla raskaampaa aseistusta, mutta en todellakaan halua että perus ostarivartijoille annetaan projektiiliaseita.

 

[TomiDude]

Mene nyt nukkumaan hyvä mies. Vartijoille ei tarvitse antaa yhtään enempää varustusta. Oletko tietoinen heidän koulutustasostaan ja vartijoiden vaihtuvuudesta alalla? Itse en ainakaan haluaisi yleisillä paikoilla liikkua, jos 18-vuotias virkaintoinen vartija käsittelee yhtään enempää voimankäyttövälineitä kuin nykyään.

On siellä suhtkoht täyspäisiäkin vartijoita. En minäkään opiskelijapoikana miltei seitsemän vuoden stevariuralla tarvinnut voimankäyttövälineitä (kaasu ja aspi) koskaan ja ristivyötäkin vain neljästi. Puhejudolla hommat hoidettiin. Sanottuani tämän Suomi ei ole enää se sama vuosituhannen vaihteen Suomi...

 

[Huhta]

Oletko tietoinen, että nuo arvokuljetuksia, yms... hoitavat vartijat ovat käyneet korkeakoulutasoisen koulutuksen, kun taas nämä joka ostarin vartijat taas ovat ammattikoulutason koulutuksen saaneita? Ehkä siinä on se syy, miksi henkilösuojauksessa ja arvokuljetuksissa toimivilla voi olla raskaampaa aseistusta, mutta en todellakaan halua että perus ostarivartijoille annetaan projektiiliaseita.

Kerrohan, mikä korkeakoulu Suomessa kouluttaa vartijoita? En ole koskaan kuullut yhdestäkään...

Lain puolesta pätevyysvaatimuksissa ei ole juurikaan eroa. Tavalliset 40+60(80) tuntia kortit + voimankäyttökoulutuksen yleinen osa (6 tuntia) + ampuma-asekoulutus (24 tuntia) riittävät aseen kantamiseen. Keskiverto-vartijalla on jo kaikki mainitut (sekä kaasusumutin + TKP koulutukset) paitsi tuo a-asekoulutus

 

[Tykimies]

Oletko miettinyt, että vartija voi jo nykyisellään kantaa ampuma-asetta? Henkilösuojaus (usein), arvokuljetukset (harvakseltaan, mutta joissakin firmoissa joskus) ja ydinvoimalat ovat jo vartijoiden aseellisesti suojaamia.

Ei tässä olisi kyse muusta kuin aseenkanto-oikeuden laajentamisesta myös muihin tehtäviin (ja järjestyksenvalvojille). Vielä 90-luvulla piirivartijoilla oli melko yleisesti aseita mukanaan.

Tiedän kyllä, koska olen itsekin suorittanut vartijan koulutuksen.

Eron on se, että esimerkiksi mainitsemani 18-vuotiaat eivät toimi henkilösuojaustehtävissä, arvokuljetustehtävissä tai ydinvoimaloissa. Järjestyksenvalvojat puolestaan toimivat yleisillä paikoilla ihmisten joukossa. Vartijoille ei käytännössä perustyötehtäviin tehdä minkäänlaisia taustatarkastuksia tai vastaavia. Edes poliisien keskuudessa vartijoita ei yleensä arvosteta kovinkaan korkealle osaamistasostaan johtuen.

 

[Tykimies]

Keskiverto-vartijalla on jo kaikki mainitut (sekä kaasusumutin + TKP koulutukset) paitsi tuo a-asekoulutus

Ikävä tuottaa pettymys, mutta ei ole.

Otahan huomioon, että monissa firmoissa vartijat ovat aulapalvelijoita, joilla ei ole voimankäyttövälineitä alkuunkaan. Perusvartijoilla on yleensä käsiraudat ja siihen se jää, koska kumista patukkaa ei kukaan kanna mukanaan. Sitten löytyy joko tpk tai kaasu, mutta tiedän kokemuksesta että kaikilla ei todellakaan ole molempia.

 

[Raveni]

Oletko tietoinen, että nuo arvokuljetuksia, yms... hoitavat vartijat ovat käyneet korkeakoulutasoisen koulutuksen, kun taas nämä joka ostarin vartijat taas ovat ammattikoulutason koulutuksen saaneita? Ehkä siinä on se syy, miksi henkilösuojauksessa ja arvokuljetuksissa toimivilla voi olla raskaampaa aseistusta, mutta en todellakaan halua että perus ostarivartijoille annetaan projektiiliaseita.

Ja sen aseen saadakseen täytyy suorittaa polamk:ssa se koulutus sekä vuotuiset asekäsittely ja ampumis kokeet. Ei ole ihan pikku juttu vartiointi firmoillekaan ja kustannuksia tulee. Koirilla sama homma. Poliisikoira kokeet täytyy läpäistä samoin ohjaajan. Palkkaa maksetaan koirasta ja samoin sen kulut eli taas se raha... Saa olla aika hyvä toimeksi anto ja oikeat perusteet, että aseita päätyy kantoon tai koiria partiokavereiksi.

 

[Raveni]

Tiedän kyllä, koska olen itsekin suorittanut vartijan koulutuksen.

Eron on se, että esimerkiksi mainitsemani 18-vuotiaat eivät toimi henkilösuojaustehtävissä, arvokuljetustehtävissä tai ydinvoimaloissa. Järjestyksenvalvojat puolestaan toimivat yleisillä paikoilla ihmisten joukossa. Vartijoille ei käytännössä perustyötehtäviin tehdä minkäänlaisia taustatarkastuksia tai vastaavia. Edes poliisien keskuudessa vartijoita ei yleensä arvosteta kovinkaan korkealle osaamistasostaan johtuen.

Lain puolesta saavat toimia mutta firmoilla saattaa olla käytäntöjä, että tiettyihin tehtäviin täytyy olla tietynlaista kokemusta, tietyltä ajalta.

 

[Huhta]

Tiedän kyllä, koska olen itsekin suorittanut vartijan koulutuksen.

Eron on se, että esimerkiksi mainitsemani 18-vuotiaat eivät toimi henkilösuojaustehtävissä, arvokuljetustehtävissä tai ydinvoimaloissa. Järjestyksenvalvojat puolestaan toimivat yleisillä paikoilla ihmisten joukossa. Vartijoille ei käytännössä perustyötehtäviin tehdä minkäänlaisia taustatarkastuksia tai vastaavia. Edes poliisien keskuudessa vartijoita ei yleensä arvosteta kovinkaan korkealle osaamistasostaan johtuen.

No, vaikka laki sallisi aseen kannon kaikissa vartioimis- ja järjestyksenvalvontatehtävissä, niin firmahan siitä päättää viime kädessä. Eli kyllä karsintaa tehtäisiin, kuten tähänkin asti. Todennäköisesti aseellisiin tehtäviin valikoituisi edelleen pidempään alalla olleita, mahdollisesti turvallisuusalan ammattitutkinnon suorittaneita. Eihän esimerkiksi JLJV-tehtävät ole nykyiselläänkään entry-level tason tehtäviä, vaan niihin otetaan yleensä joku edes hieman enemmän kokemusta/koulutusta omaava. Pystymetsästä tullut rekryytti laitetaan normaalisti ajamaan piiriä, respaan, jahtaamaan näpistelijöitä tai vastaavaa.

 

[Huhta]

Ikävä tuottaa pettymys, mutta ei ole.

Otahan huomioon, että monissa firmoissa vartijat ovat aulapalvelijoita, joilla ei ole voimankäyttövälineitä alkuunkaan. Perusvartijoilla on yleensä käsiraudat ja siihen se jää, koska kumista patukkaa ei kukaan kanna mukanaan. Sitten löytyy joko tpk tai kaasu, mutta tiedän kokemuksesta että kaikilla ei todellakaan ole molempia.

Ehkä, jos lasket mukaan kaikki aulat ja tehtaiden portit. Mutta jos menet johonkin kauppakeskukseen, metroon, myymälään tai vastaavaan, niin kyllä vyöllä yleensä roikkuu aika paljon sallimaa tavaraa.

 

[Huhta]

@Tykimies

Lisätään vielä yleisesti, että ei ole mitään näyttöä siitä, että vartijat alkaisivat ammuskella villisti, jos heidät aseistettaisiin. Hommahan toimi Suomessakin ihan ok, kunnes aseet kerättiin pois. Turvallisuusympäristö on kuitenkin muutoksessa ja menosta tullut rajumpaa. Muutoksiin pitää kyetä reagoimaan.

Vertailukohtaa voi hakea myös eri maiden CCW-lainsäädännöistä. Jos se toimii, että vartijaa paljon paljon huonommin koulutettu siviili aseistetaan, niin en näe vartijoiden aseistamisesta syntyvän ainakaan suurempaa ongelmaa. Heillä on parempi koulutus verrattuna jenkkilän ~päivän mittaisiin koulutuksiin ja paljon enemmän valvontaa (firma, esimiehet, työtoverit).


Aiheesta:

https://yle.fi/uutiset/3-5497221

--

Vartijoiden aseistariisunta alkoi 1990-luvulla
Vielä 1980- ja 90-luvulla vartijat kantoivat vielä varsin yleisesti aseita varsinkin hälytystehtävissä. Vartijoiden suosimat lyhytpiippuiset revolverit kerättiin kuitenkin hiljalleen pois kentältä.

- Todettiin, että ollaan palvelualalla eikä voimankäyttöalalla. Aseista ei myös nähty sellaista käytännön hyötyä siinä laajuudessa kuin ne silloin olivat käytössä, sanoo Vartioliikkeitten liiton puheenjohtaja ja Securitaksen toimitusjohtaja Jarmo Mikkonen.

Securitas oli ensimmäisten joukossa, joka ryhtyi riisumaan vartijoita aseista. Lopullisesti vartijat riisuttiin lähes tyystin aseista 2000-luvun lakimuutoksen jälkeen. Nykyinen laki sallii aseiden kantamisen vain henkivartija- ja arvokuljetustehtävissä sekä yleisen edun kannalta merkittävissä kohteissa, kuten ydinvoimaloissa. Käytännössä näissäkin tehtävissä aseita kannetaan harvoin.

--

 

[hansai]

Voisiko nämä vartioitten patukkaoikeus-jutut heittää mäkeen tästä ketjusta?

 

[YliKoo]

Jossain 80-luvun suomalaisessa leffassa vartijalla oli koira mukana?
Onko ollut joskus näin?

 

[baikal]

Valtion kenties se tärkein tehtävä on taata kansalaisten turvallisuus. Tätä tehtävää ei voida ulkoistaa ostarin stevareille vaan poliisivoimaa on todennäköisesti lisättävä. Kehitys kehittyy ja tänään lintukoto otti osumaa.

En osaa sanoa paljonko lisäresurssia tarvitaan, mutta sitä tarvitaan taatusti. Kansalaisten turvallisuutta hoidetaan minun katsannossani poliisivoimin.

 

[g21.45acp]

Oletko miettinyt, että vartija voi jo nykyisellään kantaa ampuma-asetta? Henkilösuojaus (usein), arvokuljetukset (harvakseltaan, mutta joissakin firmoissa joskus) ja ydinvoimalat ovat jo vartijoiden aseellisesti suojaamia.

Ei tässä olisi kyse muusta kuin aseenkanto-oikeuden laajentamisesta myös muihin tehtäviin (ja järjestyksenvalvojille). Vielä 90-luvulla piirivartijoilla oli melko yleisesti aseita mukanaan.

@Tykimies

Lisätään vielä yleisesti, että ei ole mitään näyttöä siitä, että vartijat alkaisivat ammuskella villisti, jos heidät aseistettaisiin. Hommahan toimi Suomessakin ihan ok, kunnes aseet kerättiin pois. Turvallisuusympäristö on kuitenkin muutoksessa ja menosta tullut rajumpaa. Muutoksiin pitää kyetä reagoimaan.

Vertailukohtaa voi hakea myös eri maiden CCW-lainsäädännöistä. Jos se toimii, että vartijaa paljon paljon huonommin koulutettu siviili aseistetaan, niin en näe vartijoiden aseistamisesta syntyvän ainakaan suurempaa ongelmaa. Heillä on parempi koulutus verrattuna jenkkilän ~päivän mittaisiin koulutuksiin ja paljon enemmän valvontaa (firma, esimiehet, työtoverit).


Aiheesta:

https://yle.fi/uutiset/3-5497221

Vielä 90-luvulla piirivartijatkin saivat kantaa asetta, jos vartiointiliike salli sen, vartijalla oli vaadittu asekursi käytynä ja poliisilta lupa aseen kantamiseen. Ase piti kantaa vaatteiden alla piilossa.
Nimismiehen kanta tuohon kantolupaan oli, jos työnantaja sallii niin kanna mitä vaan käsiasetta, johon hän on luvan kirjoittanut.
Ei heti tule mieleen yhtään tapausta, jossa Suomessa vartija olisi aiheetta käyttänyt ampuma-asetta.

Virossa kansalaiset saavat kantaa asetta, vartijoilla näkyy aseita vyöllä ja missään ei kerrota hillittömistä tulitaisteluista. Media ilmeisesti tarkoituksella vaikenee eteläisen naapurimme liberaalimmasta suhteesta henkilökohtaisen koskemattumuuden suojelemiseen.