Varustautuminen itsepuolustusta silmälläpitäen

Rauhantekijä

Ylipäällikkö
Jotain yleisiä neuvoja voi toki antaa ..... joku kompakti lyömäväline jolla pystyy huitomaan sisällä, voisi olla hyvä - mikäli osaa ja pystyy lyömään tarpeeksi lujaa.
Ihan hyvä vastaus kokonaisuudessaan. Kiitos.
Toivottavasti lukijat pohtivat asiaa vähintään tuon lyömävälineen näkökulmalta ja edes hieman pohtivat kuinka pitkällä tai lyhyellä "välineellä" eteisessä pystyy heilumaan.
Asian miettimisen jälkeen elävässä elämässä koti-isä päätyy jonkinlaiseen kepakkoon ainakin, muttta lopulta kuitenkin teroittamaan miekan ihan kaiken pahimman varalta.
.
 

YJT

Majuri
Kompakti lyömäväline jonka olemassaolo on helppo perustella on esim legendaarinen "neljän pariston Maglite", mutta LED-polttimolla varustettuna niin sillä tekee jotain myös lamppuna. Tuollaista voi käyttää myös, jos kuulee ulkoa jotain meteliä jota haluaa mennä tarkastamaan. Ja onhan sille fikkarille myös ihan arkisia käyttötilanteita joten hankinta olisi ihan oikeasti käytössäkin.
 

Erik

Kersantti
Jos jokin väline pitäisi nimetä hyväksi kodinturvavälineeksi, niin sanoisin että OC-sumutin voisi olla korkealla tällä listalla. Ongelma toki on siinä, että se on luvanvarainen. Jos sellaiseen ei ole mahdollisuutta niin joku kompakti lyömäväline jolla pystyy huitomaan sisällä, voisi olla hyvä - mikäli osaa ja pystyy lyömään tarpeeksi lujaa. Teleskooppipatukalle en varsinaisesti näkisi tarvetta, vaikka sellaista saakin pitää kotona hallussa (hankkiminen on toki hankalaa).
OC:n omistaminen ei tietääkseni ole luvanvaraista, vain julkisella paikalla kantaminen, ostaminen ja maahantuonti. Jos sellainen löytyy esim. harrikkakerhon parkkipaikalta, niin sen saanee kerätä parempaan talteen ja säilyttää piirongin laatikossa laillisesti.
 

Raveni

Ylipäällikkö
OC:n omistaminen ei tietääkseni ole luvanvaraista, vain julkisella paikalla kantaminen, ostaminen ja maahantuonti. Jos sellainen löytyy esim. harrikkakerhon parkkipaikalta, niin sen saanee kerätä parempaan talteen ja säilyttää piirongin laatikossa laillisesti.
Sen hallussapitoon vaaditaan lupa... Suomessa kun se luetaan aseeksi jostain syystä.
 

Ingsoc

Ylipäällikkö
Näissä itsepuolustushommissa on vähän se ongelma, että ei oikein voi antaa mitåän listaa, että tällaisessa tilanteessa saat tehdä tällä tavalla. Jotain yleisiä neuvoja voi toki antaa, mutta viimekädessä Hovioikeus tai Korkein oikeus on se taho, joka lopullsesti päättää, menikö homma oikein.
Se on oikein hyvä, että tämäkin asia todetaan jonkun auktoriteetin toimesta.

Keskustelu on ollut rönsyilevää ja kaikenlaiset mielipiteet ovat päässeet ääneen. Lähden kuitenkin siitä, että toimivan itsepuolustuksen täytyy perustua siihen todellisuuteen missä elämme. Meillä on omat lakimme ja oikeuskäytäntömme. Virolla on omansa ja sitten jossain Brasiliassa mennäänkin ihan eri maailmassa, niin uhkakuvien kuin lainsäädännönkin puolesta.

Itsepuolustus ei ole mikään periaatekysymys. Periaatteet eivät itse asiassa kuulu ollenkaan esimerkiksi oikeussaliin. Jos joku lähtee periaatteitaan puolustamaan oikeudessa, niin tiedossa on mitä todennäköisimmin tappio.

Sen sijaan itsepuolustus vaatii runsaasti osaamista. Itse jaottelisin itsepuolustustaidon seuraaviin osa-alueisiin.

Havaintojen teko ja tietoisuus ympäristöstä.
Ongelmien väistäminen.
Konfrontaation sanallinen vaihe (myös nonverbaalinen viestintä).
Itse väkivaltatilanne.
Tilanteesta poistuminen tai sen loppuun saattaminen.
Mahdollinen kohtaaminen poliisin kanssa.
Vammojen dokumentointi.
Todistusaineiston kerääminen tai sen osoittaminen poliisille.
Toiminta kuulusteluissa.
Toiminta oikeudessa.
Turvallisuus uudessa elämäntilanteessa.
Omasta jaksamisesta ja hyvinvoinnista huolehtiminen.

Noiden osa-alueiden hallinta vaatii runsaasti harjoittelua ja paneutumista. Kouluttautumisen täytyy kuulua sekä harjoittelua että tietopuolista mm. lakeihin, oikeuskäytäntöön, kuulusteluihin sekä oikeudenkäynteihin perehtymistä. Myös saavutettujen taitojen ylläpito sekä päivittäminen vaatii aikaa ja vaivaa.

Ongelma on tietysti se, että keskiluokkainen suomalainen mies viettää rauhallista elämää. Todennäköistä on, että nyrkkeihin ei tarvitse turvautua kertaakaan koko aikuiselämän aikana. Usein tästä seuraa se, että motivaatiota harjoitteluun ei ole. Kakkua ei ole kuitenkaan mahdollista sekä syödä että säästää. Elämä on valintoja.

Kun keskusteluun on jo vedetty mukaan Chuck Norris, niin jatketaan hieman samasta aiheesta. Chuck Norris aloitti uransa ilmavoimien sotilaspoliisina. Se mikä erottaa Norriksen muista ilmavoimien sotilaspoliiseista on se, että mies käytti vapaa-aikansa kamppailulajien harjoitteluun. Suurin osa käytti vapaa-aikansa kaljan juontiin ja urheilun sekä westernien tuijottamiseen asevoimien televisiosta. Tai korealaisissa pillubaareissa notkumisen tai siihen niin rakkaaseen kotileikkiin. Kotiin Yhdysvaltoihin sitten palattiin kahden mustan vyön kanssa. Myöhemmin sitten kamppailulaji ura vaihtui näyttelemiseen. Muistan kuinka 80-luvulla videokasetin kannessa luki "Chuck Norris on mies joka ei näyttele näytellessään." Voi kuinka totta se silloin olikaan.:) Kannattaa kuitenkin katsoa Norriksen viimeinen elokuva jossa hän näyttelee pääosaa. The Cutter on todiste, että kun on halua ja yritystä, niin ihminen oppii näyttelemään vaikka lahjoja tai edes koulutusta aiheeseen ei ole.

Asia on juuri samalla tavalla kuin vaikka sodan ajan tehtävien harjoittelussa. Tehtävän hallitseminen vaatii runsaasti harjoittelua. Kauniina kesäpäivänä suoritettu neljän tunnin "harjoitus" jossa käpistellään aseita ja juodaan kahvia ei riitä.

Suomenkielistä kirjallisuutta henkilökohtaisesta turvallisuudesta on melko vähän. Oikeastaan mieleen tulee vain seuraavat kirjat.

Juhani Hätönen: Nykyaikainen itsepuolustus.
Totti-Mikael Karpela: Kansalaisen turvakirja.
Kummatkin kirjat ovat melko vanhoja.

Tero Laakso: Kamppailu ja elämä
Kirjassa on ihan ansiokasta juttua itsepuolustuksesta, väkivallasta, kuvailtu erilaisia itsepuolustustilanteita sekä tietoa myös laista ja oikeuskäytännöstä. Toisaalta kirja sisältää myös melkoista astraalihuminaa.
 
Viimeksi muokattu:

Erik

Kersantti
Sen hallussapitoon vaaditaan lupa... Suomessa kun se luetaan aseeksi jostain syystä.
Eikös sumuttimet ole kuitenkin sumuttimia, vaikka ampuma-aselaissa niistä säädetäänkin? Ja kaasuase on sitten jotain muuta. Tosin sumuttimenkin osalta puhutaan myös hallussapidosta. Tiedä näistä...
 

PM

Luutnantti
Ihan hyvä vastaus kokonaisuudessaan. Kiitos.
Toivottavasti lukijat pohtivat asiaa vähintään tuon lyömävälineen näkökulmalta ja edes hieman pohtivat kuinka pitkällä tai lyhyellä "välineellä" eteisessä pystyy heilumaan.
Asian miettimisen jälkeen elävässä elämässä koti-isä päätyy jonkinlaiseen kepakkoon ainakin, muttta lopulta kuitenkin teroittamaan miekan ihan kaiken pahimman varalta.
.
Itse olen pohtinut asiaa siten, että olisi hyvä olla tylppä lyömäväline ja sen lisäksi terävä väline, jos tilanne menee oikein huonoksi. Sopivan ohut terästanko jossa on kahva (joka voisi olla näennäisesti tai oikeastikin joku työkalu) voisi olla hyvä tylppä väline. Miekka taas on paras terävä väline. Kahdessa välineessä on kuitenkin se ongelma, että toinen saattaa päätyä vastapuolen haltuun. Siksi olisi hyvä, jos samassa välineessä olisi sekä tylppä, että terävä ominaisuus.

Jo mainittu kirves on tietysti osuessaan tehokas. Kirves on kuitenkin vähän kömpelö ja osumat saattavat olla liiankin tehokkaita vaikka käyttäisi hamarapuolta. Metsurin välineistä vesuri voisi olla varteenotettava vaihtoehto. Hamarapuolella voi pätkiä esim. raajoihin tuntuvia osumia. Terän takia vastustajalla ei ole suurta intoa ottaa välineestä kiinni. Teräpuolella meno muuttuu raa'aksi. Kuitenkin on mahdollista tähdätä ja osua raajoihin jolloin hyökkääjän henki ei ole suuressa vaarassa.

Tämän tyylisissä tapauksissa ei kyllä auta muu kuin oma ampuma-ase:
Jo pari vuotta ennen tapon yritystä mies tuomittiin hovioikeudessa neljäksi vuodeksi vankeuteen hänen syyllistyttyään muun muassa törkeään pahoinpitelyyn ja törkeään ryöstöön. Tällöin hän oli toisen miehen kanssa hakannut ja puukottanut kolmannen miehen henkihieveriin, tunkeuduttuaan ensin tämän kotiin. Ryöstötuomio tuli kun mies oli haulikolla ampuen tunkeutunut sivullisten omakotitaloon ja ottanut mukaansa sekä auton että rahaa.
Huume- ja ampuma-aserikosten lisäksi Pudasjärven tapahtumista epäilty mies on tuomittu osallistumisesta rikollisjengin jäsenten kanssa suoritettuun uhkailuun, joka kohdistui Oulun seudulla asuvaan lapsiperheeseen. Vuonna 2013 Oulusta pienemmälle paikkakunnalle seitsemän miehen voimin tehty uhkailureissu suoritettiin oikeuden tuomioiden mukaan rikollisjärjestöksi luokitellun United Brotherhoodin lukuun.
Yölliselle ajelulle uhkailun kohteen luokse lähdettiin kahdella henkilöautolla järjestön Oulun osaston kerhotiloista. Varustuksena miehillä oli ainakin teleskooppipatukka, asejäljitelmiä ja nyrkkirauta.
Perille päästyä osa miehistä asettui pihatielle riviin, toisten kierrellessä ympäriinsä asejäljitelmät kädessään. Uhkailun kohteena ollut perheenisä piilotteli samaan aikaan erillisessä saunarakennuksessa. Viereisessä asuintalossa paikalla olivat hänen avovaimonsa ja heidän kaksi lastaan. Uhkailijat ilmoittivat lähtiessään vielä palaavansa kostamaan ja polttamaan perheen talon.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c92d9b27-ed46-47f9-8e3d-eecc6822f7cd
 

Huhta

Ylipäällikkö
ELSO 2.0
No kappas! Tuo näyttää jo aika fiksulta integroidulta ratkaisulta, valitettavan monesta tuonkaltaisesta paljastuu liivi heti kun takin riisuu pois päältä tai avaa vetoketjun.

Tosin ottaen huomioon etusektorin suojauksessa olevan heikkouden taipuisin ehkä kuitenkin ihan tavalliseen suojaliiviin vaatteiden alla. Bonuksena ei tarvitse näyttää natsilta pilottitakin kanssa. ;)
 

Sardaukar

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
No kappas! Tuo näyttää jo aika fiksulta integroidulta ratkaisulta, valitettavan monesta tuonkaltaisesta paljastuu liivi heti kun takin riisuu pois päältä tai avaa vetoketjun.

Tosin ottaen huomioon etusektorin suojauksessa olevan heikkouden taipuisin ehkä kuitenkin ihan tavalliseen suojaliiviin vaatteiden alla. Bonuksena ei tarvitse näyttää natsilta pilottitakin kanssa. ;)
Meikä näyttää natsilta joka takin kanssa :D
 

Sardaukar

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Ei se haittaa jos vaan näyttää. Kunhan ei tunnu (ainakaan liiaksi) siltä.
Mulla olis tosta hauska tarina 90-luvun lopusta :D
 

Sardaukar

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Laitan nyt tänne:

Olin Pohjola-yhtiöiden pikkujouluissa ja vimosen päälle vuokratuissa vaatteissa. Musta puku, musta pitkä takki, valkonen kaulaliina tms.) Ja 1mm hiusmuoti kun se oli turvahommissa tapana.

Sitten Helsingissä jatkoille 04.00 aamuun...ja mun suosikkigrillile (Jaskan grilli eduskuntatalon lähellä).

Joku taputti olkapäälle.

Käännyin ja 3x teiniskini tuijotti mua kiiluvin silmin.

Sanoivat et "on hienoa nähdä noin hyvin pukeutunut arjajainen!"

Meikän demonithan hyppäs heti esille...sanoin et oon just tulossa suurlähetystön bileistä.

Ne: "Saksan?"
Meikä: "Israelin"

Jos olis ollu sillon kännykkäkamera, niin ilmeet olis ollu loistavia :D
 

Vihreä mies

Alikersantti
Ketjun varsinaiseen aiheeseen palatakseni: ilman luotiliiviä olen toistaiseksi arvioinut pärjääväni. En ole vihoissa kenenkään kanssa ja ammattini liittyy melko puhtaasti rauhan ajan toimiin.

Erinäisten julkisuudessa olleiden veitsiselkkausten vuoksi olen päätynyt kuitenkin tekemään joitakin hieman matalamman suojaustason hankintoja. Viilto- ja pistosuojattu liivi sekä vastaavat irtohihat ja hansikkaat ovat tuossa aina kätevästi käsillä. Kaulan suojaamiseksi ostin kevlar-kangasta, siitä pitää vielä askarrella jonkinmoinen kauluri.

Paljain käsin kun käy kanssaihmisiään puolustamaan sellaista 'miestä' vastaan, joka on valmis käyttämään teräasetta jopa naisia vahingoittakseen, niin on hyvä varustautua edes sen verran mitä laki sallii.
 

Rauhantekijä

Ylipäällikkö
No niin, millaisen muutoksen arvioitte oikeuden päätöksissä tapahtuvan tämän Hartolan itsepuolustustapauksen johdosta?
Millaista vertailua ja arviointia tulevaisuudessa?
Tuliko ampuma-aseesta nyt asteen verran hyväksytympi tapa puolustaa?

 

Erkki

Kenraali
Lahjoittaja
Jo kunnon tymäkkähiuslakka aiheuttaa hämminkiä ja saattaa ajaa porukan pakosalle. Tai ainakin se haittaa näkyväisyyttä kummasti.
Tai pumppupullo missä on tujua chiliä, tosin kannattaa katsoa mihin suuntaan ovella vetää, ettei tule omalle naamalle hirveesti.
Tulipa mieleen tapaus, kun pari pikkulasta osoitti minua vesipistoolilla. Naureskellen tuumasin, että onpa pelottavaa ja antaa tulla vain. No, vesipyssy olikin ladattu jonkinlaisella tupakkaliemellä, joka silmiini osuttuaan vastasi hyvinkin jotain pippurisumutetta. Aina sitä oppii.
 

Creidiki

Kenraali
Lahjoittaja
Hartolan tapauksesta vedän sellaiset johtopäätökset, että mikäli tilanne eskaloituu ampuma-aseen käyttöön asti, niin on paras varmistaa että oikeudessa käsitellään vain yhden osapuolen kertomusta.
 

YJT

Majuri
Ei kannata vielä riemastua; se että toinen osapuoli (kaikki toisen osapuolen henkilöt?) kuolee, ei varmaankaan vähennä ulkopuolisten tekemien kanteluiden (vast) todennököisyyttä.

Näkisin että tässä on aika oleellista se, että syyttäjä näki jutun niin selvänä, että ei ollut aihetta tutkia asiaa käräjillä. Tuskin se asia on tässä oleellisesti muuttunut...
 
Top