Varustautuminen itsepuolustusta silmälläpitäen

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja YJT
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Ja oma käsitykseni on, että jollet ole käteistä rahaa velkaa noille tyypeille jostain jutusta, niin ei ne kyllä tule mitään kostamaan, vaikka joku niistä vähän saisi ojennusta.
Kyllä niilläkin on parempaa tekemistä omissa bisneksissään.
Ja niin on meilläkin.
 
Ja sekin aina pitää mielessä oikeudettoman hyökkäyksen kohteeksi joutuessa, että lakipykälät pitää unohtaa. Oma terveys on aina tärkeämpi kuin päällekarkaajan sano laki mitä tahansa. Parempi raudoissa kuin laudoissa!
 
Nähh.
 
Viimeksi muokattu:
miheikki kirjoitti:
Ja sekin aina pitää mielessä oikeudettoman hyökkäyksen kohteeksi joutuessa, että lakipykälät pitää unohtaa. Oma terveys on aina tärkeämpi kuin päällekarkaajan sano laki mitä tahansa. Parempi raudoissa kuin laudoissa!
Klikkaa laajentaaksesi...
Lakikin näin sanoo, tosin mitä tahansa ei saa tehdä. Jopa ihmisen tappaminen voi olla OK, jos olosuhteet ovat sellaiset. Lakipykäliä vaan ei kannata unohtaa, ettei saa turhaan tuomiota tilanteesta jossa olisi voinut toimia myös lain vaatimusten mukaisesti.
 
Myönnettäköön, että 1 vs 1 tilanteessa voi käyttää harkintaa. Mutta jos hyökkääjiä on useampi niin siinä voi olla pakko käyttää max voimaa ensimmäiseen, jotta voidaan jatkaa puolustautumista. Todennäköisesti ensimmäisen hyökkääjän telominen riittää.
 
Lähtökohta kodin- ja itsepuolustukseen nykyeuroopassa on tämä.

yle.fi

Isis-terroristit aikoivat surmata tavallisen norjalaisen perheen

Viranomaisten mukaan islamistiset isis-terroristit aikoivat hyökätä umpimähkään valittuun taloon ja surmata sen asukkaat. Vaihtoehtona oli hyökätä ihmisten kimppuun puukkojen kanssa julkisella paikalla.
yle.fi yle.fi
 
YJT kirjoitti:
Lakipykäliä vaan ei kannata unohtaa, ettei saa turhaan tuomiota tilanteesta jossa olisi voinut toimia myös lain vaatimusten mukaisesti.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämä oli se mitä tavoittelin, eli kun tilanne on ohi, se on OHI... perään ei saa lähteä, eikä ruveta itse tilannetta eskaloimaan, vaikka toinen käsi ja puolet miehen aivoista olisi sitä mieltä että nyt isän kädestä, koska on kerran jo omaa verta omalla lattialla.
Poliisin vasteajat vaan ovat niin erilaisia eri päissä Suomea, nyt joulun ja uudenvuoden sattumuksissa on ollut lehtijuttuja että soitto tullut 01.03, ja partio paikalla 01.06 Helsingissä, tai vastaavaa.
Pelastustoimi samoin, tulipaloihin on saavuttu alle 10min.

Täällä Oslossa on samaa, kun ei ole taaskaan lunta ja ihmisiä ei ole tänä vuonna paljoa kadulla, vasteajat ovat tässä vuorten rajaamassa maljakaupungissa todella tiukkoja. Mutta jos ne tunkeutujat eivät yritäkään karkuun vaan haluavat viedä homman ns. loppuun, hyökkäyksen kohteen oman tulkinnnan mukaan, niin noihan on niitä hankalia tilanteita... rikollisilla ei liene pakovelvollisuutta, koska ovat muutenkin väärällä asialla jonkun toisen kämpässä sinne murtautuessaan?
 
Fremen kirjoitti:
Mutta jos ne tunkeutujat eivät yritäkään karkuun vaan haluavat viedä homman ns. loppuun, hyökkäyksen kohteen oman tulkinnnan mukaan, niin noihan on niitä hankalia tilanteita... rikollisilla ei liene pakovelvollisuutta, koska ovat muutenkin väärällä asialla jonkun toisen kämpässä sinne murtautuessaan?
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos sen pakovelvollisuuden voi siten kääntää, että pakenemalla heihin ei voi enää käyttää vahingoittavia voimatoimia. Rikosta jatkamalla jos sattuu, niin se on vähän sitten omaa vikaa, kunhan ei satu liikaa!
 
Fisu kirjoitti:
Jos sen pakovelvollisuuden voi siten kääntää, että pakenemalla heihin ei voi enää käyttää vahingoittavia voimatoimia. Rikosta jatkamalla jos sattuu, niin se on vähän sitten omaa vikaa, kunhan ei satu liikaa!
Klikkaa laajentaaksesi...
Noh, jos tuota jäkimmäistä lausetta tulkitsen että he jatkavat hyökkäystä, vaikka kotona laitetaan vastaan, eikä mitään selkeästi ja helposti varastettavaa yksityisomaisuutta ole otettavissa laittomasti, niin noin kai se menisi.
Mutta perään tai asunnosta ulos ei saa lähteä, eikä asunnon sisällä käyttää kostoksi/ opetukseksi voimaa.
Ja tämä täytyy pitää mielessä.
112. Siinä on ne kolme turvallisinta oman käden käyttämistä, noita näppäillessä.... ja todellakin jätä linja auki.
Ja noi rändömillä kotiin tunkeutumiset on kyllä käsittääkseni todella harvinaisia.
Eri asia jos on tytär tjms, jonka ex-kundi rupee tunkemaan sinne pahoin aikein tai vastaavaa, noita tapahtuu kyllä.
 
Fremen kirjoitti:
Ja noi rändömillä kotiin tunkeutumiset on kyllä käsittääkseni todella harvinaisia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Viime vuosisadalla jopa täysin epätodennäköisiä. Mutta nykyään tosiaan lähtökohta kodin puolustamisessa.

Tämä käräjäoikeudelle merkittäväksi pöytäkirjaan. Miheikki uskoo kotiinsa tunkeutuvien olevan surmaikeissa olevia terroristeja, jonka takia hän käytti voimaa uhkakuvan vaatimalla tavalla torjuessaan kotiinsa tunkeutuvia hyökkääjiä.
 
StepanRudanskij kirjoitti:
Verekseltään tai pakosalta tavoitetun rikollisen epäillyn saa ottaa kiinni. Kyllä se voi sitten edellyttää perään lähtemistä. Homman järkevyys on sitten tietysti harkittava tapauskohtaisesti.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä.
Pari kertaa on käynyt niin, että vaimo on muistuttanut, että et sitten ota tuota tyyppiä koivista kiinni ja käytä sitä maaporana!
Olimme syömässä kerran hesessä hesan keskustassa, kun siihen ilmaantui joku tyyppi mesoamaan pöytiin ja näytti siltä, että lapsiperheet pelkäsi. Vaimo näki kun katselin heppua sivusilmällä ja hän laski kätensä reidelleni sanoen, kultsi kun tuo tulee tähän meidän eteen niin muista että ollaan perheravintolassa ja paikalla on pikkuisia kun en halua että ne pelkää sua!
No siihenhän se typpi tuli ja alkoi möykätä, mutta kun vaan olin ihan rauhassa ja sanoin että älähän nyt isolla äänellä, kun väki syö täällä, niin se heppu asettui ja lähti ihan rauhassa menemään menojaan! Toki mietin jo miltä näyttää, kun olisin ottanut halinalleotteen ja puristanut tajun pois tyypistä, mutta onneksi kävi näin.
 
TBman kirjoitti:
Kyllä.
Pari kertaa on käynyt niin, että vaimo on muistuttanut, että et sitten ota tuota tyyppiä koivista kiinni ja käytä sitä maaporana!
Olimme syömässä kerran hesessä hesan keskustassa, kun siihen ilmaantui joku tyyppi mesoamaan pöytiin ja näytti siltä, että lapsiperheet pelkäsi. Vaimo näki kun katselin heppua sivusilmällä ja hän laski kätensä reidelleni sanoen, kultsi kun tuo tulee tähän meidän eteen niin muista että ollaan perheravintolassa ja paikalla on pikkuisia kun en halua että ne pelkää sua!
No siihenhän se typpi tuli ja alkoi möykätä, mutta kun vaan olin ihan rauhassa ja sanoin että älähän nyt isolla äänellä, kun väki syö täällä, niin se heppu asettui ja lähti ihan rauhassa menemään menojaan! Toki mietin jo miltä näyttää, kun olisin ottanut halinalleotteen ja puristanut tajun pois tyypistä, mutta onneksi kävi näin.
Klikkaa laajentaaksesi...
No just noinhan sen pitäisi mennä. Eikä ole neljäs, tai viideskään syy miksi härmäläisellä pitäisi olla elämänkumppani, mutta ehkä kuudes.
Tuolla naisen otteella miehensä reidestä säästyy ukko monelta ongelmalta, juuri kun alkaa hermo ja lihas tiukkenemaan...

Konstaapeli Reinikaisen puhejudoa odotellessa... "SIELLÄ MAKAA NYT TAAS VAPPUNA HUMALAISIA KADULLA!" ...

-"jaa pitkittäin, vaiko poikittain?"

 
Lalli Kirvesniemi kirjoitti:
Astalon tai ylipäänsä minkä tahansa ip välineen menestyksekäs käyttö edellyttää harjoittelua ja perehtymistä. Kaiken perustana kannattaisi olla edes jonkinlainen tausta kamppailulajeista. Jos ei koskaan ole ollut edes harjoitelussa tilanteessa, jossa tulee osumaa, ovat edellytykset herran hallussa ikävän sattuessa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kerran muksuna, tietenkin Lahdessa ja hiihtokisojen aikaan, tultiin maalta kaupunkiin kattelemaan menoa. Humalluttiin vähäsen ja poliisi tuli siinä punasten muistomerkin puistossa meitä vähän jututtamaan. Olivat sitä mieltä että yksi meistä on niin humalassa että viedään pahnoille vaikka kuinka yritimme vakuutella että viemme ukon kotio. Tilanne kärjisty siihen että nuorin poliiseista, ilmeisesti harjoittelija, tuli pampulla minua tökkimään rintaan. Ei ollu hihna ranteen ympärillä niin pyöräytinkin patukan omaan käteeni kun tökki liian läheltä. En luonnollisestikaan uhannut millään lailla mutta ilme poliisin naamalla oli kyllä näkemisen arvoinen. Ja sitten juostiin ja lujaa, suuttu se vanhempikin poliisi melkosesti.
 
Tällainen tekijä kun on vastapuolella ja jos se vielä suuttuu, saattaa alkaa puntti tutisemaan itse kullakin...

 
Fisu kirjoitti:
Kannattaa muistaa, että täällä rakkaassa Suomen maassa itsetaistelulajien harrastaminen katsotaan raskauttavaksi tekijäksi ja johtaa helpommin hätävarjelun liioitteluun. Ja jos se oli sitä jo muutenkin, niin kovempaan tuomioon. Sellaista kannattaa siis harjoitella ilman harjoittelusta jääviä sosiaalisia ja taloudellisia jälkiä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Onko laki muuttunut?
 
miheikki kirjoitti:
Viime vuosisadalla jopa täysin epätodennäköisiä. Mutta nykyään tosiaan lähtökohta kodin puolustamisessa.

Tämä käräjäoikeudelle merkittäväksi pöytäkirjaan. Miheikki uskoo kotiinsa tunkeutuvien olevan surmaikeissa olevia terroristeja, jonka takia hän käytti voimaa uhkakuvan vaatimalla tavalla torjuessaan kotiinsa tunkeutuvia hyökkääjiä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Oikeus lie kiinnostuneempi kuulemaan paljonko olet velkaa huumeista mikäli kuvaamasi tunkeutuminen kotirauhan turvaamaan tilaan sattuu.
 
saarikko kirjoitti:
Onko laki muuttunut?
Klikkaa laajentaaksesi...
Miksi siitä olisi erikseen maininta laissa, jos kyse on tulkinnasta? Yksi oikeudessa punnittava asia on voimakeinojen mitoittaminen oikeasuhtaiseksi käsillä olevaan uhkaan nähden. Itsepuolustuslajia harrastavalla on paljon parempi käsitys ja tehokkuus voimankäytöstään, kuin koskaan voimakeinoja käyttämättömällä taviksella. Näin oikeus voi tarkastella sitä, onko tämä taitava voimankäyttäjä käyttänyt taitojaan oikeassa suhteessa vai liioitellut sen käyttöä. Tavikselta taas ei voi odottaa kovin hyvää ymmärrystä omista voimistaan tai tekniikoistaan, jolloin se kovempikin onnistunut varjelutoimenpide voi olla hyväksyttävämpi.
 
Fisu kirjoitti:
Miksi siitä olisi erikseen maininta laissa, jos kyse on tulkinnasta? Yksi oikeudessa punnittava asia on voimakeinojen mitoittaminen oikeasuhtaiseksi käsillä olevaan uhkaan nähden. Itsepuolustuslajia harrastavalla on paljon parempi käsitys ja tehokkuus voimankäytöstään, kuin koskaan voimakeinoja käyttämättömällä taviksella. Näin oikeus voi tarkastella sitä, onko tämä taitava voimankäyttäjä käyttänyt taitojaan oikeassa suhteessa vai liioitellut sen käyttöä. Tavikselta taas ei voi odottaa kovin hyvää ymmärrystä omista voimistaan tai tekniikoistaan, jolloin se kovempikin onnistunut varjelutoimenpide voi olla hyväksyttävämpi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Hmm. Eli kun olen suorittanut karatessa vihreän vyön vuonna 78 ja judossa keltaisen vyön 84, niin en voisi tehokkaasti vedota hätävarjeluun? Kenellä on se kultavaaka mikä ilmoittaa mitä oikeesti tehokkaita tietoja ja taitoja tulee harrastustoiminnasta. Tuleeko samanlaista tai jopa parempaa tietoa seuraamalla UFC-otteluita? Ja puhutaanko kamppailulajeista, noi itse.. noh, osu yhtä hyvin kuin hätävarjelun liiottelu tai raskauttava tekijä.
 
saarikko kirjoitti:
Hmm. Eli kun olen suorittanut karatessa vihreän vyön vuonna 78 ja judossa keltaisen vyön 84, niin en voisi tehokkaasti vedota hätävarjeluun? Kenellä on se kultavaaka mikä ilmoittaa mitä oikeesti tehokkaita tietoja ja taitoja tulee harrastustoiminnasta. Tuleeko samanlaista tai jopa parempaa tietoa seuraamalla UFC-otteluita? Ja puhutaanko kamppailulajeista, noi itse.. noh, osu yhtä hyvin kuin hätävarjelun liiottelu tai raskauttava tekijä.
Klikkaa laajentaaksesi...
No ajatellaanpa karrikoidusti asiaa niin, että henkilö tietää hyvin mm. seuraavat asiat tai voidaan perustellusti olettaa tietävän: miten tehokkaiten tyrmätä vastustaja ja että jos taju menee jo seisaaltaan, ilman sopivaa asentoa, niin seurauksena on hyvin todennäköisesti kaatuminen taaksepäin ja takaraivon osuminen maahan. Tavis ei tällaisia yleensä tule ajatelleeksi, saati sitten osaisi tyrmätä jonkun. Hyökkääjä on sitten yksittäisen iskun seurauksena kaatunut maahan ja lyönyt takaraivon maahan, saaden aivovamman. Harrastajalta voitaisiin edellyttää lievempiä keinoja, sillä hän todennäköisesti myös tuntee lievempiä tehokkaita keinoja hyökkääjän taltuttamiseksi, ilman ylimääräistä vahinkoa. Voidaan myös pitää todennäköisenä, että hänen olisi pitänyt tiedostaa riski lyönnin seurauksista. Taviksen kohdalla puolestaan voidaan perustellusti vedota yllättävyyteen ja ettei tämän voitu olettaa tuntevan lievempiä tehokkaita keinoja hyökkääjän taltuttamiseksi, tai että hän olisi voinut tietää lyöntinsä ylipäänsä voivan olla niin tehokas, saati että hyökkääjä saattaisi tulla takaraivo edellä maahan. Normaalisti taaksepäin kaatuva ihminen pitää päänsä kohti rintakehää, paitsi jos on tajuton.

Kaikki tapaukset ovat yksilöllisiä, joten mitään yksioikoista ohjesääntöä tilanteiden tulkitsemiseksi ei ole. Lain puolesta kuitenkin *kamppailulajien harrastaminen voidaan katsoa perusteeksi edellyttää lievempiä tekniikoita hyökkääjän taltuttamiseksi toisin kuin taviksen kohdalla. Toki tulee myös huomioida harrastajan taidot. Aktiiviselta ja taitonsa näyttäneeltä harrastajalta voidaan edellyttää enemmän huolellisuutta kuin joskus vuonna nakkisota sivunmennen harrastaneelta.
 
Viimeksi muokattu:
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top