Venäjä nostaa asemenojaan hurjasti, Suomi leikkaa

Tetra

Respected Leader
BAN
Janus, kuule, kun me halutaan kerrankin olla itsenäisiä. Se tarkoittaa sitä, että teemme päätökset itse.

Kirjoitustyyli paljastaa. Aate paljastaa.
Ei se Talvisota ihan täysin tyhjästä ja perusteitta alkanut. Kuten Suomessa aina tunnutaan näppärästi unohdetun ja leikitään marttyyriä.
Juuh, ja raiskauksen uhriksi joutuneen vikahan se on se raiskaus, kun sattu näyttämään houkuttavalta.

"yhyy, ne harjottelee rajansa läheisyydessä, pitää hyökätä sinne!", ja sitten sanotaan kuinka meidän ei pitäisi hakeutua puolustusliittoon :D
 
Viimeksi muokattu:

Erkki

Ylipäällikkö
Jees, Erkki ad-hominemin mestari.

Katsoppa tältä alueelta vähän muutakin kuin vain tämä viestiketju. Varsin erikoinen pietarilaisupseeri siis olen, kun minua esim. huolettaa mm. Hornet-lentäjien henkilötietojen julkaisemiset estoitta ja moni muukin maanpuolustuksellinen asia.


Tuskin on Pietarin sedät varoittelemassa, että Hornet-kuskien nimiä ei ehkä kannata julkisesti revitellä? Vai onko Erkki erimieltä?
Tämä on ainoa kerta kun olen henkilöön mennyt, joten yksi kerta siis tekee mestariksi. Sen verran provosoiva on tyylisi,että se saattaa tämmöisen heikomman ihmisen lankeemukseen :rolleyes:... Mitä Pietarin setien varoitteluun tulee,on luottamuksen herättäminen ammatti-ihmisen perustaitoja..:cool:
 

Herman30

Greatest Leader
Voihan se olla että reservin trolli ja Janus ovat yksi ja sama. Samanlaista kilahtamista välillä täällä kuin Januksella oli siinä facebook-jutussa.
 

Benelli

Respected Leader
No, jos tuo skenaariosi oikeasti on Venäjän tavoite, niin ei ainakaan kannata toitottaa että "NATO suojaa Venäjän hyökkäykseltä". Koska sinun skenaariossasihan se ei ilmiselvästi sitä tee.
No se nyt on vain sinun mielipiteesi. Voisit muuten vähitellen päättää että onko mielestäsi Venäjä vaarallinen vai vaaraton.
 

Erkki

Ylipäällikkö
No jatustellaanpa nyt sitten tätä historiaa:
- suomalaisten sotajoukkojen seikkailut syvällä idässä, rajan väärällä puolella 1920-luvulla ("eksymisiä" sotapojille sattui näköjään jo tuolloin? tosin asialla eivät olleet venäläiset laskuvarjojääkärit vaan suomi-pojat....pyssyt kädessä Aunuksella :))
- Heimosodat liittyivät Venäjän imperiumin hajoamiseen, kun uusien valtioiden rajoja haettiin. Tämä vaihe päättyi Tarton rauhaan 1920. Rajan takaa tultiin kyllä tänne päin vielä myöhemmin 1920-luvulla(Läskikapina).Oma lukunsa on Itä-Karjalan kansannousu 1921-22, jolloin karjalaiset nousivat kapinaan neuvostohallintoa vastaan ja pitivät Suomea petturina, koska täältä ei enää apua herunut.
- Suomenlahden tykistösulku - vihamielinen hanke joka toteutettiin suuressa salassa Viron kanssa (NL tiedustelu tosin tiesi tuosta)
-Sodan ajan toiminnan suunnittelua Neuvostoliiton hyökkäyksen varalta.
- argressiiviset kansanliikkeet 1930-luvulla (IKL, AKS), vihapuheet rajan laajentamisesta sodalla itään päin jne
-Olihan niitä liikkeitä, mutta esim.IKL marginalisoitui 1930-luvun kuluessa päätyen lähelle lakkauttamista Talvisodan alla.Kovin merkittävää valtaa sillä ei ollut muiden puolueiden hyljeksiessä sitä sen antiparlamentaarisuuden vuoksi. Eivätkä nuo vihapuheet tainneet ainakaan valtionjohtomme repertuaariin kuulua.
- tykistön harjoitusalueen perustaminen Perkjärvelle, Karjalan kannakselle, vain noin 50 km päähän Leningradista - säännölliset kovapanosammunnat siellä, sotaa edeltävänä kesänä, alkukesästä 1939 ammuntoja oli seuraamassa Saksan asevoimien ylipäällikkö...
-Perkjärven harjoitusalue perittiin keisarillisen Venäjän armeijalta (Nikolajevskin ampuma-alue). Olisiko tuon valmiin alueen sijasta pitänyt raivaamaan jotain Rovajärveä jo tuolloin? Hohhoijaa. Ja ettäkö Saksan asevoimien ylipäällikkö? Siis Hitler seuraamassa ammuntoja Perkjärvellä, esikunnallasi taitaa olla todella salaista tietoa?:D Jos tarkoitat yleisesikunnan päällikköä, kenraali Halderia niin hänhän oli joka tapauksessa jo melkein Neuvostoliiton liittolainen,Molotov-Ribbentrop-sopimushan astui voimaan samana kesänä.
- venäläisiin ystävällisesti suhtautuvien ihmisten toiminnan vaikeuttaminen, jopa vankilaan heittäminen, muilutukset, kyyditykset ynnä muut asiattomuudet - pelkkien mielipiteiden vuoksi ihmisiä vankilaan!
-Suomen viranomaiset eivät ole tietääkseni ketään muiluttaneet tai kyydittäneet,maassamme toimineet äärioikeistolaiset huligaanit kylläkin.Siinä he toimivat kuitenkin vähemmän väkivaltaisesti kuin äärivasemmistolaiset huligaanimme (SKP),jonka vastuulla on esimerkiksi enemmän poliittisia murhia kuin vaikkapa Lapuan Liikkeellä. Siksipä tuon väkivaltaisen ja kumouksellisen Neuvostoliitosta käsin toimivan äärijärjestön toimijoita kuuluikin vangita.
- Suomen valtiojohdon veljeily Saksan kanssa - jonka aikeet Stalin aavisti - samaan aikaan naapurin kanssa oltiin huonoissa väleissä, välillä ei edes puheväleissä vaan Ruotsin (!) piti toimia välittäjänä
-Kyllähän sitä koetettiin veljeillä vähän kaikkien länsivaltojen kanssa, voisiko se johtua siitä, että täälläkin aavistettiin Stalinin aikeet? Saksan kanssa oikein läheiseen veljeilyyn ja rikoskumppanuuteen Euroopan jakamiseksi valloitussodilla rupesikin sitten Stalin itse.
- Leningradin kaupungin , Venäjän 2. tärkeimmän kaupungin, ilmeinen suojattomuus hyökkäykseltä ja epäsuoralta tulelta
-Miten tuolla voi perustella rajan siirtoa jossain Ilomantsin korkeudella jostain Sallasta puhumattakaan.
Ei sieltä ihan sillä idealla yli tultu, että "tarvitaan lisää maata ja asukkaita, aivan sama mitä ne on".
-Ainakin Hrustsov lipsautti muistelmissaan juuri tuon perustelun ja Molotov totesi "pienten valtioiden ajan olevan ohi". Vaan sinäpä sen varmaan paremmin tiedät.
Me olemme saaneet kuitenkin olla aivan hyvin rauhassa 70 vuotta. Voisko asialla olla mitään tekemistä sen kanssa, että sodan jälkeen MUUTIMME politiikkaamme ja lakkasimme vittuilemasta venäläisille?
-Voisiko asialla olla mitään tekemistä sen kanssa,että Neuvostoliitto saavutti sodanpäämääränsä ja tyytyi valloittamaansa puoleen Eurooppaan? Nyt kun nuo valloitusmaat on pääosin menetetty,on idästä alkanut taas kuulua laajentumishaluisia ääniä.
 

Mustaruuti

Ylipäällikkö
BAN
RÖLLIKKÄ
Me olemme saaneet kuitenkin olla aivan hyvin rauhassa 70 vuotta. Voisko asialla olla mitään tekemistä sen kanssa, että sodan jälkeen MUUTIMME politiikkaamme ja lakkasimme vittuilemasta venäläisille?

Kommentoin nyt pelkästään tätä, koska tämä on yleinen logiikkavirhe.

1) Kaikki maat Varsovan liiton ulkopuolella saivat olla hyvin rauhassa 70 vuotta Euroopassa. Niin Suomettuneet valtiot (Suomi), puolueettomat (Itävalta, Sveitsi, Ruotsi), kuin Venäjälle vihamieliset Nato-maat. Tämä ei siis kerro yhtään mitään yhtään mistään.
2) Ukraina on varmasti ollut kaikista läheisin maa ja kansa Venäjälle. Rajaa maiden välillä oli vielä vähemmän kuin Suomen, Ruotsin ja Norjan välillä. Venäläiset pitävät Ukrainalaisia vähävenäläisinä veljinään. Ukraina ei varmasti vittuillut Venäjälle rahtuakaan. Ukrainan asevoimilla ei ollut mitään suunnitelmia suhtautua Venäjään agressiivisena naapurina. Silti Venäjä hyökkäsi Ukrainaan.
 

Nojatuolistrategi

Ylipäällikkö
Kyky ja halu ovat kaksi eri asiaa. Kyvyn rakentaminen kestää kauan, halu muuttuu hetkessä.

Puolustus rakennetaan kyvyn perusteella. Viro, Ruotsi tai Norja eivät kykene uhkaamaan Suomea.

Aikaisemmin (1990-2010?) ei kyennyt Venäjäkään. Nyt potenssi on palannut.
 

pstsika

Haukka
Oma lukunsa on Itä-Karjalan kansannousu 1921-22, jolloin karjalaiset nousivat kapinaan neuvostohallintoa vastaan ja pitivät Suomea petturina, koska täältä ei enää apua herunut.

Jostain syystä aikalaiset ja osa nyky-suomalaisistakin pitivät/pitävät Tarton rauhaa perustellusti häpeärauhana. Syksyn -44 rauhakaan ei ollut kovin kunniallinen… Jos olisin ulkomaaneläin, niin menneisyyden valossa en ihan mahdotonta luottoa pistäisi meidän herrojen lupauksille ja sanalle. Ihan näin niin kuin NATOakin ajatellen...

IKL marginalisoitui 1930-luvun kuluessa päätyen lähelle lakkauttamista Talvisodan alla.
Koska Kekkonen. Vaan eipä lakkautettu, siitä huolimatta, että antiparlamentaarinen ja myöhemmin Pätsin lailla kepulidiktaattoriksi noussut ”elosteleva takinkääntäjä” sitä yritti kieroin konstein. Kekkosen konstein.

Suomen viranomaiset eivät ole tietääkseni ketään muiluttaneet tai kyydittäneet,maassamme toimineet äärioikeistolaiset huligaanit kylläkin.
Tarkoitit: vakaumukselliset isänmaanystävät.
Siinä he toimivat kuitenkin vähemmän väkivaltaisesti kuin äärivasemmistolaiset huligaanimme (SKP),jonka vastuulla on esimerkiksi enemmän poliittisia murhia kuin vaikkapa Lapuan Liikkeellä.
Lapuan Liikkeen tekemät ”murhat” olivat pikemminkin kansallista itsepuolustusta kuin varsinaisia rikoksia.
 

Talvela

Greatest Leader
Ja paranoidi järjestää kyllä kaikenmaailman uhkakuvat itselleen itään plus selittelee historian vituralleen.

1930-luvulla Neuvostoliiton toimiin saattoi vaikuttaa aika tavalla se, että koko ajanjakson 1918 - 1939 Suomi käyttäytyi sangen vihamielisesti naapuriaan kohtaan.

En tiedä osaatko historiasta mitään, mutta muistelleppa vaikkapa seuraavia asioita:

- suomalaisten sotajoukkojen seikkailut syvällä idässä, rajan väärällä puolella 1920-luvulla ("eksymisiä" sotapojille sattui näköjään jo tuolloin? tosin asialla eivät olleet venäläiset laskuvarjojääkärit vaan suomi-pojat....pyssyt kädessä Aunuksella :))

- Suomenlahden tykistösulku - vihamielinen hanke joka toteutettiin suuressa salassa Viron kanssa (NL tiedustelu tosin tiesi tuosta)

- argressiiviset kansanliikkeet 1930-luvulla (IKL, AKS), vihapuheet rajan laajentamisesta sodalla itään päin jne

- tykistön harjoitusalueen perustaminen Perkjärvelle, Karjalan kannakselle, vain noin 50 km päähän Leningradista - säännölliset kovapanosammunnat siellä, sotaa edeltävänä kesänä, alkukesästä 1939 ammuntoja oli seuraamassa Saksan asevoimien ylipäällikkö...

- venäläisiin ystävällisesti suhtautuvien ihmisten toiminnan vaikeuttaminen, jopa vankilaan heittäminen, muilutukset, kyyditykset ynnä muut asiattomuudet - pelkkien mielipiteiden vuoksi ihmisiä vankilaan!

- Suomen valtiojohdon veljeily Saksan kanssa - jonka aikeet Stalin aavisti - samaan aikaan naapurin kanssa oltiin huonoissa väleissä, välillä ei edes puheväleissä vaan Ruotsin (!) piti toimia välittäjänä

- Leningradin kaupungin , Venäjän 2. tärkeimmän kaupungin, ilmeinen suojattomuus hyökkäykseltä ja epäsuoralta tulelta


Onhan tuossa noita syitä jonninverta Neuvostoliiton provosoitumiselle tulla rajasta yli 1939, eikö totta? Ei sieltä ihan sillä idealla yli tultu, että "tarvitaan lisää maata ja asukkaita, aivan sama mitä ne on".

Ei minulla ainakaan ole mitään vaikeuksia käsittää, että Neuvostoliiton kantilta asiaa katsoen suurvallalla oli ihan käypiä syitä tulla kylään. Eihän se koskaan oikein ole, mutta noin ne suurvallat tuppaa toimimaan kun niitä riittävästi ärsyttää. Ihan samalla lailla se "hyviksenä" pidetty USA vastaa, kun sille riittävästi vittuilee. Voimalla se iskee inisijät vittuun häiritsemästä. Noinhan se homma toimii elämässä ja vaikka kouluissa: pikkukundin kantsii vähän kattoa, kenet haastaa välitunnilla tappeluun.Yläluokkien skrodeimmalle jätkälle se suun soittaminen ei välttämättä ole viisauden merkki, vaikka teoriassa kukaan ei saisikaan leipoa sinua ns. lättyyn välitunnilla. Leipoo se silti, niin että opit tavoille. Näin se maailma vaan toimii.

Me olemme saaneet kuitenkin olla aivan hyvin rauhassa 70 vuotta. Voisko asialla olla mitään tekemistä sen kanssa, että sodan jälkeen MUUTIMME politiikkaamme ja lakkasimme vittuilemasta venäläisille?

Nyt sitten "älykkäimmät" täällä ovat kovaan ääneen vaatimassa liittymistä NATOon. Arvaan kyllä käsikirjoituksen jatkonkin siihen: sen jälkeen aloitatte viro-tyylisen päänaukomisen itään. Miksi helvetissä, jos saan kysyä??? Mitä ihmeen kiksejä te siitä saatte? Sehän on ihan varma asia, että Venäjällä on PITKÄ muisti ja se kyllä kostaa päänaukojille. Siihen nelikirjamiseen liittoonkaan ei kannata kuitenkaan liikoja luottaa. Paperihan se loppujen lopuksi vain on, vieläpä koeponnistamaton sellainen.

Meillä on kuitenkin kohtuullisen toimivaksi osoittautunut konsepti, jolla tullaan venäläisten kanssa toimeen. Jatketaan mieluummin sillä. Don't change the winning team sanoo amerikkalainen.

Venäjästä on kuitenkin ollut kaikesta huolimatta melkoisesti taloudellisesti hyötyäkin meille. Ei sitä käy kiistäminen. Aloittamalla päänaukominen, ne hyödyt katovat. Ja tilalle tulee se Venäjä, joka käy välillä hakemassa rajan väärältä puolelta meikäläisiä ja kuskaa niitä Moskovaan oikeudenkäyntiin. Sitäkö tässä nyt halutaan? Erkki, sitäkö kaipaat?


Ryssä haisee.
 

Erkki

Ylipäällikkö
Jostain syystä aikalaiset ja osa nyky-suomalaisistakin pitivät/pitävät Tarton rauhaa perustellusti häpeärauhana. Syksyn -44 rauhakaan ei ollut kovin kunniallinen…
-Kylläpä kyllä..olisihan siitä keisarillisen Venäjän konkurssipesästä saanut hyvässä lykyssä enemmänkin lohkaista, mieluiten tietysti kansallisuusrajojen mukaan. Silloisessa (sotilas)poliittisessa tilanteessa saatiin se mitä saatavissa oli; kuitenkin ihan kelvolliset rajat. En ole koskaan ymmärtänyt sitä tuomitsevaa ja pilkallista asennetta, jolla usein suhtaudutaan tuohon itsenäistymisvaiheen heimo- ja suur-Suomi-ajatteluun. Minusta on aivan luonnollista, että Venäjän imperiumin hajotessa pyrittiin kansallisvaltioiden muodostamiseen kansallisuusrajojen pohjalta. Venäjää tulisi ajatella kuten muitakin tuona aikana hajonneita suurvaltoja; Itävalta-Unkaria tai Ottomaanien Valtakuntaa. 1930-luvun Suur-Suomi- ajattelu oli sitävastoin jo täysin epärealistista haihattelua, rajat ja valtiot olivat silloin jo vakiintuneet.
Koska Kekkonen. Vaan eipä lakkautettu, siitä huolimatta, että antiparlamentaarinen ja myöhemmin Pätsin lailla kepulidiktaattoriksi noussut ”elosteleva takinkääntäjä” sitä yritti kieroin konstein. Kekkosen konstein.
-"Huono mies"- totesi aikoinaan Kekkosesta Mannerheim. IKL:n lakkauttaminen on kuitenkin niitä harvoja asioita, jossa olen taipuvainen UKK:n kannalle. Laillisen yhteiskuntajärjestyksen kumoaminen ei ole mielestäni aivan ok. Vaikka kumous tulisi oikeltakin.
Tarkoitit: vakaumukselliset isänmaanystävät.
-Heitäkin oli, mutta viinanhuuruista väkivaltasekoilua ja "me teemme mitä tahdomme"- meininkiä sitäkin enemmän. Tai sitten minä olen yksinkertaisesti vain ärsyttävän lainkuuliainen ja sovinnainen kansalainen..
 

JOKO

Ylipäällikkö
BAN
Onko näkynyt arvioita Ukrainan sodan aiheuttamista suorista kustannuksista Venäjälle?
 

JOKO

Ylipäällikkö
BAN

StmSvejk

Respected Leader
Entäs jos tällaiset kommentit on tarkoitettu länsimaita hämäämään? Lännessä on ruvettu puhumaan tarpeesta kasvattaa asevoimien budjetteja Venäjän takia. Venäjän tulevien pyrkimysten kannalta olisi suotavaa ettei näin käy. Jospa he julkaisevat näitä budjetti kyykkää uutisia vaivuttaakseen länsimaat takaisin ruususen uneen?

Ei mitään niin ovelaa. Länsimaiden puolustusbudjetit ja asevoimat ovat jo nykyisellään niin ylivoimaiset Venäjään nähden että lisämäärärahoille ei varsinaisesti ole tarvetta. Marginaalisten lisämäärärahojen sijaan syytä olisi toimintojen uudelleenorganisointiin mutta kussakin maassa on tämän estävät erityisolosuhteet.

Suomen erityisolosuhde on puolustusmenojen laskeminen eri tavalla kuin muissa maissa jolloin henkilöstökulut näyttävät pienemmältä...
 

fulcrum

Respected Leader
Suomen erityisolosuhde on puolustusmenojen laskeminen eri tavalla kuin muissa maissa jolloin henkilöstökulut näyttävät pienemmältä...

Suomen erityisolosuhde on ainutlaatuiset kiinteistömarkkinat, jossa keskellä korpea sijaitsevan varikon arvo nousee 7% vuodessa vapaan kilpailun ansiosta.

Tuo Venäjän varusteluohjelma oli alkujaankin tosi optimistinen, se perustui sellaiseen saudiarabiamaiseen rahantörsäysskenaarioon jossa öljyrahaa tulisi joka tuutista ja kaikkeen olisi varaa.
Valitettavasti, yksi syy sille miksi öljyn hinta laskee on Euroopan huono taloustilanne, joten näiltä osin samppakaljoja ei kannata täällä pahemmin poksautella.
 
Länsimaiden puolustusbudjetit ja asevoimat ovat jo nykyisellään niin ylivoimaiset Venäjään nähden että lisämäärärahoille ei varsinaisesti ole tarvetta. Marginaalisten lisämäärärahojen sijaan syytä olisi toimintojen uudelleenorganisointiin mutta kussakin maassa on tämän estävät erityisolosuhteet.

Muistan kuinka ennen ensimmäistä persianlahden sotaa ihan fiksut ihmiset kertoivat, että Yhdysvallat ei voi lyödä Irakia kun irakilaisilla oli niin ja niin monta hävittäjää, panssaria ja miestä. Fiksuimmat näistä osasivat siteerata jopa Clausewitzin päivien 1/3 sääntöä (joka sinällänsä on ihan pätevä kun muistaa, että puhutaan tulivoimasta ei miesten määristä kuin - Von C:n päivinä kun kaikkien armeijoiden perusrakenne ja tulivoima kun oli lähes yksi yhteen). No "bean counting" ei toiminut vaikka Hesarissa oli vuosikymmenestä toiseen esitelty kylmän sodan vahvuuksia juuri noilla periaatteilla graafisissa infolaatikoissa.

Puolustusbudjettien vertaaminen on vain toisenlainen "bean countingin" muoto. Kyllä se on edelleenkin asevoimien taistelukyky joka sodat enimmäkseen ratkaisee. Esimerkin vuoksi - Pohjois-Vietnamin (ja jopa sen liittolaisten) puolustusbudjetti oli varmasti pienempi kuin Yhdysvaltojen ja muiden vapaan maailman joukkojen. Siitä huolimatta lopputulos oli selvä tappio. Saudi-Arabia hassaa vuosittain vuosittain huomattavat summat rahaa puolustukseen ja varsinkin aseisiin - Yemenin puolella nuo hienot aseet ovat sitten joutuneet vastustajien saaliksi - "hieno Bradley - vähän ajettu ja kerran hylätty",
 

StmSvejk

Respected Leader
Muistan kuinka ennen ensimmäistä persianlahden sotaa ihan fiksut ihmiset kertoivat, että Yhdysvallat ei voi lyödä Irakia kun irakilaisilla oli niin ja niin monta hävittäjää, panssaria ja miestä. Fiksuimmat näistä osasivat siteerata jopa Clausewitzin päivien 1/3 sääntöä (joka sinällänsä on ihan pätevä kun muistaa, että puhutaan tulivoimasta ei miesten määristä kuin - Von C:n päivinä kun kaikkien armeijoiden perusrakenne ja tulivoima kun oli lähes yksi yhteen). No "bean counting" ei toiminut vaikka Hesarissa oli vuosikymmenestä toiseen esitelty kylmän sodan vahvuuksia juuri noilla periaatteilla graafisissa infolaatikoissa.

Puolustusbudjettien vertaaminen on vain toisenlainen "bean countingin" muoto. Kyllä se on edelleenkin asevoimien taistelukyky joka sodat enimmäkseen ratkaisee. Esimerkin vuoksi - Pohjois-Vietnamin (ja jopa sen liittolaisten) puolustusbudjetti oli varmasti pienempi kuin Yhdysvaltojen ja muiden vapaan maailman joukkojen. Siitä huolimatta lopputulos oli selvä tappio. Saudi-Arabia hassaa vuosittain vuosittain huomattavat summat rahaa puolustukseen ja varsinkin aseisiin - Yemenin puolella nuo hienot aseet ovat sitten joutuneet vastustajien saaliksi - "hieno Bradley - vähän ajettu ja kerran hylätty",

Juu, tuo pätee aika hyvin Venäjän varustelumenoihin. Iso osa rahasiivusta menee ihan oikeaan perinteiseen kehitysmaakorruptioon, ei siltarumpupolitikointiin kuin Länsi-Euroopassa (Suomi mukaan lukien) jolloin käytetylle rahalle voi laskea edes jotain maanpuolustusvastetta. Pistetäänpä vastaan ranskalainen pataljoona ja venäläinen pataljoona. Tuleeko venäläiselle pataan 2-1, 10-0 vai 100-0, on hyvä kysymys.

Venäjän puolustusbudjettia länsimaisiin verrattaessa onkin hyvä laskea rahat jonkinlaisen kertoimen avulla. Onko kerroin sitten 0.3, 0.5 vai vaikkapa 0.75 länsimaiseen verrattuna.
 
Pistetäänpä vastaan ranskalainen pataljoona ja venäläinen pataljoona. Tuleeko venäläiselle pataan 2-1, 10-0 vai 100-0, on hyvä kysymys.

No vuonna 2008 vastakkain oli amerikkalaisten kouluttamat georgialaiset ammattisotilaat ja venäläiset sotilaat. Puolustuksessa eräskin venäläinen pataljoona otti 40 % prosentin tappiot ja piti silti asemansa. Georgian Irakissa ansioituneet kriha puomi taistelijat pakeni useimmiten jo muutaman prosentin tappioiden jälkeen.

Toki en ole ranskan asevoimien asiantuntija ja kieltäkin osaan vain muutamia perusilmaisuja kuten "antaudun".;)
 
Jos Perkjärven ampuma-alueelta ajellaan rataa pitkin kohti Pietaria, niin 50 km jälkeen ei olla Siestarjokea ylitetty.

Kannattaa mieluummin mitata matka linnuntienä. Siten tykinkuulakin sen lentää. Turhan lähellä Pietaria se harjoituspaikka ehkä kuitenkin oli, voitaneen todeta.

Kai sitä tykillä ampumista olisi voinut harjoitella vähän vähemmän osoittelevastikin?
 
Top