Venäjän Armata T-14

Google translate kanssa

Puolustusministeriö, JSC "Omsktransmash" ja Pietarin JSC "Special suunnittelu Bureau of kuljetus koneet" palaa käyttöön säiliöiden T-80BV, että armeija on nimeltään "reaktiivinen" varten ominaisuus "ilmaa" ääni moottorin. Vuoden nykyaikaistaminen kone on uusi palo valvontajärjestelmä ja parempi suoja. Myös päivittää säiliöitä vähentää polttoaineen kulutusta. Remontoitu ja modernisoitu "vosmidesyatki" siirretään armeijan osasto 2017.

Vuoden modernisointi päivitetyn taisteluajoneuvoja saavat uuden järjestelmän generaattori ja käynnistä moottori käynnistin, nykyaikainen palo ohjausjärjestelmän (FCS) "Sosna-U" kanssa lämpökameran, laseretäisyysmittarilla ja automaattista kohteen seurantaa. Vihollisen kuoret ja raketteja T-80BV suojella lohkojen modernin dynaamisen suojan. Päivitetty tuote sopii parhaiten toimimaan ankara ilmasto Kaukoidän, Siperian ja arktisilla alueilla.

- Tällä hetkellä valmistelutyö modernisoinnin alussa ensimmäisen T-80BV jo valmiiksi, - kertoi "Izvestia" pääsuunnittelija säiliöiden T-80 Alexander Umansky. - Ensi vuonna mukaan kehittyneiden JSC "Omsktransmash" ja yhtiömme dokumentointi aloittaa työnsä korjaukseen ja modernisointiin koneiden saatu puolustusministeriön. Ne tehdään pohjalta "Omsktransmash". Tarkka määrä modernisoitu säiliöiden ja aikataulu määräytyy puolustusministeriön työpaikkaa.

Vastaanotettua palvelu 1970-luvun lopulla säiliöiden T-80BV asentamalla kaasuturbiinimoottorin (GTE) kapasiteetti 1000 ja 1250 litraa. a. aina ominaista suuri liikkuvuus (nopeus, kiihtyvyys, tasaisuus). "Hinta" nämä edut tulevat kohonnut verrattuna diesel-, polttoaineen kulutus saavutetaan kaikkein vaikeimmissa olosuhteissa kahdeksan litraa km (vertailun: T-72 ja T-90 on mitta 2-4 l).

TBG säiliö on asennettu T-80BV, samanlainen rakenteeltaan kuin helikopterinmoottoreita. Toisin kuin polttomoottori, kaikki prosessit turbiinin "moottori" esiintyy virrassa liikkuvan kaasun. Tämän ratkaisun ansiosta, GTD työ menettämättä valtaa, ja ajaa jopa lämpötiloissa alle 50 astetta ilman ongelmia. Paineilman kompressori siirtyy polttokammiosta, jossa polttoaine syötetään, joka tuottaa suuren määrän polttaminen kaasumainen korkeassa paineessa. Sitten, turbiinissa energia muuttuu mekaanisen paineen pyörimisen teriä.

Moottorin käynnistys ääni T-80 on helposti tunnistettavissa - se muistuttaa ääni lentokoneen moottorin käynnistys. Jotta T-80 kutsutaan joukot "raketti säiliöitä." Vaikka liike, toisin kuin dieselsäiliöt, säiliö TBG muuttuu lähes äänetön.

Mukaan entinen päällikkö Main Armored osaston puolustusministeriön Sergei Maeva jälkeen modernisointi T-80BV armeija on moderni säiliöt, mukaan lukien mukautetun paljon parempi kuin muut koneet toimimaan matalissa lämpötiloissa.

- Army T-80 on aina ollut erityinen paikka - sanoo "News" Sergei Maiev. - ohjelma uudistamisesta otettiin jo vuonna 2002, mutta sitten tajusin, että se ei ollut mahdollista. Osana ohjelmaa suunniteltiin palauttamaan 3000. T-80. Sitten säiliö testattiin järjestelmän yhtenäinen taistelevat osaston, uusi ase, jonka erityisiä ammuksia lisätehoa systeemidynaaminen suojelua ja useita muita parannuksia on kehitetty. Tämän seurauksena päivitetyn T-80 sen ominaisuuksista, kuten polttoainetaloutta, voisi tulla lähelle modernin T-90.

Mukaan erikoisjulkaisuja MilitaryBalance, tällä hetkellä varastoissa Venäjän armeijan on 3000. T-80BV. Toinen 200 säiliöiden T-80U säiliöt ovat käytössä säiliö rykmenttiä 4th Kaartin Tank Division Kantemir
 
Edellinen suomennettuna.
Huomioni kiinnittyi kuitenkin tuohon SOSNA-U:n. Netti sanoo sen sisältävän Catherine-lämpökameran, joka puolestaan on Thales Groupin.
Luulisi olevan pakotteiden alaista kamaa? Vai tehdäänkö niitä lisenssillä vai onko koko uutinen tuolta osin disinformaatiota?

------------
Puolustusministeriö, JSC Omsktransmash ja Pietarin erikoisrakennustekniikan työvirasto palauttavat T-80BB-tankit, joita armeija kutsuu "reaktiiviseksi" moottorin tyypilliselle "ilmailun" äänelle. Modernisoinnin aikana koneet saavat uuden palontorjuntajärjestelmän ja paremman suojan. Myös päivitetyissä säiliöissä polttoaineen kulutus vähenee. Korjattu ja uudistettu "kahdeksankymmentä" siirretään sotilasosastolle vuonna 2017.

Modernisoinnin aikana päivitetyt taisteluajoneuvot saavat uuden generaattorin ja moottorin käynnistyksen käynnistysjärjestelmän, modernin palonsäätöjärjestelmän (SOS) "Sosna-U", jossa on lämpölaite, laseretäisyysmittari ja Kohdetainausautomaatti. Viholliskuorista ja ohjuksista T-80BV suojaa nykyaikaisen dynaamisen suojan lohkoja. Päivitetyt tuotteet soveltuvat parhaiten työskentelemään vaikeissa ilmasto-olosuhteissa Kaukoidän, Siperian ja polaarisen alueen kanssa.

- Tällä hetkellä valmistuvat ensimmäisen T-80BV: n uudistamisen alkuvaiheen valmistelut ", totesi Alexander Umanskyn T-80-säiliöiden pääsuunnittelija Izvestiaan. - Seuraavasta vuodesta lähtien JSC "Omsktransmash" ja yritysdokumentaatiomme, käynnistyvät puolustusministeriön vastaanottamien koneiden korjaamiseen ja nykyaikaistamiseen, ja ne järjestetään "Omsktransmash" -periaatteella. Nykyisin modernisoidaan säiliöiden tarkka määrä ja työehdot Joka määräytyy puolustusministeriön tehtävien mukaan.

1970-luvun lopun T-80BV-säiliöiden käyttöön ottamalla kaasuturbiinimoottoreita (GTE), joiden kapasiteetti on 1000 ja 1250 litraa. alkaen. Oli aina erinomainen liikkuvuus (nopeus, nopea kiihdytys, sujuva ajaminen). Näiden etujen "hinta" kasvatti polttoaineen kulutusta verrattuna dieselpolttoainesäiliöihin, joka oli 8 litraa kilometriä vaikeimmissa olosuhteissa (vertailun vuoksi T-72 ja T-90-säiliöitä tämä luku on 2-4 litraa).

T-80BV: een asennettava säiliö GTE on rakenteeltaan lähellä helikopterimoottoreita. Polttomoottorista poiketen kaikki turbiinimoottorin prosessit tapahtuvat liikkuvan kaasun virtauksessa. Tämän ratkaisun ansiosta GTE: t toimivat menettämättä tehoa ja käynnistyvät ongelmitta jopa alle 50 asteen lämpötiloissa. Kompressorista puristettu ilmakehän ilma pääsee polttokammioon, jossa syötetään polttoainetta, joka polttaa suuren määrän kaasumaisia tuotteita korkeassa paineessa. Sitten turbiinissa paineen energia muuttuu mekaaniseksi, kun terät pyörivät.

T-80-moottorin käynnistämisen ääni on helposti tunnistettavissa - se muistuttaa ilma-aluksen moottorin alkamista. Tätä varten T-80 kutsutaan joukkojen "jet säiliöissä". Ajettaessa, toisin kuin dieselsäiliöt, säiliö, jossa on GTE, jää käytännöllisesti katsoen hiljaiseksi.

Puolustusministeriön pääarkkitehtaan entisen johtaja Sergey Mayevin mukaan T-80BV: n päivityksen jälkeen sotilaat saavat nykyaikaisimman säiliön, mukaan lukien paljon paremmin mukautetut muut koneet toimimaan matalassa lämpötilassa.
 
Viimeksi muokattu:
Edellinen suomennettuna.
Huomioni kiinnittyi kuitenkin tuohon SOSNA-U:n. Netti sanoo sen sisältävän Catherine-lämpökameran, joka puolestaan on Thales Groupin.
Luulisi olevan pakotteiden alaista kamaa? Vai tehdäänkö niitä lisenssillä vai onko koko uutinen tuolta osin disinformaatiota?
Thalesilla on tehdas Venäjällä, johon pakotteet eivät samalla tavalla vaikuta. Joutuvat toki käyttämään venäläisiä/valkovenäläisiä osia.
 
Thalesilla on tehdas Venäjällä, johon pakotteet eivät samalla tavalla vaikuta. Joutuvat toki käyttämään venäläisiä/valkovenäläisiä osia.

En näe syytä miksi eivät saisi osia myös kiinasta. Ja tietenkin myös tapahtuu salakuljetusta euroopasta.
 
Tätä käytiinkin jo aiemmin läpi. Komponentteja ei noinvain saa, oli lisenssisoppari valmistukselle tai ei. Vanha uutinen 2015 elokuulta:
https://euobserver.com/investigations/129953
Rostec Venäjällä sanoo mielellään valmistavansa ne, mutta se ydin (QWIP) uupuu:
http://rostec.ru/en/investors/partners/100
Sofradir tekee ne QWIPit Ranskassa:
http://www.sofradir.com/technology/qwip/
http://www.sofradir.com/company/locations/
Ellei Ranska sitten lipsu ja tulkitse lisenssisopparia siten, että noita pitää viedä kun on se soppari...
Akateemisempi artsu kiinnostuneille QWIPistä (2006):
http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.545.8276&rep=rep1&type=pdf
 
Tuo saattaa olla elämän ja kuoleman kysymys tulevaisuudessa, sanonnan täydessä merkityksessä.
Sitäpä juuri. Siinäkin valossa Ranskan poliittinen kuvio (ja miten se mm. edellisissä vaaleissa kääntyi) on mielenkiintoinen.
Tässä välissä ehkä kuitenkin vain ottavat ne järjestelmät vanhoista tankeista ja laittavat uudempiin. Toimitettuja taisi olla jotain tuhannen verran.
 
Google kääntää kaiken aina sisäisesti englanniksi ja sitten vasta englannista haluttuun kieleen. Kaksi peräkkäistä käännöstä on varma tuho. Siksikin kannattaa kääntää suosiolla englantiin.
 
Liittyen lähinnä uudenlaisen layouttinsa takia Armataan, onko miehittämätön torni oikeasti käytännöllinen taistelupanssarivaunussa? Toki sillä säästetään tilaa, mutta edelleen tornin sisällä olevat laitteet on jotenkin pystyttävä huoltamaan. Armatan kaltaisessa layoutissa toki miehistö saadaan suojattua omassa kapselissaan hyvin, mutta onko muu vaunu tavallisempaa haavoittuvampi. Armatassa on ilmeisen kehittynyt APS, mutta mikä mahtaa olla vaunun todellinen taistelun kestävyys? Mitähän mahtaa tapahtua, jos Armata vastaanottaa T-55 tai 2S1 gvozdikan ampuman HE-kranaatin torniin. Miehistö varmaan on turvassa mutta lämppärit ja APS:t ovat varmaan mennyttä kalua ja mahtaako tykillä edes enää pystyä ampumaan? Mikähän mahtaa olla tornin tilanne 30 mm konetykin sarjan jälkeen? Näin amatöörin näkökulmasta Armatassa on tehty tarkoituksella kompromissi ja tyydytty vain miehistön suojan maksimointiin edellisenpolven vaunujen pyrkiessä suojaamaan miehistön sekä vaunun mahdollisimman hyvin (M1 Abrams).

Äkkiseltään tuntuisi, että koko miehistön sijoittaminen vahvasti panssaroituun torniin MBT-70 tyylisesti ja rungon mittojen minimointi voisi olla myös toimiva ratkaisu tulevaisuuden vaunun layoutiksi. Rungosta pystyisi näin tekemään todella matalan. Esimerkiksi jordanialaisten Falcon-tornissa tornin takaosan ammusvarasto on niin leveä, että edestäpäin ammuttaessa tornin etuosan vahva-alue muodostaa vain noin 50 prosenttia koko tornin etuprofiilista. Eikö olisi fiksumpaa panostaa vahvasti tornin panssarointiin ja käyttää tila tehokkaasti hyväksi sijoittamalla koko 3 henkinen miehistö torniin?
 
Olen myös hieman skeptisenä miettinyt tuota miehistön kapselointia kun kuitenkin tähystäminen olisi hyvä tehdä mahdollisimman ylhäältä ja jos se tapahtuu optisesti, prismoilla ymv niin myös haavoittuvuus lisääntyy. Ja jos miehistöä turvataankin niin kuitenkin se itse tankki ja sen toimintakyky on se oleellisin suojeltava. Lisäksi tankin kaikkein haavoittuvin osa eli telasto on entinen ja yhtä korkealla tai suojaamaton kuin ennenkin.
 
Armata on jo myöhässä, ja kuten lentotukialuksen modernisoimisessa huomasimme, rahat ovat loppumassa. Kalliit kehitysprojektit joutuvaat valinkauhaan, että mikä viedään loppuun ja mikä ei. Venäjällä kun on muitakin sotilastekniikan SUPERprojekteja, jotka ovat kukkarolla. Jotenkin tuntuu, että esim. ilmavoimien tarpeet uudessa kalustossa menisivät tankkien edelle. Ilmavoimilla ei ole mitä modersinoida, mutta T-72B3 saadaan kukkumaan massamaisesti samalla rahalla millä saisi muutaman Armatan.
Veikkaus, ainakin suurtuotanto jää uupumaan, vaikka kehitys A:ssa joskus saataisiinkin maaliin protoasteelta.
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
Mitähän mahtaa tapahtua, jos Armata vastaanottaa T-55 tai 2S1 gvozdikan ampuman HE-kranaatin torniin. Miehistö varmaan on turvassa mutta lämppärit ja APS:t ovat varmaan mennyttä kalua ja mahtaako tykillä edes enää pystyä ampumaan?

Niinkauan kun aktiivisuojat toimivat niin en usko että HEsta ole armatan kaatajaksi. En myöskään usko konetykin sarjan olevan ratkaisu, koska ampuja joutuu kohtaamaan heidän hunter-killer systeeminsä. Armata katoaa savujen taakse samalla aikaa kun tankki palauttaa mahdolliset osumat omalla tykillään. Jotenkin luulen että t-14sta pellit ole ohuita kauttaaltaan vaan sieltä alta löytyy panssaria vehkeitä suojaamassa.
 
Liittyen lähinnä uudenlaisen layouttinsa takia Armataan, onko miehittämätön torni oikeasti käytännöllinen taistelupanssarivaunussa? Toki sillä säästetään tilaa, mutta edelleen tornin sisällä olevat laitteet on jotenkin pystyttävä huoltamaan. Armatan kaltaisessa layoutissa toki miehistö saadaan suojattua omassa kapselissaan hyvin, mutta onko muu vaunu tavallisempaa haavoittuvampi. Armatassa on ilmeisen kehittynyt APS, mutta mikä mahtaa olla vaunun todellinen taistelun kestävyys? Mitähän mahtaa tapahtua, jos Armata vastaanottaa T-55 tai 2S1 gvozdikan ampuman HE-kranaatin torniin. Miehistö varmaan on turvassa mutta lämppärit ja APS:t ovat varmaan mennyttä kalua ja mahtaako tykillä edes enää pystyä ampumaan? Mikähän mahtaa olla tornin tilanne 30 mm konetykin sarjan jälkeen? Näin amatöörin näkökulmasta Armatassa on tehty tarkoituksella kompromissi ja tyydytty vain miehistön suojan maksimointiin edellisenpolven vaunujen pyrkiessä suojaamaan miehistön sekä vaunun mahdollisimman hyvin (M1 Abrams).

Äkkiseltään tuntuisi, että koko miehistön sijoittaminen vahvasti panssaroituun torniin MBT-70 tyylisesti ja rungon mittojen minimointi voisi olla myös toimiva ratkaisu tulevaisuuden vaunun layoutiksi. Rungosta pystyisi näin tekemään todella matalan. Esimerkiksi jordanialaisten Falcon-tornissa tornin takaosan ammusvarasto on niin leveä, että edestäpäin ammuttaessa tornin etuosan vahva-alue muodostaa vain noin 50 prosenttia koko tornin etuprofiilista. Eikö olisi fiksumpaa panostaa vahvasti tornin panssarointiin ja käyttää tila tehokkaasti hyväksi sijoittamalla koko 3 henkinen miehistö torniin?
Jos vaununjohtajan kamerat menetetään, niin vaunusta tulee huomattavasti huonommin tilannetietoinen kuin länsivaunuista. Vaununjohtajalla on kyllä prismat rungossa ajajan vieressä, mutta jotta sieltä voi tähystää, täytyy koko torni paljastaa. Toki vieressä istuva ampuja varmaankin voi omat kameransa kytkeä myös vaununjohtajalle, mutta siltikin vaunua pitää paljastaa tähystämistä varten.

Väittäisin, että Israelin Merkava on optimaalinen kokoonpanoltaan sekä tilannetietoisuuden että suojan kannalta.
Tässä hyvä kuva siitä, kuinka Kornet on osunut kunnolla Merkava Mk IV:een, mutta vaununjohtaja kurkistelee luukusta ja vaunu on yhä täysin toimintakykyinen. Vain yhden kerran yli kymmenestä osumasta Kornet on saanut läpäisyn Merkava Mk IV:een, eikä silloinkaan kukaan kuollut.
ats63086_merkava4_1m.jpg

Niinkauan kun aktiivisuojat toimivat niin en usko että HEsta ole armatan kaatajaksi. En myöskään usko konetykin sarjan olevan ratkaisu, koska ampuja joutuu kohtaamaan heidän hunter-killer systeeminsä. Armata katoaa savujen taakse samalla aikaa kun tankki palauttaa mahdolliset osumat omalla tykillään. Jotenkin luulen että t-14sta pellit ole ohuita kauttaaltaan vaan sieltä alta löytyy panssaria vehkeitä suojaamassa.
Optiikat siitä silti pärähtää tuhannen päreiksi kun 30 mm kranaattia tulee sarja päin. Armatassa optiikat ovat hyvin haavoittuvan oloisia, etenkin suuri vaununjohtajan kameraoptiikka katolla RWS:ssä.
 
Niinkauan kun aktiivisuojat toimivat niin en usko että HEsta ole armatan kaatajaksi. En myöskään usko konetykin sarjan olevan ratkaisu, koska ampuja joutuu kohtaamaan heidän hunter-killer systeeminsä. Armata katoaa savujen taakse samalla aikaa kun tankki palauttaa mahdolliset osumat omalla tykillään. Jotenkin luulen että t-14sta pellit ole ohuita kauttaaltaan vaan sieltä alta löytyy panssaria vehkeitä suojaamassa.
Varmasti Armatan tornista löytyy panssaria, mutta lämppärit APS:t ja optiikat vaikuttavat olevan melkoisen esillä pelkästään ohuen kuoripellin suojaamina. Uskoakseni torni kuoren alla muistuttaa aikapaljon Obj-195 tornia muistuttava sisus. Varmasti tornissa on panssaria ja suunnittelijat ovat huomioineet lämppärien ja optiikan sijoittamisen, mutta hyvin vaikea nähdä Armatan tornin panssarin olevan lähellekkään samalla tasolla M1A2SEP v2 Abramsin tai Leo 2A7V kanssa. Miten optiikat mahtavat kestää epäsuorantulen sirpaleita? Varmaan ohuen pintapellin alla laitteilla on varman omat panssaroidut kotelot. Esim ampujan tähtäin on varmaan sijoitettu omaan panssaroituun laatikkoonsa.

Mikä mahtaa olla aktiivisuojien teho HE ja muiden ammuksien torjunnassa? Ohjuksia vastaan varmaan saavutetaan hyvä tehokkuus, mutta epäilen vaunukanuunan olevan vielä aika paha rasti mille tahansa APS:lle. Hunter-killer systeemistä tuskin on enää mitään jäljellä ensimmäisen HE kuulan osuttua torniin. Kaikki viittaisi siihen, että armatan torni olisi perinteiseen torniin verrattuna paljon haavoittuvampi HE ammuksia vastaan.
 
Back
Top