Venäjän erikoisjoukot

[Ingsoc]

Millasia tehtäviä OMRP:lla voisi olla Suomen konfliktissa? Ahvenanmaan tiedustelua ennen pääjoukon rantautumista? Alusten ja MTO-patterien etsintää ja maalitusta? Kaikenlaista tiedustelutoimintaa mitä mieleen juolahtaa, ominaispiirteenä kyky siirtyä sukeltaen?

Tärkeysjärjestyksessä

1. Tiedustelu saaristossa ja rannikolla
2. Kommandohyökkäykset merivoimien kohteita vastaan ml. alukset. Sisältää myös tietoliikenteen ja sensoreiden tuhoamisen.
3. Maihinnousujen tukeminen

Myöhemmissä vaiheissa iskuosastotoiminta saaristossa ja rannikolla oleviin maaleihin joko merivoimien toiminnan tai kauppamerenkulun häiritsemiseksi. Mahdollisesti myös sotatoimien muu tukeminen tarvittaessa vaikka sisämaahan siirtyen.

 

[Merten sheriffi]

Millasia tehtäviä OMRP:lla voisi olla Suomen konfliktissa? Ahvenanmaan tiedustelua ennen pääjoukon rantautumista? Alusten ja MTO-patterien etsintää ja maalitusta? Kaikenlaista tiedustelutoimintaa mitä mieleen juolahtaa, ominaispiirteenä kyky siirtyä sukeltaen?

Mahdollisesti aluksien tuhoamista tukikohtiinsa?

 

[Nojatuolistrategi]

Sotilaskarkuri.

Kalastajien järkytys: Valaalla päällä Venäjän laivaston varusteet

Kesyn maitovalaan uskotaan paenneen Venäjän Murmanskin laivastotukikohdasta.

Norjalaiset kalastajat hämmästyivät kireisiin valjaisiin puetun maitovalaan (kuvia alla) uitua heidän alukselleen Finnmarkissa. Kalastajat kertovat asiasta uutisoivalle VG:lle valaan tulleen aivan kiinni kalastusalukseen. VG on julkaissut myös videomateriaalia valaasta.

Valas oli täysin kesy ja antoi kalastajien koskettaa itseään vapaasti. Kalastajat Joar, Håvard and Erlend Hesten nappasivat videoita ja kuvia valaasta ja ottivat yhteyttä asiantuntijoihin. Paikalle lopulta hälytetty kalastusviraston meribiologi Jørgen Wiig uskoo valaan paenneen Venäjältä. Valaan valjaissa oli kiinnike GoPro-kameralle. Itse kameraa ei kuitenkaan näkynyt. Valjaiden kiinnikkeestä löytyi logo ja teksti ”Equipment St.Petersburg”. https://www.verkkouutiset.fi/kalastajien-jarkytys-valaalla-paalla-venajan-laivaston-varusteet/

 

[Osasto 31]

Tässä vuodelta 2014 artikkelia siitä, miten Venäjän merivoimien erikoisjoukot toimivat nykyään: http://www.hisutton.com/Naval Spetsnaz in Hybrid Warfare.html

With the annexation of the Crimea to the recent submarine scare in Sweden, Russian special forces have come under renewed focus. Irrespective of whether Naval Spetsnaz have been involved in any operations during the ‘Hybrid War’, their capabilities are among those best suited to this kind of operating environment.

Hybrid warfare is an evolution of earlier indirect, proxy and covert wars. It is a way of expanding territory and pushing geopolitical agendas with every means possible up to the point of an overt military action. Inevitably the enemy will be attacked in multiple ways simultaneously creating a complex and often contradictory situation which plays out in he aggressor's favor. Many of these attacks will be obvious and hard to deny, but crucially they will all be denied. It can therefore include substantial troop movements as long as there is some degree of deniability so that it's one power's word against another. In practice it is to attack by a mixture of special forces, information campaigns and back door proxies. And by means of sending an army 'on holiday' to another country.

As people research information about Russian Naval Special Forces much of what is shared is out of date. This article seeks to sort through the chaff and present as up to date view as is practical. It is based on public information (albeit mostly obscure) with a certain amount of deduction thrown in to paint a picture of these forces underwater vehicles.

 

[Kapiainen]

En jaksa uskoa Venäjän erikoisjoukkojen olevan todellisuudessa mitään kovin kummoisia.
Länsimaalaiset erikoisjoukot harjoittelevat sekä toimivat yhdessä maailman kriisipesäkkeissä. Venäläiset korkeintaan Hizbollah ”eliittijoukkojen” kanssa.
Tuolla yhteistoiminnalla on varmasti suuri hyöty käytännössä.
Kylmänsodan aikana Spetnazin päätehtävä oli aiheuttaa sabotaasia vihollisen linjojen takana. Tämän päivän sodissa rooli on aika paljon tuosta ajasta muuttunut.

Mielestäni olet aivan oikeassa.
Ylipäätään, kun arvioimme naapurin armeijan jonkun joukon suorituskykyä, teemme hyvin usein sen virheen että arvioimme sitä kuvitellen vaatimustason/ "riman" olevan sama kuin se on länsimaissa.
Tämä ei koske vain erikoisjoukkoja vaan kaikkia joukkotyyppejä.
Väitänkin että varsin yleisesti tulee yliarvioitua suorituskykyä siksi ettei huomata sikäläisten kriteerien olevan erilaisia kuin lännessä.

 

[Solidsnake]

Sotilaskarkuri.

Paljon puhuttu läskireservi varmaan kaipaisi valaankokoisia molleliivejä, toimittaisiko naapuri?

 

[Merten sheriffi]

Mielestäni olet aivan oikeassa.
Ylipäätään, kun arvioimme naapurin armeijan jonkun joukon suorituskykyä, teemme hyvin usein sen virheen että arvioimme sitä kuvitellen vaatimustason/ "riman" olevan sama kuin se on länsimaissa.
Tämä ei koske vain erikoisjoukkoja vaan kaikkia joukkotyyppejä.
Väitänkin että varsin yleisesti tulee yliarvioitua suorituskykyä siksi ettei huomata sikäläisten kriteerien olevan erilaisia kuin lännessä.

Jos Tukholman saaristossa epäillyt suve havainnot ovat todellisia, niin taso on kova. Yksi epäilty venäläinen kommando kallioluodolla osoittautui 80 vuotiaaksi Ove papaksi mato-ongella.

 

[Kapiainen]

Jos Tukholman saaristossa epäillyt suve havainnot ovat todellisia, niin taso on kova. Yksi epäilty venäläinen kommando kallioluodolla osoittautui 80 vuotiaaksi Ove papaksi mato-ongella.

Joo, itseasiassa tämä on aika haastava juttu tämä naapurin joukkojen suorituskyvyn ja tason arviointi. Rima ei ole samalla tasolla kuin länsimaissa. Toisaalta se ei myöskään tarkoita sitä että he olisivat varsinaisesti huonojakaan. Kun koko järjestelmä on erilainen, alkaen ajattelutavoista, niin se tekee tason arvioinnista haastavaa.
Meidän mittareilla he voivat vaikuttaa joskus jopa huonoilta, toisaalta siinä heidän kokonaisuudessaan he ovat kuitenkin vähintään riittävän hyviä.

 

[AKE-ukki]

Tulipa tuossa mieleen yksityiskohta Tsetshenian ensimmäisen sodasta. Kun tehtävälle komennettu Spetznatz joukkue katosi. Sitä ei ole vieläkään löydetty..Hmmm. No noita ukkoja Venäjällä piisaa joukkue sinne tai tänne. Suuri maa, suuret toleranssit.

 

[Merten sheriffi]

Tietäjät huomio! Oletteko nähneet venäläisillä operaattoreilla länsimaalaisia varusteita päällä? Kypärät näyttäneet hyvinkin samannäköisiltä kuin lännen ukkeleilla. Aseet selkeästi ovat itäkamaa.

 

[AKE-ukki]

Tietäjät huomio! Oletteko nähneet venäläisillä operaattoreilla länsimaalaisia varusteita päällä? Kypärät näyttäneet hyvinkin samannäköisiltä kuin lännen ukkeleilla. Aseet selkeästi ovat itäkamaa.

Löytyy jopa Sakon TRG:tä. Kaikkea löytyy, rajat on avoinna.

 

[vastarannankiiski]

Mielestäni olet aivan oikeassa.
Ylipäätään, kun arvioimme naapurin armeijan jonkun joukon suorituskykyä, teemme hyvin usein sen virheen että arvioimme sitä kuvitellen vaatimustason/ "riman" olevan sama kuin se on länsimaissa.
Tämä ei koske vain erikoisjoukkoja vaan kaikkia joukkotyyppejä.
Väitänkin että varsin yleisesti tulee yliarvioitua suorituskykyä siksi ettei huomata sikäläisten kriteerien olevan erilaisia kuin lännessä.

Tämä.

Ja Tämä. Hyvin tiivistetty.

Joo, itseasiassa tämä on aika haastava juttu tämä naapurin joukkojen suorituskyvyn ja tason arviointi. Rima ei ole samalla tasolla kuin länsimaissa. Toisaalta se ei myöskään tarkoita sitä että he olisivat varsinaisesti huonojakaan. Kun koko järjestelmä on erilainen, alkaen ajattelutavoista, niin se tekee tason arvioinnista haastavaa.
Meidän mittareilla he voivat vaikuttaa joskus jopa huonoilta, toisaalta siinä heidän kokonaisuudessaan he ovat kuitenkin vähintään riittävän hyviä.

Väitän kyllä, että venäläisiä myös useasti aliarvioidaan. Kolmekymmenluvun suojeluskunnan progandakuvasto elää edelleen vahvana reservin syvissä riveissä. Monellehan venäläiset joukot ovat kaalilta ja mahorkalta löyhkääviä tyhmiä "haisuryssiä" joiden koulutustaso on huono ja joita juoksutetaan pataljoonittain konekiväärituleen teuraaksi.

Ja spetsnazit ja muut kontraktnikit ovat myös mistään mitääntietämättömiä reppanoita eikä mitään erikoisjoukkoja. Tinneriä ja liimaa imppaavia huumeriippuvaisia, aliravittuja riisitautisia katulapsia ja esimiestensä raiskaamia vätyksiä joita jokainen suomalainen maakuntakomppanialainen lahtaa kymmenen ja kysyy vielä yhdettätoista päälle ajankuluksi.

Totuus lienee jossain yli- ja aliarvioinnin välimaastossa. Vihollisen aliarvioinnista ei kuitenkaan ole koskaan mitään hyvää seurannut, tappion siemen on siinä on kylvetty. Mutta ei yliarviointikaan järkevää ole. Pitää olla realisti. Enkä myöskään unohtaisi Maskirovkan merkitystä. He saattavat antaa tietoisesti omista joukoistaan ulospäin harhaanjohtavan kuvan salatakseen todellista suorituskykyään. Annettu kuva saattaa sitten olla mitä tahansa aina tarpeen mukaan, hyvää tai huonoa kuvaa luovaa reklaamia.

Itse suhtautuisin kuitenkin aina kunnioituksella sellaiseen maahan, joka on käynyt "ihan oikeaa sotaa" ja kerännyt kokemusta viimeisen neljänkymmen vuoden ajan ehkä muutamaa rauhanvuotta lukuunottamatta. Afghanistanin sodan alusta tulee tänä jouluna kuluneeksi 40 vuotta. Sitä kannattaa miettiä siinä samalla kun kehutaan suomalaisten saamaa oppia niistä, näistä tai noista kv-operaatioista. Veikkaan nimittäin että ryssän peli- ja kikkakirjaan on myös kertynyt kokemuksia ja oppia on otettu Afghanistanista, Dagestanista, Georgiasta, Abhasiasta, Transnistriasta, Pohjois-Ossetiasta, Tajikistanista, Tsetseniasta, Pohjois-Kaukasukselta noin yleensä sekä Itä-Ukrainan ja Krimin konflikteista.

 

[inscout]

Mielestäni olet aivan oikeassa.
Ylipäätään, kun arvioimme naapurin armeijan jonkun joukon suorituskykyä, teemme hyvin usein sen virheen että arvioimme sitä kuvitellen vaatimustason/ "riman" olevan sama kuin se on länsimaissa.
Tämä ei koske vain erikoisjoukkoja vaan kaikkia joukkotyyppejä.
Väitänkin että varsin yleisesti tulee yliarvioitua suorituskykyä siksi ettei huomata sikäläisten kriteerien olevan erilaisia kuin lännessä.

Tässä tulee hyvä mieli.

Kun tätä palstaa lukee, tulee välillä mieleen että mitä me murehdimme. Venäläiset koneet ovat surkeita ja jos ilmaan pääsevät niin putoavat itsekseen. It ei osu mihinkään vaikka uskaltaisikin ampua. Laivat ovat romua ja pitää hinata taisteluun Teknologiaa ei ole ja se, mitä on on aataminaikuista. Sotilaat ovat läntisiin verrokkeihin verrattuna juoppoja surkimuksia ja nk. erikoisjoukot pystyy potkaisemaan nurin yksi Delta-operaattorien ryhmä. Kaksi ryhmää pistäisi sileäksi puolet armeijasta (sen puolen joka ei ole kuollut alkoholimyrkytykseen).

Näillä tiedoilla pitäisin Suur-Suomen luomista lähinnä paraatimarssina Moskovaan.

Jos vakavasti puhutaan niin en ole ihan varma asiasta. Uskon mielelläni, että läntiset joukot ovat teknisesti parempia. Mutta tekeekö se niistä kovempia.

Nämä videot ovat 25 vuoden takaa Checheniasta. 2 ensimmäistä pitäisi olla erikoisjoukkoja. Tiedä sitten. Kolmas on Maikopskin prikaatin tuhosta.

Ei ole taktikool-asevaloja, ei aimpointteja, eikä tietokoneita ranteessa ja lippaanvaihdot ovat hitaita. Huoneita puhdistetaan kranaateilla sen kummemmin katselematta Vaatteet ovat räsyisiä ja tappioita tulee.

Mutta silti mennään ja yritetään. Tyhmää ja epäammattimaista? Ehkäpä. Mutta jos olisin vastapuolella, en usko että olisin nauranut ainakaan kovin kovaa.

Tuo oli siis 25 vuotta sitten. Onko tekniikka nyt parempaa ja miehet koulutetumpia? En tiedä. Mutta ainakaan minun tiedoillani ei uskalla kauheasti lähteä siitä olettamasta että sieltä tulee pelkkiä maalitauluja joita voi kaadella sen kuin viitsii liipaisimesta vetää. Olen vilpittömän mielelläni väärässä tässä asiassa.

 

[Merten sheriffi]

Eipä myöskään Hollywood tuotanto ole juurikaan tuonut Venäjän erikoisjoukkoja framille. Mitä nyt rambo kakkosessa puhdistivat Afganistanissa luolastoja surkealla menestyksellä.

 

[AKE-ukki]

Onko tekniikka nyt parempaa ja miehet koulutetumpia? En tiedä. Mutta ainakaan minun tiedoillani ei uskalla kauheasti lähteä siitä olettamasta että sieltä tulee pelkkiä maalitauluja joita voi kaadella sen kuin viitsii liipaisimesta vetää. Olen vilpittömän mielelläni väärässä tässä asiassa.

Uskon, että Venäjä on käyttänyt niin Ukrainaa ja Syyriaa koulutuksen kehityksen koekenttänä. Ja samalla hakenut sotakokemusta ko. joukoille. Oletus minulla on, että Venäläiset ovat ottaneet taistelukontaktia Syyriassa myös länsimaiden liittouman joukkojen kanssa. Enkä tarkoita pelkkiä Wagnerin poikia vaan myös Spetznatz:ia

 

[vastarannankiiski]

Mutta silti mennään ja yritetään. Tyhmää ja epäammattimaista? Ehkäpä. Mutta jos olisin vastapuolella, en usko että olisin nauranut ainakaan kovin kovaa.

Tämä. Nyt ollaan asian ytimessä.

Jos retrospektiivisesti katsoo niin kannattaa kysyä vielä elossa olevilta veteraaneilta, oliko venäläinen sotilas huono sotilas? Oman suvun elossa olevat ja jo manan maille menneet antoivat arvostusta ja kunnioitusta naapurille sotilaana.

Jos laatu on pysynyt samana niin ei minua ainakaan naurattaisi.

Se mikä ei itselleni mene jakeluun on se, että kansakunta jonka reserviläisten sotakokemus koostuu lähinnä Counter-Strikesta ja Modern warfaresta, ehkä airsoftista ja muusta sotalarppaamisesta naureskelee maalle joka on käynyt oikeita sotia lähes viimeisen neljänkymmenen vuoden ajan.

Väitän, että me emme tiedä mitä he tietävät ja jos "isoon pilliin puhalletaan", me joudumme opettelemaan verella maksaen niitä samoja asioita joita he jo tietävät. Oikeiden sotakokemusten perusteella.

 

[vastarannankiiski]

Tuo oli siis 25 vuotta sitten. Onko tekniikka nyt parempaa ja miehet koulutetumpia? En tiedä. Mutta ainakaan minun tiedoillani ei uskalla kauheasti lähteä siitä olettamasta että sieltä tulee pelkkiä maalitauluja joita voi kaadella sen kuin viitsii liipaisimesta vetää. Olen vilpittömän mielelläni väärässä tässä asiassa.

Yllättävän harva tajuaa sitä, että Tsetseniassa on käyty ihan oikeaa sotaa. Venäläisiä kaatui ensimmäisessä ja toisessa Tsetsenian sodassa virallistenkin lukujen mukaan yli 10 000 miestä ja oletettavasti määrä on tätä suurempi vielä. Tuonkaltaiset lukemat kertovat siitä, että siellä on sodittu ihan oikeasti eikä vaan puhuttu sellaisesta.

Kyse ei ole ollut mistään kriisinhallintaoperaatioista joissa kuolleita tulee ehkä yksi mies per kaksi tai kolme vuotta, mukaanlukien tapaturmaisesti kuolleet ja itsensä tappaneet.

 

[Merten sheriffi]

Uskon, että Venäjä on käyttänyt niin Ukrainaa ja Syyriaa koulutuksen kehityksen koekenttänä. Ja samalla hakenut sotakokemusta ko. joukoille. Oletus minulla on, että Venäläiset ovat ottaneet taistelukontaktia Syyriassa myös länsimaiden liittouman joukkojen kanssa. Enkä tarkoita pelkkiä Wagnerin poikia vaan myös Spetznatz:ia

Mihin ihmeeseen tämä perustuu? Kyllä venäläinen tietää, että jos jenkit saavat tulta niskaansa, niin pian ilmasta tervehditään ja lujaa. Teoriassa mahdollista toki mutta en itse usko.

 

[Herman30]

Yllättävän harva tajuaa sitä, että Tsetseniassa on käyty ihan oikeaa sotaa.

Niinkö? Ainakin minä muistan hyvin uutisissa näytetyt reportaasit keskeltä taistelua 90-luvulla. Ja kuvat Groznysta kertoo karua kieltä.

 

[AKE-ukki]

Mihin ihmeeseen tämä perustuu? Kyllä venäläinen tietää, että jos jenkit saavat tulta niskaansa, niin pian ilmasta tervehditään ja lujaa. Teoriassa mahdollista toki mutta en itse usko.

Muutaman miehen tappiot, ne eivät ole ennenkään olleet este erinäisten tehtävien suorittamiselle. Tässä ero Venäläisillä ajattelulla länsimaiseen ajatteluun verrattuna.