Venäjän Ilmavoimien hävittäjäkaluston todellinen kunto, lennettävä määrä, tulevaisuuden koko, yms...

#1
Aloitetaan käyttämällä Wikipediaa lähteenä.

Lista Venäjän Ilmavoimien hävittäjäkalustosta (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_active_Russian_military_aircraft) kirjoitti:
Sukhoi Su-24: 120 käytössä.

Sukhoi Su-25: 196 käytössä.

MiG-31: 135 käytössä, 247 kaiken kaikkiaan.

Sukhoi Su-27: 192 käytössä, 300 kaiken kaikkiaan.

MiG-29: 120 käytössä, 256 kaiken kaikkiaan.

Sukhoi Su-30: 110 käytössä, kaikki käytössä.

Sukhoi Su-34: 114 käytössä, kaikki käytössä.

Sukhoi Su-35: 74 käytössä, kaikki käytössä.
Eli kaiken kaikkiaan löytyy 1417 hävittäjää laskien mukaan maataisteluun enemmän suunnitellut mallit. Palveluksessa on 1061 konetta. Eli onko todennäköisesti tuo nelisen sataa konetta siinä kunnossa, että niillä ei voi lentää? Ja aika vanhaa kalustoa sieltä löytyy, kun katsoo tuota listaa. Su-24 ollut poissa tuotannosta jo 25 vuotta. Joten nuorimmat koneetkin ovat jo pian poistoiässä, ja Mig-31 on myös poistoiässä pian olemalla myös melkein yhtä vanha tuotannon loputtua 24 vuotta sitten ja täten myös pian poistoiässä. Tämä tarkoittaa jo 367 koneen poistumista käytöstä. Mig-29 on lähdössä jo korvataan Mig-35:llä, näin poistumassa olisi jopa 623 konetta. Ja sitten vielä toi Su-27 ei ole myöskään mikään nuorin konemalli, ja sekin tulee pian korvatuksi Su-35:llä todennäköisesti.

Venäjällä ei tietenkään ole taloustilanne sellainen, että tällaisia konemääriä sen olisi varaa korvata enää täysimääräisesti, joten Ilmavoimien koko siellä varmasti tulee supistumaan seuraavien vuosikymmenien aikana. Miten veikkaisitte, että se supistuu? Itse veikkaisin, että vuosisadan puolivälissä Venäjän hävittäjäkaluston määrä on puolisen tuhatta, jos olettaa, että Su-30, Su-34, Su-35 ja MiG-31 tuotantomääriltään tulee korvaamaan kolmasosan nykyisestä kalustosta, mikä olisi Venäjän nykyisellä ja vielä aika pitkän aikaa tulevalla taloustilanteella hyvä suoritus. HX-hanke 64 koneelle on laskettu 7-10 miljardin euron välille, niin Venäjä, jonka BKT on 1.578 biljoonaa dollaria, eli kuusi kertaa Suomen BKT, niin se on jo aika verottava suorite saada pidettyä heidän lentokaluston määrä puolessa. Ehkä maksimillaan pystyvät pitämään tuhannessa koneessa.
 

Benelli

Ylipäällikkö
#2
Veikkaan että vanhasta kalustosta otetaan hyödyt irti ja se käytetään pois.
Todennäköisesti Ukrainaa vastaan mutta on muitakin vaihtoehtoja.
 

krd

Kenraali
Lahjoittaja
ELSO 3.0
#3
Myös wiki. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Russian_Air_Force
Tuolla arvioitu pilottien vuosittaisia lentotuntejakin. Muun kaluston ohella. Pakotteiden vaikutuksista ei heti löytynyt kunnon arviota. Ne kyllä kiristävät ilkeästi koko ajan enemmän ahdistaen.
 

tiedotusosasto

Ylipäällikkö
#4
Venäjä ostaa omia koneitaan ruplilla eli halvalla kun maksaa niiden tekemisestä palkkaa omilleen eikä pidätä edes veroa. Se eli taloustilanne sinällään ei ole ongelma.

Ongelma on nykytekniikkaan vastaaminen, huipputekniikan osaaminen ja kehittäminen, innovaatiot ja näihin tarvittavan työvoiman kouluttaminen. Eikä sitä voi pakotteiden puolesta edes paikata ulkomailta öljyyn vaihtamalla. Kiinankaan apu ei riitä.

Tämän dynamiikan puuttuminen saa Venäjän tuottamaan vain tavoitteita, suunnitelmia ja päätöksiä mutta se ei pysty toteuttamaan niitä. Venäjä on vahvimmillaan jos vastapuoli ei pysty hyödyntämään teknistä etuaan ja siksi heillä myös strategia miettii tämän perinteisen ”vanhan” sodankäynnin hyödyntämistä koska siitä seuraava askel Venäjällä on vain siirtyminen suoraan ydinaseisiin. Jotka nekin vanhenevat käsiin mutta ovat yhä simppeli tuhoase tai ainakin pelote.
 

krd

Kenraali
Lahjoittaja
ELSO 3.0
#5

Juna112Porojetsiin

Majuri
Lahjoittaja
#6
Ainakin Mig-29 koneet ovat mitä ilmeisimmin huonossa kunnossa ja päivitykset sekä Mig-35 ohjelmakaan eivät näyttäisi olevan menestyksekkäitä.

Tarinaa parin vuoden takaa, liittyen Kuznetsovin onnettomuuksiin. Vaikka Venäjä pyrkiikin ohjaamaan huomion pa-ongelmaan, näyttäisi kuitenkin kyseessä olleen moottoriongelma.
https://rusi.org/commentary/russian-mig-29-crash-more-meets-eye

Vanhempaa juttua jo vuodelta 2007. Jos tilanne oli jo tuolloin noin heikko, mikä se mahtaa olla nyt.
https://www.reuters.com/article/us-...152J020090206?feedType=RSS&feedName=worldNews

Toki olettaen että nämä ovat uskottavia lähteitä.
 

Iso-Mursu

Ylipäällikkö
#7
Kun kahtoo noita rynnäkkökoneiden määriä niin aina hetkeksi helpottaa tuska suomalaisten olaltalaukaistavien itohjuksien määristä
 
#8
Kun kahtoo noita rynnäkkökoneiden määriä niin aina hetkeksi helpottaa tuska suomalaisten olaltalaukaistavien itohjuksien määristä
Ja samaten siitä, että yhtymille aina mekanisoidusta tst-osastosta jv-prikaateihin on sijoitettuna raskaampaa IT-kalustoa. Jos korvaamme Hawkit vielä TA-50:llä, joka on myös suunniteltu taistelutehtäviin ja mennään vaikka 32 TA-50:llä, niin niillähän jo pudotteleekin noita rynnäkkökoneita reippaasti.
 

Iso-Mursu

Ylipäällikkö
#9
Ja samaten siitä, että yhtymille aina mekanisoidusta tst-osastosta jv-prikaateihin on sijoitettuna raskaampaa IT-kalustoa. Jos korvaamme Hawkit vielä TA-50:llä, joka on myös suunniteltu taistelutehtäviin ja mennään vaikka 32 TA-50:llä, niin niillähän jo pudotteleekin noita rynnäkkökoneita reippaasti.
Mitenkähän Naapurin tst-helikoptereiden kehitys ja määrät kulkevat tulevaisuudessa.

Tietysti on tuo uusi vitsaus eli miehittämättömät tiedusteluilma-alukset, joiden tiputtamiseen tulisi kyetä
 
#10
Aloitetaan käyttämällä Wikipediaa lähteenä.



Eli kaiken kaikkiaan löytyy 1417 hävittäjää laskien mukaan maataisteluun enemmän suunnitellut mallit. Palveluksessa on 1061 konetta. Eli onko todennäköisesti tuo nelisen sataa konetta siinä kunnossa, että niillä ei voi lentää? Ja aika vanhaa kalustoa sieltä löytyy, kun katsoo tuota listaa. Su-24 ollut poissa tuotannosta jo 25 vuotta. Joten nuorimmat koneetkin ovat jo pian poistoiässä, ja Mig-31 on myös poistoiässä pian olemalla myös melkein yhtä vanha tuotannon loputtua 24 vuotta sitten ja täten myös pian poistoiässä. Tämä tarkoittaa jo 367 koneen poistumista käytöstä. Mig-29 on lähdössä jo korvataan Mig-35:llä, näin poistumassa olisi jopa 623 konetta. Ja sitten vielä toi Su-27 ei ole myöskään mikään nuorin konemalli, ja sekin tulee pian korvatuksi Su-35:llä todennäköisesti.

Venäjällä ei tietenkään ole taloustilanne sellainen, että tällaisia konemääriä sen olisi varaa korvata enää täysimääräisesti, joten Ilmavoimien koko siellä varmasti tulee supistumaan seuraavien vuosikymmenien aikana. Miten veikkaisitte, että se supistuu? Itse veikkaisin, että vuosisadan puolivälissä Venäjän hävittäjäkaluston määrä on puolisen tuhatta, jos olettaa, että Su-30, Su-34, Su-35 ja MiG-31 tuotantomääriltään tulee korvaamaan kolmasosan nykyisestä kalustosta, mikä olisi Venäjän nykyisellä ja vielä aika pitkän aikaa tulevalla taloustilanteella hyvä suoritus. HX-hanke 64 koneelle on laskettu 7-10 miljardin euron välille, niin Venäjä, jonka BKT on 1.578 biljoonaa dollaria, eli kuusi kertaa Suomen BKT, niin se on jo aika verottava suorite saada pidettyä heidän lentokaluston määrä puolessa. Ehkä maksimillaan pystyvät pitämään tuhannessa koneessa.
Mig-31 on ainakin tuon mukaan päivityksessä eikä mene poistoon ihan heti. Kaiken kaikkiaan lentokuntoisien määrää koko ilmavoimista on mahdoton sanoa ja huono mennä edes arvailemaan.

Varmasti määrät tulevat putoamaan. Johan ne ovat pudonneet Mig-21/23 päivistä murto-osaan. Toki sama tapahtuu kaikissa ilmavoimissa. Jos puhutaan enemmän hävittäjätoimintaan kykenevistä koneista veikkaan määrien tulevan olemaan jotain 5-600 konetta 20v tähtäimellä. Siihen päälle SU-34. Tuskin ainakaan enempää. Toisaalta en usko lännessä suhdelukujen olevan sen kummempia. Pää tulee Jenkeilläkin vetävän käteen jossain vaiheessa ja silloin karsinta on kovaa sielläkin. Jos Suomi saa pidettyä 60 konetta oikeasti käytössä, se olisi kova saavutus ja hyvä suhdeluku.
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#11
Ongelma on nykytekniikkaan vastaaminen, huipputekniikan osaaminen ja kehittäminen, innovaatiot ja näihin tarvittavan työvoiman kouluttaminen. Eikä sitä voi pakotteiden puolesta edes paikata ulkomailta öljyyn vaihtamalla. Kiinankaan apu ei riitä.
Kahtokkeehan googlella joskus montako alihankkijaa on valmistamassa amerikkalaista taistelukonetta. Miettikää hetki, mitä kaikkea osaamista, paneutumista ja asioiden hallintaa se tarkoittaa kaikilla tasoilla.

Ei vaan onnistu käskytalouksissa, vaikka lyötäisiin valmiit kolmedee-kuvat ja piirustukset aasta ööhön käteen, että tehkää nyt sitten samanlainen....ei onnistu.

Ja joku osa maailman tekniikkaa on edelleen puhtaasti amerikkalaisten peukalon alla.

Natossa arvioitiin keväällä, että läntinen teknologiaetumatka on -enää- noin 15 vuotta. Joo, enää. Mutta teknologiassa tuo enää 15 vuotta ei ole sama kuin vaikka lapionvarren valmistamisessa. Tuo -enää- tarkoittaa mielestäni ratkaisevaa eroa. Naton huolenaihe olikin, ettei tuo ero saa kaventua.
 
#12
Kahtokkeehan googlella joskus montako alihankkijaa on valmistamassa amerikkalaista taistelukonetta. Miettikää hetki, mitä kaikkea osaamista, paneutumista ja asioiden hallintaa se tarkoittaa kaikilla tasoilla.

Ei vaan onnistu käskytalouksissa, vaikka lyötäisiin valmiit kolmedee-kuvat ja piirustukset aasta ööhön käteen, että tehkää nyt sitten samanlainen....ei onnistu.

Ja joku osa maailman tekniikkaa on edelleen puhtaasti amerikkalaisten peukalon alla.

Natossa arvioitiin keväällä, että läntinen teknologiaetumatka on -enää- noin 15 vuotta. Joo, enää. Mutta teknologiassa tuo enää 15 vuotta ei ole sama kuin vaikka lapionvarren valmistamisessa. Tuo -enää- tarkoittaa mielestäni ratkaisevaa eroa. Naton huolenaihe olikin, ettei tuo ero saa kaventua.
Jotenkin tuo 15 vuottakin tuntuu liian pieneltä. Vai uskotteko, että Venäjällä on F-35:ttä vastaava kone käytössä 15 vuoden päästä? Su-57 on ainoa mahdollinen vaihtoehto tuolla aikataululla, mutta eihän se vastaa esim. häiveominaisuuksiltaan alkuunkaan F-35:ttä.
 

fulcrum

Ylipäällikkö
#13
Eli kaiken kaikkiaan löytyy 1417 hävittäjää laskien mukaan maataisteluun enemmän suunnitellut mallit. Palveluksessa on 1061 konetta. Eli onko todennäköisesti tuo nelisen sataa konetta siinä kunnossa, että niillä ei voi lentää?
Se tarkoittaa sitä että ne ovat varastoituna. Venäjällä, kuten USAssakin, on isoja varastokenttiä joihin koneita on siirretty odottamaan jatkokäyttöä, ulkomaille myyntiä tai romutusta.
Käytännössä MiG-29 on poistuva tyyppi, S-versiota on kai aktiivikäytössä 1 rykmentti ja sitten SMT-versioita jonkun verran. Loput ovat varastoituna, ovat jo aika vanhojakin kun 80-luvulla valmistettuja.
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#14
Jotenkin tuo 15 vuottakin tuntuu liian pieneltä. Vai uskotteko, että Venäjällä on F-35:ttä vastaava kone käytössä 15 vuoden päästä? Su-57 on ainoa mahdollinen vaihtoehto tuolla aikataululla, mutta eihän se vastaa esim. häiveominaisuuksiltaan alkuunkaan F-35:ttä.
En tiedä, tämä oli mainittu silloin keväällä Nato-kokouksen yhteydessä. Lausuman pointti oli se, ettei tuo etumatka saa enää kaveta.
 
#15
Nuo "teknologiset etumatkat" ovat aika haastavia mitata. Olen mukana yhdessä projektissa kehittämässä erästä härpäkettä. Pääkilpailija on Jenkeistä Katsottaessa heidän materiaaliaan ja esitystään he ovat omien sanojensa mukaan "kehityksen kärjessä" ja "vuosia edellä muita". Kun heidän tekniikkansa sitten analysoitiin viime vuonna, selvisi, että he ovat teknisesti selkeästi Suomlaista ja erään toisen eurooppalaisen toimijan tekniikkaa jäljessä aivan perustavaa laatua olevissa asioissa.

Kun kävin asiaa läpi yhden heidän Amerikkalaisen asiakkaansa kanssa, tämä tosiasia tuli heille aivan puun takaa. Varsinkin, kun Euroopassa teknologia on kehitetty murto-osalla panostusta mitä siihen on rapakon takana käytetty. Tämä ei ole suinkaan ensimmäinen kerta kun tällaiseen on tullut törmättyä.

En epäile, etteivätkö jenkit ole joissain asioissa maailman kärkeä. Mutta olisin silti hieman varovainen noita lausuntoja arvioidessa.
 

Iso-Mursu

Ylipäällikkö
#17
Kahtokkeehan googlella joskus montako alihankkijaa on valmistamassa amerikkalaista taistelukonetta. Miettikää hetki, mitä kaikkea osaamista, paneutumista ja asioiden hallintaa se tarkoittaa kaikilla tasoilla.

Ei vaan onnistu käskytalouksissa, vaikka lyötäisiin valmiit kolmedee-kuvat ja piirustukset aasta ööhön käteen, että tehkää nyt sitten samanlainen....ei onnistu.

Ja joku osa maailman tekniikkaa on edelleen puhtaasti amerikkalaisten peukalon alla.

Natossa arvioitiin keväällä, että läntinen teknologiaetumatka on -enää- noin 15 vuotta. Joo, enää. Mutta teknologiassa tuo enää 15 vuotta ei ole sama kuin vaikka lapionvarren valmistamisessa. Tuo -enää- tarkoittaa mielestäni ratkaisevaa eroa. Naton huolenaihe olikin, ettei tuo ero saa kaventua.
Länsimaissa osa teknologian etumatkasta tuntuu perustuvan siihen että se tuo sen pienen hyvän lisän käytettävään tekniikkaan. Esim. parempi kuvanlaatu pimeätähtäimessä tai pienempi energian kulutus.

Kuinkahan paljon tuollaista lisää on tuotta 15-vuoden etumatkassa
 
#18
Otetaan ensimmäisenä strategiset pommikoneet.
Tuossa on Wikipedian luvut. Toinen asia on se että kuinka monta konetta on kerrallaan taistelukelpoisia.
TU-22 M 60 kpl
TU-95. 60 kpl
TU-160. 16 kpl
Näille kaikille on yhteistä että tekniikka on vanhaa.
TU-95 bear:stä voisi sanoa että se on mailman noin-stealthein pommari.
Vastakkainpyörivät potkuriparit neljässä potkuriturbiinissa takaavat käsittämättömän näkyvyyden tutkassa.
TU-160 Black Jack pommaria voisi kuvata suuruudenhulluksi jättiläiseksi, joka on jättiläinen myös tutkassa.

Vertailun vuoksi amerikkalaiset ovat alkanee kehittämään jo kolmannen sukupolven häivepommaria.

Oletteko koskaan miettineet miksi venäläiset eivät ole pitkään aikaan tehneet yksimoottorisia suihkuhävittäjiä?
Luulisin että luotettavuus eikä teho riitä!

Su-57 kehityksessä on tullut esille että uutta moottoria ei meinata saada millään tavalla valmiiksi.
Jotta suihkuturbiinin siipiä voidaa rasittaa sekä voimilla että huomattavalla kuumuudella, on niiden rakenteen sekä materiaalin oltava mutkikasta.
Venäläisten resurssit eivät enää riitä tähän.

Venäläisten hävittäjien heikkous on myös rungon elinikä, joka ei ole länsimaisten tasolla.
Lännessä käytetään pieniä, liitäviä ja tarkkoja pommeja. Venäläiset joutuvat luottamaan määrään tarkkuuden sijasta.

Venäläiset ovat kehitelleet sopimuksista huolimatta tuomiopäivän risteilyohjusta, jollaisen amerikkaiset saivat 60-luvulla toimivaksi.
Ohjuksessa on ydinreaktori.

Luojan kiitos Venäjän ilmavoimat eivät ole hyvässä tilassa.
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#19
Länsimaissa osa teknologian etumatkasta tuntuu perustuvan siihen että se tuo sen pienen hyvän lisän käytettävään tekniikkaan. Esim. parempi kuvanlaatu pimeätähtäimessä tai pienempi energian kulutus.

Kuinkahan paljon tuollaista lisää on tuotta 15-vuoden etumatkassa
Ei hajuakaan, millä tavoin tuo ero määritellään. Todennäköisesti venäläisaseet ovat ihan tarpeeksi hyviä sotimiseen, kun vaan halut ovat kohdallaan. :cool:
 
Top