Venäjän masinoimat "pakolais"-virrat Suomeen

Äkkiä tarvittaisiin laskuri, joka mittaisi rajalle saapuneiden turvapaikanhakijoiden ja heistä kirjoitettujen lehtijuttujen määrää. Jos juttujen määrä päivässä jäisi alle hakijoiden määrän, julistettaisiin hätätila ja palkattaisiin valtion rahoilla lisää toimittajia – kyllä kansalliseen turvallisuuteen aina löytyy rahaa.


Vakavampi kysymys kuuluu, olisiko sillä millään lailla Suomea ravistelevia vaikutuksia, vaikka rajalle hakeutuisi joitakin kymmeniä ihmisiä joka kunnian päivä yli talven. Järjestelmämme on kestänyt ihan hyvin ukrainalaisia, joita maahan saapui viime vuonna monin verroin enemmän.

Tähän asti kansalaiset, poliitikot ja media ovat suhtautuneet operaatioon juuri niin mittakaavattomasti kuin sähkön ja bensan hinnan neuroottiseen kyttäämiseen koulutetussa maassa vain voi.

Pelkästään Venäjän ja tummaihoisten ihmisten kombo näyttää saaneen Suomen kansallisen psyyken kärähtämään. Systeemi menee tahattomaan tilttiin, ja yksi jos toinen alkaa kyseenalaistaa niin ihmisarvon kuin sääntöpohjaisen kansainvälisen järjestyksen, vaikka juuri ne takaavat Suomelle elintärkeän aseman ”lännessä”.

Jopa Helsingin Sanomien vastaava päätoimittaja Erja Yläjärvi päätyi kyselemään, voisimmeko ”oikeasti suuren paineen” tullen ”antaa ihmisten kuolla rajalle hankeen ja pakkaseen?”

Vastaamisen ei pitäisi olla yhtään vaikeaa, vähiten avoimesti liberaalin ja keskeisen lehden päätoimittajalle.

Jos silti tarvitsee apua oikeudellisten näkökulmien ristiriitaan, sitä saa esimerkiksi akateemikko Martti Koskenniemeltä, jolle Yle sentään jaksoi soittaa: ”On asioita, joissa ei ole kansainvälisen oikeuden tai moraalin kannalta mitään epäselvyyttä.”

 
Pitää kuitenkin muistaa, että tässä on vuosikaudet ollut aikaa muuttaa lakia tuolta osin, esimerkiksi sisällyttämällä lakiin maininnat kansainvälisten oikeuksien väärinkäyttämisestä, agressiivisesta vaikuttamisesta ja muista tempuista. Sen sijaan kärjistetysti keskityttiin tappelemaan keskenämme.

Ei se varmaan oikeuskanslerin vika ole, ettei lakia saatu vastaamaan ajankuvaa ja tarvetta, vaan pidettiin maailmaa halaava tulkinta voimassa. Oikeuskanslerin tehtävä kuitenkin on lukea lakia ja arvioida päätöksenteon lainvoimaisuutta.

Nyt ei kannata toistella vastapuolen propagandaa, että laissa olisi jotain vikaa. Ei ole, vaan vika on nyt apulaisoikeuskansleri Puumalaisessa.

Kun katsoo kesän 2022 perustuslakivaliokunnan ja hallintovaliokunnan lausuntoja rajavartiolain 16 §:n muutoksesta, siellä äärivasemmiston ja -vihreistön vastustuksesta huolimatta juurikin tehtiin sääntelyä toteuttavalle viranomaiselle sellaiset tulkinnat, jotka mahdollistavat koko itärajan sulkemisen niin, ettei itärajalla ole ainoatakaan turvapaikkahakemusten vastaanottopaikkaa:


https://yle.fi/a/3-12522665

Rajavartiolain uudistuksesta kahnaus viime hetkillä – eduskunta äänesti kuitenkin, että lakia ei palauteta perustuslakivaliokuntaan​

Osassa puolueista heräsi huoli, onko rajavartiolain uudistus kansainvälisen oikeuden mukainen.
...

"Hallintovaliokunta linjasi viime viikolla, että itäraja voidaan sulkea kokonaan ja turvapaikanhaku voidaan keskittää poikkeustilanteessa esimerkiksi Helsinki-Vantaalle.

Mahdollisuudella rajoittaa rajanylitystä varaudutaan turvapaikanhakijoita käyttämällä tehtävään hybridivaikuttamiseen.

Kolmessa hallituspuolueessa heräsi kuitenkin huoli siitä, onko linjaus kansainvälisen oikeuden mukainen.

Huolen toi esiin eduskunnan täysistunnossa vasemmistoliiton kansanedustaja Veronika Honkasalo, joka sanoi esittävänsä asian palauttamista perustuslakivaliokuntaan.

Hänen mukaansa ihmisoikeuksia koskeva laki ei saisi sisältää ristiriitaisia tulkintamahdollisuuksia.

Honkasalo syytti myös oppositiota siitä, että sen tulkinnat laista "rikkovat kansainvälistä oikeutta".

– Oppositiopuolueiden keskeinen tavoite on vuosia ollut turvapaikkamenettelyn kiristäminen äärimmilleen, hän sanoi.

Myös RKP:n Eva Biaudet, vihreiden Satu Hassi ja SDP:n Hussein al-Taee ilmoittivat tukevansa lain palauttamista perustuslakivaliokuntaan.

Eduskunta päätti kuitenkin äänin 103-16, että asian käsittely jatkuu hallintovaliokunnan mietinnön pohjalta eikä asiaa palauteta perustuslakivaliokuntaan. Tyhjää äänesti 11. Poissa oli 69."
-------

https://yle.fi/a/3-12526951

Eduskunta hyväksyi yksimielisesti hallituksen rivejä repineen rajavartiolain – Zyskowicz: "Ihmisten käyttäminen välineenä ei Suomen kohdalla onnistu"​

Rajavartiolaista ei äänestetty, koska vastaesitys ei saanut tukea eduskunnassa.

...
"Zyskowiczin mukaan perustuslakivaliokunta on kuitenkin katsonut, että mietinnön sisältö voidaan hyväksyä.

– Perustuslakivaliokunta toteaa omassa lausunnossaan hallintovaliokunnalle, että "perustuslakivaliokunnan käsityksen mukaan välineellistetyn maahantulon tilanteessa valtiolla ei ole oikeudellista estettä päättää rajanylityspaikkojen määrästä tai niiden sijainnista".

Mietinnön keskeinen sisältö onkin se, että turvapaikanhakemusten vastaanotto voidaan keskittää jonnekin muualle kuin Suomen itärajalle, jos Venäjä käyttää turvapaikanhakijoita vaikuttamisen välineenä."
------------------------

Ja vielä alkuperäisenä lähteenä perustuslakivaliokunnan mietintö koskien rajavartiolain uudistusta kesällä 2022, missä näkyy kuinka äärivas./vihr. tahot koettivat torpata tulkinnan, jolla mahdollistetaan koko itärajan sulkeminen ja turvapaikkahakemusten vastaanottamisen keskittäminen pois itärajalta. Nostin itse esille lainauksessa kappaleen 30 (boldasin) sekä siihen kohdistuvan eriävän mielipiteen:


https://www.parliament.fi/FI/vaski/Lausunto/Sivut/PeVL_37+2022.aspx

Viimeksi julkaistu 27.9.2022 16.06

Valiokunnan lausunto PeVL 37/2022 vp HE 94/2022 vp Perustuslakivaliokunta Hallituksen esitys eduskunnalle laiksi rajavartiolain muuttamisesta​

Hallintovaliokunnalle​

...

(30) Perustuslakivaliokunnan käsityksen mukaan välineellistetyn maahantulon tilanteessa valtiolla ei ole oikeudellista estettä päättää rajanylityspaikkojen määrästä tai niiden sijainnista. Perustuslakivaliokunta katsoo, että lyhytaikainen rajan täyssulku voi erittäin poikkeuksellisissa olosuhteissa olla mahdollinen, mikäli tällaisella ajallisesti vain täysin välttämättömään rajatulla toimenpiteellä voidaan turvata maahantulomenettelyn asianmukaisuus. Perustuslakivaliokunnan näkemyksen mukaan edellä esitetyt seikat on otettava huomioon nyt esitettyä sääntelyä soveltavan viranomaisen päätöksenteossa ja sääntelyn toimeenpanossa.
...

Eriävä mielipide​

Perustelut​

Perustuslakivaliokunta katsoo lausunnossa käsityksenään, että lyhytaikainen rajan täyssulku voi erittäin poikkeuksellisissa olosuhteissa olla mahdollinen, mikäli tällaisella ajallisesti vain täysin välttämättömään rajatulla toimenpiteellä voidaan turvata maahantulomenettelyn asianmukaisuus. Kanta poikkeaa arvioitavana olevan hallituksen esityksen perusteluissa ja lakiehdotuksessa omaksutuista tulkinnoista ja siitä lähtökohdasta, että tosiasiallinen oikeus kansainvälisen suojelun hakemiseen on turvattava. Arvioitavana olevasta esityksestä näin merkittävästi poikkeavan kannanoton tulisi perustua vakavaan harkintaan ja oikeudellisiin perusteluihin ja lähteisiin. Rajan täyssulun mahdollistavalle tulkinnalle ei kuitenkaan ole esitetty valiokunnan lausunnossa riittäviä perusteita.
Mielestämme valiokunnan lausunnon kappale 30 olisi pitänyt poistaa.

Ponsiosa

Helsingissä 22.6.2022
Anna Kontula vas

Bella Forsgrén vihr

Outi Alanko-Kahiluoto vihr
 
Viimeksi muokattu:
(Lainaus oskari onnisen kolumnista) Vakavampi kysymys kuuluu, olisiko sillä millään lailla Suomea ravistelevia vaikutuksia, vaikka rajalle hakeutuisi joitakin kymmeniä ihmisiä joka kunnian päivä yli talven. Järjestelmämme on kestänyt ihan hyvin ukrainalaisia, joita maahan saapui viime vuonna monin verroin enemmän.
Meinaat, että luokkaa reilusti yli kymmenen tuhatta arabia, somalia jne. Sillä olisi erittäin suuri vaikutus. 2015 ei saa toistua. Sisäiset levottomuudet alkavat jossain 10..20k välissä. Jos määrä jäisi pieniin ykköstonneihin, niin "järjestelmämme kestäisi sen" siinä mielessä, että jokaiselle pallerolle löytyisi oma lämmin syli täältä. Mutta jos ei raja ole Suomen hallinnassa, niin ihmiset alkavat tehdä johtopäätöksiä.
 
Viimeksi muokattu:
Pitää kuitenkin muistaa, että tässä on vuosikaudet ollut aikaa muuttaa lakia tuolta osin, esimerkiksi sisällyttämällä lakiin maininnat kansainvälisten oikeuksien väärinkäyttämisestä, agressiivisesta vaikuttamisesta ja muista tempuista. Sen sijaan kärjistetysti keskityttiin tappelemaan keskenämme.

Ei se varmaan oikeuskanslerin vika ole, ettei lakia saatu vastaamaan ajankuvaa ja tarvetta, vaan pidettiin maailmaa halaava tulkinta voimassa. Oikeuskanslerin tehtävä kuitenkin on lukea lakia ja arvioida päätöksenteon lainvoimaisuutta.
Minusta on erikoista ettei osassa sopimuksia näytä olevan mahdollisuutta soveltaa sopimusoikeudessa yleisesti käytettyä force majeure-lauseketta joka vapauttaa sopimuksen noudattamisesta poikkeuksellisissa olosuhteissa. Minusta nyt on käsillä juuri sellainen.

Lakiin pitäisi myös selkeämmin kirjata millaisen tilanteen varalta koko pakolaissopimukset ovat olemassa. Nekään reunaehdot eivät nyt täyty. Eli turvaa voitaisiin tarjota ja ottaa säilöön ja turvata siellä eksistenssiminimi mutta ainoa tie pois säilöstä olisi rahtilento EU-alueen ulkopuolelle paikkaan jonka Suomi valitsee. Ei näperrellä sen kanssa ottaako lähtömaa vastaan vaan vuokrataan sopiva turva-alue Saharasta tai Kalaharista.
 

Seuraavissa vaaleissa Trumpin tyylinen kampanja:
Build that wall!
Who's gonna pay it?
EUUU!

Kukahan tähän tarttuisi?

Pitkässä juoksussa tämä pitääkin ratkaista EU-tasolla ja ainakin osittain EU-rahallakin. Ei auta tähän akuuttiin tilanteeseen, mutta näin se menee. Ukraina ajaa ryssän tiehensä, otetaan Ukraina jäseneksi sen jälkeen EU-rahoituksella tehdään sellaiset rajaesteet että ryssä voi unohtaa hybridioperaationsa. Merirajat täytyy hanskata siellä lähtörannoilla. Turvapaikkakäsittelyt EU:n ulkopuolella ja todellinen turvapaikantarvitsija väliaikaiseen turvaan EU:n ulkopuolelle tai jos joku EU-maa haluaa vapaaehtoisesti nuo "leirittää" muiden puolesta niin siitä vaan. Huolehtivat sitten, ettei väliaikaisessa suojelussa olevat lähde hortoileen muualle.
Maahanmuutto EU:n alueelle pisteytysjärjestelmällä. Pisteytysjärjestelmä niin että saadaan oikeita osaajia ja nettomaksajia.
Näkyyhän se että isoissa maissakin aletaan jo ymmärtää hallitsemattoman maahanmuuton aiheuttamat ongelmat. Kun on pakko. Täällä ei vielä kunnolla, kun ongelmat vasta orastaa ja ollaan vieläkin kieltomoodissa.
 
Meinaat, että luokkaa reilusti yli kymmenen tuhatta arabia, somalia jne. Sillä olisi erittäin suuri vaikutus. 2015 ei saa toistua. Sisäiset levottomuudet alkavat jossain 10..20k välissä. Jos määrä jäisi pieniin ykköstonneihin, niin "järjestelmämme kestäisi sen" siinä mielessä, että jokaiselle pallerolle löytyisi oma lämmin syli täältä. Mutta jos ei raja ole Suomen hallinnassa, niin ihmiset alkavat tehdä johtopäätöksiä.
Minä en meinaa mitään🤭 toimittaja ehkä meinaa, kun noin kirjoitti
 
No siinä ei kauaa mennyt... Mikähän ryssän peiteoperaatio tuo "your finnish friends" oikein on... Tai jos ei ole niin olipa vitun fiksu veto tuoda tuo romukasa suomeen 🙄
Se on suomalainen avustusjärjestö joka auttaa Ukrainaa ja Ukrainassa olevia suomalaisia vapaaehtoisia
 
Mihin näitä vaaleja tarvitaan, kun ainoastaan vasemmistolainen politiikka on laillista?
Tai miksi oikeisto ei ole hoitanut hommiaan ja laittanut lainsäädäntöä kuntoon? On älyvapaa ajatus että kaikki olisi niiden syytä jotka ovat olleet lähes koko itsenäisyytemme ajan vähemmistönä.
 
On varauduttu. Lakiin laitettu pykälä yksityisomaisuuden ja kiinteistöjen pakko-ottoihin ”pakolaisten” majoittamiseksi.

Nämä Ylen kommentit tulee kuin kellolla synkattuina. Mikään määrä pakolaisia ei kuulemma ole ongelma, kunhan meidän ”yhtenäisyys” ja ”oikeusvaltio” säilyy. Tälle verorahoilla elelevälle toimittajalle nuo asiat edustaa mukavaa kellimistä, meille muille yhä raskaampaa taakkaa vetää perässään pummeja.

Tein virheen ja luin "kolumnin" kommentteja. Aika hyvin saatu suomalaiset uskomaan että toheloiden allekirjoittamat paperit ja ylimaailmalliset ideaalit ovat heitä itseään tärkeämpiä.
 
F_eJbckXsAQNVy6
 
Mihin näitä vaaleja tarvitaan, kun ainoastaan vasemmistolainen politiikka on laillista?
Pitkä peli hyvä veli @PEMM, pitkä peli.
Niitä vaaleja pitää voittaa jatkuvasti, jotta päästään nimittämään avainvirkamiehet jatkuvasti. Niihin vaaleihin pitää sitten mennä myös sellaisilla ohjelmilla että lait saadaan säädettyä sellaiselle tolalle, jotta vihervasurisisäministerin yrittäessä tulevaisuudessa valmistellessa päätöstä omien arvojensa mukaan nämä samat laillisuusvalvontaa suorittavat kanslerit joutuvat torppaamaan ne lainvastaisina.
Rajalaki voisi olla kirjoitettu niinkin että "jos turvapaikanhaku tapahtuu tosiasiallisesti vihamielisen hybridioperaation osana, ei turvapaikanhakua sallita". Tuo ei vaadi muuta kuin aletaan pysyvästi äänestämään sellaisia päättäjiä, jotka ovat tuohon kykeneviä.
Nyt me korjataan sitä vuosikymmenten semisosialistista satoa. Kokoomus liukunut paljon vasemmalle, Kepu romahti viime kaudella vasemmistolaiseksi. Muuan vaalikausi sitten vaadittiin avoimesti puolustusvoimien alasajoa.
 
Niinistö tapaa puoluejohtajia – ”Katsotaan kuinka sekin sitten sujuu”

Niinistö on kutsunut puoluejohtajat koolle keskustelemaan ulko- ja turvallisuuspoliittisista kysymyksistä.

Hän mainitsi tapaamisesta jo maanantaina Puolan Varsovassa pitämässään lehdistötilaisuudessa.

-  Minulla on tässä tarkoitus keskiviikkona tavata vielä puolueiden puheenjohtajia ja käydä heidän kanssaan ihan avoimen keskustelun vaan pyrkimättä mihinkään sen kummempaan, ja katsotaan kuinka sekin sitten sujuu, presidentti sanoi toimittajille.

Hallituksen suunnitelmat itärajan rajoitustoimien tiukentamisesta kokivat tiistaina takaiskun, kun apulaisoikeuskansleri pysäytti rajatiukennuksia koskevan hallituksen esityksen. Syynä oli, että esityksessä ei olisi riittävästi turvattu mahdollisuuksia hakea turvapaikkaa.

APULAISOIKEUSKANSLERIN mukaan ehdotetun sisältöisen päätöksen jatkovalmisteluun ei ole oikeudellisia edellytyksiä.

Pääministeri Petteri Orpo (kok.) kommentoi eilen eduskunnassa, että muitakin malleja on ja työ jatkuu. Hänen mukaansa asia tuo hetken viivästyksen.

Sisäministeri Mari Rantasen (ps.) mukaan rajatiukennuksia valmistellaan nyt toisella mallilla.

Hallitus päätti viime viikolla sulkea neljä itärajan rajanylityspaikkaa puuttuakseen turvapaikanhakijoiden kasvaneeseen määrään, jota epäillään Venäjän hybridivaikuttamiseksi. Kansainvälisen suojelun hakeminen on toistaiseksi keskitetty Vartiuksen ja Sallan rajanylityspaikoille.

 

Seuraavissa vaaleissa Trumpin tyylinen kampanja:
Build that wall!
Who's gonna pay it?
EUUU!

Kukahan tähän tarttuisi?

Pitkässä juoksussa tämä pitääkin ratkaista EU-tasolla ja ainakin osittain EU-rahallakin. Ei auta tähän akuuttiin tilanteeseen, mutta näin se menee. Ukraina ajaa ryssän tiehensä, otetaan Ukraina jäseneksi sen jälkeen EU-rahoituksella tehdään sellaiset rajaesteet että ryssä voi unohtaa hybridioperaationsa. Merirajat täytyy hanskata siellä lähtörannoilla. Turvapaikkakäsittelyt EU:n ulkopuolella ja todellinen turvapaikantarvitsija väliaikaiseen turvaan EU:n ulkopuolelle tai jos joku EU-maa haluaa vapaaehtoisesti nuo "leirittää" muiden puolesta niin siitä vaan. Huolehtivat sitten, ettei väliaikaisessa suojelussa olevat lähde hortoileen muualle.
Maahanmuutto EU:n alueelle pisteytysjärjestelmällä. Pisteytysjärjestelmä niin että saadaan oikeita osaajia ja nettomaksajia.
Näkyyhän se että isoissa maissakin aletaan jo ymmärtää hallitsemattoman maahanmuuton aiheuttamat ongelmat. Kun on pakko. Täällä ei vielä kunnolla, kun ongelmat vasta orastaa ja ollaan vieläkin kieltomoodissa.
Eikös se olisi Venäjä joka muurin maksaisi mikäli Trumpin mallilla edetään?
 
Tai miksi oikeisto ei ole hoitanut hommiaan ja laittanut lainsäädäntöä kuntoon? On älyvapaa ajatus että kaikki olisi niiden syytä jotka ovat olleet lähes koko itsenäisyytemme ajan vähemmistönä.

Kun ei tämä meidän oikeistokaan mitään varsinaisen oikeistolaista politiikkaa ole harjoittanut. Näin on sitten mm. saatu sosiaaliturva perustuslakiin saakka jolloin leikkaus on perustuslain vastaista, mutta lisäys saadaan aina toteutettua yksinkertaisella enemmistöllä.

Kyllä tämä on kansan syytä aina lopulta. Mentiin sen mukaan, mikä hetkessä tuntui hyvältä, eikä mietitty mahdollisia negatiivisia seurauksia.
 
Back
Top