Venäjän masinoimat "pakolais"-virrat Suomeen

Venäjä jyrähtää Puolan suunnitelmille lähettää rajaviranomaisia Suomen avuksi​

Venäjä aikoo lisätä jännitteitä Puolaa kohtaan, sillä Puola aikoo lähettää rajaviranomaisia Suomen avuksi, kertoo uutistoimisto Reuters.

Kremlistä kommentoitiin medialle keskiviikkona, että Puolan päätös nähdään uhkana Venäjää kohtaan.

Yle

Hienoa! Tuovat tärkeää oppia Suomelle siitä miten he ovat toimineet.

Muutenkin Suomen viitekehys on yhtä enemmän turvallisuuspoliittisesti itäisessä Euroopassa. Lähinnä Baltia ja Puola. Erityisesti Puolan kanssa pitäisi pyrkiä kaikin tavoin edistämään yhteistyötä ja suhteita. Jaamme Venäjän uhan niin sotilaallisesti kuin maantieteellisesti hybridipakolaisten potentiaalisena reittinä.

TP Niinistö sanoi viikolla, että tp-järjestelmän olemuksesta ja tulevaisuudesta on kyettävä keskustelemaan. Baltia ja Puola ovat ilmiselvä viiteryhmä meille tässä jos EU:ssa halutaan lähteä asiaa edistämään.
 
Hienoa! Tuovat tärkeää oppia Suomelle siitä miten he ovat toimineet.

Muutenkin Suomen viitekehys on yhtä enemmän turvallisuuspoliittisesti itäisessä Euroopassa. Lähinnä Baltia ja Puola. Erityisesti Puolan kanssa pitäisi pyrkiä kaikin tavoin edistämään yhteistyötä ja suhteita. Jaamme Venäjän uhan niin sotilaallisesti kuin maantieteellisesti hybridipakolaisten potentiaalisena reittinä.

TP Niinistö sanoi viikolla, että tp-järjestelmän olemuksesta ja tulevaisuudesta on kyettävä keskustelemaan. Baltia ja Puola ovat ilmiselvä viiteryhmä meille tässä jos EU:ssa halutaan lähteä asiaa edistämään.
Noh, siinä voi puolalainen rajavartija ihmetellä kun suomalainen kollega selittää että jos asylum kuuluu niin portti auki ja jos ei kuulu niin kysytään että turvapaikkaako olit vailla?
 
Kuuntelin juuri Rubenin viimeisimmän podcastin "Raja Railona Aukeaa", jossa Pauli Aalto-Setälä käy keskustelua Amnestyn Frank Johanssonin kanssa.
Suositus kuunnella, avaa vähän Amnestyn kavereiden ajattelua. Heidän mukaansa mm. kaikki itärajan sulkua kannattaneet ovat rasisteja, ja että Venäjä ei käy sotaa, vaan heidän toimintansa on lähinnä kiusantekoa. Oli kyllä niin paksua ajattelua että oma käsitys puulaakista muuttui aika lailla. Kuinka voi ihminen elää eri todellisuudessa.

 
Kuuntelin juuri Rubenin viimeisimmän podcastin "Raja Railona Aukeaa", jossa Pauli Aalto-Setälä käy keskustelua Amnestyn Frank Johanssonin kanssa.
Suositus kuunnella, avaa vähän Amnestyn kavereiden ajattelua. Heidän mukaansa mm. kaikki itärajan sulkua kannattaneet ovat rasisteja, ja että Venäjä ei käy sotaa, vaan heidän toimintansa on lähinnä kiusantekoa. Oli kyllä niin paksua ajattelua että oma käsitys puulaakista muuttui aika lailla. Kuinka voi ihminen elää eri todellisuudessa.

Amnestyn kohdalla lähinnä harmittaa, että rahan lahjoittamista niille ei voi edes lopettaa.. Kun en ole edes koskaan aloittanut. Mikähän siinäkin on että nuo kaikki ihmisoikeus- ja rauhanjärjestöt ovat 110 prosenttisesti ryssän soluttamia ja/ tai vihervasemmiston komennossa?
 
Itärajapäätökseen liittyy outoja piirteitä – Epäilyksen varjo oikeuskanslerinviraston yllä
...
Kuitenkin salainen tiedustelutieto on se, johon viime kädessä vedotaan. Ja koska päätöksen perusteena on myös salaista tietoa, esimerkiksi oppositiopuolueilla ei oikeastaan ole keinoja arvioida itärajan sulkupäätöksen perusteluita. Eikä toki myöskään kansalaisilla. Kontrasti on tavallisen ihmisen silmissä suuri, kun juuri viime päivinä Raja-Jooseppiin on tullut vain kourallinen turvapaikanhakijoita.

Periaatteellisesti asia on iso, sillä koko itärajan sulkeminen on järeä toimi. Koronapandemian aikana oli toki poikkeusolot, mutta silloin rajoitustoimia käytiin läpi myös kaikkien eduskuntapuolueiden kanssa.

On tietysti niin, että salainen tieto on salaista syystä. Mutta nyt voi käydä niin, että epäilyksen varjo jää leijumaan apulaiskanslerin ylle. Käykö niin, että jatkossa hallitus haluaa aina juuri Pöystin arvioimaan päätöksiään?

Jos näin käy, onko se ok?

Osalle kansalaisista todennäköisesti jää se mielikuva, että apulaisoikeuskansleri olisi politisoitunut.

Vai kävikö sittenkin niin, että poliittinen paine kävi liian kovaksi ja oikeuskansleri kuittasi osin sen seurauksena hallituksen – oman valvottavansa – ratkaisun?

Jos niin kävi, onko se ok?

Päätoimittaja
Jenni Tamminen

 
Ilta-sanomissa pähkäilyä:

Yksi harmittavan yleinen väärinkäsitys:

"Pekka Toveri arvelee, että Putinin pelikirjasta voi löytyä ”Valko-Venäjän malli”.
– Ajetaan maahantulijoita rajan ylitse ja jätetään heidät puomien väliin paleltumaan. Maastorajan kautta tuskin yritetään viedä talvella, koska talvisessa metsässä on liian vaikeaa liikkua"


Rajaviivalla on vain kaksi ulottuvuutta, eli pituus ja korkeus. Sillä ei ole leveyttä. Ei ole olemassa mitään puomien välissä olevaa ei-kenekään maata. Jos ja kun kulkuesteiden ryssän puoleinen reuna menee justiinsa rajaviivaa pitkin, esteiden paskemmalla puolella olevat ihmiset ovat ryssän puolella ja heidän vastuullaan. Piste.
Näinhän se on, raja on linja.
Mää en vielä olisi kovinkaan luottavainen että näillä toimenpiteillä ryssä uskoo hävinneensä tämän hybriditaistelun, puhumattakaan hybridisodasta.
Tuolta suvakkipuolelta on vahvasti todistettu että suljetullakin raja-asemalla (tai maastossa) jos viranomainen kohtaa asyylinvonkaajan niin sopimukset velvoittaa ja prosessiin on otettava. Nyt sitten jäädään odottamaan sitä tilannetta, kun ryssä houkuttelee muutaman kymmenen tai satoja vonkaajia siihen rajalinjan viereen eikä päästä niitä takaisin niin kummallakohan puolella viranomaisen kantti ensin pettää? Eiköhän Frontexin ja Suomen RVL:n toimesta sitä natolankaa sen verran avata että kyseinen porukka pääsee tälle puolelle rajaa sanomaan taikasanansa. Tai voivat työntää langan raosta lapun, jolloin teknisesti se pyyntö voidaan todeta tapahtuneen Suomen puolella ja ei kun prosessiin.
Tässä raja-asemien sulkemisessa on tarkoitus aiheuttaa haittaa ryssille jotka sitten toivottavasti hermostuvat kun ei pääse Lappeenrannan kentälle ja sieltä lentämään, kilomummot eivät pääse Oltermannia hakeen, autokuljetuksin ei saada Suomen kautta rahdattua kieltotavaraa jne. Loppupeleissä ryssät panee oman raja-alueen valvontansa normaaliasentoon ja Suomi aukaisee vastavuoroisesti viralliset raja-asemat, kun se ilmiö mitä tässä on torjuttu lakkaa. Täytyy sen ryssien vainoharhaiselle rajavartioporukalle olla traumatisoivaa, kun neekerit heiluu lähes vapaasti heidän pyhällä vyöhykkeellään. Tekevät tietysti tiliä vieraidensa kustannuksella, mutta eihän nekään saa asemaansa enempää varastaa. Järjestys se olla pitää ryssänkin puolella.
Se on mielestäni täysin saletti että jos ryssä lähtee kovaan peliin kolmannen maiden kansalaisten avulla, oikeusvaltio Suomi sen pelin häviää. Onhan ryssät tiedustelleet Suomen päätökset etukäteen, lähettävät syyrialaisia, jemeniläisiä ja somaleja, jotka hyvin suurella todennäköisyydellä saavat suomesta turvapaikan. Meillä on vielä oppimista hybridisodankäynnissä.
Ne vesitykki-, miina-, pystyynjäädyttämisfantasiat yms. kannattaa unohtaa: Lämmittelytiloja ja lämmintä ruokaa siellä varaudutaan tarjoamaan, sekä bussit odottavat lämmitettynä. Niin ja onhan siellä lääkärit ja hoitajat päivystämässä jos aavikon timolle on tullut matkalla pipi.
 
Sanokaa minulle, miksi nämä honkasalot, ohisalot, hazardit ja heikkiset sekä perustus- ja ihmisoikeustalebanit ym vihervasemmistolaiset vihaavat Suomea ja Suomalaisia näin paljon että haluavat vasiten koko maan pilata?
Siinä on kysymys. Vaatisi psykiatrin vähintään selvittämään heidän koko elämänkaarensa, mistä tuo tuhovietti omaa maataan kohtaan johtuu.
Hannu Lauerma (Psykiatrisen vankisairaalan asiantuntijaylilääkäri) olisi sopiva tehtävään.
 
On tietysti niin, että salainen tieto on salaista syystä. Mutta nyt voi käydä niin, että epäilyksen varjo jää leijumaan apulaiskanslerin ylle. Käykö niin, että jatkossa hallitus haluaa aina juuri Pöystin arvioimaan päätöksiään?
Voisihan sille apukanzlerille antaa kenkää, noin alkuun.

No vakavammin, Pöysti sanoi kyllä varsin vahvasti, että lainsäädännössä on paljon korjaamisen varaa. Hienosti kierteli Puumalaiseen kohdistuneen kritiikin niin, että on kyllä hallituksen mies varsin vahvasti, kun noita uudistuksia ruvetaan ajamaan.

Siellä se pidemmän aikavälin vahvuus piilee, Pohjola linnottautuu vähän Baltian malliin.
 
Kuuntelin juuri Rubenin viimeisimmän podcastin "Raja Railona Aukeaa", jossa Pauli Aalto-Setälä käy keskustelua Amnestyn Frank Johanssonin kanssa.
Suositus kuunnella, avaa vähän Amnestyn kavereiden ajattelua. Heidän mukaansa mm. kaikki itärajan sulkua kannattaneet ovat rasisteja, ja että Venäjä ei käy sotaa, vaan heidän toimintansa on lähinnä kiusantekoa. Oli kyllä niin paksua ajattelua että oma käsitys puulaakista muuttui aika lailla. Kuinka voi ihminen elää eri todellisuudessa.


Ei jaksa edes vaivautua kuuntelemaan, tietäen tuon ohjelman suuntauksen.
 
Sanokaa minulle, miksi nämä honkasalot, ohisalot, hazardit ja heikkiset sekä perustus- ja ihmisoikeustalebanit ym vihervasemmistolaiset vihaavat Suomea ja Suomalaisia näin paljon että haluavat vasiten koko maan pilata?
Niiden koko ajatusmaailma perustuu siihen että länsimainen, varakas, järjestäytynyt yhteiskunta on osoitus markkinatalouden paremmuudesta suunnitelmatalouteen verrattuna. Niiden tavoitteena on tuhota länsimaiset yhteiskunnat, jotta voivat sitten hekotella olleensa aina oikeassa.
Mikä sopisi siihen paremmin kuin massamuutto paskastanioista? Vieläpä niin että ne tulevat pääosin yhteiskunnan varoilla loisimaan.
 
Ihan samaa disinformaatiota on jakaa että 100% kielteisiä, edes hetkellisesti. valitettavasti.
Ei se ole disinformaatiota, jos se on fakta. Varsinkin kun faktalla kumotaan paikkaansapitämätön väite.
 
Frontex has landed.

Frontex on lähettänyt Suomeen 50 pysyvän joukon virkamiestä. Heitä ja lähetettyä teknistä kalustoa käytetään ensisijaisesti maastorajan valvontaan. Kalustoon kuuluu esimerkiksi kannettavia lämpökameroita, partioajoneuvoja ja yksi lämpökamera-ajoneuvo. Loput lisähenkilöstöstä saapuu lähipäivinä.

Nyt olisi long medium/endurance droneille käyttöä. Toivottavasti Raja saisi nyt pian hankinnan maaliin ja silmät taivaalle 24/7. Tähän ehkä pitäisi hankkia edes vuokralle laitteet jostain. Lämpökameradronella valvoisi jäätävän pinta-alan ja taivaalta näkisi hyvin syvyyteen venäjän puolella.

 
Itärajapäätökseen liittyy outoja piirteitä – Epäilyksen varjo oikeuskanslerinviraston yllä

Nyt sitä laillisuusvalvojaa ilmeisesti yhtäkkiä saakin taas kritisoida.
 
Noh, siinä voi puolalainen rajavartija ihmetellä kun suomalainen kollega selittää että jos asylum kuuluu niin portti auki ja jos ei kuulu niin kysytään että turvapaikkaako olit vailla?
Mihinkähän tämä korostettu perustuu? Onko oikeasti joku joskus nähnyt, kuullut tai muuten aistinut että suomalaiset turvallisuusviranomaiset oikein lypsävät sitä taikasanaa? Ihan tosissani kysyn ja toivon saavani vastauksen, koska oma kokemus on päinvastainen.
 
Voisihan sille apukanzlerille antaa kenkää, noin alkuun.

No vakavammin, Pöysti sanoi kyllä varsin vahvasti, että lainsäädännössä on paljon korjaamisen varaa. Hienosti kierteli Puumalaiseen kohdistuneen kritiikin niin, että on kyllä hallituksen mies varsin vahvasti, kun noita uudistuksia ruvetaan ajamaan.

Siellä se pidemmän aikavälin vahvuus piilee, Pohjola linnottautuu vähän Baltian malliin.
Itse jättäisin eri hattuja kantavien suoran arvostelun ja keskittyisin siihen kuskin paikalla istuvaan eli hallitukseen. Suomen järjestelmä on sen yli 100v vanha ja pysynyt pääosin pystyssä siksi että se toimii. Vaikkakin ajoittain hitaasti. Kyllä sieltä on irronneet aina ne tarpeelliset päätökset kun vähän on ympäriltä tullut painetta. Tähän asti ei ole ollut tarvetta sitä turhis-prosessia ruuvata kuntoon. Nyt on joten se laitetaan sitten jiiriin. Ei tapahdu yhdessä yössä kuten idän ihmemaassa, tämä kun ei ole diktatuuri. Eikä sellaiseksi tulekkaan kun ei ole meininki.

Ääriajattelijat varsinkin vasemmistossa pelkää oman huurupäisyyden tuomitsemista ja siksi pitää olla kaiken marginaalin puolestapuhumassa. No ovat vähemmistössä mutta osaavat meluta. Ei siitä ole kuin se ~80 vuotta kun kommunisteja teloitettiin joten ymmärtää miksi ne ihmisoikeudet kiinnostaa juuri niin kauan kun eivät ole vallankahvassa.

Tämä nykyinen systeemi sai sen rajan kiinni 1939-45 joten eiköhän se saada lopulta pitämään näin 2000 -luvullakin. EU tasollakin aletaan *ittuuntua ryssän touhuihin ihan ääri-korrektissa Saksassakin. Puola ja Balttia mielipide lienee selvä ja jopa Ruotsissa tulee Mielipidettä aiheesta.
 
Mihinkähän tämä korostettu perustuu? Onko oikeasti joku joskus nähnyt, kuullut tai muuten aistinut että suomalaiset turvallisuusviranomaiset oikein lypsävät sitä taikasanaa? Ihan tosissani kysyn ja toivon saavani vastauksen, koska oma kokemus on päinvastainen.

Tällainen yleisvaikutelma Suomen toiminnasta on tullut. Toki vaikutelma ja sen luonnehdinta on varmasti kärjistynyt.

Onhan lehdistössäkin ollut tietoa, että jokainen ei tulija ei ole suojelua hakenut, mutta yhtään uutista siitä, että ketään olisi takaisin venäjälle käännytetty ei ole ainakaan omiin silmiini osunut. Tässäkin esimerkissä rajalla on ibrahimille kerrottu, että venäjälle ei voi enää palata.

 
Itse jättäisin eri hattuja kantavien suoran arvostelun ja keskittyisin siihen kuskin paikalla istuvaan eli hallitukseen.
Oli melko lähellä, ettei järjestelmämme poikennut laillisuuden tieltä, apulaisoikeuskansleri puumalainen yritti kävellä perustuslakivaliokunnan yli, joka kuitenkin on ylin sitä tulkitseva elin. Ei ollut ensimmäinen kerta.

Onneksi hallitus oli itsepintainen ja oikeuskansleri ymmärsi, ettei laittomuuden tielle ole hyvä lähteä, vaan palautti asiat lailliselle uralle.

Siksi ei ole hyväksyttävää, että jokin taho järjestelmässä voi oman ideologiansa ajamana yrittää murtaa systeemiä.
 
Muutenkin Suomen viitekehys on yhtä enemmän turvallisuuspoliittisesti itäisessä Euroopassa. Lähinnä Baltia ja Puola. Erityisesti Puolan kanssa pitäisi pyrkiä kaikin tavoin edistämään yhteistyötä ja suhteita. Jaamme Venäjän uhan niin sotilaallisesti kuin maantieteellisesti hybridipakolaisten potentiaalisena reittinä.
Puola pitää saada JEFfiin.
Kai me silti Norfolkiin tähtäämme?
 
Back
Top