Venäjän masinoimat "pakolais"-virrat Suomeen

rty19 kirjoitti:
Osa voi tuntua hauskalta, osa ei. Sama se on useimpien pilapiirtäjien kohdalla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Näin on. Rannan kanssa tosin vielä odottelen sitä ensimmäistä kertaa, kun joku sen tekeleistä tuntuisi hauskalta.
Hyvin kuvaavaa että Iltalehden pitää aina mainostaa että Ville Rannan pilapiirros,
muuten ilmeisesti tosi monella lukijalla menisi ohi,
että sen on oikeasti tarkoitus olla hauska...vielä joku päivä kenties.
 
Tästä on helppo olla yhtä mieltä.

www.verkkouutiset.fi

Itärajan tilanteen vakavuus on syytä ymmärtää | Verkkouutiset

Rajalakiesitys on poikkeuksellinen, mutta niin on tilannekin.
www.verkkouutiset.fi www.verkkouutiset.fi


Valtion perustehtävä on huolehtia turvallisuudesta, ja nyt kyseessä on ennen kaikkea turvallisuusasia. Kuten olemme saaneet nähdä, Venäjä ei keinoja kaihda. Kaikkein huonoin vaihtoehto olisi hylätä esitys, odotella keväthankien sulamista ja ”toivoa parasta.”
 
Vahva kuuntelusuositus. Podcastissa puhutaan paljon muustakin, mutta alkupäässä on paljon kiinnostavaa asiaa Venäjän välineellistämästä maahantulosta Suomeen.

areena.yle.fi

Miten vakava voi olla välineellistetyn maahanmuuton aiheuttama uhka EU:lle ja Suomelle? | Brysselin kone

Miten geopoliittinen tilanne on muuttumassa? Minkälaisen kaaoksen Suomessa ja EU-alueella käytännössä Venäjä voi saada aikaan välineellistetyllä maahanmuutolla? Mitä asioita Venäjä ja Kiina tavoittelevat EU:n ja USA:n suhteen? Minkälaista kaaosta Kiina voisi halutessaan luoda USA:n ja miksi se...
areena.yle.fi areena.yle.fi

Asiantuntija on sitä mieltä että esim YK:n pakolaissopimus ja muut maailmanlaajuiset sopimukset eivät itse asiassa rajoita Suomen toimintaa läheskään niin paljon kuin julkisuudessa puhutaan. Sen sijaan EU on itse päättänyt tehdä sopimuksista tiukempia, ja nämä esim estävät tulijoiden palauttamisen Venäjälle.

Kansallinen turvallisuus ei kuitenkaan kuulu EU:n alaisuuteen, joten jos esim välineellistetty maahantulo uhkaa maan turvallisuutta, sen torjuminen on kansallisesti päätettävää asiaa ja em. EU:n sopimukset eivät sido kyseistä maata.

Haastattelija myös kysyy, että jos jälkikäteen EU-tuomioistuimessa todetaan että kun joku maa rikkoo näitä EU-sopimuksia ja siinä tilanteessa ei olisi voinutkaan vedota kansalliseen turvallisuuteen, niin mitä siitä seuraa. Asiantuntija toteaa: "ei mitään ".
 
YJT kirjoitti:
Asiantuntija on sitä mieltä että esim YK:n pakolaissopimus ja muut maailmanlaajuiset sopimukset eivät itse asiassa rajoita Suomen toimintaa läheskään niin paljon kuin julkisuudessa puhutaan. Sen sijaan EU on itse päättänyt tehdä sopimuksista tiukempia, ja nämä esim estävät tulijoiden palauttamisen Venäjälle.

Kansallinen turvallisuus ei kuitenkaan kuulu EU:n alaisuuteen, joten jos esim välineellistetty maahantulo uhkaa maan turvallisuutta, sen torjuminen on kansallisesti päätettävää asiaa ja em. EU:n sopimukset eivät sido kyseistä maata.

Haastattelija myös kysyy, että jos jälkikäteen EU-tuomioistuimessa todetaan että kun joku maa rikkoo näitä EU-sopimuksia ja siinä tilanteessa ei olisi voinutkaan vedota kansalliseen turvallisuuteen, niin mitä siitä seuraa. Asiantuntija toteaa: "ei mitään ".
Klikkaa laajentaaksesi...

Monesti ihmetyttää kun Suomessa sanotaan että jotain ei voi tehdä kun kansainväliset sopimukset estävät. Miten sitten Eesti tai muu baltian maa tai joku Pohjoismaista voi tehdä ihan eri asioita? Eikö niitä koske samat sopimukset?
 
YJT kirjoitti:
Vahva kuuntelusuositus. Podcastissa puhutaan paljon muustakin, mutta alkupäässä on paljon kiinnostavaa asiaa Venäjän välineellistämästä maahantulosta Suomeen.

areena.yle.fi

Miten vakava voi olla välineellistetyn maahanmuuton aiheuttama uhka EU:lle ja Suomelle? | Brysselin kone

Miten geopoliittinen tilanne on muuttumassa? Minkälaisen kaaoksen Suomessa ja EU-alueella käytännössä Venäjä voi saada aikaan välineellistetyllä maahanmuutolla? Mitä asioita Venäjä ja Kiina tavoittelevat EU:n ja USA:n suhteen? Minkälaista kaaosta Kiina voisi halutessaan luoda USA:n ja miksi se...
areena.yle.fi areena.yle.fi

Asiantuntija on sitä mieltä että esim YK:n pakolaissopimus ja muut maailmanlaajuiset sopimukset eivät itse asiassa rajoita Suomen toimintaa läheskään niin paljon kuin julkisuudessa puhutaan. Sen sijaan EU on itse päättänyt tehdä sopimuksista tiukempia, ja nämä esim estävät tulijoiden palauttamisen Venäjälle.

Kansallinen turvallisuus ei kuitenkaan kuulu EU:n alaisuuteen, joten jos esim välineellistetty maahantulo uhkaa maan turvallisuutta, sen torjuminen on kansallisesti päätettävää asiaa ja em. EU:n sopimukset eivät sido kyseistä maata.

Haastattelija myös kysyy, että jos jälkikäteen EU-tuomioistuimessa todetaan että kun joku maa rikkoo näitä EU-sopimuksia ja siinä tilanteessa ei olisi voinutkaan vedota kansalliseen turvallisuuteen, niin mitä siitä seuraa. Asiantuntija toteaa: "ei mitään ".
Klikkaa laajentaaksesi...

Mitään oikeaa ongelmaa lainsäädännöllä ei siis olisi, muuta kuin sisäisiä ja itse synnytettyjä. Kuulostaa taas kyllä tutulta.
 
Tämö Podcast oli kyllä hyvä. Tämä toimittaja on lapatossu, mutta tämän Savolaisen esitys oli kyllä selkeä. Siis on hyvin ihme, että noista KV oikeuksista yms ei puhuta lainkaan tuolla tavoin. Se on väkisinkin kiinni siitä, että kaikki on niin politisoitu.

Suomellahan ei tämä rajakysymys olisi välttämättä mitenkään hankala asia, jos täällä ei olisi näitä eräitä puolueita ja niiden äänestäjiä.
 
Hallituksen toimia.

www.verkkouutiset.fi

Itärajan esteen rakentamista nopeutetaan ja Ukrainan tukea lisätään | Verkkouutiset

Lisätalousarvio lisää valtion nettolainanottoa lähes 1,5 miljardilla eurolla.
www.verkkouutiset.fi www.verkkouutiset.fi


Itärajan esteen rakentamisen nopeuttamiseksi ehdotetaan 74 miljoonan euron määrärahan aikaistamista ensi vuodelta tälle vuodelle. Aikaistus ei muuta hankkeen kokonaisrahoitustarvetta.

Lisäksi Rajavartiolaitoksen toimintamenoihin ehdotetaan 12,2 miljoonan euron lisäystä johtuen ylimääräisistä kustannuksista, jotka ovat aiheutuneet välineellistetyn laittoman maahantulon hallintatoimista 31.1.2024 mennessä.
 
YJT kirjoitti:
Vahva kuuntelusuositus. Podcastissa puhutaan paljon muustakin, mutta alkupäässä on paljon kiinnostavaa asiaa Venäjän välineellistämästä maahantulosta Suomeen.

areena.yle.fi

Miten vakava voi olla välineellistetyn maahanmuuton aiheuttama uhka EU:lle ja Suomelle? | Brysselin kone

Miten geopoliittinen tilanne on muuttumassa? Minkälaisen kaaoksen Suomessa ja EU-alueella käytännössä Venäjä voi saada aikaan välineellistetyllä maahanmuutolla? Mitä asioita Venäjä ja Kiina tavoittelevat EU:n ja USA:n suhteen? Minkälaista kaaosta Kiina voisi halutessaan luoda USA:n ja miksi se...
areena.yle.fi areena.yle.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Jukka Savolaisen ääni pitäisi ehdottomasti saada paremmin kuuluville, ja päätökseteon perustaksi.

Merkillepantavaa oli, että piti USAn vetäytymistä Natosta tai sen toiminnasta poissuljettuna. Sanoi, etää Trump on katukielellä kehottanut Eurooppaa rupeamaan maksamaan puolustamisetaan. USA on nyt neljä kertaa pelastanut Euroopan, jonka olisi jo aika itsekin ryhdistäytyä. Maailmansodat, kylmä sota ja Ukrainan sota.
 
Heikkiv kirjoitti:
Tämö Podcast oli kyllä hyvä. Tämä toimittaja on lapatossu, mutta tämän Savolaisen esitys oli kyllä selkeä. Siis on hyvin ihme, että noista KV oikeuksista yms ei puhuta lainkaan tuolla tavoin. Se on väkisinkin kiinni siitä, että kaikki on niin politisoitu.
Klikkaa laajentaaksesi...
Elonheimon Maija mikään lapatossu ole vaan hyvinkin laadukasta journalismia tekevä toimittaja. Jos muutkin toimittelijat olisivat samaa tasoa niin mediaa seuraisi mielikseen.

Elonheimo ei laita sanoja haastateltavan suuhun vaan sopivasti haastaa asiassa kuin asiassa.

Myöhäiskeski-ikäinen naisoletettu ja vielä Ylen toimittaja saa tietysti monelle aikaan jo riittävät ennakkofiilikset.
Heikkiv kirjoitti:
Suomellahan ei tämä rajakysymys olisi välttämättä mitenkään hankala asia, jos täällä ei olisi näitä eräitä puolueita ja niiden äänestäjiä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Rajalle työnnettävät sandaalimiehet ovat hitokseen suuri ongelma oli meillä millaisia puolueita tahansa. Varsinkin kun ei ole vuosien aikana kunnolla valmistauduttu yhtään mihinkään.

Ei siellä kuularuiskuja kuitenkaan käytettäisi.
 
Rajakenraali kenraalimajuri Sarasmaa:

Ei ole varmaa tietoa, että itärajalle olisi pian tulossa suuri määrä turvapaikanhakijoita​

Sarasmaa myös vakuuttaa, ettei tuhansien turvapaikanhakijoiden virta ole Suomelle mikään ongelma, ei uhkaa yhtään mitään. Ei vaan kerro millä ajanjaksolla tuollaisista luvuista puhuu.

Tämä jatkaa sitä jo tutuksi tullut rajamiesten puheita, joita ei esimerksi rajaupseeri Mikko Kärnän mukaan saisi arvostella.

www.hs.fi

Rajaturvallisuus | Kenraalimajuri Sarasmaa: Ei ole varmaa tietoa, että itärajalle olisi pian tulossa suuri määrä turvapaikanhakijoita

”Sekin on tietenkin mahdollista, että tämä leviää luonnollisista syistä. Siksi, että ihmiset haluavat päästä rajan yli”, sisäministeriön raja- ja meriosaston osastopäällikkö Matti Sarasmaa sanoo.
www.hs.fi www.hs.fi
 
YJT kirjoitti:
Vahva kuuntelusuositus. Podcastissa puhutaan paljon muustakin, mutta alkupäässä on paljon kiinnostavaa asiaa Venäjän välineellistämästä maahantulosta Suomeen.

areena.yle.fi

Miten vakava voi olla välineellistetyn maahanmuuton aiheuttama uhka EU:lle ja Suomelle? | Brysselin kone

Miten geopoliittinen tilanne on muuttumassa? Minkälaisen kaaoksen Suomessa ja EU-alueella käytännössä Venäjä voi saada aikaan välineellistetyllä maahanmuutolla? Mitä asioita Venäjä ja Kiina tavoittelevat EU:n ja USA:n suhteen? Minkälaista kaaosta Kiina voisi halutessaan luoda USA:n ja miksi se...
areena.yle.fi areena.yle.fi

Asiantuntija on sitä mieltä että esim YK:n pakolaissopimus ja muut maailmanlaajuiset sopimukset eivät itse asiassa rajoita Suomen toimintaa läheskään niin paljon kuin julkisuudessa puhutaan. Sen sijaan EU on itse päättänyt tehdä sopimuksista tiukempia, ja nämä esim estävät tulijoiden palauttamisen Venäjälle.

Kansallinen turvallisuus ei kuitenkaan kuulu EU:n alaisuuteen, joten jos esim välineellistetty maahantulo uhkaa maan turvallisuutta, sen torjuminen on kansallisesti päätettävää asiaa ja em. EU:n sopimukset eivät sido kyseistä maata.

Haastattelija myös kysyy, että jos jälkikäteen EU-tuomioistuimessa todetaan että kun joku maa rikkoo näitä EU-sopimuksia ja siinä tilanteessa ei olisi voinutkaan vedota kansalliseen turvallisuuteen, niin mitä siitä seuraa. Asiantuntija toteaa: "ei mitään ".
Klikkaa laajentaaksesi...

No niin. Tulihan se sieltä! Nämä asiat vaan pitäisi saada sanottua suoraan pääuutisissa, a-studioissa ja suurissa lehdissä.

Mitä tulee tässä itärajan tilanteeseen ja sen mahdolliseen eskaloitumispahenemiseen niin tässä tilanteessa tiettyjä kansainvälisiä sopimuksia pitäisi käyttää suoraan sanoen vessapaperina (jos ja kun nämä sopimukset nyt uhkaavat kansallista turvallisuutta).
Niissä kun ei olla tällaista nykyistä hybridihyökkäystä huomioitu.
 
Ne on nämä KV-sopimukset solmittu ihan toisenlaisia tilanteita varten ja ihan toiseen aikaan sopiviksi. Sillon hädänalainen ja kaikkein haavoittuvimmassa asemassa oleva tarkoti ihan muuta kun nykyään. Nykyään se tarkottaa ilmaista loppuelämää Audin ratin takana, älypuhelin korvalla jolla ilmotetaan kotiseuduille, että tulkaa tänne, täällä elämä ei maksa mitään eikä kukaan mitään edes vaadi... Vähän sama juttu kun YLE-laki, joka sanoi että tarttee esittää monikulttuurista ohjelmaa, joka sillon tarkoitti, että radiosta tulee haitarimusiikin ohella myöskin oopperaa ja sellomusiikkia... Termin "monikulttuurinen" merkitys on nyt aivan toinen ja tarkottaa ihan jotain muuta, mutta sen pykälän mukaan mennään... vattulainen...
 
skärdis kirjoitti:
Elonheimon Maija mikään lapatossu ole vaan hyvinkin laadukasta journalismia tekevä toimittaja. Jos muutkin toimittelijat olisivat samaa tasoa niin mediaa seuraisi mielikseen.

Elonheimo ei laita sanoja haastateltavan suuhun vaan sopivasti haastaa asiassa kuin asiassa.

Myöhäiskeski-ikäinen naisoletettu ja vielä Ylen toimittaja saa tietysti monelle aikaan jo riittävät ennakkofiilikset.

Rajalle työnnettävät sandaalimiehet ovat hitokseen suuri ongelma oli meillä millaisia puolueita tahansa. Varsinkin kun ei ole vuosien aikana kunnolla valmistauduttu yhtään mihinkään.

Ei siellä kuularuiskuja kuitenkaan käytettäisi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ok, en tunne toimittajaa, mutta uskon sanomaasi. Jos sillä on tuollainen tyyli, ymmärrän. Ihmettelin lähinnä sitä,miksi se kysyi koko ajan uudestaan samat asiat.

Mutta joka tapauksessa tässä oli monta kiinnostavaa asiaa. Kuten esimerkiksi se, että ei kyllä oikeasti vieläkään varmaa, että venäjä ei jäisi voitolle Ukrainan konfliktissa. Olen itsekin samaa mieltä.

Tämä koko haastattelu olisi kyllä monessakin mielessä hyvä levitä laajalle. Tässä ollaan monenkin asian ytimessä.

Ja todella isoa ihmetystä herättää tämä nukkuminen tämänkin asian osalta. Vuodesta 2015 on kuitenkin pitkä aika. Ihmeellistä pakonomainen toitottamista varautumisen suurvallasta ollut vuodesta toiseen…
 
Eihän se käy, koska olisi liian tehokasta.

Lisäksi tämäkin ohjeistus oikein haisee siltä, että niitä turvapaikanhakijoita halutaan kyllä, mutta ei niin paljon, ettei ”systeemi” ehdi niitä käsittelemään. Miksi muuten haluttaisiin aina käyttää lievintä mahdollista keinoa ?

”Pöystin mukaan ohjenuorana tulisi olla, että tehoavista keinoista käytetään aina lievintä mahdollista ja rajan poikkeuslaki olisi yksi viimesijaisimmista keinoista, mikäli Suomen täysivaltaisuutta ja kansallista turvallisuutta uhataan.”

Minun mielestä vieläkään ei ole tajuttu, että Suomi on konkurssikypsä ruuhi, mikä ei kyllä pysty kannattelemaan oikein yhtään mitään ja oikeastaan ihan jokainen tulija kehitysmaista on liikaa. Tämä maa tarvitsisi ainakin kaksi hallituskautta tasaista kasvua, vähitellen kasvavaa työllisyysastetta ja jatkuvaa julkisen sektorin karsimista. Katsotaan sitten 8 vuoden päästä vaikka näitä turhapaikka-asioita taas.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top