ak.tied
Greatest Leader
Miksi Ruotsi ne haluaisi ja mitä se hyödyttäisi kun ei niitä sitten schengenistä saada poistettua?
Ei tuo vähennä vetovoimaa. Vetovoimaa vähentää ainoastaan käännytys paikkaan, mihin jengi ei halua mennä.
Venäjän masinoimat "pakolais"-virrat Suomeen
- Viestiketjun aloittaja TomTom
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- hybridisota pakolainen raja venäjä
Ei tuo vähennä vetovoimaa. Vetovoimaa vähentää ainoastaan käännytys paikkaan, mihin jengi ei halua mennä.
ak.tied
Greatest Leader
Mutta minne?
tulikomento
Supreme Leader
Hesarin mukaan käännytyslaki meni läpi ainakin oikeuskanslerin syynistä.
www.hs.fi
OIKEUSKANSLERI Tuomas Pöysti ei näe esteitä hallituksen ”käännytyslakiesityksen” viemisessä eduskuntaan.
”Esityksen perusratkaisut sisältävät kuitenkin edelleen riskin tiettyjen oikeuksien ja kansainvälisten ihmisoikeussopimusten rikkomisesta”, Pöysti toteaa.
Oikeuskanslerin mukaan hänen ennakkotarkastuksessaan esittämät huomiot on ”osittain otettu huomioon hallituksen esityksen pykäläehdotusten ja perusteluiden jatkovalmistelussa”.
KESKEISIN oikeudellinen ongelma tiistaina annetussa hallituksen esityksessä on yhä oikeusturvamekanismin puute. Siis se, että maasta poistettavilla ei ole mahdollisuutta valittaa tuomioistuimeen, koska kyseessä ei ole hallintopäätös.
Oikeuskansleri vaati hallitusta harkitsemaan erillistä kantelumenettelyä tai oikaisuvaatimusprosessia ongelman korjaamiseksi. Vaihtoehtoisesti oikeuskansleri vaati perustelemaan tällaisen puutetta.
Hallitus päätyi esityksessään jälkimmäiseen vaihtoehtoon.
TOINEN merkittävä muutos maaliskuussa lausuntokierrokselle lähetettyyn luonnokseen verrattuna on hallituksen esityksen viidennessä pykälässä, joka koskee tilanteita, joissa rajan ylittänyttä ei poistettaisi maasta.
”Kansainvälistä suojelua koskeva hakemus otetaan vastaan myös, jos henkilö on esittänyt tai on tullut ilmi seikkoja, joiden perusteella rajavartiomiehen arvion mukaan on ilmeistä, että henkilö on todellisessa vaarassa joutua kuolemanrangaistuksen, kidutuksen tai muun ihmisarvoa loukkaavan kohtelun kohteeksi ensisijaisesti valtiossa, josta hän on saapunut Suomeen”, hallituksen esityksessä todetaan.
RAJAVARTIJOILLE jää hallituksen esityksen mukaan huomattava harkintavalta tilanteissa, joissa lakia voitaisiin joutua soveltamaan.
Esimerkiksi edellä mainitun viidennen pykälän kohdalla kyse on ”rajavartiomiehen tapauskohtaisesta arviosta”.
”Tunnistamiseen liittyvien ongelmien vuoksi on tärkeää, että rajavartiomiehellä olisi vuorovaikutustilanne maahanpyrkijän kanssa. Käytännössä ehdotettu sääntely tarkoittaisi sitä, että rajavartiomiehen olisi tehtävä yksilöllinen arvio siitä, onko suojelua hakeva henkilö erityisen haavoittuvassa asemassa”, hallituksen esityksessä todetaan.
Yksilöllistä arviota tehdessään rajavartijan on otettava huomioon ihmisoikeudet, kansallinen turvallisuus ja muut olosuhteet.
Itäraja | ”Käännytyslaki” antaa rajavartijoille mittavat oikeudet päättää maahantulosta
Rajavartiojoille jää hallituksen esityksen mukaan huomattava harkintavalta tilanteissa, joissa käännytyslakia voitaisiin joutua soveltamaan.
www.hs.fi
OIKEUSKANSLERI Tuomas Pöysti ei näe esteitä hallituksen ”käännytyslakiesityksen” viemisessä eduskuntaan.
”Esityksen perusratkaisut sisältävät kuitenkin edelleen riskin tiettyjen oikeuksien ja kansainvälisten ihmisoikeussopimusten rikkomisesta”, Pöysti toteaa.
Oikeuskanslerin mukaan hänen ennakkotarkastuksessaan esittämät huomiot on ”osittain otettu huomioon hallituksen esityksen pykäläehdotusten ja perusteluiden jatkovalmistelussa”.
KESKEISIN oikeudellinen ongelma tiistaina annetussa hallituksen esityksessä on yhä oikeusturvamekanismin puute. Siis se, että maasta poistettavilla ei ole mahdollisuutta valittaa tuomioistuimeen, koska kyseessä ei ole hallintopäätös.
Oikeuskansleri vaati hallitusta harkitsemaan erillistä kantelumenettelyä tai oikaisuvaatimusprosessia ongelman korjaamiseksi. Vaihtoehtoisesti oikeuskansleri vaati perustelemaan tällaisen puutetta.
Hallitus päätyi esityksessään jälkimmäiseen vaihtoehtoon.
TOINEN merkittävä muutos maaliskuussa lausuntokierrokselle lähetettyyn luonnokseen verrattuna on hallituksen esityksen viidennessä pykälässä, joka koskee tilanteita, joissa rajan ylittänyttä ei poistettaisi maasta.
”Kansainvälistä suojelua koskeva hakemus otetaan vastaan myös, jos henkilö on esittänyt tai on tullut ilmi seikkoja, joiden perusteella rajavartiomiehen arvion mukaan on ilmeistä, että henkilö on todellisessa vaarassa joutua kuolemanrangaistuksen, kidutuksen tai muun ihmisarvoa loukkaavan kohtelun kohteeksi ensisijaisesti valtiossa, josta hän on saapunut Suomeen”, hallituksen esityksessä todetaan.
RAJAVARTIJOILLE jää hallituksen esityksen mukaan huomattava harkintavalta tilanteissa, joissa lakia voitaisiin joutua soveltamaan.
Esimerkiksi edellä mainitun viidennen pykälän kohdalla kyse on ”rajavartiomiehen tapauskohtaisesta arviosta”.
”Tunnistamiseen liittyvien ongelmien vuoksi on tärkeää, että rajavartiomiehellä olisi vuorovaikutustilanne maahanpyrkijän kanssa. Käytännössä ehdotettu sääntely tarkoittaisi sitä, että rajavartiomiehen olisi tehtävä yksilöllinen arvio siitä, onko suojelua hakeva henkilö erityisen haavoittuvassa asemassa”, hallituksen esityksessä todetaan.
Yksilöllistä arviota tehdessään rajavartijan on otettava huomioon ihmisoikeudet, kansallinen turvallisuus ja muut olosuhteet.
Ei välttämättä tarvi saada heitä kaikkia lain taakse. Riittää, että eivät äänestä vastaan. Eli eivät joko äänestä ollenkaan tai ovat poissa äänestyksestä jos kansallisen turvallisuuden takia olennaista lakia on niin kovin vaikea kannattaa.
Tuo 5/6 enemmistö lasketaan äänensä antaneista, näin olen ymmärtänyt.
Uskon kanssa, että hallituspuolueet, jopa melkein kaikki Rkp:sta tämän käännytyslain puolesta äänestävät ja oppositiosta keskusta ja Liike Nyt.
Myös jotkut demaritkin varmasti äänestävät puolesta.
tulikomento
Supreme Leader
Voi hyvinkin olla näin. Itse vielä veikkaisin, että ärkoopeeläiset äänestävät omatuntonsa mukaan ilman puoluekuria. Ja osa ruottalaisistakin sitten pakoilee vastuuta ollen poissa äänestyksestä.
AKE-ukki
Respected Leader
Tähän, miksei rajan reserviläisiä ole aikaisemmin ajateltu käyttää... siihen voi olla karumpikin vastaus:
Ammattiyhdistyspolitiikka
vrt. Täydennys-poliisi
vrt. MPK-kouluttajapankkien lopetus (silloin muinoin)
Peetteri
Kersantti
USU: Joka neljäs itärajan yli Suomeen tullut turvapaikanhakija on kadonnut
Monet Venäjältä Suomeen saapuneet ovat jatkaneet toisiin EU-maihin. Merkittävin on Saksa.
www.is.fi
JOKA NELJÄS itärajan yli tulleista turvapaikanhakijoista on rekisterien mukaan poistunut vastaanottokeskuksista, kertoo Uutissuomalainen. Venäjän hybridioperaation aikana Suomeen tuli idästä 1 314 turvapaikanhakijaa. Heistä 51 on kadonnut vastaanottokeskuksista. Lehden mukaan suurin osa heistä on siirtynyt muualle EU-alueelle, sillä muut EU-maat ovat tehneet Suomelle takaisinottopyyntöjä.
tulikomento
Supreme Leader
Hesari on näemmä valinnut puolensa lopullisesti. Rajalaki on lehden mukaan yksiselitteisesti oikeusvaltion vastainen hanke.
www.hs.fi
Pääkirjoitus | Rajalakiesityksessä on avoin ristiriita kansallisen turvallisuuden ja oikeusvaltion välillä
Hallituksen esitys rajaturvallisuuslaiksi on ennakkotapaus, jolla voi olla Suomen oikeusvaltiolle merkittäviä seurauksia.
www.hs.fi
PEMM
Eversti
Hesari on näemmä valinnut puolensa lopullisesti. Rajalaki on lehden mukaan yksiselitteisesti oikeusvaltion vastainen hanke.
Pääkirjoitus | Rajalakiesityksessä on avoin ristiriita kansallisen turvallisuuden ja oikeusvaltion välillä
Hallituksen esitys rajaturvallisuuslaiksi on ennakkotapaus, jolla voi olla Suomen oikeusvaltiolle merkittäviä seurauksia.
Tästä oikeusvaltiosta on taas tullut yksi aikamme taikasana. Sen kortin kun lyö pöytään, voi keskustelun lopettaa.
tulikomento
Supreme Leader
Vielä takuulla kaivetaan lausuntoautomaateiksi esiin Koskenniemi ja Scheinin. Nämä ovat puhdasoppisuuden vartijoina halukkaat vaikka tarvittaessa vaarantamaan suomalaisten fyysisen turvallisuuden. Se, että taustalla on aggressiivinen ryssän kiusanteko ja hybridivaikuttaminen ei näiden herrojen vaakakupeissa tunnu paljoa painavan.
PEMM
Eversti
Martti ja Pauli ehtivät jo. Scheininin viimeistään huomenna.
Oikeusoppineet laukovat suorat sanat käännytyslaista: ”En rajaviranomaisena missään tapauksessa suostuisi”
Asiantuntijat pitävät lakiesitystä erittäin poikkeuksellisena ja monin tavoin ongelmallisena.
yle.fi
tulikomento
Supreme Leader
Martti ja Pauli ehtivät jo. Scheininin viimeistään huomenna.
Oikeusoppineet laukovat suorat sanat käännytyslaista: ”En rajaviranomaisena missään tapauksessa suostuisi”
Asiantuntijat pitävät lakiesitystä erittäin poikkeuksellisena ja monin tavoin ongelmallisena.
No ei tullut yllätyksenä. Näissä tyypeissä minua jaksaa huvittaa se, että mitään muuta kuin kritiikkiä heiltä ei koskaan tule. Ei ikinä minkäänlaista kommenttia siitä miten lainsäädäntö ja sen valmistelu sitten heidän mielestään pitäisi tehdä kaikkien pykälien mukaisesti pilkulleen oikein. Mutta ehkä tuo norsunluutornissa kyyhöttäminen ja lausuntoautomaattina työskentely on vähän kuin elokuvakriitikon hommaa. Käyt ensi-illoissa katsomassa uutuusleffat ja haukut ne pystyyn ihan periaatteesta.
PEMM
Eversti
Ja kuin elokuvakriitikot, niin nämä haukkuvat eniten juuri niitä suosittuja leffoja ja fanittavat jotain Itäsaksalaista mykkäelokuvaa.
Kansalaista saa siis estää liikkumasta perustuslain vastaisesti, hiipparia rajalla ei.
Entäs sitten sananvapaus tai omaisuudensuoja? Molemmat löytyy perustuslaista ja kansainvälisistä sopimuksista. Mutta niitäpä ei sitten tarvitsekaan noudattaa kirjaimilleen vaan pakkolunastus ja sananvapautta rajoittavat lait on kosher.
Ihan roskaa, ettei tämän käännytyslain kohdallakin voida tehdä luovaa tulkintaa tai peilata turvallisuusnäkökulmaan.
Aikamoinen vihaketju Martinilta
Aina kun näitä kannanottoja tulee, alkaa kääntyä PS puolelle. Sitten tulee joku tapaus Vornanen ja joutuu peruuttamaan.
Viimeksi muokattu:
Alkaa taas sormi hapuilla tilauksen peruuttamisen suuntaan. Hesari ei näemmä arvosta kansallista turvallisuutta.
ak.tied
Greatest Leader
HS pyrkii edistämään Suomen kansan tuhoa. Ja mä olen ko. aviisin palveluksessa ollut 90-luvun lopulla, ei voisi enempää arvostus romahtaa.
tulikomento
Supreme Leader
Tuossapa tuo on pähkinänkuoressa. Scheinin ei edes mitenkään peittele omia vahvoja (ääri)vasemmistosympatioitaan. Eikös se ole muutenkin jo taustoiltaan äskoopeeläinen.
jtsaari2004
Majuri
En ole ollut tilaaja enää aikoihin, mutta minusta tuo pääkirjoitus ei ollut niin karsea. Meillä ihan valkoisten oikeasti on päällä tilanne, että emme voi saada kansallista turvallisuutta ja öikeysvältiötä. Pitää valita. Hallitus valitsee (minusta) oikein. Hesarikaan ei suoraan sano, että sen mielestä hallitus valitsee väärin, vaikka kirjoituksessa on paljon sitä väriä. Ruma sana pitää sanoa niinkuin se on. Lue kirjoitus uudestaan, mutta kuvittele viimeiseksi virkkeeksi, että "hallitus valitsee häviäjäksi turvallisuuden". Silloin sitä vasta karvat nousisivat pystyyn!
Tämä oikeusvaltion käsite on sikäli ongelmallinen että sen laajentaminen ulkopuolisiin kansainvälisillä sopimuksilla ei enää toimi nykyisessä hybridivaikuttamisen ja terrorismin maailmassa.
Hesari ei tässä esitä mitään parempaakaan vaihtoehtoa.
Scheinin viimeinen taisto.
J0h1F
Ylipäällikkö
Tässä mielestäni on erikoisia pointteja:Martti ja Pauli ehtivät jo. Scheininin viimeistään huomenna.
Oikeusoppineet laukovat suorat sanat käännytyslaista: ”En rajaviranomaisena missään tapauksessa suostuisi”
Asiantuntijat pitävät lakiesitystä erittäin poikkeuksellisena ja monin tavoin ongelmallisena.
Entä sitten? Lakiahan ollaan säätämässä perustuslain säätämisjärjestyksessä juuri sen vuoksi, että sillä voidaan ohittaa nykyisen perustuslain rajoitteet. Lain vaatima rajoitettu poikkeus voitaisiin säätää normaalissa lainsäätämisjärjestyksessä, jos se ei olisi lainkaan ristiriidassa perustuslain kanssa.
No ei kai, quelle surprise, että aiempien lakien puitteisiin mahtumattomasta aiotaan tehdä laillista. Täysin nolla-argumentti.
Oikeuskansleri Pöysti ja dosentti Rautiainen ymmärtävät sentään yskän, että tämä on vallan kolmijako-opin näkökulmasta suvereenin aluetta, eli lainsäätäjä (meillä siis valtiopäivät/eduskunta) saa säätää laillisessa lainsäätämisjärjestyksessä tasan sellaisia lakeja kuin lainsäätäjää huvittaa. Koskenniemi, Scheinin ja Kynsilehto kumppaneineen yrittävät tunkea oikeuslaitoksen puolelta lainsäätäjän tontille.
Tämä johtuu periaatteessa siitä, että Scheinin ja Koskenniemi edustavat vasemmistolaista "luonnonoikeuksiin" perustuvaa jälkikristillistä ihmisoikeustulkintaa, joka sai suosiota II maailmansodan jälkeen. Heidän mielestään siis suvereeni ei ole suvereeni, vaan näiden luonnonoikeuksien rajoittama (joka on juuri mielenkiintoinen juridiikan loikkaus lainsäätäjän tontille, vallan kolmijako-opin näkökulmasta; kristillisenä aikana "luonnonoikeuksia" vastasivat Raamatun antamat määräykset, ja silloin niitä tulkitsi papisto, jolloin valta oli käytännössä nelijaettu).
Hesari on näemmä valinnut puolensa lopullisesti. Rajalaki on lehden mukaan yksiselitteisesti oikeusvaltion vastainen hanke.
Pääkirjoitus | Rajalakiesityksessä on avoin ristiriita kansallisen turvallisuuden ja oikeusvaltion välillä
Hallituksen esitys rajaturvallisuuslaiksi on ennakkotapaus, jolla voi olla Suomen oikeusvaltiolle merkittäviä seurauksia.
Niinpä. Oikeusvaltiohan kuitenkin tarkoittaa oikeasti vain sitä, että valtion ja sen viranomaisten toiminta perustuu ja rajoittuu säädettyyn lakiin. Suomen kielen saksasta lainattu termi on hukannut alkuperäistä merkitystään luonnonoikeusjuridiikan takia, vrt. englannin samaa tarkoittava "rule of law", joka on paljon selkeämpi merkityksessään, siis suoranaisesti 'lakiin perustuva valta'.
Viimeksi muokattu: