Hallitus selvittää perussuomalaisen sisäministerin johdolla, miten torjua itärajan välineellistettyä maahantuloa. Hallituksen sisältäkin peräänkuulutetaan lain ja sopimusten noudattamista.
yle.fi
Itä-Suomen yliopiston rajatutkimukseen erikoistunut professori Jussi P. Laine on huolissaan siitä, että hallituksen kaavailema poikkeuslakiesitys tulee olemaan ristiriidassa kansainvälisten sopimusten kanssa
Laineen mukaan turvapaikanhakijoita ei kuitenkaan ole mahdollista käännyttää rajalla rikkomatta kansainvälisiä sopimuksia.
– Se on pahasti ristiriidassa ihan meidän perustuslain kanssa ja kansainvälisten velvoitteiden kanssa ja myös sen kanssa, mitä EU-tuomioistuin on tämän tyyppisestä toiminnasta määrännyt aikaisemmin, Laine sanoo.
"Rajatutkimukseen erikoistunut professori" näyttäisi olevan sitä mieltä, ettei rajoja saisi oikeastaan olla, tai ainakaan ne eivät saisi rajoittaa mitään. Tällainen kuva välittyy sen kaikista sanomisista. Itse haluaisin kuulla puheenvuoroja, joissa kehotettaisiin Suomea katsomaan reippaasti tulevaisuuteen ja tekemään rohkeita ratkaisuja, eikä kyyristelemään menneisyydessä takertuen sen vanhentuneisiin sopimuksiin.
"Rajatutkimukseen erikoistunut professori" näyttäisi olevan sitä mieltä, ettei rajoja saisi oikeastaan olla, tai ainakaan ne eivät saisi rajoittaa mitään. Tällainen kuva välittyy sen kaikista sanomisista. Itse haluaisin kuulla puheenvuoroja, joissa kehotettaisiin Suomea katsomaan reippaasti tulevaisuuteen ja tekemään rohkeita ratkaisuja, eikä kyyristelemään menneisyydessä takertuen sen vanhentuneisiin sopimuksiin.
Kyseinen tyyppi on tehnyt mm. Vladivostokin valtionyliopiston tutkijoiden kanssa pidempään yhteistyötä (mm. useita yhteisjulkaisuja), ja muutenkin akateeminen historia vaikuttaa kovin Russkij Mir -pohjaiselta ennen UEF:n pestiään, niin siinä varmaankin selittävä tekijä...
Kyseinen tyyppi on tehnyt mm. Vladivostokin valtionyliopiston tutkijoiden kanssa pidempään yhteistyötä (mm. useita yhteisjulkaisuja), ja muutenkin akateeminen historia vaikuttaa kovin Russkij Mir -pohjaiselta ennen UEF:n pestiään, niin siinä varmaankin selittävä tekijä...
Kyseinen tyyppi on tehnyt mm. Vladivostokin valtionyliopiston tutkijoiden kanssa pidempään yhteistyötä (mm. useita yhteisjulkaisuja), ja muutenkin akateeminen historia vaikuttaa kovin Russkij Mir -pohjaiselta ennen UEF:n pestiään, niin siinä varmaankin selittävä tekijä...
Kyseinen tyyppi on tehnyt mm. Vladivostokin valtionyliopiston tutkijoiden kanssa pidempään yhteistyötä (mm. useita yhteisjulkaisuja), ja muutenkin akateeminen historia vaikuttaa kovin Russkij Mir -pohjaiselta ennen UEF:n pestiään, niin siinä varmaankin selittävä tekijä...
Kyseinen tyyppi on tehnyt mm. Vladivostokin valtionyliopiston tutkijoiden kanssa pidempään yhteistyötä (mm. useita yhteisjulkaisuja), ja muutenkin akateeminen historia vaikuttaa kovin Russkij Mir -pohjaiselta ennen UEF:n pestiään, niin siinä varmaankin selittävä tekijä...
Kyseinen tyyppi on tehnyt mm. Vladivostokin valtionyliopiston tutkijoiden kanssa pidempään yhteistyötä (mm. useita yhteisjulkaisuja), ja muutenkin akateeminen historia vaikuttaa kovin Russkij Mir -pohjaiselta ennen UEF:n pestiään, niin siinä varmaankin selittävä tekijä...
Ainakin kaksi julkaisua on tehnyt Vladivostokin tutkijoiden kanssa, 2013 Understanding Borders: Potentials and Challenges of Evolving Border Concepts ja 2015 A Historical View on the Study of Borders. Myös julkaissut suoraan venäjäksi mm. 2014 Глобальные перспективы исследований границ ('Kansainvälisen rajatutkimuksen näkymiä'), 2017 Восприятие России в общественном сознании Финляндии ('Käsitys Venäjästä Suomen julkisessa keskustelussa'), ja kuten sanoit niin varhainen ura on täynnä venäläiskontakteja yhteisjulkaisujen muodossa, toki tuolla alalla varmaankin aika luonnollistakin, mutta kun tietää kuinka ahnaasti FSB käyttää akateemikkoja toimijoinaan...
Ja kannattaapa muuten kurkistaa Laineen kanssa jo varhaisia yhteisjulkaisuja (ei nämä ylläolevat) tehneen Prozorovin (on muuten Jyväskylässä proffana) kirjoitusten historiaa, joissa hän eräässäkin hyvinkin suoraan hyökkää suomalaisia Karjala-narratiiveja ja kokemuksia vastaan sopivia viittauksia käyttäen, syyttäen mm. suomalaisia rasismista karjalaisia kohtaan jne., viittaa myös mm. Johan Bäckmanin "[Suomen] mediassa kiiteltyyn" ulostuloon suomalaisten ulkopolitiikan tekijöiden "russofobiasta", syyttää EU:ta ja Schengen-sopimusta Venäjän ja Puolan ja Liettuan välien heikentymisestä ja venäläisten ulossulkemisesta ja Schengen-viisumisääntöjä EU:n ja Venäjän rajaturvallisuuden ja välien heikentämisestä, ja että Venäjän pitäisi saada osallistua enemmän EU:n päätöksentekoon. Sopivasti on tehty Tanskassa, niin ei ole joutunut yhtä kriittisen arvioinnin kohteeksi kuin olisi esim. Suomessa joutunut (useidenkin asiavirheiden osalta).
S Prozorov, Danish Institute for International Studies Working Papers Series in EU …, 2004 - Cited by 25
scholar.google.fi
Ja erässä toisessa artikkelissaan Georgian sodan jälkimainingeissa Prozorov onnistuu mm. dissaamaan Solženitsyniä nostalgiseksi venäläisimperialistiksi, argumentoi ettei Neuvostoliiton hajoamisessa syntyneille rajoille ollut periaatteessa mitään oikeaa perustetta, vaan vain vakiintunut olotila, esittämään Venäjän kärsivällisenä post-1991 järjestyksen ylläpitäjänä "häviöstään" huolimatta ja lännen revisionistina, että Venäjä ei oikein olisi halunnut edes tukea Transnistrian, Abhasian ja Etelä-Ossetian tai Ukrainan ja Kazakstanin (!) separatisteja (todellisuudessa tuki kolmea ensimmäistä sotilaallisesti minkä siinä tilanteessa pystyi), että Venäjän halu olla avaamatta rajakysymyksiä Neuvostoliiton hajotessa olisi pohjautunut vakaudenkaipuuseen, että kaasun hintakiistat Ukrainan ja Valko-Venäjän kanssa eivät olisi olleet kysymys imperialismista vaan päinvastaisesta ja että halpa energia IVY-maille olisi itsessään ollut imperialismia, että Georgian sota ei ollut edes revisionismia vaan vain Venäjän päätymistä sopuun Neuvostoliiton hajoamisen ja sen ympäristön kehityksen kanssa.
Tosin, tässä toisessa jutussa selitetään kyllä hyvin Venäjän kehitystä sisäisen vallanpitäjien ja oligarkkien pidäkkeettömyyden (tai siis oikeusvaltioperiaatteen ja normatiivisen eetoksen puutteen) ja maallisen kaikkivoipaisuuden tilasta sen soveltamiseen myös kansainvälisissä suhteissa. Ja muuten teksti on sitten aikamoista tieteenalaansa sidottua jargonia.
Kyllä muuten haisee mahorkalta ja kauas. Itse asiassa haisee aikamoisestikin suomalaisen akatemian FSB-soluttautumiselta.
Tämä muuten selittää myös sitä Venäjän pohjatyötä, jolla osa suomalaisista karjalasta ja karjalaisista juuristaan innostuneista, kuten vihreiden Tuomo Kondie (ent. Salonen) on saatu haksahtamaan narratiiviin, jossa Suomi olisi jollain tavalla karjalaisuuden vihollinen (vaikka rajakarjalaisten kielen ja kulttuurin hävitti Neuvostoliitto valtaamalla heidän maansa ja pakottamalla nämä evakkoon muualle Suomeen).
Eli kyllä, mielestäni tässä on vähintäänkin kyse siitä, että Laine on saatu hyödylliseksi idiootiksi, tai epätodennäköisempää, rekrytoitu suoraan. Toki hänen tieteenalansa osaltaan selittää näkemyksiä, mutta ne perustuvat juuri mm. yllä mainitsemani Prozorovin tekstien kaltaiseen pohjatyöhön.
Kyseinen tyyppi on tehnyt mm. Vladivostokin valtionyliopiston tutkijoiden kanssa pidempään yhteistyötä (mm. useita yhteisjulkaisuja), ja muutenkin akateeminen historia vaikuttaa kovin Russkij Mir -pohjaiselta ennen UEF:n pestiään, niin siinä varmaankin selittävä tekijä...
Ainakin kaksi julkaisua on tehnyt Vladivostokin tutkijoiden kanssa, 2013 Understanding Borders: Potentials and Challenges of Evolving Border Concepts ja 2015 A Historical View on the Study of Borders. Myös julkaissut suoraan venäjäksi mm. 2014 Глобальные перспективы исследований границ ('Kansainvälisen rajatutkimuksen näkymiä'), 2017 Восприятие России в общественном сознании Финляндии ('Käsitys Venäjästä Suomen julkisessa keskustelussa'), ja kuten sanoit niin varhainen ura on täynnä venäläiskontakteja yhteisjulkaisujen muodossa, toki tuolla alalla varmaankin aika luonnollistakin, mutta kun tietää kuinka ahnaasti FSB käyttää akateemikkoja toimijoinaan...
Dosentteja ja desantteja löytyy joka lähtöön. Osa puhuu pehmoisia vodkapäissään ja loput ihan selvinkin päin. Jostain syystä tuo itä on aina vetänyt tietty porukkaa puoleensa ja Amerikka/USA on ollut aina "suuri saatana".
Dosentteja ja desantteja löytyy joka lähtöön. Osa puhuu pehmoisia vodkapäissään ja loput ihan selvinkin päin. Jostain syystä tuo itä on aina vetänyt tietty porukkaa puoleensa ja Amerikka/USA on ollut aina "suuri saatana".
Kyllä kai raskaimpana käytännön todistuksena toimivat sen nykyiset puheet. Kyllä nuo sen puheet pelaavat täysin siihen kuuluisaan ns. ”Putinin pussiin.”
Saako rahaa jostain vai ei, on vaikutuksen kannalta irrelevanttia. Vahinkoa se silti tekee.
HS:n tietojen mukaan lakihankkeella pyritään käännyttämään itärajalle tulevat turvapaikanhakijat takaisin Venäjälle tai kotimaahansa.
www.hs.fi
HALLITUKSEN on määrä antaa maaliskuun aikana eduskunnalle lakiesitys, jolla se pyrkii hillitsemään tai estämään Venäjän operaatiota lähettää kolmansien maiden kansalaisia Suomeen häirintätarkoituksessa.
HS:n tietojen mukaan lakihankkeen päämäärä on antaa viranomaisille toimivalta estää turvapaikan hakeminen Suomesta ja käännyttää itärajalle tulevat tai Suomeen maarajan yli tulleet turvapaikanhakijat pois Suomen rajalta tai Suomesta.
Tällainen mahdollisuus olisi vain, jos viranomainen voisi selvästi osoittaa, että kyse on toisen valtion häiritsemisen takia toteutetusta hybridioperaatiosta.
Päämäärä on selvä, mutta se saattaa vaatia reunaehtoja, kuten esimerkiksi tarkan määrittelyn missä, millaisissa tilanteissa ja millaisen selvittelyn jälkeen viranomaisilla olisi mahdollisuus palauttaa turvapaikanhakijat.
Koskisiko se vain maastoalueita ja suljettuja raja-asemia? Vai koko itärajaa?
POIKKEUKSELLISEKSI esityksen tekee se, että kansainvälisten sopimuksien mukaan turvapaikanhakijoilta ei voi kieltää turvapaikan hakemista eikä heitä saa palauttaa, jos he voivat joutuvat kotimaassaan vaaraan.
HS:n tietojen mukaan laista saattaa tämän takia tulla niin sanottu poikkeuslaki.
Tarkoitus on löytää laki, joka mahdollistaisi myös sen, ettei Suomi ota vastaan turvapaikkahakemuksia maastorajalla. Maastorajalle tulleet tai sen ylittäneet palautettaisiin automaattisesti joko takaisin Venäjälle tai suoraan heidän kotimaahansa.
Tämähän se ongelma on. Sinänsä palautuslennotkaan eivät ole ongelma, jos palautettavat tekevät yhteistyötä; ja kotimaa suostuu ottamaan vastaan. Pitkän tähtäimen ratkaisu - joka säästäisi muutenkin rahaa - olisi sosiaalietuuksien saamiseen oikeuttavia ryhmiä.
HS:n tietojen mukaan lakihankkeella pyritään käännyttämään itärajalle tulevat turvapaikanhakijat takaisin Venäjälle tai kotimaahansa.
www.hs.fi
HS:n tietojen mukaan lakihankkeen päämäärä on antaa viranomaisille toimivalta estää turvapaikan hakeminen Suomesta ja käännyttää itärajalle tulevat tai Suomeen maarajan yli tulleet turvapaikanhakijat pois Suomen rajalta tai Suomesta.
POIKKEUKSELLISEKSI esityksen tekee se, että kansainvälisten sopimuksien mukaan turvapaikanhakijoilta ei voi kieltää turvapaikan hakemista eikä heitä saa palauttaa, jos he voivat joutuvat kotimaassaan vaaraan.
Kansainvälisten sopimusten mukaan jokaisella on oikeus hakea rajalla turvapaikkaa ja hakemus myös käsitellään.
Laineen mukaan rajalla pitäisi kyetä seulomaan ne, joilla ei selkeästi ole perusteltua syytä hakea turvapaikkaa. Tämä on kuitenkin hyvin vaikea tehtävä. – Jos lähdetään pitkälti ulkonäön tai talvitakin hinnan perusteella päättelemään, että kuka on turvapaikanhakija ja kuka ei, niin aika heikolla jäällä ollaan.
Miksei turvapaikkahakemuksen käsittelyksi voisi tulkita jo sitä että todetaan hakijan tulevan turvallisen maan kautta = automaattinen hylkäys.
Käytännössä hakemus jätetään raja-aidan läpi jonkun sitä varten aivan rajaviivalle rakennetun pisteen kautta ja tulee automaattisesti hylätyksi koska kauttakulku maa turvallinen. Tätä ei montaa pvä tarvi jatkaa kun porukka rajan takaa haihtuu jonnekkin ihan muualle.
Turvapaikkaa on saanut hakea ja se on käsitelty, joten missä kohtaa lakia on rikottu? Hakijat eivät astu missään kohtaa Suomen puolelle joten mitään palautustarvetta mihinkään ei synny. Kun tässä itärajan tapauksessa on tiedossa force majure, eli tulijoiden tulo turvallisen maan läpi + järjestetty maahantulo, niin mikä estää tällaisen kevennetyn käsittelyn? Nämähän on ihan tulkinta kysymyksiä mitä tarkoittaa turvapaikkahakemus ja sen käsittely, tuskin perustuslaki tai kv-sopimus määrittää kuinka monta sivua tai käsittely päiviä hakemuksen täytyy sisältää. Tai sitä pitääkö päätöstä päästä edes odottamaan Suomen puollelle?
"Kansainvälisten sopimusten mukaan jokaisella on oikeus hakea rajalla turvapaikkaa ja hakemus myös käsitellään." ... No ei ku raja-aitaan luukku josta voi hakemuksen tyrkätä meidän puolelle... ja toinen luukku josta hakemus laitetaan takas, hylätty leiman laittamisen jälkeen... Nopeaa ja mutkatonta ... Eli on saannu hakea turhapaikkaa ja hakemus on myös käsitelty, sopimusta on noudatettu.
Kun tässä itärajan tapauksessa on tiedossa force majure, eli tulijoiden tulo turvallisen maan läpi + järjestetty maahantulo, niin mikä estää tällaisen kevennetyn käsittelyn?
Ikävä kyllä ei ole noin helppoa. Ensinnäkin Venäjä ei ole mikään turvallinen maa. Kysy vaikka Navalniylta tai Nemtsovilta. Toisekseen Suomella on helvetin pitkä maaraja, ja Eurooppaan haluava mamu kyllä löytää keinon ylittää se aitaamattomalta kohdalta.
Ikävä kyllä povaan että kesän lämmetessä itärajalla alkaa sellainen sandaalien läpse ettei ole ennen nähty. Sieltä tullaan erämaiden kautta yli Venäjän viranomaisten roudatessa kolmessa vuorossa porukkaa mönkijöillä raja-alueelle ja opastaessa oikeaan suuntaan. Ei niitä sinne ampumaankaan ruveta, ja kun rajan on ylittänyt on Suomessa ja voi hakea turvapaikkaa ja Venäjä ei huoli takaisin. Ihmisoikeusdesantit kauhistelevat televisiossa miten kova keskusteluilmapiiri Suomessa on ja persuimmat sovittelevat urakkalipasta rynnäkkökivääriin.
Toivon kovasti olevani väärässä, uskon kovasti olevani oikassa.
Eihän mikään estäisi Venäjää tunkemasta niitä Suomeen tälläkin hetkellä. Erittäin monessa paikassa Venäjän puolella kulkee tie aivan rajan pinnassa, eli umpihankikävelyä tulee ehkä vain muutama sata metriä.
www.iltalehti.fi
