Jos upottaminen on se juttu niin genevan lain mukaan ne on laillisia kohteita, mutta jos ne ottaa kyytiin merihätään joutuneita niin ne on laittomia kohteita. Koko homma on suuri harmaa alue.
Venäjän merivoimat-yleisketju
- Viestiketjun aloittaja fulcrum
- Aloitus PVM
Kuten tuolla sotathreadissa ja Twitterissä jo korjattiinkin, ei tuolla merellä mitään hinaajia ole. Molemmat kaiut ovat poraustasanteita.
https://shipview.herokuapp.com/
Leaderwolf
Respected Leader
Heittiköhän tuo sitten komentosiltansa ammusten räjähdettyä, kuten T-sarjalaiset torninsa?
Kun se sinne päästään joskus sukeltamaan niin tuo selviää. Jos osuma tuli ammus makasiiniin, niin en odota että koko miehistö pelastui.
fulcrum
Greatest Leader
Laiva oli ilmeisesti tulessa tuntikausia ennen kuin miehistö hylkäsi sen: jos alus sai osuman kuten ukrainalaiset väittivät, niin luultavasti osuma tuli johonkin muuhun osaan laivaa ja levisi siitä sitten. Pääaseen eli Vulkan-ohjuksen räjähdys tekisi laivasta selvää hyvin nopeasti.
Jos ukrainalaiset ampuivat alusta kohti ohjuksia niin niitä ammuttiin varmaan enemmän kuin kaksi: laukaisimessa on neljä putkea.
Hämmästelen itse että laiva ilmeisesti operoi yksinään vihamielisillä vesillä, ilman saattajaa?? Slava-luokan omasuoja on melko vaatimaton tuon kokoiselle laivalle, tämä tiedostettiin jo kylmän sodan aikana. Vesillä sitä paitsi tiedettiin olevan sekä ankkuri- että ajomiinoja.
Moskvaa ei ole koskaan kunnolla modernisoitu. Pari vuotta sitten sille tehtiin peruskorjaus jossa mm. merimaaliohjukset vaihdettiin uudempiin, mutta rahaa ei ollut vaihtaa esimerkiksi tutkia vaan ne ovat edelleen ne 70-luvun Voshkod/Fregat-parivaljakko.
Samovarius
Ylipäällikkö
Meritorjuntaohjuksilla on yleensäkin ilmeisesti tarkoitus ja tapa sytyttää kohdealus tuleen. Exocetit tekivät näin Falklandilla järkeeän, ja mulle pienenä yllätyksenä, myös tyhmät rautapommit, joiden uskoisin olleen pääasiassa sirpalepommeja; Argentiina käytti ainakin amerikkalaista Mark 83-pommia, jonka r-ainelataus H6 sisältää 44 % heksogeeniä, 29,5 % TNT:tä, 21 % alumiinijauhetta, 0,5% kalsiumkloridia ja 5 % parafiinivahaa. Näistä lähinnä tuo alumiinijauhe aiheuttanee termiittireaktion, mutta kun sekin vaatii hapettunutta rautaa, niin olettaisin sen olevan pommissa voimistamassa painevaikutusta (eli leviämään kuumana jauheena hapettumaan ilman kanssa, vähän kuin aerosolipommissa) eikä niinkään sytytysmassana. Onko kyse yksinkertaisesti siitä, että nykyaikaisessa sotalaivassa on ohut panssari mutta paljon palokuormaa ja vieläpä levällään pitkin laivaa, kuten ohjus- ja ammusmakasiineja, helikopterikannen kerosiinisäiliöitä, syvyyspommikiskoja jne?
fulcrum
Greatest Leader
On, etenkin vanhemmissa laivoissa käytettiin valitettavan paljon kaapeloinnin eristeinä palonarkaa tavaraa. Tämä vaikutti mm. Sheffieldin menetykseen ja Belknapin paloon. Myös neukuilta paloi yksi Kashin-luokan hävittäjä 70-luvulla.
Joidenkin näkemysten mukaan ohjusten polttoaine on kohdealuksen kannalta pahempaa tavaraa kuin varsinainen taistelukärki.
Joidenkin näkemysten mukaan ohjusten polttoaine on kohdealuksen kannalta pahempaa tavaraa kuin varsinainen taistelukärki.
Tuolla oli että turkkilaiset pelastivat vedestä 50, ei 500. Kait siitä alueesta saadaan jossain vaiheessa ilmakuvaa, joten siellä pitäisi varmaan näkyä niitä pelastusveneitä, jos ne saatiin vesille. Raportointi on kuitenkin tyyliin että osuma tuli ammuksiin, ne syttyi, räjähti ja palo levisi pitkin laivaa. Loppu on spekulaatiota mille joudutaan odottamaan vahvistusta. Sukellusoperaatiotakin joudutaan venaamaan sodan loppuun saakka notta hommasta saadaan varmuutta.
en usko tuohon drone tarinaa, mutta muu voi olla hyvinkin totta
Viimeksi muokattu:
Panssari Salama
Respected Leader
Joko meillä on puolueeton vahvistus aluksen uppoamisesta? Ei siis "vain" vakavasta vauriosta.
Toivottavasti ei uponnut ja nilkuttaa 15 vuotta kestävään täysremonttiin joka maksaa miljardeja mutta jossa ei kuitenkaan uusita aseita tai sensoreita
Museo
Kenraali
Tuolla toisessa ketjussa jo kommentoinkin. Tuo alus käsittääkseni suunniteltiin lyhyeen maailmansotaan jossa sen tehtävä oli ampua ohjuksensa Yhdysvaltojen lentotukialusosastoja vastaan. Ei siinä paljon vaurioidenhallinta kiinnostanut. Mutta koska alus oli iso niin siitä tehtiin lippulaiva jonne saatiin ylemmille upseereille mukavat olot. Ilmatorjunnan modernisointiin rahat eivät sitten enää riittäneetkään.
No näitäkin haukutaan vähän turhaan. Toista kuukautta olleet sotimassa ja onko venäjän historian aikana ikinä ammuttu laivaan ohjusta? Vähän hankala voi olla keskellä yötä asennoitua että just nyt tämä kerran 100v tapahtuma on tutkassa.
Leaderwolf
Respected Leader
Jaa vesiputousefektillä varustettu uima-allas upseeriston saunaosastolla ja henkilökohtainen hissi (kuiluineen!) komentosillalle??? Venäläiset vielä syyttävät länttä rappiosta ja mukavuudenhalusta. Sitä kuilua pitkin etenee kivasti tuli ja paineaallot myös lepäävän upseeriston ja komentosillan välillä jos oikein arvaan toteutuksen ryssimisen.
fulcrum
Greatest Leader
Huhu oli että turkkilainen rahtialus pelasti 54, jotkut on tulkinneet sen niin että vain 54 pelastui, sehän ei tietenkään välttämättä sitä tarkoita.
Vääpeli
Greatest Leader
Jenkkien WW2 era taistelulaivoissa aputykkien hylsyt tyhjennettiin kapteenin hyttiin ja se piti tyhjentää, että kapteeni pääsi takasin hyttiinsä
fulcrum
Greatest Leader
Granger ei taida olla ihan kartalla: Osa-järjestelmää on päivitetty vuosien varrella, Mussonin tapauksessa aluksessa oli alkuperäinen Osa-M jonka minimitorjuntakorkeus oli jotain 50 metriä. Myöhemmän Osa-MA2:n pitäisi pystyä torjumaan sea-skimmereitä. Mutta on totta ettei se ole mikään kovin moderni järjestelmä, tulinopeus on vaatimaton ja järjestelmät on Slavoissa perässä mikä jättää kuolleita kulmia. Keulan puolella lähitorjuntaan on kuusi 30mm Gatling-tykkiä (sukua aseille joita meilläkin oli Turva-luokassa, tosin 2-putkisina versioina). Niistä neljä voi ampua yhdelle sivulle, niitä ei kuitenkaan pidetä erikoisen tehokkaina aseina. Periaatteessa myös päätykillä voisi yrittää ampua ohjuksia.
Laivan raportoitu kallistuminen ei välttämättä johdu vuodosta, vaan todennäköisemmin sammutusvedestä joka kerääntyy laivan pilssiin. Tämä oli se mikä oli kaataa Starkin aikoinaan Persianlahdella. Mikäli vettä ei jossain välissä päästä pumppaamaan pois, edessä voi olla laivan kaatuminen, tällöin myös laivasta pelastuminen muuttuu jo aika epätodennäköiseksi.