Venäjän merivoimat-yleisketju

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja fulcrum
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Ei ole perinteinen puoliläpäisevä, vaan BROACH jossa erillinen suunnattu esipanos tekee kovaan maaliin reiän johon varsinainen panos tunkeutuu ennen räjähtämistään. Sytyttimen asetuksilla tuosta voidaan toki poiketa, esim. niin että molemmat panokset räjähtävät heti osumasta pintaan ("herkkänä") tai esipanos ei räjähdä (lähinnä perinteistä puoliläpäisevää). SS:n nopeus myös on paljon pienempi kuin räjähdyksen etenemisnopeus, joten sen liikesuunta ei merkittävästi vaikuta räjähdysvoiman jakautumiseen.

Sukellusveneessä on kaksi selkeää räjähdyspaikkaa, keulan päällä ja kyljen sivussa. Näiden välissä on näkyvillä melko ehjää ulkorunkoa. Joko a) osumia on tullut kahdesta erillisestä ohjuksesta tai b) SS:n esipanos on räjähtänyt osumapisteessä keulan päällä luoden siihen räjähdysjäljet ja pääpanokselle reitin painerungon sisälle, missä pääpanos on räjähtänyt aiheuttaen räjähdysaukon aluksen kylkeen. Ensimmäisessä tapauksessa vauriot voisivat olla rajoittuneet painerungon ulkopuolelle ja suhteellisen nopeasti korjattavissa. Jälkimmäisessä tapauksessa korjaaminen on mahdollista vain vaihtamalla kaikki osat ml. runko vähintään konehuoneen, parhaimmillaan potkurin, etupuolelta (vrt. Perle).
Siis tarkoitat tietenkin muotorungon sisälle ja nimenomaan painerungon ulkopuolelle?
 
Joko a) osumia on tullut kahdesta erillisestä ohjuksesta tai b) SS:n esipanos on räjähtänyt osumapisteessä keulan päällä luoden siihen räjähdysjäljet ja pääpanokselle reitin painerungon sisälle, ---
Esipanos on ontelo, keulan vaurio ei näytä ontelon sisäänmenoaukolta. Lisäksi, jos pääpanokseen olisi asetettu toiseen reikään sopiva viive, olisi ollut iso vaara, että hieman huonossa osumassa se olisi tullut jo toiselta puolelta alusta ulos ennen räjähdystä. Lukitsen vastauksen a.
 
Viimeksi muokattu:
Esipanos on ontelo, keulan vaurio ei näytä ontelon sisäänmenoaukolta. Lisäksi, jos pääpanokseen olisi asetettu toiseen reikään sopiva paikka, olisi ollut iso vaara, että hieman huonossa osumassa se olisi tullut jo toiselta puolelta alusta ulos ennen räjähdystä. Lukitsen vastauksen a.
Samaa mieltä, osumia 2 kpl ja TODENNÄKÖISESTI myös painerungon läpi. Eli vene on käytännössä hylkykunnossa.
 
Siis tarkoitat tietenkin muotorungon sisälle ja nimenomaan painerungon ulkopuolelle?
En ole varma mihin osaan postaustani viittaat, niin en pysty tarkentamaan tarkoittamaanikaan. Mutta Storm Shadow läpäisee vähimmilläänkin yli 2 metriä betonia. En usko että mikään painerunko pystyisi estämään tuota tulemasta läpi. Jos osuma(t) ovat oikeasti eri aseesta, esim. Neptune tai drone, niin asia voi tietysti olla toisinkin. Aseiden taistelukärkien laadusta riippuen.
Samaa mieltä, osumia 2 kpl ja TODENNÄKÖISESTI myös painerungon läpi. Eli vene on käytännössä hylkykunnossa.
venäjän tietäen se on "korjattu" maalaamalla sen tunnusnumero vastikään hylätyn toisen Kilo-rungon kylkeen ja ottamalla kuvat siitä...
Esipanos on ontelo, keulan vaurio ei näytä ontelon sisäänmenoaukolta. Lisäksi, jos pääpanokseen olisi asetettu toiseen reikään sopiva viive, olisi ollut iso vaara, että hieman huonossa osumassa se olisi tullut jo toiselta puolelta alusta ulos ennen räjähdystä. Lukitsen vastauksen a.
Vaikka pääpanos olisikin mennyt aluksen läpi, niin rungossa olisi jo kaksi kohtuullisen isoa reikää. Eli päätarkoitus olisi sillä täytetty, alus saatu pois käytöstä pidemmäksi aikaa. Todennäköisesti se olisi myös räjähtänyt aluksen alla, joten lisätuhoa olisi aiheutunut, vaikka ei niin paljon kuin kärjen räjähtäessä rungon sisällä.

Mutta ylipäänsä olemme ilmeisesti täysin samaa mieltä, eli sukellusvene on käytännössä tuhoutunut. Se, miten tarkalleen ottaen räjähdysjäljet ja reiät ovat syntyneet, ei ole meidän tiedettävissämme (vielä). Ukraina tietää tietysti, miten ohjelmoi ohjuksen/-et, ja venäjä tietää mitä tuhoa rungon sisältä löytyi. Jos nuo tiedot tulevat julki meidän elinaikanamme, niin sitten tiedämme.
 
En ole varma mihin osaan postaustani viittaat, niin en pysty tarkentamaan tarkoittamaanikaan. Mutta Storm Shadow läpäisee vähimmilläänkin yli 2 metriä betonia. En usko että mikään painerunko pystyisi estämään tuota tulemasta läpi. Jos osuma(t) ovat oikeasti eri aseesta, esim. Neptune tai drone, niin asia voi tietysti olla toisinkin. Aseiden taistelukärkien laadusta riippuen.

venäjän tietäen se on "korjattu" maalaamalla sen tunnusnumero vastikään hylätyn toisen Kilo-rungon kylkeen ja ottamalla kuvat siitä...

Vaikka pääpanos olisikin mennyt aluksen läpi, niin rungossa olisi jo kaksi kohtuullisen isoa reikää. Eli päätarkoitus olisi sillä täytetty, alus saatu pois käytöstä pidemmäksi aikaa. Todennäköisesti se olisi myös räjähtänyt aluksen alla, joten lisätuhoa olisi aiheutunut, vaikka ei niin paljon kuin kärjen räjähtäessä rungon sisällä.

Mutta ylipäänsä olemme ilmeisesti täysin samaa mieltä, eli sukellusvene on käytännössä tuhoutunut. Se, miten tarkalleen ottaen räjähdysjäljet ja reiät ovat syntyneet, ei ole meidän tiedettävissämme (vielä). Ukraina tietää tietysti, miten ohjelmoi ohjuksen/-et, ja venäjä tietää mitä tuhoa rungon sisältä löytyi. Jos nuo tiedot tulevat julki meidän elinaikanamme, niin sitten tiedämme.
Niin, kuvista minun ensireaktion oli, että se oli siinä tuon veneen tarina. Toivottavasti se olikin niin.
Venäläiset on saattaneet vetää vain muotokuoren umpeen ja sanovat, että korjattu on...
 
Niin, kuvista minun ensireaktion oli, että se oli siinä tuon veneen tarina. Toivottavasti se olikin niin.
Venäläiset on saattaneet vetää vain muotokuoren umpeen ja sanovat, että korjattu on...
Tämä on hyvinkin mahdollista siinä toivossa, että Ukraina iskisi tuohon romuun uudestaan eikä esimerkiksi johonkin vielä kelluvaan alukseen.
 
Vielä on sellainen vaihtoehto, ettei taistelukärki räjähtänyt: se on ohjuksissa kohtuullisen yleistä. Vahingot olisi kyllä silloinkin mittavat, laivoja on uponnut 'suutari'ohjusten osumista.
 
Lievä OT: Sheffield tulee heti mieleen. Mitä muita?
Muistelen kyllä, että uusimmilla työkaluilla mallinnettuna, on päädytty siihen, että taistelukärki kyllä räjähti ja vielä jäljellä oleva polttoaine paloi sytyttäen kaiken palavan materiaalin osuman alueella. Ja minusta tämä kuulostaa kyllä järkevältä tulokselta.
 
Neukuilla ainakin eräs Nanutshka upposi harjoitusohjuksen osumasta: tietenkin se oli Termit, eli aika järeä mölli. Starkiin osuneista ohjuksista toinen ei ainakaan räjähtänyt. Stark ei uponnut mutta oli aika lähellä kyllä.
 
Vielä on sellainen vaihtoehto, ettei taistelukärki räjähtänyt: se on ohjuksissa kohtuullisen yleistä. Vahingot olisi kyllä silloinkin mittavat, laivoja on uponnut 'suutari'ohjusten osumista.
Lievä OT: Sheffield tulee heti mieleen. Mitä muita?
Muistelen kyllä, että uusimmilla työkaluilla mallinnettuna, on päädytty siihen, että taistelukärki kyllä räjähti ja vielä jäljellä oleva polttoaine paloi sytyttäen kaiken palavan materiaalin osuman alueella. Ja minusta tämä kuulostaa kyllä järkevältä tulokselta.
Britit tutki asian ja tulokset on jo julkistettu osittain. Taistelukärki ei räjähtänyt; sirpaleiden jälkiä ei näkynyt missään. Ovatko sitten myöhemmin tulleet toiseen johtopäätökseen, onko lähteitä?
Neukuilla ainakin eräs Nanutshka upposi harjoitusohjuksen osumasta: tietenkin se oli Termit, eli aika järeä mölli. Starkiin osuneista ohjuksista toinen ei ainakaan räjähtänyt. Stark ei uponnut mutta oli aika lähellä kyllä
Termit oli kohtuullisen helppo saada lentämään ihan muualle, kun sinne minne piti. Mekin onnistuttiin siinä useamman kerran, hyvällä onnella ei sattunut vahinkoja. Tapahtumat tietenkin salattiin täysin.
 

Liitteet

Britit tutki asian ja tulokset on jo julkistettu osittain. Taistelukärki ei räjähtänyt; sirpaleiden jälkiä ei näkynyt missään. Ovatko sitten myöhemmin tulleet toiseen johtopäätökseen, onko lähteitä?

Tuollaisen mukaan (wiki): David Manley: "The Loss of HMS Sheffield – A Technical Re-assessment" RINA Warship Conference, Bath, June 2015
Termit oli kohtuullisen helppo saada lentämään ihan muualle, kun sinne minne piti. Mekin onnistuttiin siinä useamman kerran, hyvällä onnella ei sattunut vahinkoja. Tapahtumat tietenkin salattiin täysin.
 
Back
Top