Venäjän merivoimat-yleisketju

[StmSvejk]

Eikös se pikemmin kerro ettei ole rahaa ja jos ei ole rahaa niin ei sitä voi siirtää muuallekaan.

Ei, vaan että se 700 miljoonaa siirtyy (ehkä) meidän kannaltamme johonkin vaarallisempaan. Kyllähän tuo raha olisi irrotettavissa, jos halua olisi. Positiivinen skenaario olisivat lisääntyneet tilaukset Honkarakenteen huviloille tms.

 

[Tups]

Dmitriy Donskoy ja Pyotr Velikiy Tanskan salmissa. Suomessa rakennettu valtamerihinaaja varjostaa huomaamattomasti.

http://nyheder.tv2.dk/samfund/2017-07-21-se-enorm-russisk-atomubaad-sejle-i-dansk-farvand

 

[Umkhonto]

Aikamoinen pökäle

 

[YliKoo]

Vähän pienempi

 

[BarrelNut]

Venäjä suunnittelee mahdollisen uuden tukialuksensa aseistamista uusilla (VTOL/STOVL?) lentokoneilla:

http://www.navyrecognition.com/inde...pment-of-vtol-plane-for-aircraft-carrier.html

"The Defense Ministry is planning to launch the construction of an advanced aircraft carrier in the distant future, at the final stage of the 2018-2025 state armament program. Of course, the production of new-generation aircraft will begin by that time," Borisov said at the MAKS 2017 international airshow.

"Today, the Sukhoi Su-33 [NATO reporting name: Flanker-D] and Mikoyan MiG-29 [Fulcrum-D] fighter jets are the basic planes for aircraft carriers, in particular, the ship Admiral Kuznetsov. The Defense Ministry is planning to develop a promising reduced take-off and landing or, probably, vertical take-off and landing plane and we are discussing this issue with aircraft producers," he added.

"The plane will be a derivative of vertical take-off and landing aircraft developed by the Yakovlev Design Bureau, which are no longer produced. There are such plans and we are discussing them. The groundwork laid may be used to develop a new plane for aircraft carriers," the deputy defense minister said.

 

[krd]

Tuoreiden kuznetsovin modernisointisuunnitelmien perumisten valossa tuokin voi hyvin jäädä suunnitelma-asteelle.

 

[SJ]

Tuoreiden kuznetsovin modernisointisuunnitelmien perumisten valossa tuokin voi hyvin jäädä suunnitelma-asteelle.

Noh, eiköhän ne kerkeä modernisoida sen laivan siinä ajassa mikä menee sen koneen suunnitteluun. Saattavat jopa saada rakennettua uuden tukialuksen mokomille. Joten otetaampa hieman kannustavampi asenne, hyvä vaan kun ryssä yrittää jotakin tuollaista.

 

[StmSvejk]

Noh, eiköhän ne kerkeä modernisoida sen laivan siinä ajassa mikä menee sen koneen suunnitteluun. Saattavat jopa saada rakennettua uuden tukialuksen mokomille. Joten otetaampa hieman kannustavampi asenne, hyvä vaan kun ryssä yrittää jotakin tuollaista.

Olen samaa mieltä! Meidän, ja lännen yleensäkin, kannalta on erinomaista, että Venäjä rakentaa lentotukialuksia, suuria maihinnousualuksia, suuria pintataistelualuksia ym. Ne rahat ovat kaikki pois jostain oikeasti vaarallisista jutuista.

 

[Huhta]

Olen samaa mieltä! Meidän, ja lännen yleensäkin, kannalta on erinomaista, että Venäjä rakentaa lentotukialuksia, suuria maihinnousualuksia, suuria pintataistelualuksia ym. Ne rahat ovat kaikki pois jostain oikeasti vaarallisista jutuista.

Miksi baltit olivat sitten niin huolissaan Venäjän Mistral-kaupoista, jos ne kerran olivat vaarattomia aluksia?

 

[fulcrum]

Tuoreiden kuznetsovin modernisointisuunnitelmien perumisten valossa tuokin voi hyvin jäädä suunnitelma-asteelle.

Kuulostaa lähinnä että supertukialus-suunnitelmista on luovuttu ja tehdään kevyempiä VSTOL-tukialuksia. Jos tehdään. Tyhjästä alettu moderni VTOL-hävittäjä ei ilmesty taivaille ainakaan 15 vuoteen.
Kuznetsovilla tai muillakaan sota-aluksilla ei ole meidän kannaltamme pahemmin merkitystä joten siinä mielessä kaikki raha mitä Venäjä laittaa tällaisiin on meille lyhyellä tähtäimellä "plussaa", mutta isolla maalla jolla on globaalit intressit on tietenkin muitakin sotilaallisia skenaarioita kuin muutaman hassun naapurimaan hoiteleminen. Tukialukset sun muut isot sota-alukset ovat tykkivenediplomatian välineitä ja se on ollut suurvalloille erittäin tärkeä työkalu jo satojen vuosien ajan.

Kuznetsovin rajoitukset liittyvät lähinnä käyttövarojen puutteellisuuteen, vasta tällä vuosikymmenellä on oikeastaan alettu aluksella oikeasti operoimaankin kun aikaisemmin lähinnä tehtiin näön vuoksi satunnainen purjehdus silloin tällöin. Puhtaasti sotilaalliselta kannalta katsoen, alus pitäisi tietysti modernisoida perinpohjin tutkien, elektronisen varustuksen ja omasuojan puolesta. Jos tähän ei kuitenkaan rahat riitä niin seuraavaksi fiksuin asia on keskittyä pistämään alus operatiiviseen kuntoon, jos vaikka vanhanaikaisenakin: eli kulkukoneiston kunnostus ja lennoston saamiseen määrävahvuiseksi.

 

[fulcrum]

Miksi baltit olivat sitten niin huolissaan Venäjän Mistral-kaupoista, jos ne kerran olivat vaarattomia aluksia?

Baltteja taisi ärsyttää enempi periaatteellisella tasolla, että liittoutunut maa myy 'hyökkäysaseita' mahdollisesti vihamieliselle naapurille. Operatiivisesti tuollainen alus ei ole omimmillaan Itämerellä, Mistralien tapaisella aluksella on kuitenkin mahdollista tukea tai tehdä strategisia iskuja missä tahansa. "Kuumassa sodassa" Venäjä tuskin niitä tarvitsisi jos tavoitteena olisi vain Baltian miehitys.

 

[StmSvejk]

Kuznetsovilla tai muillakaan sota-aluksilla ei ole meidän kannaltamme pahemmin merkitystä joten siinä mielessä kaikki raha mitä Venäjä laittaa tällaisiin on meille lyhyellä tähtäimellä "plussaa", mutta isolla maalla jolla on globaalit intressit on tietenkin muitakin sotilaallisia skenaarioita kuin muutaman hassun naapurimaan hoiteleminen. Tukialukset sun muut isot sota-alukset ovat tykkivenediplomatian välineitä ja se on ollut suurvalloille erittäin tärkeä työkalu jo satojen vuosien ajan.

Lyhyellä mutta myös pitkällä tähtäimellä on hyvä, että Venäjä hajauttaa voimiaan merkityksettömien strategisten tavoitteiden jahkailuun.

Venäjän toiminnasta tulevat mieleen kovasti Ranskan ja Iso-Britannian toiminta toisen maailmansodan jälkeisinä vuosina - siirtomaavallan aseman menetys oli vaikea niellä, joten siirtomaavaltaa pyrittiin puolustamaan täysin suhteettomilla resursseilla. Venäjän laivasto muistuttaa omalta osaltaan paljon Britannian laivastoa toisen maailmansodan jälkeen, toki ilman samaa ammattitaitoa. Ei ole kykyä tehdä poisvalintoja vaan jatkuvalla juustohöyläleikkaamisella otetaan pois kaikista kapasiteeteista jonkun verran. Ylläpidetään ja modernisoidaan toivottoman vanhentunutta ja kulunutta kalustoa. Haaskataan resursseja useisiin päällekkäisiin kehitysohjelmiin joiden realistinen toteutuminen on, no sanotaanko kauniisti, hieman epätodennäköistä.

 

[SJ]

Miksi baltit olivat sitten niin huolissaan Venäjän Mistral-kaupoista, jos ne kerran olivat vaarattomia aluksia?

Se oli silloin kun niillä ainakin nimellisesti oli rahaa.

 

[Teräsmies]

Kun katsoo miten katapultit on järjestelty, niin ei vaikuta kovin hyvin suunniteltulta. Hyppyrin sijasta pitäisi löytyä 4kpl katapultteja jotta kaikki laukaistavat koneet saadaan täyteen aselastiin.

‘Ulyanovsk’ Would Have Been the Soviets’ SupercarrierRussia scrapped the ship in the ’90s

Had she ever sailed, the Soviet supercarrier Ulyanovsk would have been a naval behemoth more than 1,000 feet long, with an 85,000-ton displacement and enough storage to carry an air group of up to 70 fixed and rotary wing aircraft.

With a nuclear-powered engine — and working in conjunction with other Soviet surface warfare vessels and submarines — the supercarrier would have steamed through the oceans with a purpose.

Namely, to keep the U.S. Navy away from the Motherland’s shores.

But the Ulyanovsk is a tantalizing “almost” of history. Moscow never finished the project, because it ran out of money. As the Cold War ended, Russia plunged into years of economic hardship that made building new ships impossible.

https://medium.com/war-is-boring/th...een-the-soviet-titan-of-the-seas-ecce3a390d97
https://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_aircraft_carrier_Ulyanovsk

Ulyanovskin katapultit tehtaalla.

Runko 90-luvun alussa.

Pienoismalli.

 

[ajs178]

Kuulostaa lähinnä että supertukialus-suunnitelmista on luovuttu ja tehdään kevyempiä VSTOL-tukialuksia. Jos tehdään. Tyhjästä alettu moderni VTOL-hävittäjä ei ilmesty taivaille ainakaan 15 vuoteen.
Kuznetsovilla tai muillakaan sota-aluksilla ei ole meidän kannaltamme pahemmin merkitystä joten siinä mielessä kaikki raha mitä Venäjä laittaa tällaisiin on meille lyhyellä tähtäimellä "plussaa", mutta isolla maalla jolla on globaalit intressit on tietenkin muitakin sotilaallisia skenaarioita kuin muutaman hassun naapurimaan hoiteleminen. Tukialukset sun muut isot sota-alukset ovat tykkivenediplomatian välineitä ja se on ollut suurvalloille erittäin tärkeä työkalu jo satojen vuosien ajan.

Kuznetsovin rajoitukset liittyvät lähinnä käyttövarojen puutteellisuuteen, vasta tällä vuosikymmenellä on oikeastaan alettu aluksella oikeasti operoimaankin kun aikaisemmin lähinnä tehtiin näön vuoksi satunnainen purjehdus silloin tällöin. Puhtaasti sotilaalliselta kannalta katsoen, alus pitäisi tietysti modernisoida perinpohjin tutkien, elektronisen varustuksen ja omasuojan puolesta. Jos tähän ei kuitenkaan rahat riitä niin seuraavaksi fiksuin asia on keskittyä pistämään alus operatiiviseen kuntoon, jos vaikka vanhanaikaisenakin: eli kulkukoneiston kunnostus ja lennoston saamiseen määrävahvuiseksi.

VTOL-hävittäjä ei lähde nollasta, vaan ymmärsin, että vietäisiin Yak-141 kehitys maaliin. Tämä voisi olla suht nopeakin projekti, koska kone on jo lentänyt jopa lentonäytöksissä 1990-luvulla

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Yakovlev_Yak-141

 

[Talvela]

VTOL-hävittäjä ei lähde nollasta, vaan ymmärsin, että vietäisiin Yak-141 kehitys maaliin. Tämä voisi olla suht nopeakin projekti, koska kone on jo lentänyt jopa lentonäytöksissä 1990-luvulla

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Yakovlev_Yak-141

https://en.wikipedia.org/wiki/Yakovlev_Yak-43

 

[Leaderwolf]

Tyhjästä alettu moderni VTOL-hävittäjä ei ilmesty taivaille ainakaan 15 vuoteen.

Eikä pysy taivaalla ainakaan toiseen 15 vuoteen

 

[Huhta]

VTOL-hävittäjä ei lähde nollasta, vaan ymmärsin, että vietäisiin Yak-141 kehitys maaliin. Tämä voisi olla suht nopeakin projekti, koska kone on jo lentänyt jopa lentonäytöksissä 1990-luvulla

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Yakovlev_Yak-141

Kone on lentänyt vain nelisen vuotta, ja jos verrataan F-35:een, niin X-35:n ensilennosta meni 15 vuotta F-35:n palveluskäyttöönottoon. Näin ollen venäläisillä on optimistisestikin ajatellen yli kymmenen vuoden työ saada Yak-141:stä mitään taistelukelpoista.

Lisäksi pitää muistaa, että konetyyppi on avioniikaltaan käytännössä vanhentunut 25 vuodessa. Eli sillä puolella menee kaikki täysin uusiksi, mikä taas lisää kehitykseen tarvittavaa aikaa.

 

[StepanRudanskij]

Venäjä suunnittelee mahdollisen uuden tukialuksensa aseistamista uusilla (VTOL/STOVL?) lentokoneilla:

http://www.navyrecognition.com/inde...pment-of-vtol-plane-for-aircraft-carrier.html

Venäjällä alkaa olla noita legopalikoista tehtyjä suunnitelmia/projekteja esikuntien pöydillä aikamoinen läjä. Siihen ne sitten jääkin.

 

[fulcrum]

Lyhyellä mutta myös pitkällä tähtäimellä on hyvä, että Venäjä hajauttaa voimiaan merkityksettömien strategisten tavoitteiden jahkailuun.

Venäjän toiminnasta tulevat mieleen kovasti Ranskan ja Iso-Britannian toiminta toisen maailmansodan jälkeisinä vuosina - siirtomaavallan aseman menetys oli vaikea niellä, joten siirtomaavaltaa pyrittiin puolustamaan täysin suhteettomilla resursseilla. Venäjän laivasto muistuttaa omalta osaltaan paljon Britannian laivastoa toisen maailmansodan jälkeen, toki ilman samaa ammattitaitoa. Ei ole kykyä tehdä poisvalintoja vaan jatkuvalla juustohöyläleikkaamisella otetaan pois kaikista kapasiteeteista jonkun verran. Ylläpidetään ja modernisoidaan toivottoman vanhentunutta ja kulunutta kalustoa. Haaskataan resursseja useisiin päällekkäisiin kehitysohjelmiin joiden realistinen toteutuminen on, no sanotaanko kauniisti, hieman epätodennäköistä.

Pitää muistaa että pintalaivastolla on oma roolinsa bastioni-puolustuksessa ydinasepelotteen suojelemisessa. Itse asiassa Neuvostoliiton ensimmäiset tukialukset tehtiin juuri tätä varten. Tämä tehtävä ei tietenkään ole kylmän sodan jälkeen mihinkään kadonnut. Lisäksi tykkivenediplomatia muuttuu vaikeaksi ilman, noh, tykkiveneitä. Esimerkiksi Syyrian interventio olisi Venäjälle vaikea toteuttaa ilman minkäänlaista avomerilaivastoa. Se on totta että osa projekteista - kuten esimerkiksi taisteluristeilijöiden modernisointi - vaikuttaa melko puhtaalta prestiisi-tuherrukselta jossa järkiperäinen tarve on vähäisempi. Julkisesti esimerkiksi vaadittiin että Kirov tulee kunnostaa koska se on "legendaarinen" alus.

Päällekäisistä kehitysohjelmista puhuen, tässä kaksi Venäjän noin puolesta tusinasta korvettiprojektista. Etualalla uusin Bujan-M (johon tuli kiinalaiset dieselit) ja takana 22160-tyypin partioalus. Jälkimmäisen roolitus on minulle vähän epäselvä eikä ole selvää sekään tuleeko se merivoimille vai rajavartiostolle. Aseistus on nimellisesti kevyt mutta runkoon tulee ainakin optiot UKSK-siiloille ja vahva häivemuotoilu viittaa myös sotaisampaan rooliin. Onko nämä sitten jonkunlaisia mobilisaatiofregatteja a'la Lafayettet?

22160:siä on valmisteilla neljä kappaletta Zelenodolskissa ja kaksi Krimillä.

Tyynenmeren laivasto saa ensimmäisen uuden pinta-aluksensa 25 vuoteen kun Sovershennij vihittiin käyttöön 11 vuoden rakennusajan jälkeen:

Amurin telakka on saanut runsaasti kritiikkiä hitaista toimitusajoistaan. Intiassakin tehdään nopeammin. Ensi vuonna sille pitäisi tulla sisaralus, ja neljä muuta on suunnitteilla. En oikein tiedä miksi tätä jo vähän vanhahtavaa alustyyppiä edelleen tilataan kun uudempiakin on jo tekeillä. Kai vanhat Grishat pitää saada korvattua.