Mutta Brucen missio olikin täysin erilainen.
Eikä hän ole se "toimija" jota hiljaiset miehet tekevät... Bruce on muuten oikeasti jees äijä!
Venäjän suurlähettiläs ammuttiin Turkissa
- Viestiketjun aloittaja Nurkantakanen
- Aloitus PVM
Mutta Brucen missio olikin täysin erilainen.
Eikä hän ole se "toimija" jota hiljaiset miehet tekevät... Bruce on muuten oikeasti jees äijä!
MeriTJ
Ylipäällikkö
Mutta Brucen missio olikin täysin erilainen.
Eikä hän ole se "toimija" jota hiljaiset miehet tekevät... Bruce on muuten oikeasti jees äijä!
Juu, älköön kukaan lukeko tuota mitenkään negatiivisena kommenttina hänestä. Miehellä ollut sana hallussa ja mielestäni oli enemmän kuin mies paikallaan.
Yleensä USA:n suurlähettiläät saavat asemansa tehtyään presidentille lahjoituksia ja palveluksia vaalikiertueen aikana tms. Eli ovat yleensä taustaltaan suhtkoht varakkaita liikemiehiä jne. Ja tapana on tosiaan, että uusi pressa nimittää omaa väkeään sitten tultuaan virkaansa.
jurppi
Ylipäällikkö
Tällainen syyttely vaiennettiin äkkiä..Se ei nyt sovi alkuunkaan tämän hetkiseen suurpoliittiseen tilanteeseen. Varsinkin kuin Turkki edustaa tässä tapauksessa sitä ensimmäistä NATO-linkkiä. Eikä toisaalta voida missään tapauksessa hyökätä USA:n suuntaan kun siellä odotellaan ystävän pääsyä vallan kahvaan.
Yksi suurlähettiläs on tässä tapauksessa Venäjälle niin pieni nappula ettei sitä voida nostaa edes pelilaudalle. Mennyt mikä mennyt..rapatessa roiskuu.
Mutta em. lausunto ja sen hätäinen julkaiseminen osoittaa kyllä sitä ettei ainakaan kaikilta Putinin lähipiirissä löydy poliittista tilannetajua.
BlackFox
Ylipäällikkö
Putin:
- Meidän täytyy jatkaa taisteluamme terroristeja vastaan. Tekijät tuntevat tämän nahoissaan.
Hänen mukaansa kyseessä on provokaatio, jolla on tarkoitus heikentää Venäjän, Turkin, Iranin ja muiden rauhaan tähtääviä toimia Syyriassa. Murhalla yritetään vaikuttaa Putinin mukaan vaikuttaa myös Turkin ja Venäjän keskinäisiin väleihin.
V. Levola
Kapteeni
Venäjän ja Turkin suhteiden lähentymistä ei pysäyttänyt edes se, kun Turkki ampui venäläisen hävittäjän alas. Moinen manööveri saattoi viiksettää Kremilissä niin vietävästi, mutta samalla joku saattoi ajatella, että "perhana, se tosiaan teki sen! Aika kova veto."
Nämä ovat taas näitä Kangaspuron analyysejä. Samaa sarjaa, kuin "Venäjä ei aio liittää Krimiä itseensä".
Tarkalleen ottaen Venäjällä syyttävä sormi osoitti NATO:n ja CIA:n suuntaan. Jo hyvän tovin Venäjän televisiossa on esitelty näkemyksiä, joiden mukaan CIA aikoo syöstä Trumpin vallasta tai mahdollisesti jopa salamurhata hänet. Voipi olla, että sellaisilla jutuilla pohjustetaan jonkinlaista "hyvä Trump, paha CIA" -narratiivia siltä varalta, että sille on käyttöä.
Venäläisen propagandan tyyliin kuuluu laittaa ilmoille tavaton määrä erilaisia väittämiä. Samalla kun ne ensialkuun sekoittavat tilannetta, voidaan niitä myös tarpeen vaatiessa nostaa esille vuosienkin päästä.
Sattumalta (?) samaan aikaan Moskovasta kantautuneen uutisen mukaan Venäjän ulkoministeriön osastojohtaja oli ammuttu. En tiedä, onko uutinen jo vahvistettu.
Kohtapuoliin Moskovassa käydään "rauhanneuvotteluja" Syyrian tilanteesta. Huomattavaa on, että kokoukseen osallistuu Venäjän lisäksi Turkki ja Iran. Jokohan Syyrian jakamisessa ollaan pitkällä?
edit: typo
Vonka
Supreme Leader
jurppi
Ylipäällikkö
Kyllähän tämä venäläisen suurlähettilään murha kertoo siitäkin ettei Erdoganilla itselläänkään ole kaikki asiat hallinnassa.
Jos/kun Erdogan ryhtyy oman puoleen sekä Turkin islamistien piirissä tekemään puhdistuksia niin ollaan jo melkoisen vaarallisilla vesillä. Varsinkin jos/kun mikään ei tosiasiallisesti viittaa islamilaiseen kilpailijaan Guleniin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Fethullah_Gülen
Nimittäin uusi vallankaappaus saattaa olla jo kolkuttelemassa Erdoganin nurkissa.
jurppi
Ylipäällikkö
Tällaisista uutisista välittyy että suurlähettilään murhaisku on kohdistettu Venäjään sekä erityisesti Turkin poliittista johtoa (käytännössä Erdoganin) vastaan.
Politiikan ja diplomatian kielellä Turkki ei voisi tämän enempää nöyristyä pyytämään anteeksiantoa Venäjältä..
Varsinkin kun muistaa maiden pitkän keskinäisen historian ja ottaa huomioon viimeaikojen tapahtumat Syyriassa jne.
Näyttää todellakin siltä että Erdoganilla on musta-pekka kourassaan. Jostain pitää löytyä ystäviä ja äkkiä.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201612202200043434_ul.shtml
Politiikan ja diplomatian kielellä Turkki ei voisi tämän enempää nöyristyä pyytämään anteeksiantoa Venäjältä..
Varsinkin kun muistaa maiden pitkän keskinäisen historian ja ottaa huomioon viimeaikojen tapahtumat Syyriassa jne.
Näyttää todellakin siltä että Erdoganilla on musta-pekka kourassaan. Jostain pitää löytyä ystäviä ja äkkiä.
Erkki
Ylipäällikkö
Juuri tätähän siellä on tehty jo jonkin aikaa, sillä tästähän gulenistien vainossa on kysymys. Fetullah Gulen on vähintäänkin Erdoganin kaltainen islamisti, mutta eiväthän nuo kaksi kukkoa mahdu samalle tunkiolle.
V. Levola
Kapteeni
Enpä tiedä, saattaa olla Musta-Pekka ihan jonkun muun kädessä tätä menoa. Enkä tarkoita Venäjää.
Nyt Erdoganin haasteena on toisaalta lämmitellä suhdetta Venäjän kanssa uudelleen ja toisaalta ottaa huomioon omien kansalaistensa (alamaistensa?) mielipiteet. Jos muistatte, niin Ankarassa oli suuria mielenosoituksia Venäjän suurlähetystön edessä Aleppon pommituksia vastaan.
Kuinka tähän kuvioon sopii YK:ssa järjestetty äänestys siitä, miehittääkö Venäjä Krimiä? Turkki äänesti "kyllä". Vertailun vuoksi Serbia ja Valko-Venäjä puolestaan "ei".
Isompi kuva:
Nyt Erdoganin haasteena on toisaalta lämmitellä suhdetta Venäjän kanssa uudelleen ja toisaalta ottaa huomioon omien kansalaistensa (alamaistensa?) mielipiteet. Jos muistatte, niin Ankarassa oli suuria mielenosoituksia Venäjän suurlähetystön edessä Aleppon pommituksia vastaan.
Kuinka tähän kuvioon sopii YK:ssa järjestetty äänestys siitä, miehittääkö Venäjä Krimiä? Turkki äänesti "kyllä". Vertailun vuoksi Serbia ja Valko-Venäjä puolestaan "ei".
Isompi kuva:
ak.tied
Greatest Leader
Niin kukahan tästä eniten hyötyi lopulta? Usa? Jos nyt ajatellaan, että Erdogan on se, joka on viemässä Turkkia Venäjän syliin. Tosin tämä ei itsessään mitään ratkaise.
Kosto Alepposta. No kosto mikä kosto, se ei Venäjää juuri hätkäytä eikä Syyriaa auta.
Mitähän tällä oikeasti mitään saavutettiin muuta kuin kymmenkertainen kosto.
Kosto Alepposta. No kosto mikä kosto, se ei Venäjää juuri hätkäytä eikä Syyriaa auta.
Mitähän tällä oikeasti mitään saavutettiin muuta kuin kymmenkertainen kosto.
jurppi
Ylipäällikkö
Enpä tiedä, saattaa olla Musta-Pekka ihan jonkun muun kädessä tätä menoa. Enkä tarkoita Venäjää.
Nyt Erdoganin haasteena on toisaalta lämmitellä suhdetta Venäjän kanssa uudelleen ja toisaalta ottaa huomioon omien kansalaistensa (alamaistensa?) mielipiteet. Jos muistatte, niin Ankarassa oli suuria mielenosoituksia Venäjän suurlähetystön edessä Aleppon pommituksia vastaan.
Kuinka tähän kuvioon sopii YK:ssa järjestetty äänestys siitä, miehittääkö Venäjä Krimiä? Turkki äänesti "kyllä". Vertailun vuoksi Serbia ja Valko-Venäjä puolestaan "ei".
Isompi kuva:
Venäjän ja Turkin välillä on niin monta erilaista ristiriitaista tekijää että lienee mahdotonta löytyä maiden kesken todellista ystävyyttä..
Jos pitää johonkin verrata niin mieleen nousee Hitlerin ja Stalinin ja ulkoministeri Trippentropp'in nimeä kantava sopimus.
Erilaisia lähtökohtia on tuhansia mutta ulkomuistista nyt jotain..
1. Uskonnot, ikiaikojen vastakohdat
- Venäjä ortodoksi/itärooma/bysantti vs. turkki islam ja ottomaanit
- Erdogan pyrkii voimistamaan islamilaisuutta. Venäjän sisäisenä uhkana on jo vuosisatoja olleet oman maan islamilaiset. Siitä sopii hakea yhteistä terrorismin vastaisuutta.
- Krim ja tataarin (islam. usko) ovat turkkilaisia. Venäjä näkee Krimin kuuluvan itselleen mutta pyrkii karkoittamaan tataarit.
- samaa periaatteessa myös uskontoon liittyvä ero löytyy Syyriasta. Venäjän ja Turkki sotii eri puolilla.
- samoin osittain myös Kurdien kohdalla maat asemoituvat erilleen..
2. Ataturk ja hänen vaikutuksensa
- hän ja hänen uudistamallaan turkkilaisuudella on edelleenkin vahva kannatus
- tästä laitan linkin..
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kemal_Atatürk
- suuri osa vapaamielisistä turkkilaisista ja upseereista kannattaa juuri Ataturkin
luomaa ns. maallista hallintoa.
3. Turkki on NATO:n jäsen
- jäsenyys on Turkille itselleen äärimmäisen tärkeä.
- erityisesti vaikutusvaltainen armeija sekä upseerit ovat puolustusliiton kannattajia.
- Turkki ei käytännössä voi jättäytyä puolustusliiton ulkopuolelle.
4. Venäjän ja Turkin välistä historia..
- linkki: https://fi.wikipedia.org/wiki/Turkki
- ei juuri löydy yhteistä hyötyä
Mutta nyt ei taidakaan olla kysymys Venäjän tai Turkin kansalaisten ja valtioiden eduista. Kyseessä on..
Putinin ja hänen tukijoidensa valta Venäjällä..ja aivan sama tilanne on Turkissa
Erdoganin ja hänen puolueensa vallassa pysyminen.
Kaksi diktaattoria (tai vähintäänkin siihen asemaan pyrkivää) tarvitsevat tukea toisiltaan. Tämä yhdistää molempia johtajia.
Ulkomailta ei kummallekaan ole (ainakaan toistaiseksi) luvassa poliittista tai edes taloudellista tukea.
Näistä syistä he koettavat löytää yhteisiä etuja keskinäisestä yhteistyöstä. Huolimatta monista erimielisyyksistä. vrt. Ribbentropp-sopimus.
V. Levola
Kapteeni
Ehkä tosiaan on vain ajan kysymys, koska tsaarin ja sulttaanin sukset menevät ristiin. Mutta vaikka kyseessä olisikin vain väliaikainen "järkiavioliitto", ei se tee tilanteesta yhtään vähemmän huolestuttavaa. Viittasitkin jo Molotov-Ribbentrop -sopimukseen. Ei varmaankaan tarvitse kerrata sen merkitystä ja jälkipyykkiä, kun sopimus ei sitten lopulta kestänytkään.
Vonka
Supreme Leader
Politiikka on politiikkaa. Putin tarvitsee Erdogania. Siinä pelissä ei yksi alasammuttu kone lentäjineeen tai suurlähettiläs paljon paina. Jos Putinille olisi järkevää dissata Turkkia, he voisivat nuolla ahteria ja olla linkussa vaikka miten, eikä Kreml silti olisi tyytyväinen vaan vaatimukset sen kuin kasvaisivat.
Politiikassa ei ole kyse oikeasta ja väärästä. Se on politiikkaa.
Itse mietin Erdoganin rooleja. Hänhän on islamiin päin. Ei hän ole sekulaari. Vallankaappauksen yrittäjät olivat sekulaareja. Venäjä pommittaa oppositioväkeä, joiden riveistä taas lähtee islamistisia bandiittiporukoita, joilla taas on yhteys Erdoganiin, jonka poliisi ampui lähettilään ja joka haluaisi, että Venäjä pommittaa kurdeja, jotka taas ovat uhrautuvimmin ja kovimmin tapelleet ISIS-järjestöä vastaan. Samalla Erdogan kiristää Eurooppaa.
Kyllä Putin Erdoganin tuntee. Hän on aivan varma siitä, että jos Erdoganin kanssa paiskaa kättä, kannattaa laskea sormet sen jälkeen. Mutta tällaista tämä on.
Politiikassa ei ole kyse oikeasta ja väärästä. Se on politiikkaa.
Itse mietin Erdoganin rooleja. Hänhän on islamiin päin. Ei hän ole sekulaari. Vallankaappauksen yrittäjät olivat sekulaareja. Venäjä pommittaa oppositioväkeä, joiden riveistä taas lähtee islamistisia bandiittiporukoita, joilla taas on yhteys Erdoganiin, jonka poliisi ampui lähettilään ja joka haluaisi, että Venäjä pommittaa kurdeja, jotka taas ovat uhrautuvimmin ja kovimmin tapelleet ISIS-järjestöä vastaan. Samalla Erdogan kiristää Eurooppaa.
Kyllä Putin Erdoganin tuntee. Hän on aivan varma siitä, että jos Erdoganin kanssa paiskaa kättä, kannattaa laskea sormet sen jälkeen. Mutta tällaista tämä on.
Rauhantekijä
Greatest Leader
Millä tuo nuori poliisimies on saatu ampumaan Venäjän suurlähettiläs muulla syyllä kuin jihadistisella ajatuksella siitä että antaa takaisin Venäjälle koska se osallistui Aleppon pommituksiin? Miehellä oli sympatiat ja ehkä jotain muuta yhteyttä Aleppoon. Minusta muuta syytä itsensä uhraamiseen ei ole, eikä salaliittoa tarvitse miettiä.
jurppi
Ylipäällikkö
Jos ajatellaan Turkin osalta niin jossain oli tietoa että:
- Turkin lehdistössä ampujaa kutsutaan marttyyriksi niin teon taustalla kuvittelisi löytyvän islamisteja tukevaa ideologiaa.
- tekijä on myös Erdogan'in oman puolueen jäsen mikä edelleen tukee käsitystä islamistista motiivista.
- teko itsessään edustaa äärimmäistä väkivaltaa mikä ei, ampujan profiilia ajatellen, viittaa lähinnä pasifistista islamia edustavaan Fethullah Guleniin.
Venäjän osalta taas voisi huomioida:
- teon kohdistuminen Venäjän suurlähettilääseen ei liene sattumaa vaan nimenomainen selkeä tarkoitus
- ampujan viittaukset Aleppoon osoittavat syytöstä Assadin hallintoon ja Venäjään
- Syyrian Assad ja Venäjä sotivat turkkilaismielisiä kapinallisia vastaan monilla alueilla.
Saattaa olla että tekijällä on henkilökohtaisia syitä tekoonsa, mutta jotenkin tuntuu että taustalta löytyy muutakin. Monet muslimit näkevät Venäjän vähintäänkin länsimaiden veroisena islamin vihollisena. Eräissä tapauksissa jopa pahempana. Myös turkkilaisilla yleensäkin on perinteisiä antipatioita Venäjää vastaan.
En pitäisi mahdottomana jos tekijä sekä mahdolliset ääri-islamistiset taustavaikuttajat näkevät/kokevat islamilaisen Turkin (Erdoganin) lähestymisen Venäjän suuntaan vääränä jopa petturillisena politiikkana. Ikään kuin Turkin johto (Erdogan) lähtisi etsimään/hakeutumaan yhteistyöhön perivihollisen kanssa. Vieläpä hetkellä jossa ollaan käytännössä sodassa Venäjää vastaan. Niin Aleppossa kuin monin paikoin muuallakin turkkilaismielisillä Syyrian alueilla. Ehkä pelätään että Erdogan mahdollisesti pettää Assadia vastaan taistelevat muslimiveljet ryhtyessään veljeilemään Venäjän kanssa?
Voisiko olla että suurlähettilään murhalla pyritään vaikuttamaan sekä Erdogania että Putinia/Venäjää vastaan. Tai sitten itseensä Erdoganiin jotta jättäisi lähentymisen Putiniin/Venäjään.
Kysymys onko Erdoganin venäläismielisyydelle laajaa tukea nimen omaan Turkissa?
Haluaako turkkilaiset todellakin lähentyä Venäjään?
Minulla on sellainen käsitys että lähes puolet turkkilaisista on ns. maallista väkeä. He suhtautuvat islamiin varsin sallivasti jopa neutraalisti..En usko että he haluavat Turkin syventävät suhteitaan Venäjään. Pikemminkin juuri he ovat tukeneet lähentymistä Eurooppaan.
Entä se toinen puoli turkkilaisia, uskovaiset? Suoraan sanottuna en oikein usko että hekään ovat erityisen halukkaita liittoutumaan Venäjän kanssa. Eivät ainakaan kaikki. Enkä tiedä haluavatko he lähestyä sen erityisemmin Eurooppaakaan. Kenties, ehkä ei?
Haluaako armeijan väki siirtyä NATO:n jäsenyydestä Venäjän kumppaneiksi.. En usko oikein sitäkään.
Tämä on vain arvailua mutta.. Saattaa olla että joku islamistinen ääriryhmä haluaa estää Erdogania viemästä maata Venäjän/Putinin kaveriksi. Siksi Turkin lehdistössä kutsutaan ampujaa marttyyriksi!
Ja, se saattaa olla suorastaan varoitus Erdoganille..
P.S.
Siitä päätellen että Erdogan on ollut hiljaa tapauksesta voi ehkä päätellä että hän on ollut piilossa tai sitten hän on ymmärtänyt asian aivan oikealla tavalla.
Viimeksi muokattu:
Rauhantekijä
Greatest Leader
Hyvää pohdintaa. Kiitos.
Jotenkin omat ajatukseni kulminoituvat noihin neljään lauseeseen lainauksessa. En ole ollenkaan vakuuttunut siitä, että Erdoganin suuntaan Venäjälle porukat haluavat mennä. Siinä mielessä tuollainen henkilökohtainen näpäytys on ymmärrettävää. Edelleen, oman henkensä uhraamisessa en itse usko mihinkään muuhun kuin henkilön vakaumukseen. Siksi Aleppo ja ampujan itsensä ilmoittamat sympatiat ovat tässä mielestäni se kantava teema.
