Venäjän talous

[artti]

Tämä Radio Free Europen juttu Lukashenkosta ja Minnihanovista on sikäli mielenkiintoinen, että Radio Free Europe on lähellä Yhdysvaltojen hallintoa. Lukemalla tarkasti rivien välistä voimme päästä näkemään Yhdysvaltojen agendaa.

http://www.rferl.org/section/FAQ/777.html

Minnihanov haastaa Kremlin.

http://www.rferl.org/content/what-do-tatarstan-and-belarus-have-in-common/27487602.html

Onkohan Tatarstanissa käynnissä vaihtoehto b.

A. Vaihtoehto a on, että alue on Venäjän Federaation alue, joka on Moskovan alaisuudessa.

B. Vaihtoehto b on, jos Moskova ei kykene johtamaan maata. Alueiden pitää itse johtaa aluetta.

Venäjän Federaatio on matkalla kohti hajoamista. Järjestelmän sisällä vallitseva sabotaasi on kaikenkattavaa ja laajaa. Olemme paljon puhuneet Venäjän kleptokratiasta, se ilmenee sillä tavalla, että Kreml perustaa hankkeita joille ei ole järjestetty seurantaa. Hankkeiden nimi on siirtää valtion varoja kavereille ja siksi sitä seurantaa ei ole järjestetty. Venäjällä on edelleenkin tämä, että jos joku kehittää jotakin niin isot pojat varastaa sen. Jos Venäjä hajoaa niin tokko se meininki terveemmäksi muuttuu, sairaan järjestelmän sairas perusta jatkaa toimintaansa itsenäistyneissä alueissa. Korruptio ja kleptokratia siis jatkuu. Syntyy kymmeniä pikkudiktaattoreita.

Venäjän armeijassa on pieni eliitti ja valtava mahdollisimman vähän koulutusta saaneiden massa. Venäjän Federaation armeijan tärkein tehtävä on pitää Venäjän Federaatio koossa. Tässä hommassa tärkein osio on rajoittaa koulutuksen piirissä olevien ihmisten määrä vain luotetuimpiin. Taktiikka pitää Venäjä koossa on siis estää koulutuksen leviäminen koska koulutetut ovat osaavampi vastapuoli kuin kouluttamattomat ja tästä taas seuraa valtion muuttuminen takapajulaksi, jota hallitsee pieni koulutettu eliitti.

Sellainen, että vain imitoidaan opetusta, niitä ei opeteta oikeasti, sabotoi lopulta koko järjestelmän, siitä ei tule elinkelpoista valtiota, valtio romahtaa epäpätevien valtavaan määrään. Kukaan ei osaa mitään ja jälki kaikessa on heikkolaatuista. Voi kuvitella sitä konfliktia, kun joku idealisti opettaa oikeasti ja tuottaa oikeasti päteviä, millaiseen konfliktiin hän joutuu ylempien esimiesten kanssa, jotka valvoo sitä, ettei rahvaalle opeteta oikeasti mitään mikä voisi nostaa niiden yhteiskuntaluokkaa ja statusta. Kuta useampi pystyy opetuksen ja tiedonvälityksen avulla nostamaan statusta ja yhteiskuntaluokkaa sen heikompi on yksinvaltiaan asema. Miksi tiedotusvälineet kertoo kaikesta niukasti, ohje on tiivistää kerronta vähimpään mahdolliseen, joka estää nimenomaan kattavaa kerrontaa, kun tiedotusväline ei kykene kattavaan kerrontaan se peittää sen sensaatiouutisilla ja pelottelulla, se on juuri tätä rahvaalta pimittämistä.

 

[BlackFox]

Aseitahan se myy kovasti, mutta se ei kyllä riitä.
Tarviiko sen välttämättä myydä niitä ulkomaille? Riittää että se saa työllistettyä omaa väkeä huonoilla työehdoilla.

Jotenkin monesti tuntuu että venäjän tekemisien ennustamisessa mennään juuri metsään siinä että sitä yritetään saada länsimaiseen muottiin missä mietitään mikä on järkevää ja taloudellista. Venäjällä kuitenkin tuntuu pyörivän intressit täysin toisaalla mikä sitten ohjaa sisä sekä ulkopolitiikkaa. Jonka jälkeen täällä ihmetellään taas "järjetöntä " ratkaisua.
Hyvin todennäköistä että yhtään isommassa kahinassa venäjä kaatuisi jossain kohtaa mutta kauan se kestäisi? Toisaalta Putinkaan tuskin lähtee kovinkaan vapaaehtoisesti vallasta.
ns Diktaattori kärpänen puraissut, sama mikä mm gaddafia,assadia ym

@Maidan ja @vlad mitä mieltä herrat ovat?

 

[jurppi]

http://www.rferl.org/content/what-do-tatarstan-and-belarus-have-in-common/27487602.html

Onkohan Tatarstanissa käynnissä vaihtoehto b.

A. Vaihtoehto a on, että alue on Venäjän Federaation alue, joka on Moskovan alaisuudessa.

B. Vaihtoehto b on, jos Moskova ei kykene johtamaan maata. Alueiden pitää itse johtaa aluetta.

Venäjän Federaatio on matkalla kohti hajoamista. Järjestelmän sisällä vallitseva sabotaasi on kaikenkattavaa ja laajaa. Olemme paljon puhuneet Venäjän kleptokratiasta, se ilmenee sillä tavalla, että Kreml perustaa hankkeita joiden seurantaa ei ole asiallisella tavalla järjestetty, eipä tietenkään. Hankkeiden nimi on siirtää valtion varoja kavereille ja siksi sitä seurantaa ei ole järjestetty. Venäjällä on edelleenkin tämä, että jos joku kehittää jotakin niin isot pojat tulee väliin ja varastaa sen hankkeen. Jos Venäjä hajoaa niin tokko se meininki terveemmäksi muuttuu, sairaan järjestelmän sairas perusta jatkaa toimintaansa itsenäistyneissä alueissa. Korruptio ja kleptokratia siis jatkuu samalla tavalla kuin se jatkui Neuvostoliiton kaaduttua entisissä neuvostotasavalloissa. Syntyy kymmeniä pikkudiktaattoreita, jotka johtavat yhden suurrikollisen hallitsemaa mafiavaltiota.

Venäjän armeijassa on pieni eliitti ja valtava mahdollisimman vähän koulutusta saaneiden massa. Venäjän Federaatioarmeijan tärkein tehtävä on pitää Venäjän Federaatio koossa. Tässä hommassa tärkein osio on rajoittaa koulutuksen piirissä olevien ihmisten määrä vain luotetuimpiin. Strategia pitää Venäjä koossa on siis estää koulutuksen leviäminen koska koulutetut ovat kovempi vastapuoli kuin kouluttamattomat ja tästä taas seuraa Venäjän muuttuminen takapajulaksi, jota hallitsee pieni koulutettu eliitti.

Sellainen, että vain imitoidaan opetusta, niitä ei opeteta oikeasti, sabotoi lopulta koko järjestelmän, siitä ei tule elinkelpoista valtiota, valtio romahtaa epäpätevien valtavaan määrään. Kukaan ei osaa mitään ja jälki kaikessa on heikkolaatuista. Voi kuvitella sitä konfliktia, kun joku idealisti opettaa oikeasti ja tuottaa oikeasti päteviä, millaiseen konfliktiin hän joutuu ylempien esimiesten kanssa, jotka valvoo sitä, ettei rahvaalle opeteta oikeasti mitään mikä voisi nostaa niiden yhteiskuntaluokkaa ja statusta. Kuta useampi pystyy tiedonvälityksen avulla nostamaan statusta ja yhteiskuntaluokkaa sen heikompi on yksinvaltiaan asema. Miksi tiedotusvälineet kertoo kaikesta niukasti, ohje on tiivistää kerronta vähimpään mahdolliseen, joka estää nimenomaan kattavaa kerrontaa, kun tiedotusväline ei kykene kattavaan kerrontaan se peittää sen sensaatiouutisilla ja pelottelulla, se on juuri tätä rahvaalta pimittämistä.

Tatarstan on eräs nykyisen Venäjän taloudellisesti kehittyneimmistä alueista, ajatellen erityisesti oman maan tuotantoon perustuvaan teollisuutta ja muuta luonnonvarojen jalostusta jne. Lisäksi se eroaa kansallisuudeltaan Venäjästä sikäli että tataarit ovat omana kansanaan enemmistönä. Tulevaisuudessa potentiaalinen osavaltio eroamaan Venäjän yhteydestä..ehkä yhdessä naapurikansojensa ja osavaltioiden kanssa. Sen vähän mitä tästä tiedän niin käsittääkseni näillä seuduilla ei kovin hyvillä mielin katsota Venäjän hegemonia ja ylivaltaa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tatarstan

 

[jurppi]

Oletteko miettineet sitä skenaarioita missä Putin päättää paikata huojuvaa taloutta sodalla. Sen varmasti pitäisi olla isompi kuin ukraina jotta se koskettaisi kansaa ja ns antaisi syyn kurjuudelle.
Tietysti osallaan toisi töitä ja nuoria miehiä mitkä saattaisi kapinoida maan sisällä voisi lähettää sotimaan.
Esim suomea ja ruotsia vastaan

Kautta vuosisatojen Venäjän mahti ja taloudellinen rikkaus on perustunut valta-aseman laajentamiseen asevoimin sekä enemmän ja vähemmän muiden kansojen riistoon. Pakkovallan avulla saatuja rikkauksia ei ole riittänyt jaettavaksi kovin laajalle, vaan se on aina kerääntynyt kulloistenkin vallanpitäjien lähipiirille. Nykyinen Putinin hallinto ei tee tästä minkäänlaista poikkeusta.

Sodalla ei välttämättä saada kerättyä kovin nopeaa taloudellista hyötyä..Parempi taktiikka olisi saada taloudellisesti toimivia valtioita alusmaiksi ilman että hävitetään sodalla infrastruktuuri ja toteutetaan samalla vaikeasti hallittavaa miehityksen vastaista (jopa aseellista)kapinointia valloitetuilla alueilla. Siis Venäjän tulisi mieluummin valloittaa kohteet vapaaehtoista tietä tavalla tai toisella. Juuri tällaista vallankaappausta Putin ja Venäjä tavoitteli Ukrainassa. Eikä tätä yritystä liene vieläkään kokonaan haudattu.

Mistä Venäjä voisi saada lisää taloudellista hyötyä ja lisää valtaa?

1.)Ensimmäisenä tulee mieleen Valko-Venäjä. sehän olisi samaa nykyiselle Venäjälle kuin aikoinaan Itävalta Natsi-Saksalle. Venäjä todennäköisesti kykenisi tekemään vallankaappauksen Valko-Venäjällä. Jollei sitten odoteta presidentti Lukashenkon väistymistä? Se voisi olla helpoin tapa yhdentymiseen.
2. Monet nykyisistä osavaltioista ovat itseisiä niin taloudellisesti kuin hallinnollisesti. Näitä voisi palauttaa takaisin keskusvallan haltuun. Siinäkin on omat vaaransa..Esimerkkeinä Tsetsenia ja Dagestan jne. ovat olleet varsina kapinaherkkiä ja vaativat vahvaa sotilaallista läsnäoloa, mikä heikentää taloudellisen hyödyn saantia.
3. Keski-Aasia. Siellä on vauraita, entisestä Nauvostoliitosta irtaantuneita valtioita. Kazakstan jne..Sopivasti toimien sieltä olisi ehkä mahdollista palauttaa Venäjän keskusvallalle paitsi valtavia maa-alueita niin kaikenlaista raaka-aineisiin perustuvaa vaurautta. Varmasti helpommin ja vähemmällä vastuksella kuin lähteä sotimaan NATO:a vastaan EU:n alueella..

Tuossa nyt muutamia mahdollisuuksia joilla suuri sotapäällikkö Putin voisi luoda itsestään uuden, ikuisesti historiaan jäävän "Aleksanteri Suuren". Mikäpä tietää jos tällaisten valloitusten jälkeen maailma saisi uuden merkkihenkilön nimeltään Putin Suuri - Император Путин Большой

 

[Maidan]

Aseitahan se myy kovasti, mutta se ei kyllä riitä.
Tarviiko sen välttämättä myydä niitä ulkomaille? Riittää että se saa työllistettyä omaa väkeä huonoilla työehdoilla.

Jotenkin monesti tuntuu että venäjän tekemisien ennustamisessa mennään juuri metsään siinä että sitä yritetään saada länsimaiseen muottiin missä mietitään mikä on järkevää ja taloudellista. Venäjällä kuitenkin tuntuu pyörivän intressit täysin toisaalla mikä sitten ohjaa sisä sekä ulkopolitiikkaa. Jonka jälkeen täällä ihmetellään taas "järjetöntä " ratkaisua.
Hyvin todennäköistä että yhtään isommassa kahinassa venäjä kaatuisi jossain kohtaa mutta kauan se kestäisi? Toisaalta Putinkaan tuskin lähtee kovinkaan vapaaehtoisesti vallasta.
ns Diktaattori kärpänen puraissut, sama mikä mm gaddafia,assadia ym

@Maidan ja @vlad mitä mieltä herrat ovat?

Putinia odottaa linnareisu heti jos hän tippuu Kremlista, ja tämä suurrikollinen jos kukaan tietää tämän. Harvoin tuon luokkan diktaattorit lähtevät eläkkeellekään.

Putin erehtyi maan valuuttareservin arvioinnissa 150 miljardilla $ ja samalla 1,5 kertaiseksi suurensi Finanssi ministerion varantoja.
http://www.mk.ru/economics/2016/01/11/putin-oshibsya-v-ocenke-rezervov-rossii-na-150-milliardov-dollarov.html …
Öljy era on mennyttä, Venäjä hävisi kilpailun maailman öljymarkkinoilla ja nyt luusereiden-downshiftereiden joukossa, siis niiden keskellä, jotka eivät pyrki taloudellisen hyvinvointiin ja ylipäänsä mihinkään kehitykseen. Ja täällä kerta tämän lausui German Gref, valtion pankin johtaja.
http://www.mk.ru/economics/2016/01/...re-vyzvali-otorop-na-gaydarovskom-forume.html

 

[krd]

Putin erehtyi maan valuuttareservin arvioinnissa 150 miljardilla $ ja samalla 1,5 kertaiseksi suurensi Finanssi ministerion varantoja.

Oliko tämä siis muuallakin kuin siinä Bildin haastattelussa?

 

[artti]

Putinia odottaa linnareisu heti jos hän tippuu Kremlista, ja tämä suurrikollinen jos kukaan tietää tämän. Harvoin tuon luokkan diktaattorit lähtevät eläkkeellekään.

Putin erehtyi maan valuuttareservin arvioinnissa 150 miljardilla $ ja samalla 1,5 kertaiseksi suurensi Finanssi ministerion varantoja.
http://www.mk.ru/economics/2016/01/11/putin-oshibsya-v-ocenke-rezervov-rossii-na-150-milliardov-dollarov.html …
Öljy era on mennyttä, Venäjä hävisi kilpailun maailman öljymarkkinoilla ja nyt luusereiden-downshiftereiden joukossa, siis niiden keskellä, jotka eivät pyrki taloudellisen hyvinvointiin ja ylipäänsä mihinkään kehitykseen. Ja täällä kerta tämän lausui German Gref, valtion pankin johtaja.
http://www.mk.ru/economics/2016/01/...re-vyzvali-otorop-na-gaydarovskom-forume.html

Ei pitäisi maistella liikaa boolia ennen julkisia esiintymisiä, lausuu pian totuuden valtion tilasta.

http://www.vedomosti.ru/economics/articles/2016/01/15/624167-gref-rossiya

 

[Maidan]

Oliko tämä siis muuallakin kuin siinä Bildin haastattelussa?

Putin kertoi vuoden alussa Bildille aurinkoisesta analyysista Venäjän tilasta. Hän piti itsevarman puheen venäjän kielellä, johon hän sijoitti sinne sun tänne saksan kielen fraaseja, puheessa hän nimesi maan budjetin vajen matalaksi, kansallisreservit rikkaaksi, ja laskevan öljyhinnan vain hyväksi Venäjän taloudelle.


Sitä Venäjälläkin ollaan kuitenkin eri mieltä. Taitaa Putte elää rinnakaisessa todellisuudessa tai yhtä älykkäät kun hän itse neuvonantajat ovat "erehtyneet"..Lässyn lässy se on, näyttää siltä että heille on ihan sama mitä sanovat, kunhan se hiivelisi krimnashistien (Krimimeidän:läisten) korvia.
http://www.thedailybeast.com/articles/2016/01/14/putin-s-300-billion-brain-fart.html?

Edit. Korjaus "ranskan kielen fraaseja" pois, sitä ei ollut tekstissa.

 

[V. Levola]

Koitin etsiä lähdettä tuolle väittämälle, että Sperbankin German Gref olisi julistanut Gaidar forumilla "öljykauden" olevan nyt ohi. Kauhean montaa osumaa en löytänyt, mutta tässä yksi englanniksi:

http://www.unian.info/politics/1237...ussia-ceo-calls-russia-downshifter-state.html

Vielä vuosi sitten hän oli sitä mieltä, että öljytynnyrin hinta pysyisi 60-70 dollarin tienoilla ja 45-50 dollarin tynnyrihinta tietäisi laajamittaisita pankkikriisiä Venäjällä. Sputnik tarjoaa tästä ihan mustaa valkoisella:

http://sputniknews.com/business/20150114/1016868353.html

Asiaa sivuten: shorttaamiseen erkoistunut amerikkalaissijoittaja James Chanos - joka tuli tunnetuksi ennakoimalla energiayhtiö Enronin kaatumisen 2001 - sanoi joulukuisessa haastattelussaan, että OPEC-maiden kannattaa pumpata minkä ehtivät, koska öljy ei ehkä enää 2030 maksa senkään vertaa, kuin nyt:

http://uk.businessinsider.com/jim-chanos-on-opec-2015-12?r=US&IR=T

Joten ei Etlan Paavo Suni ihan yksin ole ajatustensa kanssa öljyn vähenevästä merkityksestä maailmantaloudelle. Jopa kansanedustaja Teuvo Hakkarainen sanoi Taloussanomille Nesteen painottavan tulevaisuudessa fossiilisten polttoaineiden sijasta enemmän bioenergiaan:

http://www.taloussanomat.fi/porssi/...en-arvioi-nesteen-tulevaisuutta/201516936/170

Mutta katsotaan nyt ainakin vuosi eteenpäin, kuinka öljytaloudelle käy.

 

[artti]

Tässä kun pohtii tätä Venäjän tilannetta: osapuolilla on ollut aikaa valmistautua.

Neuvostoliiton romahdus oli niiden juhlaa, joilla oli jalat lähtökuopissa kyttäämässä tavoitetta.

Entisten neuvostotasavaltojen johtajat halusivat itsenäisen valtion ja nämä toteutti sen heti ensimmäisen tilaisuuden tultua.

Voinemme siis ennakoida, että jos Venäjän Federaation talous romahtaa niin ensimmäiseksi toimii ne, jotka haluavat perustaa itsenäisen valtion.

Itsenäisen valtion johtaminen on poliitikon tavoite, ja sen hän toteuttaa heti ensimmäisen tilaisuuden tultua.

Kaikki mitä tapahtuu on perimmältään sitä, että poliitikot haluavat oman alueen itselleen. Kaikki eivät voi päästä Kremlin isännäksi niin ne perustaa oman valtion.

Mitenkä voidaan estää valtiota hajoamasta: muutetaan valtio unioniksi.

Unionilla olisi heti alusta yhteisesti sovitut prinsiipit, yhteinen valuutta ja yhteinen puolustus ja kaikki muutkin unionin piirteet. Unionilla olisi ovet auki. Jäseniksi haluaville maille pitäisi olla aloittelijaversio, niiden ei tarvitse muuttaa valuuttaa tai liittyä yhteiseen puolustukseen tai avata rajat tai muutakaan niiden mielestä liian pitkälle menevää juttua.

Että Euroopan unionista terveisiä, että jos Venäjän Federaatio hajoaa niin ne itsenäistyneet kymmenet valtiot saavat perustaa unionin. Euroopan unioni, Afrikan unioni, turkkilaisten kansojen unioni, Venäjän unioni. Maankolkka täynnä unioneja.

 

[vlad]

Sinulla se on analysoinnin taito hallussa, täytyy sanoa.
Kommentoisin itseäni viisaamman lausumalla, joka löytyy osana Ylen uutista. Tämä tuli mieleen, kun kirjoitit opetustoimeen ja tiedebudjetteihin tehdyistä leikkauksista.
Tämä pankkiiri uskoakseni viittaa pidemmän aikavälin virheisiin koulutukseen panostamisessa. Tarkoittaa, että koulutuksen jatkumo on ollut jo huonossa tilassa entuudestaan ja voidaan kysyä, mitä kaikkea vaatiikaan, että kerran totaalisen rempalleen päästetty järjestelmä palautetaan iskuun?
Tämä saattaisi olla toisen ketjun aihe, mutta osaajien puute näkyy tietysti myös taloudellisesti. Mieleen tulee siis, että kun yliopistoihin, tekuihin yms. ei satsata, niin eihän siellä pysy parhaimmat opettajat, opiskelijat karistavat maan pölyt kannoiltaan, tieteen tutkimus yskii yms. Kaikki tämä kumuloituu mm. taloudelliseen toimeliaisuuteen ajan kanssa. Toisin sanoen Putin kaivaa toimillaan kuopan, johon putoilee vielä nyt taaperoiässä olevia venäläisiä.

Venäjän talouskompuroinnin taustalla Stepic näkee yllättävän syyn: vähäisen panostuksen koulutukseen.
– Isoin virhe oli se, ettei Venäjä sijoittanut energiateollisuuden lisäksi muihin vaihtoehtoisiin teollisuuden aloihin.

...

Herbert Stepic Kuva: Kalevi Rytkölä / Yle

Mahdollisuuksia olisi kyllä ollut. Korkea öljynhinta jauhoi rahaa Venäjän kassaan koko 2000-luvun alun, jolloin Vladimir Putin nousi valtaan.– Koulutukseen panostaminen on ainoa tapa synnyttää innovaatioita. Tämän jälkeen tarvitaan ulkomaisia investointeja, sillä maan sisäiset resurssit eivät vain riitä.
Stepic myös painottaa, että ulkomaiset investoinnit itsessään tuottavat innovaatioita.
http://yle.fi/uutiset/elamaa_suurem...ajaan_oljysta_huolimatta/8588495?ref=leiki-uu

Venäjällä Putinin valtakaudella koulutuksessa on jo aiemmin otettu takapakkia - ensin tämä näkyi historian negatiivisten asioiden poissulkemisena ja myöhemmin suoranaisena vääristelynä. Nyt ongelmat ovat monin kerroin suurempia ja kun tähän vielä yhdistää sen, että koulutuksesta ja tiedeprojekteista leikataan muutenkin (pl. osa asevoimien piirissä tapahtuvasta tutkimustoiminnasta mutta nämä eivät luonteensa tähden välttämättä tuota innovaatioita siviilipuolelle siinä määrin kuin länsimaissa) ollaan jo nyt hyvin "masentavassa" tilanteessa ja osut toteamuksessasi hyvinkin oikeaan, näillä toimilla Putin kaivaa kuoppaa, johon putoilee taaperoiässä olevia venäläisiä.

Yleismaailmallisesti voidaan sanoa, että koulutukseen panostaminen edesauttaa yhteiskunnan kehittymistä ja se lisää innovaatiota (toki ilmapiirin on oltava innovaatioille suotuisa muutenkin, mitä se ei välttämättä Venäjällä ole johtuen osin korruption ja rikollisuuden luomista ongelmista - innovaation tekijä kun ei välttämättä hyödy juurikaan tuotteestaan). Nyt Venäjä on tälläkin saralla sellaisessa asemassa, jossa liutaan yhä kovenevaa vauhtia alamäkeen. Tällaisen luisun katkaiseminen on hankalaa mutta vielä hankalampaa on korjata tehdyt virheet, etenkin tapauksissa joissa virheet koskettavat huomattavan suurita osaa kansasta. Venäjällä koulutuksenkin saralla ongelmia on ollut lähemmäs kymmenen vuotta ja vuoden 2011 jälkeen ongelmat ovat kasvaneet kasvamistaan eli voidaan sanoa, että Venäjällä on kasvanut peruskoulun läpikäynyt ikäluokka, jonka koulunkäynnin aikana opetustoimi on ollut kaiken aikaa huteralla pohjalla ja alamäkiluisussa. Tulevaisuus ei siis näytä hyvältä.

Kuten minulle on neuvostoajat kokenut Ukrainan ja Venäjän historiaa yliopistossa lukenut ystäväni todennut, Venäjällä ongelma ei ole pelkästään Putinissa - ongelma on syvällä kansassa. Tässä kohdin on siis todettava, että monen aliarvioima (vapaa) intelligentsija - älymystö ja luovat ihmiset - ovat pakanneet suurelta osin laukkunsa ja lähteneet länteen. He ovat se joukko joita Venäjä tarvitsisi noustakseen jaloilleen sen jälkeen kun diktatoorisesta hallintoeliitistä on päästy eroon. Nyt Venäjällä ovat harvassa nämä valopilkut, jotka voisivat johdattaa maata ja toimia uudistusten moottorina ja mitä kauemmin Putinin & co pysyy kiinni vallassa, sitä vähemmän heitä on ja sitä heikommalta Venäjän tulevaisuus näyttää.

Putin & co toimillaan kaivaa Venäjälle kuoppaa, josta maan on entistäkin vaimeampi nousta ylös kun Putinin & co aika jättää. Siinä vaiheessa edessä lienee aika jolloin Venäjästä irtautuu useampia alueita ja Venäjä - sellaisena kuin me sen olemme oppineet tuntemaan - käsittää etenkin maantieteellisesti olennaisesti pienemmän maa-alueen. Kaukasus, muslimienemmistöiset tasavallat Volgan seutuvilla ja siitä itään, Siperiassa muutamat alueet voivat tehdä irtioton ja muistetaan sitten Kiinan olemassa oleva vaikutus Venäjän Kauko-itään - alue on kiinteämmässä siteessä Kiinaan mitä Moskovaan.

vlad

 

[PSB 5500]

Putinia odottaa linnareisu heti jos hän tippuu Kremlista, ja tämä suurrikollinen jos kukaan tietää tämän. Harvoin tuon luokkan diktaattorit lähtevät eläkkeellekään.

Putin erehtyi maan valuuttareservin arvioinnissa 150 miljardilla $ ja samalla 1,5 kertaiseksi suurensi Finanssi ministerion varantoja.
http://www.mk.ru/economics/2016/01/11/putin-oshibsya-v-ocenke-rezervov-rossii-na-150-milliardov-dollarov.html …
Öljy era on mennyttä, Venäjä hävisi kilpailun maailman öljymarkkinoilla ja nyt luusereiden-downshiftereiden joukossa, siis niiden keskellä, jotka eivät pyrki taloudellisen hyvinvointiin ja ylipäänsä mihinkään kehitykseen. Ja täällä kerta tämän lausui German Gref, valtion pankin johtaja.
http://www.mk.ru/economics/2016/01/...re-vyzvali-otorop-na-gaydarovskom-forume.html

Jostain luin (ehkä jopa tällä palstalla) että Putin pysyy vallassa kuolemaansa saakka. Tuo on niin hyvä ennustus minusta että siihen on helppo uskoa. Toisaalta niinhän kaikki muutkin kunnon diktaattorit on pysyneet vallassa loppuun asti..

 

[jurppi]

Venäjällä Putinin valtakaudella koulutuksessa on jo aiemmin otettu takapakkia - ensin tämä näkyi historian negatiivisten asioiden poissulkemisena ja myöhemmin suoranaisena vääristelynä. Nyt ongelmat ovat monin kerroin suurempia ja kun tähän vielä yhdistää sen, että koulutuksesta ja tiedeprojekteista leikataan muutenkin (pl. osa asevoimien piirissä tapahtuvasta tutkimustoiminnasta mutta nämä eivät luonteensa tähden välttämättä tuota innovaatioita siviilipuolelle siinä määrin kuin länsimaissa) ollaan jo nyt hyvin "masentavassa" tilanteessa ja osut toteamuksessasi hyvinkin oikeaan, näillä toimilla Putin kaivaa kuoppaa, johon putoilee taaperoiässä olevia venäläisiä.

Yleismaailmallisesti voidaan sanoa, että koulutukseen panostaminen edesauttaa yhteiskunnan kehittymistä ja se lisää innovaatiota (toki ilmapiirin on oltava innovaatioille suotuisa muutenkin, mitä se ei välttämättä Venäjällä ole johtuen osin korruption ja rikollisuuden luomista ongelmista - innovaation tekijä kun ei välttämättä hyödy juurikaan tuotteestaan). Nyt Venäjä on tälläkin saralla sellaisessa asemassa, jossa liutaan yhä kovenevaa vauhtia alamäkeen. Tällaisen luisun katkaiseminen on hankalaa mutta vielä hankalampaa on korjata tehdyt virheet, etenkin tapauksissa joissa virheet koskettavat huomattavan suurita osaa kansasta. Venäjällä koulutuksenkin saralla ongelmia on ollut lähemmäs kymmenen vuotta ja vuoden 2011 jälkeen ongelmat ovat kasvaneet kasvamistaan eli voidaan sanoa, että Venäjällä on kasvanut peruskoulun läpikäynyt ikäluokka, jonka koulunkäynnin aikana opetustoimi on ollut kaiken aikaa huteralla pohjalla ja alamäkiluisussa. Tulevaisuus ei siis näytä hyvältä.

Kuten minulle on neuvostoajat kokenut Ukrainan ja Venäjän historiaa yliopistossa lukenut ystäväni todennut, Venäjällä ongelma ei ole pelkästään Putinissa - ongelma on syvällä kansassa. Tässä kohdin on siis todettava, että monen aliarvioima (vapaa) intelligentsija - älymystö ja luovat ihmiset - ovat pakanneet suurelta osin laukkunsa ja lähteneet länteen. He ovat se joukko joita Venäjä tarvitsisi noustakseen jaloilleen sen jälkeen kun diktatoorisesta hallintoeliitistä on päästy eroon. Nyt Venäjällä ovat harvassa nämä valopilkut, jotka voisivat johdattaa maata ja toimia uudistusten moottorina ja mitä kauemmin Putinin & co pysyy kiinni vallassa, sitä vähemmän heitä on ja sitä heikommalta Venäjän tulevaisuus näyttää.

Putin & co toimillaan kaivaa Venäjälle kuoppaa, josta maan on entistäkin vaimeampi nousta ylös kun Putinin & co aika jättää. Siinä vaiheessa edessä lienee aika jolloin Venäjästä irtautuu useampia alueita ja Venäjä - sellaisena kuin me sen olemme oppineet tuntemaan - käsittää etenkin maantieteellisesti olennaisesti pienemmän maa-alueen. Kaukasus, muslimienemmistöiset tasavallat Volgan seutuvilla ja siitä itään, Siperiassa muutamat alueet voivat tehdä irtioton ja muistetaan sitten Kiinan olemassa oleva vaikutus Venäjän Kauko-itään - alue on kiinteämmässä siteessä Kiinaan mitä Moskovaan.

vlad

Venäjältä toki löytyy korkeatasoista koulutusta monille aloille. Siellä on aina ollut osaavia tiedemiehiä, matemaatikkoja, fyysikkoja, avaruustutkijoita jne. Enkä väheksyisi monenlaista taidealojen koulutustakaan. Maassa on myös aina panostettu sotilaskoulutukseen niin laadullisesti kuin määrällisestikin. Vielä Venäjän imperiumin aikana maata kehitettiin monipuolisesti eikä siellä oltu yhtään jäljessä sen aikaisia länsimaita esim. rautatien rakentamisessa tai teollisuuden kehittämisessä. Toki 1800-luvun loppupuolella syntyi suuria yhteiskunnallisia ongelmia muutoksessa perinteisestä agraaritaloudesta nopeasti kehittyvään teolliseen yhteiskuntaan. Mutta samoja vaikeuksia oli kaikkialla muuallakin.

Tsaarin vallan kukistuminen ja kommunistien esiinnousu muutti kaiken Venäjällä.

Hyvin suuri osa koulutetuimmista kansalaisista lähti maasta ja monet niistä jotka eivät lähteneet murhattiin. Ideologisista syistä Neuvostoliitossa ei tunnetusti jatkettu yhteiskunnan rakentamista/kehittämistä vapaan kilpailu-/markkinatalouden ja kaupallisen teollistumisen (ns. industrialismin) periaatteiden mukaisesti. Neuvostoliittoa ryhdyttiin rakentamaan kommunistisen aatteen (=työväen diktatuurin) pohjalta ns. suunnitelmatalouden pohjalta.

Luonnollisesti neuvostoliittolainen järjestelmä koulutti kansalaisia oman ideologiansa ja tarpeidensa mukaisesti. Länsimaista poiketen Neuvostoliitossa ei samalla tavalla koulutettu taloustieteilijöitä, rahoitusalan osaajia, kaupallista osaamista, teollisuusyrittäjiä, monipuolista yritysjohtoa eikä muutakaan tuotantotalouden asiantuntijoita jne. Käytännössä Neuvostoliitosta puuttui lähes kokonaan kansainvälisen vapaan markkinatalouden mukaisen teollisuus-/liiketoiminnan koulutetut osaajat. Siitä huolimatta siellä oli ja on paljon fiksuja ihmisiä jotka osasivat mainiosti sosialistisen suunnitelmatalouden mukaiset prosessit ja tuotantorakenteet. Neuvostoliittolainen yhteiskunta ei kuitenkaan ollut kilpailukykyinen. Siksi sille kävi kuin kävi.

Neuvostoliiton romahdus johti yhteiskunnan täyteen kaaokseen. Maasta irtaantui omiin itsenäisiin valtioihinsa puolet väestöstä. Käytännössä katosi juuri koulutetuin ja osaavin väestö, erityisesti sodan myötä miehitetyt Keski- ja Itä-Euroopan valtiot ja kansalaiset. Suuri osa myös kehittyneimmistä teollisuuslaitoksista (tuotanto ja osaajat) jäivät kyseisten irtaantuneiden valtioiden alueille. Tämä sekoitti entisestään Neuvostoliiton jäljiltä säilynyttä sosialistisen tuotantotalouden rakennetta. Venäjän taloustuotanto jäi suurelta osin yksipuoliseksi raaka-aineen vienniksi. Tästä muutoksesta Venäjä ei ole kyennyt uusiutumaan vaan on Putinin johdolla palannut takaisin NL:n aikaiseen diktatuuriin ja väkivaltaan.
(edit....luin läpi tekstin ja pahoittelen että tuli vähän tyhmää luentoa)

Varsinainen asia:

Vielä toistaiseksi nuoria venäläisiä opiskelee länsimaissa. Monet juuri niitä kansainvälisen kaupan ja hallinnon opinaloja joita ei aikaisemmin, eikä juuri edelleenkään ole tarjolla Venäjällä. Kuinkahan suuri osa heistä palaa Venäjälle opintojensa jälkeen? Ei ainakaan niin moni kuin Venäjä tarvitsisi..

Veikkaan että kestää vielä pitkään että Venäjällä päästään kansalaisten kouluttamisessa markkinataloudessa tarvittaviksi osaajiksi. Kaiken lisäksi, vaikka saataisiinkin koulutus uudistettua niin tarvitaan poliittinen yhteiskuntajärjestelmä joka kykenee järjestämään taloudellisesti turvallisen toimintaympäristön. Tarvitaan investointeja sekä suunnaton määrä tuotantotalouden, logistiikan, kaupan, informaation, sosiaalialan jne. keskinäistä vuorovaikutusta että saadaan toimiva kokonaisuus aikaiseksi.

Putinin ja hänen johtamansa puolueen väkivaltakoneistoon perustuva diktatuuri ei kykene luomaan edellytyksiä Venäjän kehittymiselle.
Käytännössä Putin toimii juuri päinvastoin. Hän romuttaa sen vähäisenkin edistyksen mitä NL:n jälkeen on saatu aikaan.

 

[artti]

Luento on välillä paikallaan. Taustat pitää olla selvillä. Kyllä se avaa vähän paremmin.

 

[Maidan]

Venäjältä toki löytyy korkeatasoista koulutusta monille aloille. Siellä on aina ollut osaavia tiedemiehiä, matemaatikkoja, fyysikkoja, avaruustutkijoita jne. Enkä väheksyisi monenlaista taidealojen koulutustakaan. Maassa on myös aina panostettu sotilaskoulutukseen niin laadullisesti kuin määrällisestikin. Vielä Venäjän imperiumin aikana maata kehitettiin monipuolisesti eikä siellä oltu yhtään jäljessä sen aikaisia länsimaita esim. rautatien rakentamisessa tai teollisuuden kehittämisessä. Toki 1800-luvun loppupuolella syntyi suuria yhteiskunnallisia ongelmia muutoksessa perinteisestä agraaritaloudesta nopeasti kehittyvään teolliseen yhteiskuntaan. Mutta samoja vaikeuksia oli kaikkialla muuallakin.

On hyvin koulutettuja venäläisiä, valitettavan moni kuitenkin halua lähteä maasta, jos siihen on mahdollisuus ja kielipää. En osa arvioida sitä tarkemmin, mutta kuulin että Putinin hallinnon aikana kuitenkin systemaattisesti heikennettiin koulujen ja oppilaitoksen tasoa. Ylioppilaksi nyt voi jatkaa vain maksusta. Köyhien lapsista harvaalla vaara tähän. Putinin hallinto joidenkin mielestä halusikin heikentää koulutusta kokonaisuudessa, koska liian koulutetut ja viisastuneet voivat kyseenalaista häntä ja koko Krmlin johtoa. Tarvitaanko edes heitä. Moni puhui että kansa haluttiinkin tehdä typerämmiksi, kouluissa hiihkuloidaan patriotismin ja uskonnon asiolla, hisroria vääristellään surutta, jo alkuluokkien lapset ovat tiettyjä zombeja.. Kuitenkin Kremlissa istuvilla omat lapset (ym rikkaiden pohattojen lapset opiskelevat länsimmäisisää "oxfordeissa", sveitsissa. He elävät aivan eri maailmassa, jossa elävät tavallisten venäläisten lapset, mutta jos suurilla rahoilla (lahjuksillakin ) saa koulutusta arvostetuissa yliopistoissa, ovatko he edes omalla paikallaan siellä. Länsimaissa toiminut luonnonvalintaa, (natural selection, естественный отбор), kouluissa edistyneempi ja ahkerampi pääsi jatkamaan koulutusta, ja kehittämään näin itseään lisää ja yhteiskuntaa, sen takia täällä Lännessä on progressi ja kehitys. Ylipäänsä siellä missä parhaalle ja lahjakkaalle annetaan arvoa, eikä päinvastoin. Jos arvot ja diplomit saa rahoilla ja suhteilla, mistään kehitysestä voi puhua ylipäänsä. Jotenkin tuntuu että näitä venäläisten rikkaiden lapsia koulutettu vain tuleviin yrityksiin, jotka tulevat mahdollisesti korruptoimaan länsimaita ja ties mihin vielä. Putinin gestapokoiralla Kadyrovilla on takana noin 3 luokka koulussa, mutta hän on akateemikko. Eikä se arastele kertoa tästä, (kuten ei sitäkään että on jo tappanut (venäläisiä) jo 16 vuotiiana), vaikka heti suun avaamisen jälkeen näkee että edessä on syvistämätön bandiitti-tappaja, Kremlin kunniamitaleilla palkittu.

 

[krd]

Tässäkin artikkelissa on kiinnitetty huomiota Putinin $300 miljardin kultaresevilausuntoon:
http://www.thedailybeast.com/articles/2016/01/14/putin-s-300-billion-brain-fart.html
Artikkelissa on myös reservien kulumisesta kahden vuoden aikana $150MRD verran.
2008 kriisi oli helpompi ylittää tähän verrattuna. Vuonna 2008 reserviä oli yli $600MRD ja köyhiä 15 miljoonaa, nyt reservi on $364MRD ja köyhiä ilmeisesti jo n.23 miljoonaa. Kun öljyn hinta on mitä on, niin $100MRD reserviä palaa tänä vuonna, ruplan arvon edelleen pudotessa, pian dollarilla saa sata ruplaa (nyt 78). Ilkeä kierre. Venäläiset ovat kuitenkin tästä vähemmän perillä, VTSIOMin mukaan 41% on sitä mieltä että 2016 on jo parempi vuosi, 14% sitä mieltä että huonompi ja 43% ei ollut kumpaakaan mieltä tulevasta vuodesta:
http://www.therussophile.org/most-russians-to-see-new-year-in-at-home-1-to-go-abroad-vtsiom.html/
Tuossa tärkeimpien globaalien tapahtumien lista (name three major events of global importance) vuodelta 2015 kyselyssä on jotensakin mielenkiintoinen, 43% sanoi Syyrian sota, 26% konflikti Turkin kanssa ja 25% Ukrainan kriisin. Sitä saa mitä uutisissa näkyy.

 

[Johannes]

Oletteko miettineet sitä skenaarioita missä Putin päättää paikata huojuvaa taloutta sodalla. Sen varmasti pitäisi olla isompi kuin ukraina jotta se koskettaisi kansaa ja ns antaisi syyn kurjuudelle.
Tietysti osallaan toisi töitä ja nuoria miehiä mitkä saattaisi kapinoida maan sisällä voisi lähettää sotimaan.

Esim suomea ja ruotsia vastaan

Että tällainenkin palsta on olemassa.

Mitenkäs se talous paranee sotaa käymällä? Varmaan noin on ollut kivikaudella ja keskiajalla, kun on menty miehissä ryöstämään se naapuriluola tai linna.

Enpä tiedä yhtään sotaa teollistuneena aikakautena , jossa sitä puksuttelua ei olisi rahoitettu oman valtion tarkoituksellisella inflaatiolla tai muilla henkilöön ja talouteen käyvillä pakkotoimilla, joista se pienituloinen massa on joutunut kärsimään ja keskiluokka on käytännössä hävinnyt olemasta. Ei sodankäynti ole enää sitä, että vallataan alueita raaka-aineiden takia. Raaka-aineita Venäjällä on nytkin jo ihan tarpeeksi globaalissa mittakaavassa.

Suomen tai Ruotsin valtaamisella sen venäläisen leivän päälle ei tule yhtään enempää suolakurkkua. Jos Venäjä talouttaan ajatteleen, niin kannattaa pysyä kaukana Suomesta ja Ruotsista. Siinä ei saa muutakuin 1000km rajaa, jota Venäjän pitää alkaa ihan oikeasta valvomaan ja kuluttamaan resursseja siihen.

Johannes

 

[vlad]

Aseitahan se myy kovasti, mutta se ei kyllä riitä.
Tarviiko sen välttämättä myydä niitä ulkomaille? Riittää että se saa työllistettyä omaa väkeä huonoilla työehdoilla.

Jotenkin monesti tuntuu että venäjän tekemisien ennustamisessa mennään juuri metsään siinä että sitä yritetään saada länsimaiseen muottiin missä mietitään mikä on järkevää ja taloudellista. Venäjällä kuitenkin tuntuu pyörivän intressit täysin toisaalla mikä sitten ohjaa sisä sekä ulkopolitiikkaa. Jonka jälkeen täällä ihmetellään taas "järjetöntä " ratkaisua.
Hyvin todennäköistä että yhtään isommassa kahinassa venäjä kaatuisi jossain kohtaa mutta kauan se kestäisi? Toisaalta Putinkaan tuskin lähtee kovinkaan vapaaehtoisesti vallasta.
ns Diktaattori kärpänen puraissut, sama mikä mm gaddafia,assadia ym

@Maidan ja @vlad mitä mieltä herrat ovat?

En nyt muista olenko niinkään tällä foorumilla kritisoinut osaltaan sitä ajattelutapaa jossa Venäjä asetetaan länsimaisiin raameihin ja sitä kautta pyritään tarkastelemaan sitä yhteiskuntana ja toisaalta venäläisten toimia kansana. Varmasti itsekin olen syyllistynyt tällaiseen asetelmaan, jolloin jää sitten huomioimatta se, että erilaisissa kulttuureissa nähdään ja koetaan asioita toisistaan poikkeavalla tapaa, joten automaattisesti ei pitäisi tarkastella yhteiskuntien toimintaa yksin siitä näkökulmasta mihin kehityksen oletetaan johtavan länsimaissa jos lähtöasetelma olisi sama.

On tietenkin huomioitava se, että nykyään on entistä vaikeampi eristäytyä ympäröivästä maailmasta - jos onnistuu muutamilla harvoilla valtioilla mutta näiden valtioiden toimintakyky on sitten olennaisesti heikompi ja on kuitenkin hiukan epävarmaa, että kyettäisikö Venäjä yhteiskunnallisesti siirtämään sellaiseen tilaan, jossa se hyvin konkreettisella tapaa eriytyisi ympäröivästä maailmasta (etenkin talouden saralla), josta sitten vääjäämättä seuraisi se, että moni asia mikä vielä tänään on mahdollista maassa olisi entistäkin vaikeampaa. Ovatko venäläiset kuitenkaan valmiit palaamaan kokolailla neuvostoaikaan ja tyytymään niihin hyödykkeisiin jota Venäjä kykenee kansalleen tarjoamaan jos maa eristäytyisi vieläkin enemmän? (Eliitin asema tuskin muuttuisi juurikaan mutta sen kutistuvan keskiluokan sitäkin enemmän).

Kun Venäjää tarkastellaan niin hyvin usein tarkastelussa on tietyt reunaehdot ja yhteiskunnan selviytymistä tarkastellaan etenkin talouden osalta juuri länsimaisen ymmärryksen perusteella. Harvoin julkisuudessa nähdään ulotettavan tarkastelua siihen, että "Entäpä jos Venäjä muuttuu entistä suljetummaksi diktatuuriksi, mitä siitä seuraa?" En itsekään usko, että maa voi muuttua Pohjois-Korean kaltaiseksi lähes täysin eristäytyneeksi yhteiskunnaksi mutta Venäjä voi vielä ottaa monta askelta suljetumman yhteiskunnan suuntaan ja jos se tekee tämän, näen, että tällainen toimi voi hyvinkin tuoda nykyiselle hallinnolle monia vallassaolon vuosia lisää - mikä toisaalta sitten maan ja kansan kannalta on mahdollisimman huono asia mutta valtaeliitille ja turvallisuuskoneistolle olennaisesti parempi. Ei välttämättä täydellinen niillekään, koska sulkeutumisesta on runsaasti seuraamuksia, jotka jollain asteella vaikuttaisivat heidänkin elämään.

Näen kuitenkin pitkällä tähtäimellä asian sen suuntaisena, että jollei maassa ryhdytä laajoihin uudistuksiin (joihin en usko Putinin & co ryhtyvän) jossain vaiheessa seinä tulee vastaan ja sen jälkeen asetelma voi muuttua vähintäänkin sisäisesti sellaiseksi, jota on hankala ennustaa. Voi olla, että kaikki yhteiskunnallinen murros sujuu näennäisesti samalla tapaa rauhallisesti mitä Neuvostoliiton hajoamisessa kävi (mikä nyt ei ihan rauhallinen prosessina kuitenkaan ollut, koska yhteenottoja oli useiden neuvostotasavaltojen alueella ja Venäjälläkin horjuttiin sisällissodan rajamailla). Mikäli vallan vaihtuminen lähtee liikkeelle suoranaisesta vallankumouksesta eikä uudistuspolitiikan seurauksena, kuten N:liitossa maan hajoamiselle kävi, asetelma voi olla hyvin epämieluisa Venäjän rajanaapureille. Suomeenkin voi kohdistua monenmoista painetta tällaisessa tilanteessa, alkaen pakolaisista ja päätyen jonkin asteisen konfliktin uhkaan jos itärajan tuntumassa Venäjällä turvaudutaan aseisiin tai jos syntyy joukko-osastojen välisiä/sisäisiä yhteenottoja. Tai pahimmassa tapauksessa expansiivinen politiikka johtaa konfliktien sarjaan ulkovaltojen kanssa ennen Venäjän hallinnon kukistumista - tai toivottavaa kukistumista.

vlad

 

[Maidan]

Ovatko venäläiset kuitenkaan valmiit palaamaan kokolailla neuvostoaikaan ja tyytymään niihin hyödykkeisiin jota Venäjä kykenee kansalleen tarjoamaan jos maa eristäytyisi vieläkin enemmän? (Eliitin asema tuskin muuttuisi juurikaan mutta sen kutistuvan keskiluokan sitäkin enemmän).


vlad

Sitä ns keskiluokka on niin vähän. Venäjällä on rikas erittäin vähälukuinen eliitti ja köyhä kansa.

"On vähän ambitiousmaista ja korkealentoista kutsua nyky-Venäjä, kuten German Gref tekee, "downshiftingiksi". Downshifting tarkoittaa entisesta loistosta kieltäytymistä, mutta Putinin Venäjällä sitä loistoa ei koskaan ollutkaan.

Muutama öljy/kaasu vuotta, palkan ja eläkkeiden kasvusta huolimatta, ei voi kutsua loistoksi. Kyllä, kansa alkoi lomailla ulkomailla, mutta valtaosa sitä koskaan ei päässyt ulkomaille. Kyllä, 90% kommunalkoista hävisi, mutta 90% nuorista perheista ei voi sallia itselleen asunnon ostoa ja joutuvat elää vanhempien kanssa tai vuokralla.

Paatoksellisista cottage kylista huolimatta, haisevat rappukäytävät kasvottomista slummimaisissa taloista eivät hävinneet mihinkään - paitsi hinnat niissä on korkeampia kun Länsi Euroopassa. Joten loistokkuuteen Putinin NEP:n on vielä pitkä matka, ja näin olleen ei voi puhua mistään downshiftista, vaan luuserimaisen köyhyys- ja rappiotrendin, joka oli vallalla 70-80 luvulla Neuvostoliitossa, jatkumisesta"
Leonid Storch
http://www.kasparov.ru/material.php?id=569A882FCB32C

 

[Johannes]

En nyt muista olenko niinkään tällä foorumilla kritisoinut osaltaan sitä ajattelutapaa jossa Venäjä asetetaan länsimaisiin raameihin ja sitä kautta pyritään tarkastelemaan sitä yhteiskuntana ja toisaalta venäläisten toimia kansana. Varmasti itsekin olen syyllistynyt tällaiseen asetelmaan, jolloin jää sitten huomioimatta se, että erilaisissa kulttuureissa nähdään ja koetaan asioita toisistaan poikkeavalla tapaa, joten automaattisesti ei pitäisi tarkastella yhteiskuntien toimintaa yksin siitä näkökulmasta mihin kehityksen oletetaan johtavan länsimaissa jos lähtöasetelma olisi sama.

On tietenkin huomioitava se, että nykyään on entistä vaikeampi eristäytyä ympäröivästä maailmasta - jos onnistuu muutamilla harvoilla valtioilla mutta näiden valtioiden toimintakyky on sitten olennaisesti heikompi ja on kuitenkin hiukan epävarmaa, että kyettäisikö Venäjä yhteiskunnallisesti siirtämään sellaiseen tilaan, jossa se hyvin konkreettisella tapaa eriytyisi ympäröivästä maailmasta (etenkin talouden saralla), josta sitten vääjäämättä seuraisi se, että moni asia mikä vielä tänään on mahdollista maassa olisi entistäkin vaikeampaa. Ovatko venäläiset kuitenkaan valmiit palaamaan kokolailla neuvostoaikaan ja tyytymään niihin hyödykkeisiin jota Venäjä kykenee kansalleen tarjoamaan jos maa eristäytyisi vieläkin enemmän? (Eliitin asema tuskin muuttuisi juurikaan mutta sen kutistuvan keskiluokan sitäkin enemmän).

Kun Venäjää tarkastellaan niin hyvin usein tarkastelussa on tietyt reunaehdot ja yhteiskunnan selviytymistä tarkastellaan etenkin talouden osalta juuri länsimaisen ymmärryksen perusteella. Harvoin julkisuudessa nähdään ulotettavan tarkastelua siihen, että "Entäpä jos Venäjä muuttuu entistä suljetummaksi diktatuuriksi, mitä siitä seuraa?" En itsekään usko, että maa voi muuttua Pohjois-Korean kaltaiseksi lähes täysin eristäytyneeksi yhteiskunnaksi mutta Venäjä voi vielä ottaa monta askelta suljetumman yhteiskunnan suuntaan ja jos se tekee tämän, näen, että tällainen toimi voi hyvinkin tuoda nykyiselle hallinnolle monia vallassaolon vuosia lisää - mikä toisaalta sitten maan ja kansan kannalta on mahdollisimman huono asia mutta valtaeliitille ja turvallisuuskoneistolle olennaisesti parempi. Ei välttämättä täydellinen niillekään, koska sulkeutumisesta on runsaasti seuraamuksia, jotka jollain asteella vaikuttaisivat heidänkin elämään.

Näen kuitenkin pitkällä tähtäimellä asian sen suuntaisena, että jollei maassa ryhdytä laajoihin uudistuksiin (joihin en usko Putinin & co ryhtyvän) jossain vaiheessa seinä tulee vastaan ja sen jälkeen asetelma voi muuttua vähintäänkin sisäisesti sellaiseksi, jota on hankala ennustaa. Voi olla, että kaikki yhteiskunnallinen murros sujuu näennäisesti samalla tapaa rauhallisesti mitä Neuvostoliiton hajoamisessa kävi (mikä nyt ei ihan rauhallinen prosessina kuitenkaan ollut, koska yhteenottoja oli useiden neuvostotasavaltojen alueella ja Venäjälläkin horjuttiin sisällissodan rajamailla). Mikäli vallan vaihtuminen lähtee liikkeelle suoranaisesta vallankumouksesta eikä uudistuspolitiikan seurauksena, kuten N:liitossa maan hajoamiselle kävi, asetelma voi olla hyvin epämieluisa Venäjän rajanaapureille. Suomeenkin voi kohdistua monenmoista painetta tällaisessa tilanteessa, alkaen pakolaisista ja päätyen jonkin asteisen konfliktin uhkaan jos itärajan tuntumassa Venäjällä turvaudutaan aseisiin tai jos syntyy joukko-osastojen välisiä/sisäisiä yhteenottoja. Tai pahimmassa tapauksessa expansiivinen politiikka johtaa konfliktien sarjaan ulkovaltojen kanssa ennen Venäjän hallinnon kukistumista - tai toivottavaa kukistumista.

vlad

Oli se venäläinen luonteenlaatu millainen tahansa, niin jotkut perusasiat ovat globaaleja. Valtaapitävät haluavat olla rikkaita ja haluavat pitää kiinni vallastaan.

Venäjän perusongelma on sama, mikä Neuvostoliitonkin oli: valtion talous on raaka-aineiden varassa, joita tuotetaan alueilla, joiden väestö ei pääse sen tuomista eduista nauttimaan.

Suurin osa raaka-aineista saadusta myynnistä jää suurten Uralin länsipuolella olevien kaupunkien ja niiden välisen infran kehittämiseen. Siis se osuus, joka jää armeijan kehittämisen ulkopuolelle ja se osa, jota oligarkit eivät kääri taskuihinsa. Pidemmällä aikavälillä tuo on kestämätöntä ja sitä ei voi millään uudistuspolitiikalla muuttaa koskematta rahanjaon tasapainoon varsinaisen tuotantoalueen, sen väestön ja länsiosien välillä. Ongelma on vastaava, mikä esimerkiksi on Skotlannin ja Englannin välillä. Tai rikas Pohjois-Italia vs. köyhä etelä. Tai Alaska vs. USA. Tai Ranska vs. Korsika. Baijeri vs. köyhä Itäinen Saksa. Listaa voi jatkaa loputtomiin. Ei tämä ole sinänsä Venäjän erityispiirre vaan globaali ilmiö valtioissa, jotka eivät ole kansallisvaltioita. Pohjoismainen kansallisvaltio on globaalisti ajatellen enemmän poikkeus kuin sääntö.

Jos Venäjä niminen valtio aikoo pysyä tulevaisuudessa kasassa, se joko muuttuu entistä enemmän diktatuuriksi, joka hakee tukea länsialueiden slaaveista. Kannattaa muistaa sekin, että diktaattori ei voi olla yksin vaan diktaattorinkin pitää tukeutua aina johonkin kansanosaan. Putinille se on Venäjän länsiosien slaavit.

Toinen vaihtoehto on se, että Venäjä kehittyisi enemmän liittovaltioksi. Tuo jälkimmäinen on todella epätodennäköinen vaihtoehto.

Jos Venäjällä tulee sisäistä kähinää ja levottomuutta, on todennäköistä, että Suomen lähialueilla olevat tasavallat ja hallintoalueet eivät ala ottamaan matsia keskenään vaan suunta on enemmän itään.

Uskallan kyllä nukkua yöni rauhassa.

Johannes