Venäjän talous

Saudi-Arabia ei muuten juurikaan kasvattanut tuotantoaan liuskeöljyn tappamiseksi, väite on pitkälti myytti, hinnan lasku on seurausta kysynnän laskusta...
https://ycharts.com/indicators/saudi_arabia_crude_oil_production
Niin, ei tässä ole kyse saudien yksipuolisesta toimesta vaan ehkä paremminkin lähinnä reaktiosta USA:n liuskeöljyyn. Forbesissa arvioitiin joulukuussa öljyn tuotannon ylijäämäksi noin 1.3 - 3 miljoonaa barrelia päivässä. Vaikkei yhteys olekaan ihan suora, on USA sattumoisin lisännyt öljyntuotantoaan viimeisten neljän vuoden aikana lähes 3 miljoonaa barrelia päivässä.
US-Saudi-crude-011315.png


Tavallisestihan öljyntuottajat mukauttavat tuotantoaan kysynnän mukaan, joka ilmenee myös tuosta saudien tuotannon suurehkosta vaihtelusta 8 ja hieman yli 10 miljoonan barrelin päivätahdin välillä. Öljyntuottajamaiden tuotannon laskeminen vaatii kuitenkin kohtalaista yksimielisyyttä toimista, ja nyt varsinkin saudit ovat olleet erittäin haluttomia vähentämään tuotantoa. Heidän päällimmäiseksi motiivikseen on sanottu halu työntää USA:n liuskeöljy pois markkinoilta.

Henki on päässyt pullosta ja sen nimi on liuskeöljy. Suuren kuvan kannalta liuskeöljyn tuottajien velkataakalla ei ole väliä, konkurssi putsaa pöydän ja teknologia sekä esiintymät jäävät odottamaan että öljyn hinta mahdollistaa taas voitollisen tuotannon.
Teet jotenkin sen oletuksen, että liuskeöljyn tuottajat haluaisivat pitää öljynhinnan alhaalla, jos vain siihen jotenkuten pystyvät? Kallis öljy on kaikkien öljyntuottajien etu (ja haave). Liuskeöljyyn alettiin syytää suuria sijoituksia, kun hinta pyöri jossain 100 dollarin päällä. Toki nykyiset jo alkuun saatuja liuskeöljyprojekteja pumpataan tyytyväisinä 50-60 dollarin hintatasossa, mutta löytyneekö uusiin lähteisiin sijoittajia, jos taustalla on tuoreessa muistissa tämänhetkinen liuskeöljyntuottajien ahdinko? Kuten nimimerkki passi ylempänä jo kirjoitti, liuskeöljy vaatii poikkeuksellisen paljon jatkuvia investointeja.

Vaikkei liuskeöljyllä olisikaan pitkällä tähtäimellä suurta vaikutusta, voi siihen liittyvien lainojen hapertuminen pahimmillaan johtaa vähän samantapaiseen maailmantalouden shokkiin, mikä lähti USA:sta 2007.
 
Niin, ei tässä ole kyse saudien yksipuolisesta toimesta vaan ehkä paremminkin lähinnä reaktiosta USA:n liuskeöljyyn. Forbesissa arvioitiin joulukuussa öljyn tuotannon ylijäämäksi noin 1.3 - 3 miljoonaa barrelia päivässä. Vaikkei yhteys olekaan ihan suora, on USA sattumoisin lisännyt öljyntuotantoaan viimeisten neljän vuoden aikana lähes 3 miljoonaa barrelia päivässä.
US-Saudi-crude-011315.png


Tavallisestihan öljyntuottajat mukauttavat tuotantoaan kysynnän mukaan, joka ilmenee myös tuosta saudien tuotannon suurehkosta vaihtelusta 8 ja hieman yli 10 miljoonan barrelin päivätahdin välillä. Öljyntuottajamaiden tuotannon laskeminen vaatii kuitenkin kohtalaista yksimielisyyttä toimista, ja nyt varsinkin saudit ovat olleet erittäin haluttomia vähentämään tuotantoa. Heidän päällimmäiseksi motiivikseen on sanottu halu työntää USA:n liuskeöljy pois markkinoilta.


Teet jotenkin sen oletuksen, että liuskeöljyn tuottajat haluaisivat pitää öljynhinnan alhaalla, jos vain siihen jotenkuten pystyvät? Kallis öljy on kaikkien öljyntuottajien etu (ja haave). Liuskeöljyyn alettiin syytää suuria sijoituksia, kun hinta pyöri jossain 100 dollarin päällä. Toki nykyiset jo alkuun saatuja liuskeöljyprojekteja pumpataan tyytyväisinä 50-60 dollarin hintatasossa, mutta löytyneekö uusiin lähteisiin sijoittajia, jos taustalla on tuoreessa muistissa tämänhetkinen liuskeöljyntuottajien ahdinko? Kuten nimimerkki passi ylempänä jo kirjoitti, liuskeöljy vaatii poikkeuksellisen paljon jatkuvia investointeja.

Vaikkei liuskeöljyllä olisikaan pitkällä tähtäimellä suurta vaikutusta, voi siihen liittyvien lainojen hapertuminen pahimmillaan johtaa vähän samantapaiseen maailmantalouden shokkiin, mikä lähti USA:sta 2007.
Liuskeöljyn tuotanto on joustavaa, koska lähteet ehtyvät nopeasti ja uusia projekteja on kevyt aloittaa. Perinteinen tuotanto vaatii suuren alkuinvestoinnin jota sitten kuoletetaan vuosikausia.

Jos hinta pysyy pidempään alhaalla, eivät liuskeöljymiehet aloita uusia lähteitä vaan jäävät kotiin. Osa firmoista saattaa mennä konkurssiin, mutta teknologia ja osaaminen on ja pysyy. Jos/kun hinta nousee, alkaa poraaminen uudelleen. Teknologian kehittyessä break even -hinta laskee.

Liuskeöljyn myötä öljymarkkina on perustavanlaatuisesti muuttunut. Vastaava kehitys nähtiin 80-luvun alussa offshore-tuotannon ja Pohjanmeren öljybuumin aikaan. Silloin uusi tuotantoteknologia piti öljynhinnan matalalla kaksi vuosikymmentä ja osaltaan aiheutti Neuvostoliiton romahduksen.
 
Teet jotenkin sen oletuksen, että liuskeöljyn tuottajat haluaisivat pitää öljynhinnan alhaalla, jos vain siihen jotenkuten pystyvät? Kallis öljy on kaikkien öljyntuottajien etu (ja haave). Liuskeöljyyn alettiin syytää suuria sijoituksia, kun hinta pyöri jossain 100 dollarin päällä. Toki nykyiset jo alkuun saatuja liuskeöljyprojekteja pumpataan tyytyväisinä 50-60 dollarin hintatasossa, mutta löytyneekö uusiin lähteisiin sijoittajia, jos taustalla on tuoreessa muistissa tämänhetkinen liuskeöljyntuottajien ahdinko? Kuten nimimerkki passi ylempänä jo kirjoitti, liuskeöljy vaatii poikkeuksellisen paljon jatkuvia investointeja.

Vaikkei liuskeöljyllä olisikaan pitkällä tähtäimellä suurta vaikutusta, voi siihen liittyvien lainojen hapertuminen pahimmillaan johtaa vähän samantapaiseen maailmantalouden shokkiin, mikä lähti USA:sta 2007.

Jos et kuitenkaan esittäisi omia oletuskiasi minun ajatuksinani?

Liuskeöljyntuottajat tai muutkaan öljyntuottajat eivät hintoja sanele, sen tekevät markkinavoimat kysynnän ja tajonnan lain mukaan. Liuskeöljyntuottajat haluavat tehdä liikevoittoa ja kun öljyn markkinahinnan ja tuotantokustannusten välinen ero on plussan puolella, liikevoittoa syntyy.

Liuskeöljyn tuotantokustannukset tiedetään ja tunnetaan joten tiedetään tarkkaan millä barrelihinnalla liuskeöljyn tuotantoon kannattaa sijoittaa. Kun liuskeöljyn tuotantoa nykymuodossa aloiteltiin, kustannuksia ei tiedetty niin tarkkaan joten toiminta uskallettiin aloittaa kun odotettu tuotto oli varmaa vaikka kustannukset olisivat osoittautuneen laskettua kalliimmiksi. Kävikin päinvastoin, tuotantokustannukset olivatkin alemmat ja koska voittomarginaali oli iso, lisää toimijoita lähti mukaan, mikä taas johti panostuksiin teknologian kehittämisessä mikä taas alensi tuotantokustannuksia entisestään.

Nyt liuskeöljyn tuotanto ei tahkoa voittoa mutta jos öljyn hinta nousee kannattavuusrajan yli, liuskeöljy alkaa taas virrata markkinoille. Ja kun tarjonta markkinoilla lisääntyy, hinnat laskevat. Maailmalla on pilvin pimein sijoitusrahaa jotka etsivät mitä hyvänsä mahdollisutta tehdä edes pientä voittoa joten rahoitus ei ole ongelma.
 
Niin, ei tässä ole kyse saudien yksipuolisesta toimesta vaan ehkä paremminkin lähinnä reaktiosta USA:n liuskeöljyyn. Forbesissa arvioitiin joulukuussa öljyn tuotannon ylijäämäksi noin 1.3 - 3 miljoonaa barrelia päivässä. Vaikkei yhteys olekaan ihan suora, on USA sattumoisin lisännyt öljyntuotantoaan viimeisten neljän vuoden aikana lähes 3 miljoonaa barrelia päivässä..

Tavallinen väittämähän on että Saudit dumppaavat markkinoille öljyä tappaakseen liuseköljytuotannon ja se väittämä ei kestä mitään tarkastelua. Hengityksen pidätteleminen Saudi-Arabian ja Venäjän yhteisesti sopimia tuotannonrajotuksia odotellessa ei ole suotavaa, etenkin kun Saudi-Arabia ja Venäjä ovat proxyjensä kautta miltei sodassa keskenään Syyriassa.

Saudi-Arabia taitaa olla samassa veneessä Venäjän ja monen muun tuottajamaan kanssa. Yksikään ei oikein kykene supistamaan tuotantoaan, koska pahasti kuralla olevat kansantaloudet eivät oikein mahdollista edes lyhytaikaisia tulon menetyksiä. Semmosta se on kun valtiolta puuttuu legitimiteetti ja sotien käyminen on kallista useammasta samanaikaisesta sodasta puhumattakaan.
 
Viimeksi muokattu:
Tavallinen väittämähän on että Saudit dumppaavat markkinoille öljyä tappaakseen liuseköljytuotannon ja se väittämä ei kestä mitään tarkastelua.
Ja mikä lienee perustelusi tälle? Eikö esimerkiksi OECD:n alaisuudessa toimiva International Energy Association ole kohtalaisen asiantunteva taho? Muutama kuukausi sitten sen raportista uutisoitiin mm. seuraavaa:
Cheap oil prices ushered in by Saudi Arabia's policy of protecting its market share will end up squeezing high-cost producers like US shale drillers, leading next year to the biggest drop in output in nearly a quarter century, the IEA said Friday.

Ei kuvio tietenkään ole aivan niin yksioikoinen. Mutta on saudien omakin edustaja lausahtanut, että on vain luonnollista, että "kalliiden tuotantokustannusten" toimijat ajautuvat pois öljymarkkinoilta. Tämä viitannee erityisesti liuskeöljyn tuottajiin, joilla on markkinoiden suurimmat kustannukset.

Saudi-Arabia taitaa olla samassa veneessä Venäjän ja monen muun tuottajamaan kanssa. Yksikään ei oikein kykene supistamaan tuotantoaan, koska pahasti kuralla olevat kansantaloudet eivät oikein mahdollista edes lyhytaikaisia tulon menetyksiä.
Öljyntuotannon alentamisen ensisijainen ongelma ei ole lyhytaikainen tulojen menetys vaan markkinaosuus. Yksittäisen tuottajamaan ei kannata laskea tuotantoaan, elleivät myös muut tee samaa. Muutenhan lopputuloksena olisi ainoastaan oman kakun pieneneminen ilman suurempaa impaktia öljynhintaan (sikäli kun maailmanlaajuinen tuotantokapasiteetti olisi silti ylijäämäinen).

Jos merkittävimmät tuottajamaat jossain vaiheessa tekevät laajemman sopimuksen tuotannon supistamisesta, missä välissä siinä tulojen menetyksiä ehtii tulla? Pelkkä taannoinen huhu Venäjän ja OPEC:n keskusteluista, ilman mitään konkretiaa, nosti öljynhintaa tammikuun lopussa muutamassa päivässä 26.5 dollarin tasolta 33.5 dollarin tienoille. Jos OPEC + Venäjä ilmoittaisivat laskevansa tuotantoaan 10% eli hieman yli 4 miljoonaa barrelia päivässä, nousisi öljyn hinta erittäin nopeasti kymmeniä prosentteja. Esim. 45 dollarin taso on yhä varsin maltillinen (ja liian alhainen valtaosalle USA:n liuskeöljystä), mutta vastaa 50% hinnankorotusta nykyiseen n. 30 dollarin hintaan nähden.
 
Kreml ja Venäjän hallitus puuhaavat tukea heidän autoteollisuudelle. Syynä on, että kotimarkkinat ei toimi. Luulisin kuitenkin, että ruplan kurssin heikennyttyä venäläiset autot menisivät länsimarkkinoilla kuin kuumille kiville. Kremlissä puhutaan kovasti tuonnin korvaamisesta, niiden pitäisi puhua pikemminkin vientivetoisesta kasvusta. Tosin tietysti se on ongelma se, ettei Venäjällä pahemmin kulutustavaroita valmisteta. Suomalaisessa marketissa ei ole ollenkaan made in russia tuotteita. Lada ja UAZ kuitenkin voisivat ehkä kiinnostaa länsimarkkinoilla, jos niiden hinta saataisiin niin alas, ettei kannata edes korjauttaa Ladaa, ostaa uuden, jos siihen tulee vika. Ruplan heikentyminen varmaan auttaa vientiä aika paljon.
 
Viimeksi muokattu:
Kreml ja Venäjän hallitus puuhaavat tukea heidän autoteollisuudelle. Syynä on, että kotimarkkinat ei toimi. Luulisin kuitenkin, että ruplan kurssin heikennyttyä venäläiset autot menisivät länsimarkkinoilla kuin kuumille kiville. Venäjällä puhutaan kovasti tuonnin korvaamisesta, niiden pitäisi puhua pikemminkin vientivetoisesta kasvusta. Tosin tietysti se on ongelma se, ettei Venäjällä pahemmin kulutustavaroita valmisteta. Suomalaisessa marketissa ei ole ollenkaan made in russia tuotteita. Lada ja UAZ kuitenkin voisivat ehkä kiinnostaa länsimarkkinoilla, jos niiden hinta saataisiin niin alas, ettei ostajan lännessä kannata edes korjauttaa Ladaa, ostaa uuden, jos siihen tulee vika.

...tai jos sen Ladan saisi jotenkin hyväksytettyä EU:n (ja muiden länsimaiden) standardien mukaiseksi. Päästöt, turvallisuus ja mitä kaikkea lienee ajovalojen hyväksynnästä alkaen. Ei aivan yksinkertainen eikä halpa nakki.

Lada, jossa on rengaspaineiden valvontajärjestelmä - mielenkiintoinen ajatus.
 
Tässähän alkaa ihan mielenkiinnolla odottamaan Venäjän vaaleja...

Tuore kysely: 70 prosenttia venäläisistä pitää inflaatiota erittäin korkeana
Valtaosa venäläisistä on sitä mieltä, että ruplan inflaatio Venäjällä viimeisten kahden kuukauden aikana on erittäin korkea.

Venäjän kansalaiset ovat tyytymättömiä maan taloudelliseen tilanteeseen. Valtiollisen VTsIOM-tutkimuslaitoksen tuoreesta kyselystä käy ilmi, että jopa 70 prosenttia venäläisistä pitää inflaatiota viimeisten muutaman kuukauden aikana erittäin korkeana. Viime vuoden joulukuussa vastaava luku oli 65 prosenttia, ja vuonna 2009 vielä 58 prosenttia.

Viime tammikuussa toteutuneessa kyselyssä 23 prosenttia vastaajista piti inflaatiota maltillisena ja vain 4 prosenttia vähäisenä.

Talouskriisi on vaikuttanut myös venäläisten kuluttajien käyttäytymiseen. 64 prosenttia vastaajista on sitä mieltä, että nyt on huono aika tehdä isoja ja kalliita hankintoja. Luottomarkkinoilla ei ole sen helpompaa. Peräti 85 prosenttia venäläisistä vastasi, että nyt on huono hetki uusien lainojen ottamiselle. Lisäksi 61 prosenttia vastaajista kertoi kiristäneensä kukkaronsa nyörejä ja alkaneensa elää säästeliäästi.

Lähde: Tass ja Gazeta.ru
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016021121102550_ul.shtml
 
Soros: Venäjä on ajautumassa ensi vuonna konkurssiin
http://www.taloussanomat.fi/ulkomaa...autumassa-ensi-vuonna-konkurssiin/20161670/12

Miljardööri George Soros uskoo Venäjän ajautuvan ensi vuonna konkurssiin. Sorosin mukaan Venäjän kohtaloksi koituvat ensi vuonna erääntyvät suuret ulkomaiset lainat ja poliittinen kuohunta.

Soros kirjoittaa asiasta sanomalehti Guardianissa julkaistussa artikkelissa.

Presidentti Vladimir Putinin korkea suosio on kansalaisten talouden vakauden ja hitaasti kasvavan elintason varassa. Talous ja sitä kautta hallitus tuskin kuitenkaan kestää lännen asettamien sanktioiden ja öljyn hinnanromahduksen paineessa, Soros kirjoittaa.

Venäjän budjettivaje on tällä hetkellä noin seitsemässä prosentissa. Sorosin mukaan vaje olisi puristettava kolmeen prosenttiin vuosibudjetista, jotta ruplan inflaatio ei ryöstäydy käsistä.

Soros ei suko Venäjän reservirahastojen tuovan hankaluuksiin riittävää helpotusta.

Sorosin mukaan Putinin merkittävin keino estää romahdus kotimaassa on saada Euroopan unioni romahtamaan ensin. Tällöin EU:n yhteinen sanktiorintama murtuisi ja kauppasuhteiden palautuminen lännen suuntaan helpottaisivat Venäjän taloutta.

Siksi Euroopan unioni ja Yhdysvallat tekevät Sorosin mielestä virheen mieltäessään Venäjän Putinin liittolaisekseen taistelussa ääri-islamistista Isisiä vastaan.

Sorosin mukaan Putinin tavoitteena on hajottaa Euroopan unionia edistämällä syyrialaisten maastapakoa kohti Eurooppaa. Pakolaisten määrän kasvu viime päivinä Syyrian Turkin, Libanonin ja Jordanian vastaisilla rajoilla on pitkälti seurausta Venäjän ilmaiskuista, hän kirjoittaa.
 
...tai jos sen Ladan saisi jotenkin hyväksytettyä EU:n (ja muiden länsimaiden) standardien mukaiseksi. Päästöt, turvallisuus ja mitä kaikkea lienee ajovalojen hyväksynnästä alkaen. Ei aivan yksinkertainen eikä halpa nakki.

Lada, jossa on rengaspaineiden valvontajärjestelmä - mielenkiintoinen ajatus.
Lada XRAY voisi hyvinkin menestyä. Hinta ruplan nykykurssilla alkaen 6500 euroa. Ei paha hinta. Autoveroa tosin voi sitten arvailla.
1416567549_lada_xray_concept2.jpg
 
Lada XRAY voisi hyvinkin menestyä. Hinta ruplan nykykurssilla alkaen 6500 euroa. Ei paha hinta. Autoveroa tosin voi sitten arvailla.
1416567549_lada_xray_concept2.jpg

Ei tosiaan pahan näköinen länsimarkkinoita ajatellen. Tuskin venäläisen piirtämä ja suunnittelema auto. työn laatuhan on, mitä on. Esim. tässä, ei Putin meinaa saada Ladaa käyntiin sitten millään ja sopivasti nauha leikattu sen ajaksi, että saatiin käyntiin.
 
Näyttää pahalta. Onko tässä seuraava poliitikko murhaajien listalla?

http://yle.fi/uutiset/navalnyi_haas..._yrityksen_saamista_miljardilainoista/8667808
12.2.2016 klo 0:07
Navalnyi haastoi Putinin oikeuteen vävyn yrityksen saamista miljardilainoista

Oppositiojohtaja Aleksei Navalnyin mukaan Putin rikkoi Venäjän korruptiolakeja hyväksyessään poikkeuksellisen edullisen rahoituksen vävynsä yhtiölle.




Aleksei Navalnyi. Kuva: Valentina Svistunova / EPA


Venäläinen oppositiohahmo Aleksei Navalnyi kertoi torstaina haastaneensa presidentti Vladmir Putinin oikeuteen väitetystä korruptiosta. Navalnyi syyttää Putinia valtavien lainojen järjestämisestä Venäjän valtiolta presidentin vävyn Kirill Shamalovin yhtiölle.

Navalnyi viittaa kanteessaan uutistoimisto Reutersin selvitykseen, jonka mukaan Shamalov on keskeinen omistaja venäläisessä petrokemikaalien tuottajassa Siburissa. Yhtiö sai viime vuonna yli 1,5 miljardia euroa rahoitusta Venäjän kansalliselta hyvinvointirahastolta poikkeuksellisen alhaisella korolla.

Navalnyin mukaan Putin on rikkonut Venäjän korruptiolakeja jättämällä ilmoittamatta eturistiriidasta, kun hän henkilökohtaisesti hyväksyi rahoituksen myöntämisen.

Kremlin lehdistöedustaja Dmitri Peskov sanoo uutistoimisto Tassin mukaan, ettei Putinia ole vielä informoitu oikeusjutusta. Siburin tiedottaja sanoi joulukuussa, että valtion lainarahoitus oli hyväksytty huolellisesti lakia noudattaen.

Reutersin viime vuonna julkaisemassa laajassa selvityksessä kerrotaan Shamalovin menneen naimisiin Putinin tyttären Jekaterina Tihonovan kanssa alkuvuodesta 2013. Seuraavien 18 kuukauden aikana Shamalov hankki Siburista merkittävän omistusosuuden, jonka arvo on Reutersin mukaan nyt noin 2,5 miljardia euroa.


Lähteet: AFP, Reuters, Tass
[/URL]

Todennäköisten murhaajien kansallisuuskin on jo tiedossa..ovat viime aikoina olleet tsetseenejä.
 
Mistä Venäjä voisi saada lisää taloudellista hyötyä ja lisää valtaa?

1.)Ensimmäisenä tulee mieleen Valko-Venäjä. sehän olisi samaa nykyiselle Venäjälle kuin aikoinaan Itävalta Natsi-Saksalle. Venäjä todennäköisesti kykenisi tekemään vallankaappauksen Valko-Venäjällä. Jollei sitten odoteta presidentti Lukashenkon väistymistä? Se voisi olla helpoin tapa yhdentymiseen.

ukraine_big_map.jpg


Kreml tökkii koko ajan Valko-Venäjää milloin mistäkin. Valko-Venäjän kautta kulkee kiellettyjä tuotteita. Äskettäin Kreml syytti Valko-Venäjää siitä, että sieltä tulee Venäjälle juustoa, jossa on myrkyllistä lisäainetta. Kremlin tiedotusvälineet tuottaa koko ajan tälläisiä uutisia. Kreml hakee lyhintä reittiä Kiovaan, jonka takia se painostaa Minskiä suostumaan alueen käyttämiseen. Tavoite on saada Ukraina siirtämään joukot Donbassista Kiovan suojaksi, joka avaa mahdollisuuden luoda maayhteys Krimille. Jos Kreml alkaa sijoitella joukkoja Valko-Venäjällä se pakottaa U.S.A vahvistamaan Liettuan puolustusta koska joukkojen sijoittelu lisää pelkoa, että Kreml pyrkisi luomaan maayhteyden Kaliningradiin. Kremlin pitää muistaa, että Kiina kyttää Siperiaa ja odottaa juuri tälläistä siirtoa Kremliltä, että Venäjän armeija sitoutuu yhä enemmän lännen suunnalla.

Mitä pitäisi tehdä

ice_head_by_rioeagle-d4jhfuy.jpg


Kesästä 2016 tulee mielenkiintoinen.
 
Viimeksi muokattu:
Jos merkittävimmät tuottajamaat jossain vaiheessa tekevät laajemman sopimuksen tuotannon supistamisesta, missä välissä siinä tulojen menetyksiä ehtii tulla?

Jos lehmällä ois pyörät se ois maitoauto. Saudeilla tuskin on mitään intoa laskea tuotantoaan Venäjän tai Iranin avittamiseksi ja saudit tekevät edelleen hyvää tiliä myymällään öljyllä.

Cost-For-Producing-Crude-Oil-per-Barrel-2015-12-17.jpg
 
Viimeksi muokattu:
Jos lehmällä ois pyörät se ois maitoauto. Saudeilla tuskin on mitään intoa laskea tuotantoaan Venäjän tai Iranin avittamiseksi ja saudit tekevät edelleen hyvää tiliä myymällään öljyllä.
Sanotko sitä "hyvän tilin teoksi", jos öljyalen myötä saudien menot 2015 olivat yli 100 miljardia suuremmat kuin tulot? Jos öljyvarojen varaan lasketut menot ovat suuret, pitää tulojenkin olla suuret. Kyllä nykyinen öljyale iskee saudeihinkin varsin kovalla kädellä.

Ihan konkreettinen (ja hieman karkeasti arvioitu) esimerkki: jos saudit saisi n. 8 miljoonan barrelivauhdilla 50 dollaria verrattuna nykyiseen n. 10 miljoonan barrelivauhtiin ja 30 dollarin hintaan, tulisi heille päivässä 100 miljoonaa eli vuodessa 36,5 miljardia taalaa enemmän myyntiä. Sikäli kun saudit myyvät öljyä saadakseen rahaa, ei tuollaisen 36,5 miljardin päästäminen sivu suun kuulosta kovinkaan "hyvältä tililtä".

Toki voi olla, että saudien mielestä tuo hinta kannattaa maksaa siitä todellisesta (tai kuvitellusta) poliittisesta/strategisesta hyödystä, mitä halpa öljy tuo. Tai sitten voi olla, ettei saudeissakaan haluta jatkaa tätä peliä kovinkaan loputtomiin. Jemenissäkin pitäisi sotia, enkä ole vakuuttunut ovatko saudit loppujen lopuksi kovinkaan innoissaan kansallisen öljy-yhtiönsä Aramcon (maailman suurin öljy-yhtiö) yksityistämishankkeesta, joka on noussut esiin halvan öljyn myötä.
 
Back
Top