Venäjän talous

Mutta edelleen se kysymys: miksi Venäjä onnistui välttämään ennustetun talousromahduksen ja konkurssin? Mitä Venäjä teki oikein vuodesta 2014 eteenpäin?
Leikkaamalla julkisia menoja ja devalvoimalla rutkasti de facto mikä näkyy sitten esim. täällä rajan pinnassa. Julkisella puolella leikattiin myös asemenoja jonka vuoksi "super"hävittäjät ja tankit ovatkin sitten ilman resursseja, siis kehitys ja tuotanto. Kysyjä asian varmaan tiesikin mutta toivottavasti minä en saa bannia tämän tosiasian ääneen sanomisesta.
 
Leikkaamalla julkisia menoja ja devalvoimalla rutkasti de facto mikä näkyy sitten esim. täällä rajan pinnassa. Julkisella puolella leikattiin myös asemenoja jonka vuoksi "super"hävittäjät ja tankit ovatkin sitten ilman resursseja, siis kehitys ja tuotanto. Kysyjä asian varmaan tiesikin mutta toivottavasti minä en saa bannia tämän tosiasian ääneen sanomisesta.

Tunnetko olevasi bannauksen tarpeessa? :D
 
Verkkouutiset:
”Vladimir Putinin Venäjä ei kykene talousihmeeseen”
HEIKKI HAKALA | 23.02.2020 | 12:30- päivitetty 23.02.2020 | 12:41

Edellytyksiä kipeästi kaivattuihin uudistuksiin ei venäläistutkijan mukaan ole.
Kun presidentti Vladimir Putin nosti tammikuussa yllättäen Mihail Mišustininpääministeriksi Dmitri Medvedevin tilalle, moni läntinen kommentaattori arvioi hallitusvaihdoksen enteilevän muutosta ja uutta ajattelua Venäjän huipulle.

Nimekäs venäläinen taloustutkija Andrei Movtšan pitää arvioita virheellisinä. Venäjän verohallintoa aiemmin johtaneen Mišustinin hallitus on hänen mukaansa pikemminkin suuri valvontaelin.

– Hallituksen tehtävät ovat käytännönläheisiä: sillä on oltava ote vallasta ja kassavirroista, jotka antavat viranomaisille tilaisuuden ostaa uskollisuutta ja rikastua. Jotta riskiä kontrollin menettämisestä ei olisi, yhteiskunta on lisäksi pidettävä vakaana, Movtšan arvioi Moskovan Carnegie-keskuksen julkaisemassa artikkelissa.

Venäjän nykyisessä talouspolitiikassa on hänen mukaansa yhtymäkohtia Neuvostoliiton alkuaikoihin, jolloin kommunistihallinto antoi hetkellisesti tilaa yksityiselle yritystoiminnalle. Vaikka 1920-luvun NEP-malli osoittautui menestykselliseksi, Kreml lakkautti sen kovalla kädellä ideologisista syistä.

Nytkään Venäjällä ei kannattaisi Movtšanin mielestä toistella liberaaleja mantroja, koska poliittista tahtoa merkittäviin muutoksiin ei yksinkertaisesti ole.

– Rahan painaminen ei ole vaihtoehto Kremlille, sillä se on seurannut Venezuelan kokemuksia niin huolella, että painaa vielä vähemmän kuin voisi. Budjettiin voidaan siis saada rahaa vain veroina – joko luonnonvaroista tai kulutuksesta, Movtšan toteaa.

Valtion investoinnit ovat hänen mukaansa tällä hetkellä tehottomia ja yksityinen sektori surkastuu. Movtšan mukaan venäläiset kaipaisivat kipeästi vakautta ja parempia elinoloja. Niiden sijaan presidentti Putin pystyy yhä tarjoilemaan vain tyhjää retoriikkaa ja uusvanhoja kasvoja.
 
Verkkouutiset: .... Valtion investoinnit ovat hänen mukaansa tällä hetkellä tehottomia ja yksityinen sektori surkastuu. Movtšan mukaan venäläiset kaipaisivat kipeästi vakautta ja parempia elinoloja. Niiden sijaan presidentti Putin pystyy yhä tarjoilemaan vain tyhjää retoriikkaa ja uusvanhoja kasvoja.

Jeps. Oleellisimmat kysymykset ovat että jos ja kun Venäjän federaatio alkaa pilkkoutumaan niin minkälaisiin osiin se hajoaa, minkälainen osa jää Suomi Oy:n murheeksi ja mitkä ovat ko. palasen populaatiota yhdistävä tekijä esim. uhka (Suomi Oy, ortodoksinen kirkko vs. ählämit).
 
Venäjän 16 miljoonakaupunkia vastaa 32% maan BKT:sta. Tästä kolmasosasta Moskova tuottaa 54% ja Pietari 15%, yhteensä nämä kaksi kaupunkia vastaavat 69% 16 miljoonakaupungin luomasta BKT:sta.

Täällä on kaikenlaista mielenkiintoista näiden miljoonakaupunkien talouteen liittyen.

 
Rikollisten johtama diktatuuri ei ymmärrä tai edes välitä tekojensa seurauksia. Sotilaalliset hyökkäykset itsenäisiä naapurivaltioita kohtaan ovat saattaneet Venäjän kansainväliseksi hylkiöksi..
https://www.verkkouutiset.fi/krimista-tulossa-taakka-vladimir-putinille/#e84c297f
– Valloituksen väristykset ihastuttivat venäläisiä vuonna 2014. On kaikkea muuta kuin selvää, säilyykö suhtautuminen siihen yhtä positiivisena, kun laajentumispolitiikan kaikki kustannukset käyvät selville – varsinkaan tilanteessa, jossa Venäjän talous taantuu ja elintaso heikkenee, Umland sanoo.

Voidaan myös kysyä mitä hyvää Venäjä on saanut sotatoimiensa myötä?
- käytännössä siitä on tullut poliittisesti muun maailman hyljeksimä roistovaltio.
- varustautuminen, sotiminen ja siitä aiheutunut sulkeutuminen on johtanut maan talouden pysyvään alamäkeen.

Toisaalta Venäjällä vallan kaapanneiden silovikkien, oligarkkien sekä puolue-eliitin tavoitteena on ollut ensisijaisesti vain oman valta-aseman säilyttäminen.
- viime kädessä kaikki yhteiskunnan voimavarat ovat tälle tavoitteelle alisteisia.
 
Rikollisten johtama diktatuuri ei ymmärrä tai edes välitä tekojensa seurauksia. Sotilaalliset hyökkäykset itsenäisiä naapurivaltioita kohtaan ovat saattaneet Venäjän kansainväliseksi hylkiöksi..
https://www.verkkouutiset.fi/krimista-tulossa-taakka-vladimir-putinille/#e84c297f


Voidaan myös kysyä mitä hyvää Venäjä on saanut sotatoimiensa myötä?
- käytännössä siitä on tullut poliittisesti muun maailman hyljeksimä roistovaltio.
- varustautuminen, sotiminen ja siitä aiheutunut sulkeutuminen on johtanut maan talouden pysyvään alamäkeen.

Toisaalta Venäjällä vallan kaapanneiden silovikkien, oligarkkien sekä puolue-eliitin tavoitteena on ollut ensisijaisesti vain oman valta-aseman säilyttäminen.
- viime kädessä kaikki yhteiskunnan voimavarat ovat tälle tavoitteelle alisteisia.

No niin. Käydään nyt kauniisti asioita läpi:

"kansainvälinen hylkiö". Hylkivätkö Kiina, Intia, Vietnam, Kongo, Saksa, Turkki, Italia, Kreikka jne oikeasti Venäjää? Kun puhut hylkiöstä, tarkoittanet anglosaksista blokkia. Tietänet että kauppa käy kaiken aikaa näiden maiden välillä? Ihan mielenkiinnosta. Tunnetko Skolkovon ja siellä toimivat firmat? Esim. USA:laiset firmat jotka ovat siellä?

Eräs ajattelija sanoi aikanaan: "Tuulet muuttuvat, maa säilyy". Kumpi kestää kauemmin. Pakotteet vai Krimin asema osana Venäjää. EU:ssa on selkeästi halua luopua pakotteista koska kaikki tietävät niiden olevan merkityksettömiä minkä lisäksi kukaan ei välitä paskaakaan Ukrainasta. Jokainen asiaan perehtynyt tietää miten kuvio meni. Mutta aika ei ole vielä kypsä. Teatteria pitää vielä pitää yllä. Ranska ja Saksa ovat hyviä esimerkkejä tästä.

Tuossa viimeisessä asiassa olet oikeassa. Valta haluaa aina pitää asemansa. Ja venäjä on orientaalisen tradition maa. Siksi puheet silovikeista, oligarkeista ja puolue-eliitistä ovat turhia. Venäjällä ei ole esimerkiksi puolue-eliittiä. Ja oligarkit ovat täysin alisteisia Vallalle. Kleptokratian aikana asiat olivat toisin.

Miksi kuvittelet että kleptokratian sylikoira ja maanpetturi Litvinenko tapettiin ja nimenomaan tavalla jolla se tehtiin?
 
Kumpi kestää kauemmin. Pakotteet vai Krimin asema osana Venäjää. EU:ssa on selkeästi halua luopua pakotteista koska kaikki tietävät niiden olevan merkityksettömiä minkä lisäksi kukaan ei välitä paskaakaan Ukrainasta. Jokainen asiaan perehtynyt tietää miten kuvio meni. Mutta aika ei ole vielä kypsä. Teatteria pitää vielä pitää yllä. Ranska ja Saksa ovat hyviä esimerkkejä tästä.
Juuri samalla tavalla kuin em. nimimerkki, Ukrainan tapahtumista ja asemasta kertoo myös Vasili Surkov..
https://www.kansanuutiset.fi/artikk...taja-surkov-ukrainan-valtiota-ei-ole-olemassa
- tämä on Surkov'in ja nykyisen Venäjän diktatuurin näkemys Ukrainasta..
- juuri tällaista propandaa on Venäjän toimesta levitetty niin kotimaassa kuin ulkomaillekin, Krimin ja Ukrainan itäosien miehityksen jälkeen.

Todellisuudessa sotatoimet Ukrainaa vastaan on ollut Venäjälle valtava katastrofi niin taloudellisesti kuin ulkopoliittisesti.. Sitä ei korvaa se että Putin sai hetkellisesti nostettua omaa kannatustaan sodan myötä.
- Surkov erosi tai erotettiin virastaan Putinin neuvonantajana ja Ukrainan asiantuntijana viime helmikuussa. Jää nähtäväksi muuttaako se Venjän politiikkaan Ukrainan suhteen.

Otetaan vielä toinen esimerkki:
inscout: Miksi kuvittelet että kleptokratian sylikoira ja maanpetturi Litvinenko tapettiin ja nimenomaan tavalla jolla se tehtiin?
"inscout'illa" on tuossa yllä mielenkiintoinen näkemys Venäjän salamurhaamasta Litvinenko'sta.
Katsotaanpa mitä Wikipediasta löytyy:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vladimir_Putin
Loppuvuonna 1998 FSB:tä ja Putinia kohtasi skandaali, kun kuusi FSB:n työntekijää johtajanaan Aleksandr Litvinenko syyttivät tiedotustilaisuudessa FSB:tä rikollisesta toiminnasta, joka oli tapahtunut ennen Putinin aikaa. Putin tuli siihen tulokseen, että syytökset olivat perusteettomia ja erotti Litvinenkon ja tämän kumppanit. Putinin tapa hoitaa asia sekä hänen suorittamansa henkilöstönvähennykset FSB:ssä aiheuttivat kuitenkin närää Kremlissä, ja maan demokratian tilasta huolestunut Jeltsin piti Putinia osasyyllisenä tilanteeseen.[25] Seuraavan vuoden alussa valtakunnansyyttäjä Skuratovia koskeneen skandaalin yhteydessä Jeltsin kuitenkin vakuuttui Putinin uskollisuudesta ja tehokkuudesta, ja hän ylensi Putinin turvallisuusneuvoston sihteeriksi. Putin jatkoi edelleen myös FSB:n johdossa. Putin osallistui kevään aikana esimerkiksi Tšetšenian pommiräjähdyksen tutkintaan ja Kosovon sodan rauhanvälitykseen.[26] Hän myös antoi säännöllisesti haastatteluja tiedotusvälineille päivänpolttavista asioista ja korotti näin julkista profiiliaan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Aleksandr_Litvinenko
Litvinenko palveli FSB:ssä järjestäytyneen rikollisuuden vastaisessa yksikössä. Vuonna 1998 hän sanoi, että hänet määrättiin tappamaan Jeltsinin liittolainen, liikemies Boris Berezovski. Litvinenko sanoo, että hänet erotettiin FSB:stä ja pidätettiin tekaistujen syytteiden nojalla. Hänen asunnostaan väitettiin löytyneen räjähteitä. Vuonna 2000 ennen kolmatta pidätystään hän pakeni passitta Turkkiin, missä tapasi maahan turistiviisumilla matkustaneet vaimonsa ja poikansa. Turkista he jatkoivat Britanniaan ja anoivat turvapaikkaa. Lokakuussa 2006 hän sai Britannian kansalaisuuden.

Litvinenko on väittänyt kirjassa Blowing up Russia: Terror from Within, (kirjoittanut yhdessä historioitsija Juri Feltšinskin kanssa) että vuonna 1999 tapahtuneet yli 300 henkeä vaatineet kerrostalojen räjäytykset Venäjällä olivat todellisuudessa FSB:n järjestämiä. Venäjä perusteli räjäytyksillä oikeuttaan uuteen hyökkäykseen Tšetšeniaan. Kirjassa väitetään myös, että Venäjän salainen palvelu järjesti lukuisia salamurhia ja sieppauksia. Teoksen Blowing up Russia julkaisi suomeksi helmikuussa 2007 Tammi nimellä Venäjä kuilun partaalla – turvallisuuspalvelut demokratian uhkana.
Itse muista varsin hyvin tuon ensimmäisen lainauksen tapauksen jossa Litvinenko paljasti FSB:n rikoksia jne.
- suureksi yllätykseksi koko juttu kääntyikin päälaelleen. FSB:n johtajana ollut Putin vapautti Litvinenkon paljastamat rikoksiin sekaantuneet FSB:n virkailijat.
- kävikin niin että Litvineko ja järjestäytynyttä rikollisuutta tutkinut Litvinon itse siirrettiin tehtävistään Putin'in toimesta,

Tapaus jatkui ikävävissä merkeissä (lainaus Wikistä):
Loppuvuonna 2006 murhattiin kaksi näkyvää Putinin kriitikkoa: journalisti Anna Politkovskaja ja Lontooseen paennut entinen FSB:n työntekijä Aleksandr Litvinenko. Jälkimmäinen syytti ennen omaa menehtymistään suoraan Putinia molemmista murhista. Putin sai vastata asiaa koskeviin kysymyksiin seuraavina kuukausina. Hän kiisti väitetyn osallisuutensa, vähätteli uhrien merkitystä vastustajinaan sekä syytti murhista omia vihollisiaan ja Venäjän vastaisia voimia, joiden tavoitteena oli Venäjän maineen tahriminen. Näinä vuosina kuoli salaperäisesti myös muita Putinin vastustajia. Putinin sekaantumisesta mihinkään poliittiseen murhaan ei ole olemassa suoria todisteita, mutta tapahtumien seurauksena Putinin maine länsimaissa huonontui.

Ja vielä lisää, liittyy myös Litvinenkoon:
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000000885942.html
Nemtsov tunnettiin Putinin kriitikkona. Muun muassa vuonna 2012 hän kirjoitti oppositioaktivisti Leonid Martynjukin kanssa raportin, jonka mukaan Putin nauttii hulppeista etuisuuksista.
Myös Nemtsov vaati selvitettäväksi FSB:n sekaantumista ja osallistumista rikolliseen toimintaan.

Minulla on omat (ja täysin päinvastaiset kuin nimim. "inscout"'illa) näkemykseni siitä miksi niin monet Putin'in sekä FSB:n toimia kriittisesti raportoineet ja tutkintaa vaatineet henkilöt on murhattu.
- en pidän Litvinov'ia petturina, vaikka tuskin hänkään oli mikään "puhdas pulmunen" Venäjän KGB/FSB:n agenttina..
- kuten en myöskään Politkovskajaa tai kymmeniä muita murhattuja median edustajia..
- tuskin Boris Nemtsov'iakaan voi sanoa petturiksi..ainakaan muuten kuin Putinin ja hänen taustavoimiensa suunnalta.

Pitää kuitenkin ymmärtää erilaisia mielipiteitä..Niin Ukrainaan, Krimin miehitykseen, Litvinenkon murhaan yms. löytyy erilaisia totuuksia. Riippuen tietysti siitä mistä näkökulmasta asioita katsoo.
 
Viimeksi muokattu:
No niin. Käydään nyt kauniisti asioita läpi:

"kansainvälinen hylkiö". Hylkivätkö Kiina, Intia, Vietnam, Kongo, Saksa, Turkki, Italia, Kreikka jne oikeasti Venäjää? Kun puhut hylkiöstä, tarkoittanet anglosaksista blokkia. Tietänet että kauppa käy kaiken aikaa näiden maiden välillä? Ihan mielenkiinnosta. Tunnetko Skolkovon ja siellä toimivat firmat? Esim. USA:laiset firmat jotka ovat siellä?

Eräs ajattelija sanoi aikanaan: "Tuulet muuttuvat, maa säilyy". Kumpi kestää kauemmin. Pakotteet vai Krimin asema osana Venäjää. EU:ssa on selkeästi halua luopua pakotteista koska kaikki tietävät niiden olevan merkityksettömiä minkä lisäksi kukaan ei välitä paskaakaan Ukrainasta. Jokainen asiaan perehtynyt tietää miten kuvio meni. Mutta aika ei ole vielä kypsä. Teatteria pitää vielä pitää yllä. Ranska ja Saksa ovat hyviä esimerkkejä tästä.

Tuossa viimeisessä asiassa olet oikeassa. Valta haluaa aina pitää asemansa. Ja venäjä on orientaalisen tradition maa. Siksi puheet silovikeista, oligarkeista ja puolue-eliitistä ovat turhia. Venäjällä ei ole esimerkiksi puolue-eliittiä. Ja oligarkit ovat täysin alisteisia Vallalle. Kleptokratian aikana asiat olivat toisin.

Miksi kuvittelet että kleptokratian sylikoira ja maanpetturi Litvinenko tapettiin ja nimenomaan tavalla jolla se tehtiin?

Meidän etumme on heikentää Venäjää tai mielellään jopa hajoittaa se, jo nyt meillä olisi tarve omille ydinaseille.
 
Juuri samalla tavalla kuin em. nimimerkki, Ukrainan tapahtumista ja asemasta kertoo myös Vasili Surkov..
https://www.kansanuutiset.fi/artikk...taja-surkov-ukrainan-valtiota-ei-ole-olemassa
- tämä on Surkov'in ja nykyisen Venäjän diktatuurin näkemys Ukrainasta..
- juuri tällaista propandaa on Venäjän toimesta levitetty niin kotimaassa kuin ulkomaillekin, Krimin ja Ukrainan itäosien miehityksen jälkeen.

Todellisuudessa sotatoimet Ukrainaa vastaan on ollut Venäjälle valtava katastrofi niin taloudellisesti kuin ulkopoliittisesti.. Sitä ei korvaa se että Putin sai hetkellisesti nostettua omaa kannatustaan sodan myötä.
- Surkov erosi tai erotettiin virastaan Putinin neuvonantajana ja Ukrainan asiantuntijana viime helmikuussa. Jää nähtäväksi muuttaako se Venjän politiikkaan Ukrainan suhteen.

Otetaan vielä toinen esimerkki:

"inscout'illa" on tuossa yllä mielenkiintoinen näkemys Venäjän salamurhaamasta Litvinenko'sta.
Katsotaanpa mitä Wikipediasta löytyy:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vladimir_Putin

https://fi.wikipedia.org/wiki/Aleksandr_Litvinenko

Itse muista varsin hyvin tuon ensimmäisen lainauksen tapauksen jossa Litvinenko paljasti FSB:n rikoksia jne.
- suureksi yllätykseksi koko juttu kääntyikin päälaelleen. FSB:n johtajana ollut Putin vapautti Litvinenkon paljastamat rikoksiin sekaantuneet FSB:n virkailijat.
- kävikin niin että Litvineko ja järjestäytynyttä rikollisuutta tutkinut Litvinon itse siirrettiin tehtävistään Putin'in toimesta,

Tapaus jatkui ikävävissä merkeissä (lainaus Wikistä):


Ja vielä lisää, liittyy myös Litvinenkoon:
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000000885942.html

Myös Nemtsov vaati selvitettäväksi FSB:n sekaantumista ja osallistumista rikolliseen toimintaan.

Minulla on omat (ja täysin päinvastaiset kuin nimim. "inscout"'illa) näkemykseni siitä miksi niin monet Putin'in sekä FSB:n toimia kriittisesti raportoineet ja tutkintaa vaatineet henkilöt on murhattu.
- en pidän Litvinov'ia petturina, vaikka tuskin hänkään oli mikään "puhdas pulmunen" Venäjän KGB/FSB:n agenttina..
- kuten en myöskään Politkovskajaa tai kymmeniä muita murhattuja median edustajia..
- tuskin Boris Nemtsov'iakaan voi sanoa petturiksi..ainakaan muuten kuin Putinin ja hänen taustavoimiensa suunnalta.

Pitää kuitenkin ymmärtää erilaisia mielipiteitä..Niin Ukrainaan, Krimin miehitykseen, Litvinenkon murhaan yms. löytyy erilaisia totuuksia. Riippuen tietysti siitä mistä näkökulmasta asioita katsoo.

En tiedä mitä Surkov asiasta sanoo. En tunne herraa tai hänen puheitaan.

Se mikä katastrofi Krimin miehitys on ollut jää nähtäväksi. Ei näitä asioita katsota välttämättä muutaman vuoden tähtäimellä. Minkä lisäksi mikä oli vaihtoehto? Ukrainan länsimielisen vallankaappauksen (kyllä, Maidan oli kansainvälisen lain mukaan vallankaappaus) jälkeen oli Venäjän näkökulmasta selvää, että Krim muuttuu jollain aikavälillä USA:n tukikohdaksi. Siinä sitä sitten olisikin ollut naurussa pitämistä.

Oli siis raa'asti sanottuna kaksi vaihtoehtoa. Krimin valtaaminen ja sen aiheuttamat seuraukset tai USA:n sotilastukikohta joka blokkaa koko Mustanmeren pitkälle nähtävissä olevaan tulevaisuuteen. Mitäpä itse olisit tehnyt jos olisit istunut Moskovassa? Varsinkin kun Krimin asujamisto on vielä hyvin venäläismielistä.

Tietysti Krimin valtaus on laiton sotatoimi. Ei siitä ole pienintäkään epäselvyyttä. Mutta se oli täysin looginen operaatio. Itse asiassa Panaman valtaus 1989 on täysin vastaava operaatio jonka logiikka oli täsmälleen sama. Valitettavasti isot maat ja laki eivät sovi eivätkä ole koskaan sopineet samaan lauseeseen.

Mitä tulee Litvinenkoon. En tiedä mitkä sinun näkemyksesi Litvinenkon ja muiden murhista ovat, mutta sinä et taatusti tiedä minun näkemyksiäni. Mutta voinhan minä kertoakin ainakin Litvinenkon osalta.

Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen 90-luvulla sen monissa ellei kaikissa osissa valtaan nousi kleptokratioita. Venäjällä vanha puolue-eliitin käsikassarat pöllivät kaiken minkä irti saivat "yksityistämisen" varjolla. Ja Jeltsin oli näiden miesten, joita alettiin kutsumaan oligarkeiksi, valtaan nostama keulakuva.

Litvinenko, samoin kuin moni muu KGB:n ja muiden vastaavien järjestöjen mies, myi itsensä näille oligarkeille. Litvinenkon tapauksessa kyseessä oli Boris Berezovski. Sinun termiesi mukaan Litvinenko oli samanlainen silovikki kuin Putin ja hänen porukkansa.

Berezovski oli mukana nostamassa Putinia valtaan, mutta hän ja moni muu oligarkki ei tajunnut että aika näkymätön, mauton ja hajuton Putin olikin jotain muuta kuin he kuvittelivat. Seurasi valtataistelu jossa Putinin kopla voitti. Ja Berezoskille sekä muille tämän konklaavin herroille tuli kohtuullinen kiire karistaa Venäjän tomut jaloistaan. Samassa yhteydessä nämä roistot yllättäen muuttuivatkin puheissaan suuriksi demokratian ystäviksi :sick: .

Litvinenko joka myös pakeni meni vielä pidemmälle. Hän meni (tai oli ollut jo pitkään) MI6:n leipiin. En tiedä miten sinun kielenkäytössäsi kutsutaan miestä joka myy oman maansa vieraan valtion tiedustelupalvelulle. Yleinen termi maailmalla on kuitenkin "petturi". Se, mitä mieltä me mahdollisesti olemme hänen motiiveistaan ja puheidensa uskottavuudesta tuota taustaa vasten on merkityksetöntä. Venäläisten mielestä hän oli petturi. Kanta, jonka hänen oma isänsä vahvisti kuultuaan tosiasiat joita Brittien tiedustelu yritti salata viimeiseen asti. Suurinta osaa Litvinenkon tekemisistä Brittien leivissä ei ole kerrottu eikä tulla koskaan kertomaankaan.

Miksi Litvinenko sitten tapettiin niin kuin tapettiin? Minun näkemykseni on, että hänestä tehtiin viimeinen kouriintuntuva esimerkki hävinneen puolen jäljellä oleville oligarkeille. Se oli viesti siitä, että uusi Tsaari on noussut valtaan ja tradition mukaan vittuileminen hänelle maksaa. Ja paljon. Tapa jolla asia hoidettiin on merkittävä. Kaikki nämä oligarkit ovat tottuneet ampumisiin ja räjäyttämisiin. He ovat kaikki osallistuneet sellaiseen 90-luvun aikana. Berezovski mukaan luettuna. Ei sitä pelätä. Mutta tuollainen kuolema? Se nostaa hien pintaan kovemmallakin mafiosolla. Ja mafiosoja nuo kaikki olivat.
 
En tiedä mitä Surkov asiasta sanoo. En tunne herraa tai hänen puheitaan.

Se mikä katastrofi Krimin miehitys on ollut jää nähtäväksi. Ei näitä asioita katsota välttämättä muutaman vuoden tähtäimellä. Minkä lisäksi mikä oli vaihtoehto? Ukrainan länsimielisen vallankaappauksen (kyllä, Maidan oli kansainvälisen lain mukaan vallankaappaus) jälkeen oli Venäjän näkökulmasta selvää, että Krim muuttuu jollain aikavälillä USA:n tukikohdaksi. Siinä sitä sitten olisikin ollut naurussa pitämistä.

Oli siis raa'asti sanottuna kaksi vaihtoehtoa. Krimin valtaaminen ja sen aiheuttamat seuraukset tai USA:n sotilastukikohta joka blokkaa koko Mustanmeren pitkälle nähtävissä olevaan tulevaisuuteen. Mitäpä itse olisit tehnyt jos olisit istunut Moskovassa? Varsinkin kun Krimin asujamisto on vielä hyvin venäläismielistä.

Tietysti Krimin valtaus on laiton sotatoimi. Ei siitä ole pienintäkään epäselvyyttä. Mutta se oli täysin looginen operaatio. Itse asiassa Panaman valtaus 1989 on täysin vastaava operaatio jonka logiikka oli täsmälleen sama. Valitettavasti isot maat ja laki eivät sovi eivätkä ole koskaan sopineet samaan lauseeseen.

Mitä tulee Litvinenkoon. En tiedä mitkä sinun näkemyksesi Litvinenkon ja muiden murhista ovat, mutta sinä et taatusti tiedä minun näkemyksiäni. Mutta voinhan minä kertoakin ainakin Litvinenkon osalta.

Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen 90-luvulla sen monissa ellei kaikissa osissa valtaan nousi kleptokratioita. Venäjällä vanha puolue-eliitin käsikassarat pöllivät kaiken minkä irti saivat "yksityistämisen" varjolla. Ja Jeltsin oli näiden miesten, joita alettiin kutsumaan oligarkeiksi, valtaan nostama keulakuva.

Litvinenko, samoin kuin moni muu KGB:n ja muiden vastaavien järjestöjen mies, myi itsensä näille oligarkeille. Litvinenkon tapauksessa kyseessä oli Boris Berezovski. Sinun termiesi mukaan Litvinenko oli samanlainen silovikki kuin Putin ja hänen porukkansa.

Berezovski oli mukana nostamassa Putinia valtaan, mutta hän ja moni muu oligarkki ei tajunnut että aika näkymätön, mauton ja hajuton Putin olikin jotain muuta kuin he kuvittelivat. Seurasi valtataistelu jossa Putinin kopla voitti. Ja Berezoskille sekä muille tämän konklaavin herroille tuli kohtuullinen kiire karistaa Venäjän tomut jaloistaan. Samassa yhteydessä nämä roistot yllättäen muuttuivatkin puheissaan suuriksi demokratian ystäviksi :sick: .

Litvinenko joka myös pakeni meni vielä pidemmälle. Hän meni (tai oli ollut jo pitkään) MI6:n leipiin. En tiedä miten sinun kielenkäytössäsi kutsutaan miestä joka myy oman maansa vieraan valtion tiedustelupalvelulle. Yleinen termi maailmalla on kuitenkin "petturi". Se, mitä mieltä me mahdollisesti olemme hänen motiiveistaan ja puheidensa uskottavuudesta tuota taustaa vasten on merkityksetöntä. Venäläisten mielestä hän oli petturi. Kanta, jonka hänen oma isänsä vahvisti kuultuaan tosiasiat joita Brittien tiedustelu yritti salata viimeiseen asti. Suurinta osaa Litvinenkon tekemisistä Brittien leivissä ei ole kerrottu eikä tulla koskaan kertomaankaan.

Miksi Litvinenko sitten tapettiin niin kuin tapettiin? Minun näkemykseni on, että hänestä tehtiin viimeinen kouriintuntuva esimerkki hävinneen puolen jäljellä oleville oligarkeille. Se oli viesti siitä, että uusi Tsaari on noussut valtaan ja tradition mukaan vittuileminen hänelle maksaa. Ja paljon. Tapa jolla asia hoidettiin on merkittävä. Kaikki nämä oligarkit ovat tottuneet ampumisiin ja räjäyttämisiin. He ovat kaikki osallistuneet sellaiseen 90-luvun aikana. Berezovski mukaan luettuna. Ei sitä pelätä. Mutta tuollainen kuolema? Se nostaa hien pintaan kovemmallakin mafiosolla. Ja mafiosoja nuo kaikki olivat.

Tämä on kaikki toki totta mutta Venäjän vahvistuminen ei ole meidän etumme, Venäläisen geopolitiikan mukaan me olemme ikuisesti heidän etupiiriään ja strategisesti Krimiin verrattavissa.
Meidän tavoitteemme ovat yhteneväiset Yhdysvaltain ja Britannian kanssa, eivät Saksan ja Ranskan.

Niin kauan kun Venäjällä on kykyjä näitä etupiirejään voimalla ottaa haltuunsa meidän maamme tulee olla jatkuvassa valmiudess oleva sotilasleiri.
 
Suljetun ja köyhän Venäjän johtama Euraasian talousunioni ei kiinnosta...
https://www.verkkouutiset.fi/moskovan-haluama-talousunioni-ei-ole-tuottanut-mitaan/#e84c297f
Euraasian talousunionin saavutukset ovat jääneet olemattomiksi.
Presidentti Vladimir Putinin johdolla viisi vuotta sitten muodostettu Euraasian talousunioni kompuroi Venäjä-asiantuntija Emil Avdalianin mukaan yhä suuremmissa vaikeuksissa.
Kaikki valtiot eivät ole edes nähneet tarpeelliseksi liittyä mukaan.. Lisäksi ko. maissa ymmärretään että kysymys on Venäjän epätoivoisesta yrityksestä sitouttaa itsenäistyneitä Keski-Aasian entisiä NL:n jäsen-/aluetasavaltoja Putinin tynkä-imperiumiin.
- Venäjä on myös lähtenyt rajoittamaan kaupankäyntiä Valko-Venäjää kohtaan.
- syynä lienee se ettei presidentti Lukashenko ole enää halunnut hyväksyä Venäjän vaikutusta omaa hallintoaan kohtaan.

Toisaalta Valko-Venäjä on muutenkin irtaantumassa Venäjän painostuksesta.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli...lee-suhteita-valko-venajaan/7710982#gs.8l9noh
 
Putleri on kyllä ajanut Venäjää suuntaan jota en todellakaan uskonut yhdeksänkymmenluvun loppupuolella vielä.
Toivoin jopa että maa olisi lähentynyt länsimaiden suuntaan, mutta paskanmarjat. Kilpailu globaalisti ja
Neuvostoliiton palauttamisen haaveet ovat saaneet Venäjän johdon mielenvikaiseksi ja varastetuilla kansan varoilla
voi rehvastalla ja syödä kaviaaria kuolemaan saakka. Mikäs siinä jos kansa tämän hyväksyy ja itse saavat syödä kaalia loppuikänsä.
 
Putleri on kyllä ajanut Venäjää suuntaan jota en todellakaan uskonut yhdeksänkymmenluvun loppupuolella vielä.
Toivoin jopa että maa olisi lähentynyt länsimaiden suuntaan, mutta paskanmarjat. Kilpailu globaalisti ja
Neuvostoliiton palauttamisen haaveet ovat saaneet Venäjän johdon mielenvikaiseksi ja varastetuilla kansan varoilla
voi rehvastalla ja syödä kaviaaria kuolemaan saakka. Mikäs siinä jos kansa tämän hyväksyy ja itse saavat syödä kaalia loppuikänsä.

Neuvostoliiton hajoamisesta on nyt 29 vuotta. Mieti, millainen maa Länsi-Saksa, Japani, Italia tai vaikka Itä-Saksa tai Neuvostoliitto, oli asukkailleen vuonna 1974, 29 vuotta toisen maailmansodan täystuhosta.
 
Minulla on omat (ja täysin päinvastaiset kuin nimim. "inscout"'illa) näkemykseni siitä miksi niin monet Putin'in sekä FSB:n toimia kriittisesti raportoineet ja tutkintaa vaatineet henkilöt on murhattu.
- en pidän Litvinov'ia petturina, vaikka tuskin hänkään oli mikään "puhdas pulmunen" Venäjän KGB/FSB:n agenttina..

Litvinenko asui vuosia lännessä kertoillen juttujaan kaikille, useimmat hänen puheistaan olivat täysin mielikuvituksellisia. Sitten hän siirtyi MI6:n palkkalistoille ja naps, nirri pois hyvin julkisella ja brutaalilla tavalla. Aika selvää mikä viesti haluttiin lähettää.
 
Sekä Lehman-kriisin että Ukrainan/Krimin jälkeisten pakotteiden aiheuttamat valuuttavarantojen sulamiset on näemmä nyt katettu. Putinilla on nyt enemmän fyffeä, siis ulkomaanvaluuttaa, kultaa yms., kuin koskaan aiemmin. Sinänsä yllättävää, jos miettii viimeaikaisia öljynhintoja ja muutakin maailmantalouden kehitystä.
 
Viimeksi muokattu:
Tämä oli ainakin minulle jonkinlainen yllätys, että suomalaiset pönkittävät Venäjän taloutta myös painattamalla aikakauslehtiä Pietarissa.

Aikakauslehtien alv-kikkailu Norjan kautta jatkui vuosia, nyt se on johtamassa miljoonamätkyihin – uusia säästöjä haetaan Venäjältä
Apu-lehti perustettiin 30-luvun lamassa. Aluksi sitä myivät työttömät.

Nykyisin Apu painetaan Pietarissa.
...
Isoista kustantamoista enää Otavamedia painattaa yli 90 prosenttia lehdistään Suomessa. A-lehdet painattaa lehtensä pääosin Venäjällä.

Sanoma Media Finlandin aikakauslehdistä 60 prosenttia painetaan Virossa ja Puolassa, jonne on noussut viime vuosina moderneja aikakauslehtipainoja.

Toimitusjohtaja Pia Kalsta puhuu logistisesta ketjusta, jossa ratkaisevat hinta, laatu ja se, että lehti on ajallaan postilaatikossa.

Siksi painotalot kilpailutetaan vuosittain. Tehokkain voittaa.

– Ei ole mitään syytä, miksei lehtiämme voisi painaa tulevaisuudessa myös Venäjällä, sanoo Kalsta.
 
Tämä oli ainakin minulle jonkinlainen yllätys, että suomalaiset pönkittävät Venäjän taloutta myös painattamalla aikakauslehtiä Pietarissa.

Aikakauslehtien alv-kikkailu Norjan kautta jatkui vuosia, nyt se on johtamassa miljoonamätkyihin – uusia säästöjä haetaan Venäjältä
Tuosta linkistähän syyt selviää.

Kotimaista alkuperää olevan verokikkailun lisäksi myös Venäjän taloustilanteen myötä heikentyneen ruplan arvo (€/ryb = 1/90) houkuttelee käyttämään pietarilaisia kirjapainoja sekä logistiikkayrityksiä
- tällaisen typeryyden mahdollistaa lähinnä suomalaisten poliitikkojen ymmärtämättömyys.

Kun Kataisen sosialistihallitus laittoi aikanaan lehdet arvolisäverollisiksi niin se lisäsi tietenkin yritysten kustannustaakkaa. Tätä kuitenkin perusteltiin sillä että valtio saa lisää verotuottoja.
Mutta kuinka kävikään todellisuudessa?

Vältellessään veroa (siis lisäkustannuksia) lehtifirmat keksivät siirtää kirjapainotyöt ulkomaille, kuten em. lehtiartikkelissa kerrotaan.
- näin menetettiin kotimaassa tehtyä liiketoimintaa.
- samalla katosi satoja (ehkä jopa tuhansia) työpaikkoja.

Todellisuudessa valtiolle koitui Kataisen hallituksen veropäätöksestä paljon suuremmat tulonvähennykset kuin se mitä kuviteltiin saatavan verottamalla.
- ensinnäkin ALV-verokertymä ei toteutunut suunnitellulla tavalla.
- kotimaisten kirjapainoalan yritysten liiketoimintaa hävisi ulkomaille mistä valtiolle aiheutui lisää muidenkin verotulojen vähenemistä.
- lisäksi kulupuolelle tuli työttömyyttä = menetettyjä tuloveroja sekä työttömyyskustannuksia
- tottakai vähentynyt liiketoiminta ja työttömyys aiheuttaa negatiivisen vaikutuksensa kirjapainoalaa palveleville muulle liiketoiminnalle jne. = "negatiivinen lumipallo-efekti"

Tässäkin on hyvä esimerkki siitä kuinka suomalaisen yhteiskuntaan sisäänrakennettu (vero)sosialismi toimii.
- ei ole pelkästään sattumaa että meillä Suomessa on ( eräiden muiden maiden ohella) maailman korkein kokonaisveroaste.
 
Back
Top