Venäjän talous

[kausaliteetti]

Käteisen merkitys on häviävän pieni. Jokainen voi miettiä, paljonko rahaa on lompakossa vs. pankkitilillä, asuntolainana, sijoituksina osakkeissa ja asunnoissa jne. Lisäksi elektronisen rahan myötä (pankkikortit etc) sen rooli vähenee entisestään.

Venäjällä käteisen käyttö on edelleen huomattavan suurta: http://www.cgap.org/blog/reducing-cash-turnover-challenges-russia-0 "As you will see in the report, 89% of card holders use their cards only to withdraw cash from an ATM – and then use the cash for all their financial transactions. Having spent so much money on the card issuance, it surely wasn’t the outcome that the government had in mind. "

Luottamuksesta puheen ollen, jos Venäjä yhtäkkiä esittelisi aivan helkutinmoisen , salassa kerätyn kultavarannon, mikähän olisi markkinoiden reaktio? Pohjois-Korean osalta kukaan ei uskoisi, vaikka kasa olisikin aito.

 

[Sardaukar]

Venäjällä käteisen käyttö on edelleen huomattavan suurta: http://www.cgap.org/blog/reducing-cash-turnover-challenges-russia-0 "As you will see in the report, 89% of card holders use their cards only to withdraw cash from an ATM – and then use the cash for all their financial transactions. Having spent so much money on the card issuance, it surely wasn’t the outcome that the government had in mind. "

Luottamuksesta puheen ollen, jos Venäjä yhtäkkiä esittelisi aivan helkutinmoisen , salassa kerätyn kultavarannon, mikähän olisi markkinoiden reaktio? Pohjois-Korean osalta kukaan ei uskoisi, vaikka kasa olisikin aito.

Seurauksena olisi luja kullan hinnan lasku, on ensimmäinen veikkaus.

 

[baikal]

Minä epäilen, että ei ota. Eiköhän tuossa ole aikaa ollut ryöstellä kultavarannot jo aikoja sitten parempiin suihin. Ihme, jos olisi kulta säilynyt, kun muistaa, miten kävi NL:n kullalle.

 

[Teräsmies]

Venäjä näpäyttää fransmanneja (länttä), mutta samalla joutuvat siirtymään yhä lähemmäksi Kiinaa.

Russia plans to build a new high speed railway, with trains that would speed from Moscow to Beijing in just 48 hours. At the moment, it takes about seven days to commute between the two cities and the route requires changes. According to Romanian website Glasul, the Kremlin has awarded the project to China Railway High-speed (CRH), a subsidiary of the state-controlled China Railway (CR), which is working in a joint-venture with the local firm Uralvagonzavod. CR is famous in the train industry for operating the world's only magnetic levitation train in an urban area, the Shangai monorail. Previously, Russia had commissioned a French firm, Alstom, for the first work on the rail line between Moscow and Kazan.

http://uk.businessinsider.com/russia-builds-moscow-to-beijing-high-speed-train-2014-12?r=US

 

[Maidan]

Voiko Japani esittää vaatimukset ottaa takaisin Kurillien saaret, vai onko se sitten "lopun alkua", kun kaikki rupeavat haluamaan jotain takaisin? Mitä mieltä olette?

Tämä on kirjoitus vuoden alusta:
http://www.project-syndicate.org/co...-in-light-of-japan-s-own-territorial-disputes

 

[Mustaruuti]

Pari linkkiä Talouselämästä:

http://www.talouselama.fi/uutiset/oljyn+hinta+notkahti+alle+50+dollarin/a2285775

Öljyn hinta painui alle 50 dollarin tynnyriltä ensi kerran sitten vuoden 2009.

http://www.talouselama.fi/uutiset/s...kiristaminen+veisi+venajan+kaaokseen/a2285750

Pakotteiden kiristäminen voisi syöstä Venäjän kaaokseen, arvioi Saksan varakansleri Sigmar Gabriel lehtihaastattelussa sunnuntaina. Asiasta kertoo Business Insider.

"Tavoitteena ei koskaan ollut Venäjän työntäminen poliittiseen ja taloudelliseen kaaokseen", Gabriel totesi Bild am Sontag -lehdelle.

"Joka sellaista tahtoo, tulee yllyttäneeksi meille kaikille paljon vaarallisempaan tilanteeseen Euroopassa."

Gabrielin mukaan Euroopan talouspakotteilla on pyritty ohjaamaan Venäjä takaisin neuvottelupöytään.

"Haluamme ratkaista Ukrainan konfliktin, emme pakottaa Venäjää polvilleen", Gabriel linjasi.

Business Insiderin mukaan jotkut Euroopassa ja Yhdysvalloissa haluavat nähdä Venäjän matelevan. Varakansleri kuitenkin painottaa, ettei se ole Euroopan edun mukaista.

"Niillä, jotka haluavat horjuttaa Venäjää taloudellisesti ja polittisesti, on täysin eri intressit."

 

[kausaliteetti]

Venäjä näpäyttää fransmanneja (länttä), mutta samalla joutuvat siirtymään yhä lähemmäksi Kiinaa.

http://uk.businessinsider.com/russia-builds-moscow-to-beijing-high-speed-train-2014-12?r=US

Helsingin Sanomien Moskovan-kirjeenvaihtaja Pekka Hakala kirjoitti." Venäjällä nähdään Eurooppa ”liberaalien vanhainkotina, jonka henkilökunta aina vaikeuksien sattuessa soittaa Washingtoniin”. Jos on Eurooppalaisilla poliittista riskiä toimia Venäjällä, niin on myös Venäjällä Euroopassa. Kiinalla ja Venäjällä ei ole toistensa suhteen vastaavaa poliittista riskiä. USA ei pysty sanelemaan kumpaakaan.

Minulle on kyllä edelleen arvoitus, miksi vanhainkoti ja museo, jossa on toki hyvä infra, mutta jonka työllisyys perustuu toisten paitojen pesemiseen (palvelualat) nähdään niin ylivertaisena 10-0 Venäjään verrattuna. Saksa on ainut, jossa talous perustuu muuhunkin kuin palvelualoihin. Jos Eurooppa olisi esim. tieteen ja biotalouden jättiläinen, tämä ylivoimaisuus kävisi minunkin järkeeni.

 

[kausaliteetti]

Voiko Japani esittää vaatimukset ottaa takaisin Kurillien saaret, vai onko se sitten "lopun alkua", kun kaikki rupeavat haluamaan jotain takaisin? Mitä mieltä olette?

Tämä on kirjoitus vuoden alusta:
http://www.project-syndicate.org/co...-in-light-of-japan-s-own-territorial-disputes

Ei Japani pysty. Sen verran historiallista painolastia kaikkien muiden aasialaisten naapureidensa kanssa, että Venäjä tarvitaan ainakin välimieheksi Kiinan suhteen.

 

[baikal]

Helsingin Sanomien Moskovan-kirjeenvaihtaja Pekka Hakala kirjoitti." Venäjällä nähdään Eurooppa ”liberaalien vanhainkotina, jonka henkilökunta aina vaikeuksien sattuessa soittaa Washingtoniin”. Jos on Eurooppalaisilla poliittista riskiä toimia Venäjällä, niin on myös Venäjällä Euroopassa. Kiinalla ja Venäjällä ei ole toistensa suhteen vastaavaa poliittista riskiä. USA ei pysty sanelemaan kumpaakaan.

Minulle on kyllä edelleen arvoitus, miksi vanhainkoti ja museo, jossa on toki hyvä infra, mutta jonka työllisyys perustuu toisten paitojen pesemiseen (palvelualat) nähdään niin ylivertaisena 10-0 Venäjään verrattuna. Saksa on ainut, jossa talous perustuu muuhunkin kuin palvelualoihin. Jos Eurooppa olisi esim. tieteen ja biotalouden jättiläinen, tämä ylivoimaisuus kävisi minunkin järkeeni.

Lännen talous hyötyy edullisesta öljystä ja kaasusta. Venäjän talous ei todellakaan siitä hyödy. Kun Venäjän talous on de facto ERITTÄIN riippuvainen myymänsä öljyn ja kaasun määrästä ja hinnasta, niin miten tämä tilanne sitten pitää selittää? Kumpi osapuoli tässä nyt on selkeästi matkalla kohti luiskaa? Euroopalla on vissit ongelmansa, pirulliset heikkoutensa ja näköjään politiikkaan vaikuttaa hajanaisuus, vaikka sitä koetetaan julkilausumissa toisin väittää. Julkilausumilla voidaan kusettaa vaikkapa EU-kansalaisia, mutta Kremliä niillä ei petetä.

Mitä tulee eurooppalaiseen palvelutuotantoon ja - teollisuuteen.....sitä voidaan vähätellä, mutta ei venäläisessä kontekstissa kyllä yhtään. Koska Venäjältä moinen puuttuu lähes kokonaan.

 

[kausaliteetti]

Lännen talous hyötyy edullisesta öljystä ja kaasusta. Venäjän talous ei todellakaan siitä hyödy. Kun Venäjän talous on de facto ERITTÄIN riippuvainen myymänsä öljyn ja kaasun määrästä ja hinnasta, niin miten tämä tilanne sitten pitää selittää? Kumpi osapuoli tässä nyt on selkeästi matkalla kohti luiskaa? Euroopalla on vissit ongelmansa, pirulliset heikkoutensa ja näköjään politiikkaan vaikuttaa hajanaisuus, vaikka sitä koetetaan julkilausumissa toisin väittää. Julkilausumilla voidaan kusettaa vaikkapa EU-kansalaisia, mutta Kremliä niillä ei petetä.

Mitä tulee eurooppalaiseen palvelutuotantoon ja - teollisuuteen.....sitä voidaan vähätellä, mutta ei venäläisessä kontekstissa kyllä yhtään. Koska Venäjältä moinen puuttuu lähes kokonaan.

Niin tuleehan se vanhainkodin lämmittäminen ja siihen liittyvän logistiikan ylläpitäminen halvemmaksi. Samaten Saksan teollisuus voi tuottaa halvemmalla laatua. Mutta kuka sitä laatua ostaa? Hidastaako halpa energia biotalouden kehitystä? Sinänsä huvittavaa, että tuossa Ukrainan konflikti ketjussa nyt tsekkaillaan laadukasta? venäläistä yökiikaria ja mietitään ruplan kurssin vaikutusta sen hintaan. Miten moinen kapine on voitu siellä edes saada aikaan?Ensin ekonomit viestittivät , että halpa öljy on hyvä, nyt taasen näyttää siltä, että se onkin merkki globaalista lamasta.

 

[Tetra]

Ensin ekonomit viestittivät , että halpa öljy on hyvä, nyt taasen näyttää siltä, että se onkin merkki globaalista lamasta.

Ei nuo ole toisiaan poissulkeva asia, eikä ole mitenkään uusi tieto että öljyn hintaan vaikuttaa myös sen heikentynyt kysyntä.

Ei nyt välttämättä kannata liikaa innostua biotaloudesta, vaikka jotkut eturyhmät pyrkivät parhaansa mukaan hypettämään sitä.

 

[Maidan]

Venäläiset pakenevat hullulta Putinilta länteen. Menestyneet ja lahjakkaat, liikemiehet, keksijat hyvät organisaattorit, kultturiväki, korkeasti koulutettu väki..Jo pelkästään Ukrainan tapahtuminen takia hyvin lyhyessä ajassa maasta muutti pois 200 000 ihmista. Venäjä köyhtyy aivopaosta.

 

[chigeen'a]

Minulle on kyllä edelleen arvoitus, miksi vanhainkoti ja museo, jossa on toki hyvä infra, mutta jonka työllisyys perustuu toisten paitojen pesemiseen (palvelualat) nähdään niin ylivertaisena 10-0 Venäjään verrattuna. Saksa on ainut, jossa talous perustuu muuhunkin kuin palvelualoihin. Jos Eurooppa olisi esim. tieteen ja biotalouden jättiläinen, tämä ylivoimaisuus kävisi minunkin järkeeni.

Voi voi. Eu ei ole tietysti valtio, mutta jos väitteet siitä että täältä ei mitään viedä vaan hierotaan vaan toisiaan, niin tuossa on viimeisintä tilastoa.

http://ec.europa.eu/trade/policy/eu-position-in-world-trade





Trade in goods and commercial services 2013, € billions

Country Imports Exports

EU 2188 2415

United States 2079 1688

China 1716 1817

Japan 750 648

South Korea 468 506





Ja koska tuo tilasto on eu:n omilta sivuilta on se tietysti valheellista propagandaa. Eikä ota riittävästi huomioon sitä taikka tätä. Varsinkaan Kiinan ja yhden dynaamisimman talousmahdin, Venäjän todellista asemaa maailman taloudessa, jota nyt ei valitettavasti saatu tuohon tilastoon.
Olisikohan tämä mittaus menetelmä sitten hyväksyttävämpi.

http://en.wikipedia.org/wiki/Economic_complexity_index



Tässä tuon ECI:n mukaan tehty tilastointi. Ja juu, nyt se Venäjäkin sieltä löytyy heti Armenian jälkeen sijalta 45.

http://atlas.media.mit.edu/rankings/country/

 

[chigeen'a]

Oletkos koskaan kuullut mikä on se usa:n vahvuus kestää talouden heilahteluja. No mä kerron. Taloutta ylläpitävät kotimarkkinat. Et muuten ikinä arvaa minkähän takia Eurooppaan on pyritty luomaan maailman suurin sisämarkkina. Euroopan ongelma on energia omavaraisuuden puute. Tämäkin näyttäytyy nykyään hiukan toisessa valossa. Saudeja kun pidettiin epäluotettavina toimijoina energiakriisin painajaisen takia alettiin laittaa toista tukijalkaa Venäjälle. Nyt se luotettavuus onkin tullut mitattua. Saudeilla ei ole ydinaseita joten vain ajoittaiset tuotannon supistukset ovat riesana. Touhu johon ryssilla ei ole varaa. Äly ja taito riittää vain miekan heilutteluun.

Ja ihme juttu on kun kuuntelee uutisia uudesta eldoradosta eli Pohjois-Dakotasta jossa vesisärötyksellä pumpataan öljyä kannattavasti näilläkin hinnoilla. Uusia reikiä ei kannata porailla jos hinta painuu paljon alle 40 $/barrel. Mitenhän siellä idän ihmemaassa?

Jokaisella valtiolla on mafiansa, mutta tuossa naapurissa on systeemi, jossa mafialla on valtio.

 

[baikal]

Niin tuleehan se vanhainkodin lämmittäminen ja siihen liittyvän logistiikan ylläpitäminen halvemmaksi. Samaten Saksan teollisuus voi tuottaa halvemmalla laatua. Mutta kuka sitä laatua ostaa? Hidastaako halpa energia biotalouden kehitystä? Sinänsä huvittavaa, että tuossa Ukrainan konflikti ketjussa nyt tsekkaillaan laadukasta? venäläistä yökiikaria ja mietitään ruplan kurssin vaikutusta sen hintaan. Miten moinen kapine on voitu siellä edes saada aikaan?Ensin ekonomit viestittivät , että halpa öljy on hyvä, nyt taasen näyttää siltä, että se onkin merkki globaalista lamasta.

Emme taida nyt kirjoittaa samasta asiastakaan. Taisin ymmärtää väärin sitten.

Minä en kirjoita mistään yökiikarista tai piikkilangasta, vaan öljyn ja kaasun hinnasta. Öljyn hinnan kova lasku teki yllättävän nopeasti ja rumalla tavalla jälkeä Venäjän talouteen. Miksi? Koska se valtio elää öljynviennistä. Sairastaa selvästi sitä raaka-aineentuottajan paradoksi - tautia. Ei ole kyennyt edes hyvinä vuosina kehittämään mitään pysyvää, ei edes sitä parjattua palvelutuotantoa. Loputtomalla rahan pumppaamisella ja vakoilulla on saatu aikaan joitain sotatarvikkeita, jotka ovat hyviä. Onnea, niitä näköjään siellä tarvitaankin.

Samoin kuin se Euraasian Unioni. Kun katsoo niitä veljeksiä, jotka tuohon mainioon Unioniin ovat "päässeet", niin eipä se ihme ole, että ukrainalaiset valitsivat toisin. Jokainen, joka pystyy, lähtee varmasti huutaen pakoon, jos tuollainen liittymispaperi tuodaan eteen. Oliko Venäjälle hyväksi lähteä luomaan jotain tuollaista höpöhöpö-liittoa? Ei varmasti ollut, mutta ehkä tässä kohtaa ei katsotakaan sitä, mikä kannattaa?

 

[kausaliteetti]

Oletkos koskaan kuullut mikä on se usa:n vahvuus kestää talouden heilahteluja. No mä kerron. Taloutta ylläpitävät kotimarkkinat. Et muuten ikinä arvaa minkähän takia Eurooppaan on pyritty luomaan maailman suurin sisämarkkina. Euroopan ongelma on energia omavaraisuuden puute. Tämäkin näyttäytyy nykyään hiukan toisessa valossa. Saudeja kun pidettiin epäluotettavina toimijoina energiakriisin painajaisen takia alettiin laittaa toista tukijalkaa Venäjälle. Nyt se luotettavuus onkin tullut mitattua. Saudeilla ei ole ydinaseita joten vain ajoittaiset tuotannon supistukset ovat riesana. Touhu johon ryssilla ei ole varaa. Äly ja taito riittää vain miekan heilutteluun.

Ja ihme juttu on kun kuuntelee uutisia uudesta eldoradosta eli Pohjois-Dakotasta jossa vesisärötyksellä pumpataan öljyä kannattavasti näilläkin hinnoilla. Uusia reikiä ei kannata porailla jos hinta painuu paljon alle 40 $/barrel. Mitenhän siellä idän ihmemaassa?

Jokaisella valtiolla on mafiansa, mutta tuossa naapurissa on systeemi, jossa mafialla on valtio.

Tokihan USA: ssa on toimivat sisämarkkinat ja latinoa virtaa halpahommiin ja aasialaisia aivotyöhön parantaen huoltosuhdetta, mutta nyt olikin kyse asetelmasta EU vs Venäjä. Toimiiko EU:n sisämarkkina muuta kuin Saksan ja Tanskan osalta? NL:ssa oli oikeastaan pelkästään sisämarkkina. Minusta tämä EU:n nykyinen tila johtuu siitä, että sisämarkkinat eivät vain toimi, kuten toivottiin. Venäjällä on sama ongelma myös, heikko sisämarkkina verrattuna USA:han.

 

[kausaliteetti]

Emme taida nyt kirjoittaa samasta asiastakaan. Taisin ymmärtää väärin sitten.

Minä en kirjoita mistään yökiikarista tai piikkilangasta, vaan öljyn ja kaasun hinnasta. Öljyn hinnan kova lasku teki yllättävän nopeasti ja rumalla tavalla jälkeä Venäjän talouteen. Miksi? Koska se valtio elää öljynviennistä. Sairastaa selvästi sitä raaka-aineentuottajan paradoksi - tautia. Ei ole kyennyt edes hyvinä vuosina kehittämään mitään pysyvää, ei edes sitä parjattua palvelutuotantoa. Loputtomalla rahan pumppaamisella ja vakoilulla on saatu aikaan joitain sotatarvikkeita, jotka ovat hyviä. Onnea, niitä näköjään siellä tarvitaankin.

Samoin kuin se Euraasian Unioni. Kun katsoo niitä veljeksiä, jotka tuohon mainioon Unioniin ovat "päässeet", niin eipä se ihme ole, että ukrainalaiset valitsivat toisin. Jokainen, joka pystyy, lähtee varmasti huutaen pakoon, jos tuollainen liittymispaperi tuodaan eteen. Oliko Venäjälle hyväksi lähteä luomaan jotain tuollaista höpöhöpö-liittoa? Ei varmasti ollut, mutta ehkä tässä kohtaa ei katsotakaan sitä, mikä kannattaa?

Juu, geopolitiikkaa se on koko Euraasian Unioni, samoin kuin EU:n laajentuminen entisen Bysantin alueelle, ei siinä kannattavuuksista ole kyse. Venäjä taas ei historian valossa pysty uudistumaan kuin täydellisen pakon edessä. Joskus on teoriosoitu sitäkin, että ovat säästäneet maatalousreserviään ostamalla elintarvikkeita öljyllä ulkoa, kun muuten hommassa ei näyttäisi olevan mitään järkeä.

 

[Mustaruuti]

Tokihan USA: ssa on toimivat sisämarkkinat ja latinoa virtaa halpahommiin ja aasialaisia aivotyöhön parantaen huoltosuhdetta, mutta nyt olikin kyse asetelmasta EU vs Venäjä. Toimiiko EU:n sisämarkkina muuta kuin Saksan ja Tanskan osalta? NL:ssa oli oikeastaan pelkästään sisämarkkina. Minusta tämä EU:n nykyinen tila johtuu siitä, että sisämarkkinat eivät vain toimi, kuten toivottiin. Venäjällä on sama ongelma myös, heikko sisämarkkina verrattuna USA:han.

Huomautus: tuo kuva ei ole eri maiden sisämarkkinoiden osuus, vaan ulkomaankauppatilastot EU:n kanssa.

 

[chigeen'a]

Minusta tämä EU:n nykyinen tila johtuu siitä, että sisämarkkinat eivät vain toimi, kuten toivottiin. Venäjällä on sama ongelma myös...

Juu, ihan samoja on talouden ongelmat EU:ssa ja Venäjällä. Ei helevetti mitä hörhöilyä. Et kuitenkaan ole sitä mieltä että EU:n ongelmat voisivat johtua myös jostain muustakin kuin sisämarkkinoiden tökkimisestä. Ehkäpä kilpaillukyky.....

Joskus on teoriosoitu sitäkin, että ovat säästäneet maatalousreserviään ostamalla elintarvikkeita öljyllä ulkoa, kun muuten hommassa ei näyttäisi olevan mitään järkeä.

Pelto kuluu viljeltäessä ja järvi soutaessa. Niitä kannattaa säästää, siinä on järkeä.

 

[JOKO]

Juu, geopolitiikkaa se on koko Euraasian Unioni, samoin kuin EU:n laajentuminen entisen Bysantin alueelle, ei siinä kannattavuuksista ole kyse. Venäjä taas ei historian valossa pysty uudistumaan kuin täydellisen pakon edessä. Joskus on teoriosoitu sitäkin, että ovat säästäneet maatalousreserviään ostamalla elintarvikkeita öljyllä ulkoa, kun muuten hommassa ei näyttäisi olevan mitään järkeä.

Tuskin tuossa mitään on säästetty tai taktikoitu. Jalostettujen tuotteiden osalta Venäjällä ei vaan ole ollut kilpailukykyä tuettuja Unionin tuotteita vastaan.