Venäjän talous

[kausaliteetti]

Putin opettelee nyt kantapään kautta brittiläisen taloushistorioitsijan Paul Kennedyn läksyä. Kennedy tutki kirjassaan The Rise and Fall of Great Powers historian suurvaltojen nousuja ja tuhoja joista veti johtopäätöksen jonka muaan suurvallan mahti säilyy vain, jos sen oma talous on vahva. Sotilaallisesti voi saavuttaa nopeita voittoja, mutta pitkällä aikavälillä valta on sillä, jolla on vahvempi teollinen tuotanto ja kyky, siis teknologia, hyödyntää luonnonvarojaan.

Putin yliarvioi sotilaallisten operaatioiden merkityksen ja aliarvioi talouden voiman. (Samaan ansaa putosi eräs viiksekäs itävaltalaiskorpraali 40-luvulla.) EU ja USA sen sijaan näyttävät vetäneen oikeita johtopäätöksiä Venäjän toiminnasta Georgiassa vuonna 2008. Venäjä tarvitsee ulkomaista teknologiaa ja osaamista enemmän kuin ulkomaat Venäjän raaka-aineita. Kiina ja muut BRIC -maat puolestaan tarvitsevat Yhdysvaltojen ja Euroopan miljardin kuluttajan markkinoita enemmän kuin 144 miljoonaa köyhtyvää venäläistä. Enää tarvitsee odottaa, että Putin tai joku muu Venäjän johdossa tekee tilanteen mukaiset johtopäätökset. Veikkaan että 6-12 kuukauden sisään ekonomia ottaa Venäjällä tyrmäysvoiton suurvaltauhosta.

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Rise_and_Fall_of_the_Great_Powers

Jaa-a, menisiköhän hybdridimies Aatua suoraan kopioimaan, en jaksa uskoa. Tämä pallo nyt vaan ei ole noin suoraviivainen paikka ja noita mustia joutseniakin ilmaantuu tämän tästä.
Country Rankerilla voi leikitellä:http://www.countryranker.com/top-10-countries-with-most-natural-resources-in-the-world/

Erityisesti Eurooppa ja Japani ovat mielestäni aiemmin pärjänneet hyödyntämällä toisten luonnonvaroja omalla tekniikallaan, molempien talouskin on nykyään suht samalla mallilla. Kiina on ajanut taloudessa USA:n ohi vaikka sillä on vähemmän luonnonvaroja. Voi johtua siitä, että listan valtioista Kanada ja Brasilia osaavat omia varojaan hyödyntää hyvin itsekin.

 

[Minuteman]

Jälkiviisaana kun historiaa katselee niin Saksan sotatalous ja olemassaolevien resurssien käyttö oli uskomattoman hölmöä, tehotonta ja tuhlailevaa. Teollisuuden ja tieteen potentiaali otettiin tosissaan käyttöön vasta siinä vaiheessa kun peli oli jo menetetty. Totalitaristisissa valtioissa tuppaa esiintymään usein tätä henki voittaa materian -ajattelua. Fanaattisuus ja polittinen oikeaoppisuus harvemmin päihittää toimivan logistiikan.

Mitäs pahaa toisten luonnonvarojen käytössä on kun maksaa niistä pyydetyn hinnan? Jos jokin maa valitsee osakseen olla taitavampien raaka-ainetoimittaja Venäjän tapaan niin mitäs vikaa siinä on? Alkutuotannon varaan ei vaan imperiumeja rakenneta.

Luonnonvarojen paljous tai vähäisyys ei korreloi kansakunnan menestyksen kanssa, maailman rikkaimpien valtioiden joukossa on maita joiden luonnonvarat ovat olemattomat mutta - ehkäpä juuri siksi - niiden toiminta on tehokasta. Jackpot onkin kun maa on sekä luonnonvaroiltaan rikas että omaa dynaamisen yhteiskuntarakenteen ja yritteliään kulttuurin: USA.

Etelä-Sudankin on luonnonvaroiltaan harvinaisen rikas maa. Miksiköhän en jaksa uskoa maan loistavaan tulevaisuuteen? Luonnonvarakirous, anyone?

 

[kausaliteetti]

Jälkiviisaana kun historiaa katselee niin Saksan sotatalous ja olemassaolevien resurssien käyttö oli uskomattoman hölmöä, tehotonta ja tuhlailevaa. Teollisuuden ja tieteen potentiaali otettiin tosissaan käyttöön vasta siinä vaiheessa kun peli oli jo menetetty. Totalitaristisissa valtioissa tuppaa esiintymään usein tätä henki voittaa materian -ajattelua. Fanaattisuus ja polittinen oikeaoppisuus harvemmin päihittää toimivan logistiikan.

Mitäs pahaa toisten luonnonvarojen käytössä on kun maksaa niistä pyydetyn hinnan? Jos jokin maa valitsee osakseen olla taitavampien raaka-ainetoimittaja Venäjän tapaan niin mitäs vikaa siinä on? Alkutuotannon varaan ei vaan imperiumeja rakenneta.

Luonnonvarojen paljous tai vähäisyys ei korreloi kansakunnan menestyksen kanssa, maailman rikkaimpien valtioiden joukossa on maita joiden luonnonvarat ovat olemattomat mutta - ehkäpä juuri siksi - niiden toiminta on tehokasta. Jackpot onkin kun maa on sekä luonnonvaroiltaan rikas että omaa dynaamisen yhteiskuntarakenteen ja yritteliään kulttuurin: USA.

Etelä-Sudankin on luonnonvaroiltaan harvinaisen rikas maa. Miksiköhän en jaksa uskoa maan loistavaan tulevaisuuteen? Luonnonvarakirous, anyone?

Tuo Saksan toiminta käy järkeen, jos hyökkäys NL:ään tuli pakosta liian aikaisin, sitäkin on spekuloitu esimerkiksi kirjassa "Suicide": http://en.wikipedia.org/wiki/Suicide_(Viktor_Suvorov_book)

Sanoisin nyt kuitenkin, että tuota pyydettyä hintaa ei ole kovin montaa vuosikymmentä maksettu Euroopassa eikä Japanissa = kolonialismi. USA on kieltämättä valtio, jossa nämä tekijät ovat yhdistyneet. Maan alku oli niinkin eettinen, että eliminoitiin 50 miljoonaa inkkaria ja rahdattiin 11 miljoonaa orjaa afrikasta duunia puskemaan, tehokasta toimintaa toki.

Itäinen ja läntinen sivilisaatio ovat dominoineet kumpikin vuorollaan pohjoista pallonpuoliskoa (lasken inkkarit itään genetiikan perusteella). Spekuloin, että elämme murrosvaihetta, jossa itäinen sivilisaatio ottaa taas yliotteen. Venäjällä on nyt kovasti kasvukipuja asian kanssa.

 

[scip10]

Sanoisin nyt kuitenkin, että tuota pyydettyä hintaa ei ole kovin montaa vuosikymmentä maksettu Euroopassa eikä Japanissa = kolonialismi. USA on kieltämättä valtio, jossa nämä tekijät ovat yhdistyneet. Maan alku oli niinkin eettinen, että eliminoitiin 50 miljoonaa inkkaria ja rahdattiin 11 miljoonaa orjaa afrikasta duunia puskemaan, tehokasta toimintaa toki.

Luonnonvarojen hintaa ei määritä myyjä vaan ostaja. Voihan Venäjä nytkin pyytää öljystään vaikka 200 taalaa tynnyri, mutta ostajia tuskin on jonoksi asti.

Alkutuottajalla ei ole minkäänlaista hinnoitteluvoimaa, koska myytävä tuote on geneerinen ja sen hinta määräytyy vain kysynnän ja tarjonnan mukaan. Öljybarreli, nikkelitonni tai maissibushel maksavat maailmanmarkkinahinnan tuottajasta riippumatta. Alkutuottaja on aina markkinoiden armoilla.

FED ja osittain myös ECB voi tehdä rahaa painokoneet kuumina ja silti säilyttää markkinoiden luottamuksen, koska näiden kansantalouksilla on jotain todellista takanaan. Moskovan leikkirahan kurssi sen sijaan seuraa öljynhintaa, koska maalla ei muuta rahanarvoista ole.

 

[jurppi]

Sanoisin nyt kuitenkin, että tuota pyydettyä hintaa ei ole kovin montaa vuosikymmentä maksettu Euroopassa eikä Japanissa = kolonialismi. USA on kieltämättä valtio, jossa nämä tekijät ovat yhdistyneet. Maan alku oli niinkin eettinen, että eliminoitiin 50 miljoonaa inkkaria ja rahdattiin 11 miljoonaa orjaa afrikasta duunia puskemaan, tehokasta toimintaa toki..

Olisko teoreettisesti mahdollista vertailla eri maiden ja yhteiskuntien hallintoa, kilpailukykyä jne. omassa ajassaan.
Siis otettaisiin esimerkiksi vuosi 1700 jossa vertailtaisiin kaikkia sen aikaisia asioita keskenään. Samoin 1850-luvulla kyseisen ajan valtioita, kansoja, poliittisia sekä yhteiskunnallisia tapahtumia keskenään. Suhteessa sen aikaiseen lainsäädäntöön, yhteiskunnalliseen hallintoon jne.

Nimittäin aika usein tapahtuu niin että käsittelemme historiallisia tapahtumia ja aikajaksoja tämän päivän moraalisten/eettisten näkemysten perusteella. Tällainen ajattelutapa johtaa helposti historian väärään tulkintaan.

 

[Minuteman]

No jaa, kolnialismihan elää ja potkii vahvasti tuossa itärajan takana. Helposti jää huomaamatta että Venäjä on puhdasverinen 1800-luvun siirtomaavalta koska Venäjän siirtomaat eivät sijaitse maantieteellisesti erossa emämaasta. Miksi muuten luulette Kremlin olevan niin hysteerinen separatismista?

BTW, mitkäs ovat Sveitsin luonnonvarat ja miten Sveitsiläiset osallistuivat kolonialistiseen riistoon? Eikä rikkaat luonnonvarat ole Fenno-Skandinaviassakaan elintasoa hirveästi buustannneet, mitä nyt viimeisen viidenkymmenen vuoden ajan Norjassa. Mutta kun katsoo vertailulukua BKT per capita niin pitäisikö miettiä mistähän esimerkiksi itärajallamme railona aukeava elintasokuilu on päässyt syntymään.

Itse olen aina maksanut banaaneistani pyydetyn hinnan joten kieltäydyn jyrkästi kaikesta valkoisen miehen taakkaan viittaavastakin.

 

[kausaliteetti]

No jaa, kolnialismihan elää ja potkii vahvasti tuossa itärajan takana. Helposti jää huomaamatta että Venäjä on puhdasverinen 1800-luvun siirtomaavalta koska Venäjän siirtomaat eivät sijaitse maantieteellisesti erossa emämaasta. Miksi muuten luulette Kremlin olevan niin hysteerinen separatismista?

BTW, mitkäs ovat Sveitsin luonnonvarat ja miten Sveitsiläiset osallistuivat kolonialistiseen riistoon? Eikä rikkaat luonnonvarat ole Fenno-Skandinaviassakaan elintasoa hirveästi buustannneet, mitä nyt viimeisen viidenkymmenen vuoden ajan Norjassa. Mutta kun katsoo vertailulukua BKT per capita niin pitäisikö miettiä mistähän esimerkiksi itärajallamme railona aukeava elintasokuilu on päässyt syntymään.

Itse olen aina maksanut banaaneistani pyydetyn hinnan joten kieltäydyn jyrkästi kaikesta valkoisen miehen taakkaan viittaavastakin.

Sveitsi kuuluu saman kastiin Monacon ja Luxemburgin kanssa, ollen näistä edistynein. Menestys on perustunut kolmensadan vuoden pankkisalaisuuteen, täydelliseen neutraaliuteen ja siihen, että maassa on ollut aito demokratia (en usko, että demokratia voi aidosti toimia kantonia suuremmassa yksikössä vrt. Ateenan kaupunkivaltio). Sveitsi tuskin on niin menestyvä jatkossa, koska noita vahvuuksia on painostuksen alla menetetty.

Venäjän tapauksessa raskaat sodat ja lähes vuosisadan kestänyt kommunistinen talousjärjestelmä selittävät suurimman osan. Kiinalaiset olivat fiksuja, ottivat NL:n tapahtumista oppia, eivät rynnänneet kommunismista liberalismiin ja lopettivat "Kiinan Maidanin" alkuunsa taivaallisen rauhan aukiolla. Muuten tilanne olisi ollut sama kuin Jeltsinin Venäjällä.

 

[kausaliteetti]

Olisko teoreettisesti mahdollista vertailla eri maiden ja yhteiskuntien hallintoa, kilpailukykyä jne. omassa ajassaan.
Siis otettaisiin esimerkiksi vuosi 1700 jossa vertailtaisiin kaikkia sen aikaisia asioita keskenään. Samoin 1850-luvulla kyseisen ajan valtioita, kansoja, poliittisia sekä yhteiskunnallisia tapahtumia keskenään. Suhteessa sen aikaiseen lainsäädäntöön, yhteiskunnalliseen hallintoon jne.

Nimittäin aika usein tapahtuu niin että käsittelemme historiallisia tapahtumia ja aikajaksoja tämän päivän moraalisten/eettisten näkemysten perusteella. Tällainen ajattelutapa johtaa helposti historian väärään tulkintaan.

Enpä tiedä, moraaliset ja eettiset näkemykset vaihtelevat nykyäänkin niin paljon. Jonkinlaiseen vaistomaiseen toimintaan uskon, siksi esim. kansan kouluttamattomat syvät rivit saattavat "aistia" sellaisen uhkan oikein, jonka älymystö sulkee pois. Ei esim. USA:n musta väestö luota valkoiseen vielä todella pitkään aikaan, kollektiivinen muisti. Kiinan ja Intian ihmisten kokemus anglosaksisesta hallinnosta ei myöskään haihdu kollektiivisesta muistista vielä pitkään aikaan. Sama koskee tietysti esim. venäläisiä ja baltteja.

 

[jurppi]

Enpä tiedä, moraaliset ja eettiset näkemykset vaihtelevat nykyäänkin niin paljon. Jonkinlaiseen vaistomaiseen toimintaan uskon, siksi esim. kansan kouluttamattomat syvät rivit saattavat "aistia" sellaisen uhkan oikein, jonka älymystö sulkee pois. Ei esim. USA:n musta väestö luota valkoiseen vielä todella pitkään aikaan, kollektiivinen muisti. Kiinan ja Intian ihmisten kokemus anglosaksisesta hallinnosta ei myöskään haihdu kollektiivisesta muistista vielä pitkään aikaan. Sama koskee tietysti esim. venäläisiä ja baltteja.

Itsekin pidän kohtuullisen selvänä tulevaisuuden osalta sitä että jokainen valtio ja kansa valitsee itsenäisyyden mieluummin kuin vieraan vallan alamaisuuden. Siksi en pidä esim. Neuvostoliiton kaltaista (kansallista ja ylikansallista) diktatuuria kovin kestävänä/tehokkaana hallintomallina tulevaisuudessa. Esimerkiksi nykyisen kaltainen kommunistinen järjestelmä saattaa jossain vaiheessa aiheuttaa ongelmia vaikkapa Kiinassa.

Maat ja kansat ovat avautumassa paljon enemmän kuin aikaisemmin uudenlaiseen tiedon saatavuuteen ja ymmärrykseen ympäröivästä maailmasta. Tällainen vapaa informaation vaihto tarjoaa aivan uudenlaisia mahdollisuuksia kaikille maapallon asukkaille. Tällainen kehitys ei kuitenkaan kelpaa kaikille valtioille. Erityisesti suljetuissa diktatuureissa halutaan mahdollisuuksien mukaan estää vapaa tiedonsaanti oman maan kansalaisilta.

Juuri tällä hetkellä on mielenkiintoista seurata minkälaisiin tuloksiin johtaa esim. Venäjän erittäin mittava, lähinnä maan omille kansalaisille suunnattu propagandakampanja. Mielenkiintoista nähdä kyetäänkö esim. Putinin Venäjälle rakentamaan samalla tavalla suljettu kansallinen virtuaalimaailma, kuin oli fyysisellä tasolla, tiukasti rajattu (rajavalvonta/kansalaisten matkustuskielto jne.) aikaisempi Neuvostoliitto.

 

[adam7]

< jatkoa.
Kylässä on koulu, 30 oppilasta, mutta koulutusuudistukset ohittäneet tämänkin koulun. Opettajan palkka - 7 tuhannasta - 12 tuhatta ruplaa. Koulu lämmitetään kaasutuottaja maassa..hiilillä.

Krapivna, Tulskaja oblast' (3000 asukasta)
Tuo mielestäni on suorastaan siisti vielä:

Ja tämäkin, vaikka ikkunoissa on vaneeri. Vaneeri niissä ei sen takia ettei ikkunoiden takana ole ketään, vaan siksi että lasia on kuulemma vaikea saada.
Siis, tämä oli joskus pikku kaupunki.

Bloggari Sergei Lezhnev kokosi nämä kuvat ja kerro näin: "Kun käännyin valtatielta M2, olen joutunut aivan toisenlaiseen Venäjään" Hän ehdottaa katsoa miten nykyaikana eletään ei niinkään kaukaisissa kylissä tai huuttoreissa, vaan ihan Venäjän keskeisella alueella. Tässä aika on pysähtynyt, ihan kun joutunut aivan toiseen maailmaan. Hän kirjoittaa että aikaisemmin juuri maaseutu ruokinut Venäjä, mutta valtio mielummin nyt tuo öljydollareilla tuontielintarvikkeita, sen sijan että kehittäisi omaa maataloustuotantoa.

Kylien ja asutuksien mukana kuolevat pikkukaupungit, työpaikat häviävät, muutenkin huono infrastruktuuri rappeutuu, sosialirakenne myös. Asutukset yksinkertaisesti häviävät kartasta. Ja tämä kaikki on vain 200 km Moskovasta.

Tuota kutsuttiin ennen poliittisen korrektiuden aikaa ryssänmaaksi

 

[Maidan]

Mutta kukahan tämän villan omistaaja, ei kai joku Kamchatkan senaattori? "Putinin ystävä" joka tapauksessa.

 

[Maidan]

<Kuvassa on Villa Nicolini Sorrentossa. "Putinin ystävät" ym venäjän uusrikkaat omistavat paljon villoja Välimerenrannikolla, niistä ei saa kuitenkin puhua. Joku Georgy Berzhanov osti tämän, muttei sellaista miestä löytänyt ainakaan netista...maininta vain.

 

[Minuteman]

Muuten tilanne olisi ollut sama kuin Jeltsinin Venäjällä.

Ei olisi ollut. Jeltsinin Venäjällä kaaos johtui siitä että valtio oli käytännössä maksukyvytön. Öljyn hinta oli tullut kolisten alas jo Brežnevin viimeisinä vuosina ja kassa kulutettiin tyhjäksi Gorban valtakaudella. Jeltsinin ottaessa kopin tilillä ei ollut rahaa joten oli pakko kääntyä niiden puoleen joilla rahaa oli. Venäjän valtion maksukyvyttämyys sekä vanhojen kommunistien täydellinen ymmärtämättömyys talousasioissa johti sitten siihen että suuria valtionyhtiöitä siirtyi pilkkahinnalla liikemiesten käsiin ja että alemmalla tasolla ilman palkkoja pitkän aikaa sinnitelleet virkamiehet ryhtyivät tekemään yhteistyötä rikollisten kanssa. Olosuhteet olivat 90-luvun Venäjällä nämä, Kiinassa ihan toiset.

BTW, pistää hymyilemään vinoon miten näissä kommenteissa kaikuu Frankfurtin koulukunnan ääni viidenkymmenen vuoden takaa: Kun Euroopan proletariaatti ei sitten 2MS:n jälkeen rynnännytkään into pinkeänä barrikaadeille tekemään kommunistista vallankumousta ja meisseli kovana odotettu länsimaiden perikato loisti poissaolollaan niin toivo asetettiin kolmannen maailman "vapautustaistelijoihin" ja ennen kaikkea Maon Kiinaan. Niinsanotut tiedostavat piirt ja ääriliikkeet sekä oikealla että vasemmalla ovat odottaneet reilu puoli vuosisataa länsimaisten yhteiskuntien romahdusta ja että idästä tuleva vaihtoehtoinen maailmanjärjestys antaisi jostain kumman syystä juuri heille vapaat kädet ryhtyä toteuttamaan omia vinksahtaneita visioitaan oikeudenmukaisesta maailmasta. Käsittääkseni varsinkin yliopistopiireissä vuoden 1968 henkinen perintö elää edelleen, jos ei nyt vahvana mutta elää kuitenkin.

Vasemmiston laiva upposi Neuvostoliiton ja itäblokin hajotessa. Ankeaan aatteeseen itsensä ehdollistaneet pitävät itseään pinnalla takertuneina hylynkappaleisiin joista suurinpana kelluu USA:n vastaisuus, pienempiä pirstaleita ovat EU:n, NATO:n, globalisaation ja vapaakaupan vastustaminen. Äärtyypit mouhottavat vanhasta muistista Venäjän asiaa siitä huolimatta että nykyvenäjä muistuttaa päivä päivältä enemmän fasistista sotilasdiktatuuria kun ihmiskunnan historian suurimman ja röyhkeimmän kavallusoperaation paljastumista ja siitä vääjäämättä seuraavia rikostutkinta- ja rangaistustoimia aiheesta pelkäävä Putin lähipiireineen takertuu kouristuksenomaisesti valtaan pelastaakseen omaisuutensa, vapautensa ja henkensä.

Maltillisemmat toivovat sitten uutta järjestystä Kiinan suunnasta ja että Kiina ottaisi johdon.

Voin kertoa 100% varmuudella että ei tule tapahtumaan ainakaan vasmmistoradikaalien toivomassa muodossa.

Kiinan kasvun rajat tulevat vastaan ja reunaehdot ovat ihan samat kuin USA:lla ja Euroopan valtioilla. Globalisaatio vaikuttaa Kiinaan ihan samalla tavalla kuin se vaikuttaa Eurooppaan ja USA:an. Eurooppalaiset ovat tavallaan harrastaneet globalisaatiota löytöretkien ajasta lähtien ja vuosisatoja kestänyt evoluutio on muovannut eurooppalaisen kulttuurin ja toimintatavat (Amerikan manner kuuluu eurooppalaiseen kulttuurialueeseen) äärimmäisen tarkoituksenmukaisiksi ja toimiviksi joten en millään usko minkään keskusjohtoisen jäykän mallin tarjoavan minkäänlaista haastetta länsimaiselle joustavalle ja pragmaattisen mukautuvalle mallille.

Kiina on tullut - tai oikeastaan palannut - jäädäkseen maailmaan taloudelliseksi, poliittiseksi ja sotilaalliseksi voimatekijäksi. Paluulla on kuienkin hintansa ja se hinta on että Kiinakin tulee hitaasti mutta varmasti assimilioitumaan vuosisatojen mittaisen evoluution muovaamaan globaaliin järjestelmään, ennen kaikkea talousjärjestelmään. Kiina tulee länsimaistumaan ja siitä tulee aikojen kuluessa hyvin samanlainen toimija kuin Yhdysvalloista tai Euroopan Unionista yhteisten intressien takia.

 

[kausaliteetti]

Tuo Kiinan malli on toki keskusjohtoinen, mutta onko se jäykkä? Jos ei siitä ole haastajaksi lännelle, miksi sen talous on noussut lännen rinnalle ja ohi? Miksi toisen ja kolmannen polven muslimit eivät löydä yhteistä intressiä, vaan lähtevät ISIS:n riveihin lännen lihapatojen äärestä. Miksi yli kolmasosa alle 25 vuotiaista asuu nykyään vanhempiensa luona sekä USA:ssa että EU:ssa?

http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/lannen_sankari_on_idan_luuseri

 

[krd]

Taloussisäpiiri?
"CNBC:n mukaan tähän sisäpiiriin kuuluvan Venäjän valtion omistaman energiayhtiö Rosneftin hallituksen puheenjohtaja Igor Setshin, Venäjän rautatieyhtiötä johtava Vladimir Jakunin sekä Putinin judokaveri, liikemies Arkadi Rotenberg."
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/76...isti-kolme-nimea-putinin-todellinen-sisapiiri

 

[CarriE66]

Puhetta on ollut Venäjän keskuspankin valuuttareserveistä, ja varsinkin siitä mihin niitä on sijoitettu. Jos osa tosiaan on sijoitettu toisiin (kotimaisiin) pankkeihin tai infrastruktuuriprojekteihin niin sen osan nimellisarvo ei varmasti vastaa sitä rahamäärää minkä keskuspankki pystyy siitä saamaan. Siinä vaiheessa kun keskuspankki yrittää irroittaa niitä varoja käyttönsä niin syntyy johtopäätös että käteinen raha on aika lopussa. Seuraa pienempi tai vähän suurempi paniikki ja ne keskuspankin sijoituskohteet menettävät hetkessä arvoaan ruplan kanssa.

http://www.economist.com/blogs/freeexchange/2014/12/russias-foreign-exchange-reserves

Anders Aslund of the Peterson Institute for International Economics, a think-tank, “Russia’s effective international reserves are only $203 billion.

Keskuspankki päästi marraskuussa ruplan vapaasti kellumaan, eli antoi markkinoiden päättää minkä arvoinen rupla on. Alun "Njet problem" muuttui nopeasti muotoon "Njet, njet" ja "Problem" ja keskuspankki rupesi taas tukemaan ruplaa.

Vedin vähän mutkia suoraksi laskutoimituksessani joten se on vain suuntaa-antava.

http://cbr.ru/Eng/hd_base/?PrtId=mrrf_7d

Joulukuussa paloi n.32Miljardia USD ruplan tukemiseen, eli n. 1Miljardia/päivä. Käytetään Aslundin arviota että käteiset tai helposti irroitettavat varat ovat 203Miljardia USD niin tätä menoa keskuspankissa alkaa tulla kova hätä viimeistään ensi syksynä. Todennäköisimmin iso hätä iskee jo ennen sitä eikä vaihtoehdot ole hyviä. En näe mitään keinoa miten Venäjä voisi tästä ongelmasta selvitä pienin tappioin ulos. Eri kysymys onkin että tapahtuuko taloudellinen äkkikuolema vai hidas kituminen. Jos pitäisi veikata niin veikkaisin että taloudellinen (oma)paska osuu Venäjän tuulettimeen parin kuukauden sisällä kun kaikille valkenee että mihinkään ei tule mitään muutosta, paitsi Venäjän varallisuuteen. Kokonaan eri kysymys onkin että mitä tapahtuu poliittisesti. Kunhan ei vaan tapahdu sitä perinteistä temppua mitä yksinvaltiaat usein yrittävät kun eivät muutakaan keksi...

 

[jurppi]

Joulukuussa paloi n.32Miljardia USD ruplan tukemiseen, eli n. 1Miljardia/päivä. Käytetään Aslundin arviota että käteiset tai helposti irroitettavat varat ovat 203Miljardia USD niin tätä menoa keskuspankissa alkaa tulla kova hätä viimeistään ensi syksynä. Todennäköisimmin iso hätä iskee jo ennen sitä eikä vaihtoehdot ole hyviä. En näe mitään keinoa miten Venäjä voisi tästä ongelmasta selvitä pienin tappioin ulos. Eri kysymys onkin että tapahtuuko taloudellinen äkkikuolema vai hidas kituminen. Jos pitäisi veikata niin veikkaisin että taloudellinen (oma)paska osuu Venäjän tuulettimeen parin kuukauden sisällä kun kaikille valkenee että mihinkään ei tule mitään muutosta, paitsi Venäjän varallisuuteen. Kokonaan eri kysymys onkin että mitä tapahtuu poliittisesti. Kunhan ei vaan tapahdu sitä perinteistä temppua mitä yksinvaltiaat usein yrittävät kun eivät muutakaan keksi...

Väittäisin että edellä on aikalailla oikeaan osuvaa arviota..

Veikkaisin kuitenkin että Venäjä(n johto) valitsee sen hitaan kitumisen vaihtoehdon. Se kun ei kovin paljoa kosketa hallinnon yläporrasta, puhumattakaan itse oligarkeista.
Se nopean rysähdyksen tie tarkoittaisi nimittäin totaalista loppua myös tälle etuoikeutettujen joukolle. Kukapa sitä hakkaisi omaa päätään ruvella jos on vaihtoehtona säilyä näennäisesti vahingoittumattomana.

Toisaalta hitaan kitumisen tie tarkoittaa että Venäjä joutuu kulkemaan suuntaan josta ei ole paluuta takaisin. Siltä tieltä ei myöskään tulisi olemaan mahdollisuutta loikata sotilaallisten vaihtoehtojen puolelle. Näin kansallinen tappio tulisi käytännössä realisoitumaan (tavallisten)venäläisten osalta kaikessa kurjuudessaan. Mutta, kun enää ei ole olemassakaan Venäjän kannalta hyviä vaihtoehtoja.

Venäjä voi saada pitkitystä talouteensa ulkopuolelta, mahdollisesti esim. Kiinalta joka voisi tarjota lainoja, sopivaa korkoa sekä sitovia takuita vastaan. Tällaisen avun edellytykset olisivat sopivia erityisesti Kiinan osalta. Tämä tietenkin tarkoittaisi että poliittinen tilanne tulee saada rauhoitettua. Todennäköisesti tämän kaltainen ratkaisu kävisi myös USA:lle ja EU:lle. Luonnollisesti niin että samassa yhteydessä ratkaistaisiin Ukrainan ja Krimin kysymykset niiden itsensä kannalta positiivisella tavalla.

Mutta, voihan olla että odotellaan jonkin aikaa ja annetaan sadon kypsyä..eihän tässä ole kiirettä kenelläkään. Ei ainakaan länsimailla tai USA:lla. Ukraina tarvitsee aikaa saadakseen oman hallintonsa puhdistettua ja toimintakuntoiseksi..Itä-Ukrainan terroristeilla riittää kahinaa keskenäänkin. Kiinan kannattaa (monestakin syystä) odotella että saa aikanaan poimia makoisan marjan maasta.

Vain Putinilla riittää murheita kun oligarkit valittaa ja kukkaro kevenee samalla kun kansalaisten huuto helisyttää Kremlin ikkunoita yhä useammin...

 

[YliKoo]

Oma veikkaus on, että valuuttavarannon eikä vararahastojen tarvitse mennä lähellekään nollaa kun alkaa rytisemään.

Kukaan, joka pystyy jotakin tekemään, ei jätä rupliaan kiinni kun alkaa olla selvää että puolustamisen on pakko loppua jossakin vaiheessa. Ja kukaan tuskin uskoo, että julkisuuteen annetut summat ovat ainakaan vähimmäismääriä, vaan ennemminkin yläkantin arvioita.

Poliitikkojen termein, jotakin tapahtuu jo näillä lumilla.

 

[Maidan]

Takaisin kommunismia rakentamaan?

"Kommunismi on päämäärämme"

 

[JOKO]

Puhetta on ollut Venäjän keskuspankin valuuttareserveistä, ja varsinkin siitä mihin niitä on sijoitettu. Jos osa tosiaan on sijoitettu toisiin (kotimaisiin) pankkeihin tai infrastruktuuriprojekteihin niin sen osan nimellisarvo ei varmasti vastaa sitä rahamäärää minkä keskuspankki pystyy siitä saamaan. Siinä vaiheessa kun keskuspankki yrittää irroittaa niitä varoja käyttönsä niin syntyy johtopäätös että käteinen raha on aika lopussa. Seuraa pienempi tai vähän suurempi paniikki ja ne keskuspankin sijoituskohteet menettävät hetkessä arvoaan ruplan kanssa.

http://www.economist.com/blogs/freeexchange/2014/12/russias-foreign-exchange-reserves



Keskuspankki päästi marraskuussa ruplan vapaasti kellumaan, eli antoi markkinoiden päättää minkä arvoinen rupla on. Alun "Njet problem" muuttui nopeasti muotoon "Njet, njet" ja "Problem" ja keskuspankki rupesi taas tukemaan ruplaa.

Vedin vähän mutkia suoraksi laskutoimituksessani joten se on vain suuntaa-antava.

http://cbr.ru/Eng/hd_base/?PrtId=mrrf_7d

Joulukuussa paloi n.32Miljardia USD ruplan tukemiseen, eli n. 1Miljardia/päivä. Käytetään Aslundin arviota että käteiset tai helposti irroitettavat varat ovat 203Miljardia USD niin tätä menoa keskuspankissa alkaa tulla kova hätä viimeistään ensi syksynä. Todennäköisimmin iso hätä iskee jo ennen sitä eikä vaihtoehdot ole hyviä. En näe mitään keinoa miten Venäjä voisi tästä ongelmasta selvitä pienin tappioin ulos. Eri kysymys onkin että tapahtuuko taloudellinen äkkikuolema vai hidas kituminen. Jos pitäisi veikata niin veikkaisin että taloudellinen (oma)paska osuu Venäjän tuulettimeen parin kuukauden sisällä kun kaikille valkenee että mihinkään ei tule mitään muutosta, paitsi Venäjän varallisuuteen. Kokonaan eri kysymys onkin että mitä tapahtuu poliittisesti. Kunhan ei vaan tapahdu sitä perinteistä temppua mitä yksinvaltiaat usein yrittävät kun eivät muutakaan keksi...

Venäläisillä yrityksillä olevien valuuttalainojen suhde valtion valuuttavarantoihin sekä valuuttatuloihin ratkaissee ruplan kohtalon. Kuinka paljon yrityksillä on velkoja? Jossain vaiheessa taisi olla maininta noin 70 miljardin erääntyvistä veloista kevään aikana. Kuinka paljon on vielä tuon potin päälle?