Sopiihan sitä ihmetellä mutta vastaus onkin sellainen ettei kaikkien kantti kestä kuulla kun on vuosia mainostettu mailman vähiten korruptuneeksi maaksi, ja yhtäkkiä pitäisi sanoa syy vetkutteluun onkin lahjonta.
Viranomaisten vetkuttelu on merkillistä
Veroparatiisien kautta tapahtuvaa laitonta veronkiertoa on Suomessa yritetty torjua heikosti.
Helsingin Sanomat
VALTAA pitävät poliitikot hurskastelevat kilvan veronkierron tiimoilta Panaman tietovuototapauksen yhteydessä. Tämä tuntuu nololta; niin heikosti veroparatiisien kautta tapahtuvaa laitonta veronkiertoa on Suomessa yritetty torjua.
Aiemmassa Liechtensteinin LGT-pankin veronkiertotapauksessa syyteoikeudet ovat viime vuoden lopussa ilmeisesti lopullisesti vanhentuneet, eikä yhtään rikossyytettä ole nostettu.
Kyseisessä tapauksessa verottaja on viivytellyt ja lopulta määrännyt hyvin matalia veronkorotuksia veronkiertäjille alkaen verovuodesta 2004. Veronkorotusten seurauksena verottaja on KKO:n vuoden 2013 päätöksen perusteella estänyt poliisia käynnistämästä rikosprosesseja näihin rikkomuksiin liittyen.
Vanhempiin verovuosiin liittyvistä epäilyistä ei ole määrätty veronkorotuksia. Mitään syytä ei ole esitetty sille, miksei verohallinto ilmoittanut näiden osalta rikosepäilyjä poliisille. Mikään ei olisi myöskään estänyt poliisia oma-aloitteisesti tutkimasta julkisuudessa esillä ollutta asiaa. Siitä on myös tehty tutkintapyyntö ainakin jo vuonna 2012.
Verottaja tekee päätöksensä salassa eikä perustele niitä. Tähän oikeudenkäyttöön ei siis kohdistu mitään julkista kontrollia. Toimittaja Jarno Liskin (Seura 49/2015) mukaan verottaja on jopa valittanut korkeimpaan hallinto-oikeuteen asiaan liittyvästä tiedonluovutuspyynnöstä suojatakseen päätöksentekoaan ja syyllisten verovelvollisten nimiä julkisuudelta.
Viranomaisten vetkuttelu ja saamattomuus kyseisen tapauksen tutkinnassa on merkillistä. Asia on yhteiskunnallisesti tärkeä, koska kyseessä ovat suuret taloudelliset arvot ja kansalaisten tasa-arvoinen kohtelu lain edessä. Toimivan yhteiskunnan edellytys on yhteisten pelisääntöjen noudattaminen.
Esko Niemi
professori, Helsinki
Professori ei taida oikein ymmärtää asiakokonaisuuden monimutkaisuutta..
Otanpa yhden esimerkin todellisesta elämästä:
Suomessa asuva Suomen kansalainen haluaa perustaa yrityksen (Invest ltd) ulkomaille..esimerkiksi Luxemburgiin..siis EU:n jäsenmaahan. (vaikkei maalla ole sinällään erityistä merkitystä)
- tämä on Suomen lainsäädännön mukaan sallittua. Kunhan vain ko. henkilö maksaa yritykseltä saamistaan tuotoista verot myös Suomeen. Jos Luxemburg verottaa ko. tuloista niin (ainakin periaatteessa) maksetut verot saa vähentää Suomen verotuksessa. Tässä saattaa olla kaikenlaista hienosäätöä jne.
- kyseinen yritys toimii kuitenkin Luxemburgin lainsäädännön mukaisesti. Sen täytyy hoitaa kirjanpitonsa jne. kotimaansa lakien (verolakien jne.) mukaisesti.. ja ne saattavat olla (myös ovat) erilaisia kuin meillä Suomessa.
- Luxemburgilainen Invest Ltd voi harjoittaa esimerkiksi sijoitustoimintaa. Se kykenee toimimaan (Luxemburgin lakien mukaisesti siten ettei sen tarvitse näyttää voittoa jos sijoitustoiminnasta saadut osingot liitetään pääomaan eikä niitä tulouteta omistajille. Näin Invest Ltd voi jatkaa sijoitustoimintaansa vaikka 10 vuotta ilman että se jakaisi kertaakaan voittoa omistajilleen.
- Sitten joskus, vaikkapa 10 vuoden päästä, kun suomalainen omistaja haluaa tulouttaa osan (tai kaikki vuosien varrella kertyneet) Invest Ltd:n voittovaroista, niistä täytyy tietenkin maksaa verot. Ensin Luxemburgin valtiolle (jos sikäläinen laki niin edellyttää, eipä taida edellyttää ainakaan kovin raskaasti), sekä toiseksi Suomen verottajalle.
- Mutta, voihan käydä niinkin että Invest Ltd:n omistaja onkin jo tässä vaiheessa muuttanut asumaan vakituisesti Portugaliin. Siksi hän joutuu Portugalin asukkaana maksamaan veronsa sinne. Kyseisen Invest Ltd:n omistajan suureksi iloksi Portugalin verotus on jonkin verran lievempää kuin Suomessa. Siinä ei auta edes juuri tekeillä olevat verosopimukset..
- eikä mikään estä iloista sijoittajaa ostamasta Suomesta rantamökkiä kesäasunnokseen. Sellaisen kun voi maksaa voittorahoillaan ulkomaiselta pankkitililtä.
Tämä esimerkki on täysin hypoteettinen eikä sillä ole suoranaista vastinetta todellisuudessa. Vaikka joku on joskus saattanut tehdä hieman samalla tavalla...
- Mutta, tuliko jossain vaiheessa rikottua Suomen lakia?
- onko verottajalla oikeus verottaa ko. ulkomaisen yrityksen omistajaa?
- millä perusteilla Suomen verottaja voisi saada tietoja Invest Ltd:n asioista jos/kun se on toiminut vuosikausia Luxemburgissa noudattaen tarkalleen kotimaansa lainsäädöksiä?
- miten näette mahdolliseksi että Suomen lakia muutettaisiin sellaiseksi ettei suomalainen esim. saa omistaa yrityksiä ulkomailla?
- olisiko mielestänne mahdollista että EU:n parlamentti tekisi direktiivin jossa suomalainen määrättäisiin aina maksamaan veroja Suomeen, vaikka hän asuisi muualla?
- tai näettekö mahdolliseksi että Suomen eduskunta säätää lain joka pakottaa Luxemburgin valtiossa toimivan täysin Luxemburgilaisen yrityksen noudattamaan Suomen lakia?
Tiedän että tähän sijoitustoimintaan liittyy myös kaikenlaista EU:n yhteistä lainsäädäntöä jne. Niillä ei kuitenkaan ole juurikaan merkitystä sillä toimintaa voidaan aina mukauttaa paikallisten olosuhteiden mukaisesti. Lisäksi ihmisillä on EU:n alueella mahdollisuus muuttaa asumaan vapaasti haluamaansa valtioon. Toki noudattaen aina asunpaikkansa lainsäädäntöä. Eikä nämä edellä olevat esimerkit ole ainoita tapauksia, vastaavia löytyy vaikka kuinka paljon..
Kaikkein kateellisimpien kannattaa kuitenkin aina muistaa että esimerkissäni on kysymys liiketoiminnasta. Kaikki ovat innokkaina kadehtimassa ja vaatimassa osaa voitoista itselleen. Siitä en ole kuullut koskaan että joku olisi tarjoutumassa auttamaan yrittäjää jos liiketoiminnasta tuleekin tappiota. Minä toivoisin erityisesti että samalla kun sosialistit huutavat voittovaroista osuuksia itselleen he samalla ilmoittaisivat halukkuutensa korvaamaan mahdollisia tappioita.
Henkilökohtaisesti näen ainoaksi todelliseksi ratkaisuksi sen että verolainsäädäntöä yhtenäistetään koko EU:n alueella. Meillähän on jo yhteinen EU:n kattava ALV-alue.
Toisekseen, olisi hankalaa yhtenäistää pelkästään verotusta. Käytännössä samalla joudutaan yhtenäistämään myös sosiaaliturvaan liittyvää lainsäädäntöä jne..