Bushmaster
Greatest Leader
OHO...? Kerroitko nyt luottamuksellista tietoa entisten poliitikkojen pääsystä luottamuksellisiin tietohin ?
Veroparatiisikohu
- Viestiketjun aloittaja Vonka
- Aloitus PVM
OHO...? Kerroitko nyt luottamuksellista tietoa entisten poliitikkojen pääsystä luottamuksellisiin tietohin ?
Geronimo
Ylipäällikkö
Tämähän se varmasti toteutuu
oikea tupailtojen plörinää joka on tarkoitettu vain rauhoittamaan oikeauskoisia muita se vain naurattaa.
EU-parlamentin kanta veisi toimiluvan Nordealta
FinanssialaPankit
KUVA: PEKKA KARHUNEN/KL
Kokoomuksen Sirpa Pietikäinen pitää korkovähennyksen leikkausehdotusta huonona.
Pietikäisen ehdotukset
Automaattinen tietojenvaihto
Verotunnistejärjestelmä; vastaisi yritysten osalta liiketoimintanumeroa, jonka avulla tieto verovelvollisuudesta menisi automaattisesti EU-maasta toiseen
Maakohtainen raportointi,olennaiset luvut kuten liikevaihto ja maksetut verot
Verorikokset määriteltäisiin rahanpesurikoksiksi.
Euroopan komissio vie keskellä Panama-skandaalia eteenpäin veronkierron estämisdirektiiviä, joka muun muassa leikkaisi yritysten pankkilainojen korkojen verovähennysoikeutta.
Euroopan parlamentin EPP-ryhmään kuuluva Sirpa Pietikäinen (kok) vetää tiukkaa linjaa veronkierron estämisessä, mutta lainakorkojen leikkaussuunnitelmaa hän pitää huonona ajatuksena.
Hänestä lainakorkojen vähennysten leikkauksen tulisi koskea vain tapauksia, joissa lainajärjestelyt ovat teknisiä ja niillä pyritään välttämään veroja.
Lainakorkonäpertelyn sijaan EU:lla olisi Pietikäisen mielestä monia mahdollisuuksia estää veronkierto nopeasti ja tehokkaasti. Hänestä Eurooppaan voitaisiin luoda yhteinen verotunnistejärjestelmä ja yhteinen tietokanta. Malli vastaisi Suomen mallia.
”Kun menet jonnekin ja tienaat, niin siitä pitää toimittaa sekä maksajan että edunsaajan verotunnistetieto, jolloin se tieto humpsahtaa edunsaajan verottajalle.”
Veronkierron Pietikäinen määrittelisi rahanpesurikokseksi ja maakohtaisen yritysraportoinnin hän linkittäisi tilinpäätösraportointiin niin, että yritys joutuisi kertomaan, käyttääkö se hyväkseen veroparatiisia tai saako suosituimmuuskohtelua jossakin.
Tilinpäätösdirektiivin kautta kysymys tulisi auditoitavaksi. Valehtelun sanktiot olisivat kovat.
”Meillä on tiukat vastuut tilintarkastajille. Siellä menevät toimiluvat”, Pietikäinen sanoo.
Pankkikonserni Nordean kytköksiä panamalaiseen verokiertoyhtiö Mossack Fonsecaan Pietikäinen pitää ”valitettavana”.
Pitkäaikainen meppi muistuttaa Euroopan parlamentin mietinnöstä, jonka mukaan rahalaitoksen pitäisi menettää toimilupansa, mikäli se törkeästi, eli tahallisesti ja pitkäaikaisesti, ei ainoastaan ole ohjannut rahoja veroparatiisiin, vaan tehnyt tällaisia neuvontarakenteita.
”Tämä oli parlamentin kanta. Tämän pitäisi olla se pelisääntö.”
Pietikäinen sanoo, ettei yksikään iso pankki, edes jenkkipankki, ottaisi riskiä toimiluvan menettämisestä. Hän ihmettelee, miksi EU ei esitä tällaista lainsäädäntöä, joka olisi täysin sen toimivallassa.
Komissio joutui kiusalliseen tilanteeseen, kun Panama-vuoto paljasti espanjalaisen ilmastokomissaarin Miguel Arias Cañeten (EPP) vaimon kytkökset veroparatiisiin. Cañeten kabinetti selitti asiaa sillä, että vaimon asiat eivät ole miehen asioita.
Pietikäisen mukaan juridisesti asia on näin, mutta eettisesti ei. Hän muistuttaa yritysten sisäpiirisäännöksistä.
”Jos siellä on (osakkeiden) ostosulku sisäpiiritiedon vuoksi, niin kyllä se koskee puolisoakin.”
Cañete ei ole ensimmäistä kertaa pappia kyydissä. Jo nimityksensä yhteydessä hän sai selitellä öljy-yhtiökytköksiään ja omistusjärjestelyitään.
oikea tupailtojen plörinää joka on tarkoitettu vain rauhoittamaan oikeauskoisia muita se vain naurattaa.EU-parlamentin kanta veisi toimiluvan Nordealta
FinanssialaPankit
KUVA: PEKKA KARHUNEN/KL
Kokoomuksen Sirpa Pietikäinen pitää korkovähennyksen leikkausehdotusta huonona.
Pietikäisen ehdotukset
Automaattinen tietojenvaihto
Verotunnistejärjestelmä; vastaisi yritysten osalta liiketoimintanumeroa, jonka avulla tieto verovelvollisuudesta menisi automaattisesti EU-maasta toiseen
Maakohtainen raportointi,olennaiset luvut kuten liikevaihto ja maksetut verot
Verorikokset määriteltäisiin rahanpesurikoksiksi.
Euroopan komissio vie keskellä Panama-skandaalia eteenpäin veronkierron estämisdirektiiviä, joka muun muassa leikkaisi yritysten pankkilainojen korkojen verovähennysoikeutta.
Euroopan parlamentin EPP-ryhmään kuuluva Sirpa Pietikäinen (kok) vetää tiukkaa linjaa veronkierron estämisessä, mutta lainakorkojen leikkaussuunnitelmaa hän pitää huonona ajatuksena.
Hänestä lainakorkojen vähennysten leikkauksen tulisi koskea vain tapauksia, joissa lainajärjestelyt ovat teknisiä ja niillä pyritään välttämään veroja.
Lainakorkonäpertelyn sijaan EU:lla olisi Pietikäisen mielestä monia mahdollisuuksia estää veronkierto nopeasti ja tehokkaasti. Hänestä Eurooppaan voitaisiin luoda yhteinen verotunnistejärjestelmä ja yhteinen tietokanta. Malli vastaisi Suomen mallia.
”Kun menet jonnekin ja tienaat, niin siitä pitää toimittaa sekä maksajan että edunsaajan verotunnistetieto, jolloin se tieto humpsahtaa edunsaajan verottajalle.”
Veronkierron Pietikäinen määrittelisi rahanpesurikokseksi ja maakohtaisen yritysraportoinnin hän linkittäisi tilinpäätösraportointiin niin, että yritys joutuisi kertomaan, käyttääkö se hyväkseen veroparatiisia tai saako suosituimmuuskohtelua jossakin.
Tilinpäätösdirektiivin kautta kysymys tulisi auditoitavaksi. Valehtelun sanktiot olisivat kovat.
”Meillä on tiukat vastuut tilintarkastajille. Siellä menevät toimiluvat”, Pietikäinen sanoo.
Pankkikonserni Nordean kytköksiä panamalaiseen verokiertoyhtiö Mossack Fonsecaan Pietikäinen pitää ”valitettavana”.
Pitkäaikainen meppi muistuttaa Euroopan parlamentin mietinnöstä, jonka mukaan rahalaitoksen pitäisi menettää toimilupansa, mikäli se törkeästi, eli tahallisesti ja pitkäaikaisesti, ei ainoastaan ole ohjannut rahoja veroparatiisiin, vaan tehnyt tällaisia neuvontarakenteita.
”Tämä oli parlamentin kanta. Tämän pitäisi olla se pelisääntö.”
Pietikäinen sanoo, ettei yksikään iso pankki, edes jenkkipankki, ottaisi riskiä toimiluvan menettämisestä. Hän ihmettelee, miksi EU ei esitä tällaista lainsäädäntöä, joka olisi täysin sen toimivallassa.
Komissio joutui kiusalliseen tilanteeseen, kun Panama-vuoto paljasti espanjalaisen ilmastokomissaarin Miguel Arias Cañeten (EPP) vaimon kytkökset veroparatiisiin. Cañeten kabinetti selitti asiaa sillä, että vaimon asiat eivät ole miehen asioita.
Pietikäisen mukaan juridisesti asia on näin, mutta eettisesti ei. Hän muistuttaa yritysten sisäpiirisäännöksistä.
”Jos siellä on (osakkeiden) ostosulku sisäpiiritiedon vuoksi, niin kyllä se koskee puolisoakin.”
Cañete ei ole ensimmäistä kertaa pappia kyydissä. Jo nimityksensä yhteydessä hän sai selitellä öljy-yhtiökytköksiään ja omistusjärjestelyitään.
Geronimo
Ylipäällikkö
Ei ole luottamuksellinen tieto kuten ei myöskään ole luottamuksellista tietoa sekään että Suomalainen EX politiikko käyttää diplomaattipassia eikä vain politiikko vaan myös perheenjäsenet, siitä en enään ole varma että onko käytössä se vanha käytäntö jossa muutamat yritysjohtajat saivat diplomaattipassin, diplomaattipassin saaminen on Suomessa löysissä kantimissa.
Bushmaster
Greatest Leader
Jaa???
..No ketkäs näitä "diplomaattipasseja" sit oikeen myöntävät, missä ja keille niitä myönnetään...?
Esitin siis maan verotuksen nostoa ja työn ja vaihdannan verottamisen vähentämistä.
Luonnonvarat, kuten maa ja hengitysilma, ovat lähtökohtaisesti kaikkien omaisuutta, joten niitä ei periaatteessa edes voi sosialisoida, sillä ne oletusarvoisesti kuuluvat kaikille.
Ei ole, metsästä ja pelloista ei makseta tällä hetkellä mitään veroa. Tonttimaan verokin on mitätön verrattuna markkinavuokriin, joten kyseessä on valtion subventio tonttien omistajille.
Ei vaikuta vastikkeettoman maanomistuksen markkinavääristymään, asia selviää lukemalla oheinen kirjoitus: http://vapaasana.net/artikkelit/2014/05/maanomistus-on-immateriaalioikeus
Vaihdannan ja työn verottamisesta onkin tarkoitus luopua, sillä se vähentää työtä ja vaihdantaa, jotka ovat hyödyllisiä asioita. Maanomistuksen verottaminen ei vähennä maanomistusta silloin kun vero on markkinatuottoa pienempi.
Päinvastoin luonnonvarojen (maa, hengitysilma, pohjavedet, vesialueet jne) siirtäminen vastikkeettomaan yksityisomistukseen on rikos niitä kohtaan, jotka joutuvat maksamaan luonnonvarojen käytöstä yksityiselle vuokraisännälle.
Viimeksi muokattu:
Tulee tilaamatta kuin laput Annelin pöydälle.
Bushmaster
Greatest Leader
Eli se siitä Esko Ahon vakuutuksesta ettei kyse ole poliittisesta jutusta kun Venäläiseen pankkkiin menee "vain duuniin"...?...Eikä Sipiläkään mitään ongelmaa Ahon nimityksessä näe?
..on tää kummallinen maa kun, joka paikasta etsitään "venäjämielisiä", jotka murentavat Eu:ta ja suomen siltaa länteen mutta ihmeen vähän on etsitty syyllisiä hallituspuolue keskustan ja pääministeri Sipilän kansliasta..?
Geronimo
Ylipäällikkö
Älä menetä toivorikkauttas millän taval. Kyl rätei ja lumpui piissa!
Geronimo
Ylipäällikkö
Vaikka tämä onkin OT niin luulen että tuolla kysymyksellä on yleistä mielenkiintoa , huomatkaa asetuksessa nimettyjen lisäksi diplomaattipassi voidaan myöntää UM`n esityksestä lähes kelletahansa.Jaa???
..No ketkäs näitä "diplomaattipasseja" sit oikeen myöntävät, missä ja keille niitä myönnetään...?
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1993/19930832
Viimeksi muokattu:
Vonka
Supreme Leader
Mikä minut saa koko ajan aavistamaan, että meillä Suomessa piilee joku vielä panamapapereita näkymättömämpi veronkiertopommi. Niin lujaa hallitus yrittää kamppailla avoimuutta vastaan...
Nyt hallitus on huolissaan, koska EU suunnittelee toimia veronkierron estämiseksi.
Hallitus huolissaan EU:n veronkiertotoimien vaikutuksista kilpailukykyyn
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/h...toimien-vaikutuksista-kilpailukykyyn/TxjVXbAp
Nyt hallitus on huolissaan, koska EU suunnittelee toimia veronkierron estämiseksi.
Hallitus huolissaan EU:n veronkiertotoimien vaikutuksista kilpailukykyyn
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/h...toimien-vaikutuksista-kilpailukykyyn/TxjVXbAp
Bushmaster
Greatest Leader
Missäs veroparasiitissa muuten suomen eläkevarat ovat..? Vai ovatko riskien minimoimiseksi hajautettu useampaan veroparasiittiin..?
Viimeksi muokattu:
Vonka
Supreme Leader
Finnwatch on lausunnossa on aivan eri mieltä kuin hallitus, jonka perusteluissa ei ole mitään järkeä.
Euroopan komission tiedonanto koskee monikansallisten yritysten aggressiivista verosuunnittelua ja siihen puuttumista. Finnwatchin näkemyksen mukaan komission tilannekuva on oikea: aggressiivinen verosuunnittelu on merkittävä uhka sisämarkkinoiden toiminnalle, oikeudenmukaiselle verotukselle sekä talouskasvulle. Lisäksi se aiheuttaa jäsenmaille verotulomenetyksiä ja rajoittaa veropolitiikan pelivaraa. Ongelma johtuu ennen kaikkea siitä, että kansainvälisen verotuksen sääntely ei toimi, koska valtiot ovat kehittäneet verojärjestelmiään itsenäisesti, eivätkä ne siten nivoudu yhteen. Monikansalliset yritykset toimivat kansainvälisesti, mutta verotus on edelleen kansallista. Lisääntynyt verokilpailu on rikkinäisen järjestelmän syy ja seuraus. Kuten komission tilastoista käy ilmi, yhteisöverokannat ovat romahtaneet EU:ssa viimeisen 30 vuoden aikana. Ongelma on siis järjestelmässä, miksi siihen voidaan ja tulee puuttua yhteisin toimin.
http://finnwatch.org/images/Finnwatch_lausunto_Komission_tiedonanto_veronkierrosta.pdf
Euroopan komission tiedonanto koskee monikansallisten yritysten aggressiivista verosuunnittelua ja siihen puuttumista. Finnwatchin näkemyksen mukaan komission tilannekuva on oikea: aggressiivinen verosuunnittelu on merkittävä uhka sisämarkkinoiden toiminnalle, oikeudenmukaiselle verotukselle sekä talouskasvulle. Lisäksi se aiheuttaa jäsenmaille verotulomenetyksiä ja rajoittaa veropolitiikan pelivaraa. Ongelma johtuu ennen kaikkea siitä, että kansainvälisen verotuksen sääntely ei toimi, koska valtiot ovat kehittäneet verojärjestelmiään itsenäisesti, eivätkä ne siten nivoudu yhteen. Monikansalliset yritykset toimivat kansainvälisesti, mutta verotus on edelleen kansallista. Lisääntynyt verokilpailu on rikkinäisen järjestelmän syy ja seuraus. Kuten komission tilastoista käy ilmi, yhteisöverokannat ovat romahtaneet EU:ssa viimeisen 30 vuoden aikana. Ongelma on siis järjestelmässä, miksi siihen voidaan ja tulee puuttua yhteisin toimin.
http://finnwatch.org/images/Finnwatch_lausunto_Komission_tiedonanto_veronkierrosta.pdf
Vonka
Supreme Leader
Työeläkeyhtiöt suosivat Finnwatchin tekemän selvityksen mukaan erityisesti Luxemburgia, Caymansaaria sekä Irlantia veroparatiisisijoituksissaan. Maista Caymansaaria sekä Luxemburgia pidetään perinteisinä veroparatiiseina. Irlannissa on taas voimassa lainsäädäntöä, jonka avulla on houkuteltu rahastoja sekä kansainvälisiä suuryrityksiä muun muassa veroeduilla sijoittumaan maahan.
Euromääräisesti suurin veroparatiisien käyttäjä on Finnwatchin mukaan julkisoikeudellinen eläkelaitos Keva, jolla on 12,5 miljardia euroa varoja veroparatiiseissa toimivissa rahastoissa. Eläkeyhtiöiden ja laitosten yhteenlaskettu sijoitusvarallisuus on yli 160 miljardia euroa.
Tästä summasta 37 miljardia on veroparatiiseihin sijoitettuna.
jurppi
Ylipäällikkö
Tulouttaakohan Keva veroparatiiseissa olevan varallisuuden tuotoista verot Suomeen?
Vai lisätäänkö tuotot täysimääräisesti pääomaan?
Nimittäin, jos kyseinen 37 miljardin sijoitukselle saadaan vaikkapa 5 %:n vuosituotto se tarkoittaisi noin 1.9 mrd:n verran verotettavaa tuloa...veron osuus siitä on 30 %:ia mikä tekisi noin 600 miljoonan tilitystä verottajalle/vuosi.
Se lienee jo puolet siitä mitä yhteiskunnalta kuluu pakolaisten ylläpitoon vuodessa.
jurppi
Ylipäällikkö
En viitsi jatkaa turhaa kiistelyä. Vanhempani ovat taistelleet sodassa sen puolesta ettei maastamme tullut Sinun näkemyksien mukaista yhteiskuntaa. Luotan siihen että näin tehdään tulevaisuudessakin.
Vonka
Supreme Leader
Ne menevät pääomaan siihen eläkekassaan. Ongelmaa on vain siinä, että ne tukevat veroparatiiseja ylipäänsä ja että työeläkeyhtiöt ovat välillisesti auttamassa myös monia muita välttelemään veroja. Usein eläkerahoja sijoitetaan rahastoihin, joissa on kymmeniä tai jopa satoja muita sijoittajia. Sijoituspoolissa on paljon sellaisia tahoja, jotka eivät mieti saako Martta-täti eläkkeensä ensi vuosikymmenelläkin.
Jos kaikki eläkesijoittajat siirtäisivät rahansa pois veroparatiiseista, veroparatiisien käyttö romahtaisi täysin. Samat tuotot löydettäisiin veroparatiisien ulkopuoleltakin. Se ei riitä, että suomalaiset eläkeyhtiöt toimisivat näin. Jos mukana olisi esimerkiksi suuret amerikkalaiset eläkeyhtiöt...
Maailman eläkeyhtiöillä on 13 000 tuhatta miljardia veroparatiiseissa. Summa on aika lailla Roope Ankka -tasoa. Siis 13 0 000 000 000 miljardia.
http://yle.fi/uutiset/analyysi_tyoe...jardien_sijoitukset_veroparatiiseissa/8674734
Vonka
Supreme Leader
Ruotsissa pientä hermostumista Nordeaan.
Ruotsalaislehti Svenska Dagbladetin toimittaja Andreas Cervenka moitii kovin sanoin Pohjoismaiden suurinta pankkia Nordeaa ja sen hallituksen puheenjohtajaa Björn Wahlroosia.
Tällä viikolla julkaistussa talouskolumnissaan Cervenka vaatii, että pankkien hemmottelun on loputtava. Hän sanoo, että pankit ja niiden johtajat eivät ole ottaneet opikseen eivätkä ymmärtäneet mitään.
Tästä kertoo hänen mukaansa se, että samaan aikaan kun esimerkiksi Nordea antaa terroristien, rahapesijöiden ja muiden rikollisten avata tilejä, pankit torjuvat tavallisia ihmisiä ja yrittäjiä tiskeiltään eivätkä anna heidän avata tiliä.
Cervenka muistuttaa, että toukokuussa Ruotsin rahoitusvalvoja antoi Nordealle varoituksen ja määräsi 50 miljoonan kruunun (5,3 miljoonaa euroa) rangaistusmaksun, koska pankki oli vuosien ajan laiminlyönyt rahapesun ja terrorismin rahoittamisen torjumista.
Hän kummastelee myös sitä, että vasta viime vuonna Nordea sai varoituksen ja sakot tismalleen samasta syystä.
– Pankki, joka järjestelmällisesti antaa piutpaut laille, on vakava asia. Jos pienempi yritys toimisi samalla tavalla, olisi rahoitusvalvoja suurella todennäköisyydellä peruuttanut toimiluvan, Cervenka kirjoittaa.
– Tämän mitä ilmeisimmin vaikeasti unitautisen joukon puheenjohtaja on Björn Wahlroos.
http://www.taloussanomat.fi/rahoitu...sen-ketka-oikein-ovat-idiootteja/201511805/12
Ruotsalaislehti Svenska Dagbladetin toimittaja Andreas Cervenka moitii kovin sanoin Pohjoismaiden suurinta pankkia Nordeaa ja sen hallituksen puheenjohtajaa Björn Wahlroosia.
Tällä viikolla julkaistussa talouskolumnissaan Cervenka vaatii, että pankkien hemmottelun on loputtava. Hän sanoo, että pankit ja niiden johtajat eivät ole ottaneet opikseen eivätkä ymmärtäneet mitään.
Tästä kertoo hänen mukaansa se, että samaan aikaan kun esimerkiksi Nordea antaa terroristien, rahapesijöiden ja muiden rikollisten avata tilejä, pankit torjuvat tavallisia ihmisiä ja yrittäjiä tiskeiltään eivätkä anna heidän avata tiliä.
Cervenka muistuttaa, että toukokuussa Ruotsin rahoitusvalvoja antoi Nordealle varoituksen ja määräsi 50 miljoonan kruunun (5,3 miljoonaa euroa) rangaistusmaksun, koska pankki oli vuosien ajan laiminlyönyt rahapesun ja terrorismin rahoittamisen torjumista.
Hän kummastelee myös sitä, että vasta viime vuonna Nordea sai varoituksen ja sakot tismalleen samasta syystä.
– Pankki, joka järjestelmällisesti antaa piutpaut laille, on vakava asia. Jos pienempi yritys toimisi samalla tavalla, olisi rahoitusvalvoja suurella todennäköisyydellä peruuttanut toimiluvan, Cervenka kirjoittaa.
– Tämän mitä ilmeisimmin vaikeasti unitautisen joukon puheenjohtaja on Björn Wahlroos.
http://www.taloussanomat.fi/rahoitu...sen-ketka-oikein-ovat-idiootteja/201511805/12
Nordean asiakkaana odotan mielenkiinnolla lopputulemaa; kuinka monta suomalaista on Nordean kautta sijoittanut veroparatiiseihin (etenkin Panamaan) ja kuinka monta heistä on rikkonut Suomen lakia laistamalla veronsa? Wahlroos taisi mainita tietävänsä yhden (1!) Panamaan sijoittaneen.
Jos tilanne kismittää, on poliitikkojen asia muuttaa lakeja, pankki pelaa niiden puitteissa!
Jos tilanne kismittää, on poliitikkojen asia muuttaa lakeja, pankki pelaa niiden puitteissa!
jurppi
Ylipäällikkö
Juuri tästä on kysymys. Yhteisellä talousalueella tarvitaan yhtenäiset säännöt verotukseen. Mutta se ei olekaan mikään helppo nakki verososialistiselle valtiolle.
Jatkan vielä lyhyesti kun on hieman aikaa....
On mielestäni väärin odottaa että esim. yritys jolla on toimipisteitä ja tuotantoa esimerkiksi 10 EU-maassa, ei sijoittaisi toimintojaan sinne missä on edullisin verotus. Toisaalta vielä typerämpää olisi sellainen lainsäädäntö joka velvoittaisi yrityksen toimimaan tietyssä maassa vaikka siellä taloudelliset toimintaedellytykset olisivat huonommat kuin muualla.
Viimeksi muokattu: