#vihapuhe

Pelko on valtaa – ja siksi kieltäydyn pelkäämästä kamerahäiriköitä
TILAA SEURA

Oli helmikuu 2017. Pyöräilin talvisen Rautatientorin halki ja pysähdyin katsomaan, mitä sinne leiriytyneiden turvapaikanhakijoiden kojuilla tapahtui: ihmiset jakoivat lehtisiä ja pitivät puheita. Yhtäkkiä eteeni pelmahti vanhalta viinalta haiseva mies, joka työnsi kamerakännykkää naamaani ja ölisi jotain suvakkihomoista.

Tilanne tuntui oudolta ja epämiellyttävältä, lähinnä siksi että mies rikkoi henkilökohtaisen reviirini. Jos hän olisi pysynyt metrinkään kauempana, en välttämättä olisi edes huomannut.


Turvapaikanhakijoiden leiri oli Rautatientorilla vuonna 2017. © OTAVAMEDIA/KUVARYHMÄ

Tämä oli ensimmäinen kerta, kun itse jouduin näin suoraan provokatiivisen tai pelkässä häiriköintitarkoituksessa tehdyn kuvaamisen kohteeksi. Hörhöjen tekemiin videotallenteisiin olin toki päätynyt aiemminkin.


Erilaisilla yleisöluennoilla ja seminaareissa olin jo vuodesta 2014 alkaen törmännyt yleisön joukossa istuviin outoihin kuvaajiin, varsinkin jos olin puhunut hybridivaikuttamisesta tai Venäjän informaatiokuvioista. Nämä kuvaajat eivät koskaan olleet ihan näin syrjäytyneen reppanan oloisia ihmisiä – eivätkä tunkeneet älyluuriaan kosketusetäisyydelle.

Itsenäisyyspäivänä kansalliskiihkoisessa 612-kulkueessa olin kadunvarrelta nähnyt samaa toiseen suuntaan. Joku kuvasi lähietäisyydeltä Vastarintaliikkeen marssijoita, ja klanipäät hermostuivat silminnähden.

Skriimausta vihaverkkoon
Tästä menetelmästä, kuvaamalla häiritsemisestä ja provosoimisesta tuli sittemmin hyvin yleinen äärioikeistolaisten ja kiihkokansallisten pikkuryhmien tapa. Jokainen mielenilmaus, vaalitilaisuus ja nuhjakeporukan jäsentapaaminen piti ikuistaa verkkoon suorana lähetyksenä.

Porukalle oli helppo naureskella, kun he umpitosissaan puhuivat ”skriimaamisesta”, tarkoittaen striimausta eli suoran nettivideolähetyksen tekoa.

He kävivät myös ahkerasti kuvaamassa erilaisia suvaitsevuuden edistämiseksi järjestettyjä solidaarisuusmarsseja ja kansalaistilaisuuksia.

Näistä he jakoivat verkkoon videokuvaa räyhäaatteiden kuvitelluista ja todellisista vastustajista, ja mielellään pysäytyskuvia joissa kuvattava näytti mahdollisimman rumalta, yllättyneeltä tai pelokkaalta.

Ja tässä piileekin asian ydin. He halusivat toiminnallaan jo vuosia sitten samaa kuin nyt: aiheuttaa kuvattavalle ahdistusta, stressiä ja mahdollisimman usein pelkoa.

Kirjamessujen yllätyshäiriköt
Viime viikonloppuna sontamediavaikuttajan Ilja Janitskinin tukijoihin kuuluva kaksikko heitettiin ulos Helsingin kirjamessuilta. He olivat kuvanneet messuesiintyjiä härskin tungettelevalla tyylillään, stalkkaamisen tavoin, näennäisen kohteliaina mutta tyystin välittämättä kuvattavien esittämistä lopettamis- ja poistumispyynnöstä.

Tämä aiheutti kohinaa sosiaalisessa mediassa. Häirikkökuvaamisesta alettiin puhua kuin kokonaan uudesta ilmiöstä, vaikka kymmenet toimittajat, tutkijat ja eri alojen esiintyjät ovat kokeneet äärioikeiston tunkeilijoilta samaa jo vuosia.

Samaa väkisinkuvaamista nähtiin myös Helsingin hovioikeuden istunnoissa tällä viikolla, kun oikeus käsitteli Janitskinin ja Venäjä-propagandaa jakavan dosentti Johan Bäckmanin törkeää vainoamisvyyhtiä.


Kansanedustaja Hanna Sarkkinen (vas) teki keskiviikkona hallitukselle kysymyksen siitä, onko pelkässä kiusaamismielessä tehtyä häiritsevää kuvaamista mahdollista rajoittaa lainsäädännöllä nykyistä paremmin.

Kuvaaminenhan julkisella paikalla ei sinänsä ole rangaistavaa, mutta kuvien levittäminen loukkaavassa tarkoituksessa helposti on.

Verkon yksityisyydensuoja-asiantuntijat muistuttivat, että kuvista voidaan myös koostaa laittomia tunnistus- ja henkilörekistereitä. Niitä voisi yhdistää tekoälyn avulla vaikka millaisiin paikannus-, vainoamis- ja etsintätarkoituksiin.

Täyttä, yksiselitteistä kuvauskieltoa tuskin voidaan Suomeen tehdä. Se nimittäin mahdollistaisi sen, että soihtukulkueissaan ärsytysmielessä kuvatut kansallisvastenmieliset ihmiset pystyisivät tehtailemaan rikosilmoituksia oman natseilurauhansa loukkaamisesta.

Samoin kuvauskaksintaistelut, joissa jokainen paikallaolija striimaa toisiaan YouTubeen tai Facebookiin, eivät sen jälkeen olisi laillisia.
Lakeja kun ei voi säätää vain hyvien ihmisten toiminnan suojaksi – ne suojaavat sokeasti kaikkia.

Miksi päätin lopettaa pelkäämisen?
Tuolloin talvella 2017 ratkaisin vaistomaisesti tilanteen vain ignoroimalla kuvaajaa. En reagoinut häneen mitenkään, en edes kiroilemalla.
En poistunut paikalta, vaan jatkoin seisoskeluani häärääjästä välittämättä. Lopulta hän luovutti ja häipyi seuraavan kohteen luo.

Ahdistiko tilanne?
Kyllä, ja huomasin myös hermostuvani, jännittyväni ja suuttuvani.

Pelkäsinkö?
En, ja se johtuu ihan vain yhdestä asiasta.

Päätin jo kauan aiemmin, kun olin joutunut MV-sivuston hyypiöiden vainoamisen ja loanheiton kohteeksi, että kieltäydyn pelkäämästä heitä julkisesti.

Koska samoin kuin koulunpihan kiusaajat, nämäkin tunne-elämältään vinksahtaneet vainoajat saavat nautintonsa siitä, että näkevät aiheuttavansa ihmisissä pelkoa.


Harva näistä kuvaajista itse käy keneenkään sivulliseen fyysisesti käsiksi. He osaavat yleensä välttää käräjille vieviä suoria uhkailuja.

Mitä enemmän me itse kauhistelemme sosiaalisessa mediassa heidän läsnäolonsa pelottavuutta, sitä mahtavammaksi tällaiset raukkamaiset toisten rääkkääjät tuntevat itsensä.

Eikä kyse ole siitä, että olisin itse jotenkin rohkea tai kestäisin uhkia.
Läheiseni tietävät, että olen elämässäni arempi kuin rymättyläläinen rusakko.
Säntään karkuun nopeasti vaikka mistä ja vaikka mitä.

Tiedän olevani etuoikeutetussa asemassa ja pääseväni kiusaamisessa paljon vähemmällä, koska olen mies. Törkykuvaajat ovat useimmiten naisvihaajia, ja luultavasti saavat nimenomaan naisten kiusaamisesta jotain kieroa seksuaalissävytteistä tyydytystä.

Toisaalta, vaikka meitä ei huoritella, miehillä on suuri mahdollisuus joutua satunnaisen katuväkivallan kohteeksi, kuokkavierasjuhlista nakkikioskijonoihin asti. Odinit ja muut nyrkkipellet uhkaavat turpiinvetämisellä yleisemmin kaltaisiani yli-ikäisiä soijapoikia kuin naisia.

Mutta en ikimaailmassa halua suoda näille iljettäville ihmisille sitä iloa, että lietsoisin julkisesti itseäni ja muita pelkäämään heitä.

Nimittäin jos ajan läheisiäni tai kollegoitani pelkäämään näitä piinaajia, autan kamerahäiriköitä käyttämään juuri sitä valtaa, jota he ovat halunneet ja haluavat.
Pelon valtaa.

Pelkäämisen yleistäminen pienentää meitä
Kaikissa kuulemissani kriisin- ja pelonhallintakoulutuksissa on korostettu kollektiivisen tunteen merkitystä:
Uhkakuvat, riskit ja omat pelot pitää analysoida sekä tunnistaa. Mutta jatkuva pelkäämisestä puhuminen voi käperryttää toimijat henkisesti koko ajan pienenevään rinkiin, passiivisena odottamaan mitä nämä pahat pahat ihmiset meille seuraavaksi keksivät.

Kieltäydyn sellaisesta – ja niin onneksi tekevät monet muutkin.

Esimerkiksi verkkovaikuttaja Johannes Koski on ryhtynyt arvostettavaan ja kunnioitettavaan kansalaisvastarintaan: hän on organisoinut tavallisia ihmisiä mukaan vainottujen turvaksi, henkiseksi ystävyyden muuriksi ja kuvausesteiksi yleisötilaisuuksiin ja oikeussaleihin. Se on konkreettista lähimmäisenrakkautta.


Uskon, että nimenomaan tällainen käytös on tehokasta – ja tässä tilanteessa nopeampaa kuin lainmuutosten odottelu.

Kun osoitamme joukkovoimalla, ettemme alistu pelkääjiksi, riistämme näiltä häirikkökuvaajilta ja vihankylväjiltä heidän valtansa.

Yhdysvaltain presidentti Franklin Delano Roosevelt sanoi vuonna 1933 virkaanastujaispuheessaan näin:

”The only thing we have to fear is fear itself—nameless, unreasoning, unjustified terror which paralyzes needed efforts to convert retreat into advance.”

Ainoa asia jota meidän sietää pelätä, on pelko.
:ROFLMAO::poop:
 

    • Jos tämä olisi uusi ilmiö, tajuaisin paremmin miksei oikeuslaitos ole perillä menetelmästä. Mutta kun tuosta on varoitettu ja puhuttu vuosien ajan, sitä on nähty vuosien ajan, ja se on niin arkea tutkijoille, toimittajille ja aktivisteille - en tajua.
      2 vastausta1 uudelleentwiittaus43 tykkäystä
      Vastaa
      2

      Uudelleentwiittaa
      1


      Tykkää
      43

 
Viimeksi muokattu:



Joo, pitäisihän poliisin alkaa ymmärtää, että ketkä saavat vihakuvata ja ketkä eivät.
 
"Kuvauskaksintaistelut" :D :D
Sukua meemikaksintaistelulle, jota Trump ja Iranin joku ministeri harrastivat taannoin? Kuka muistaa ne Game of Thrones -tyyppiset meemit? Ekassa Trump sanoo: ”Sanctions are coming” ja sitten vastineessa Iranin heppu sanoo: ”I will stand against you”. Molemmat oli hyvin tehtyjä
 
Täytyy kyllä tunnustaa että minä joka olen pitänyt poliisi-instituutiota korkeassa arvossa tunnen nyt halua sylkäistä ohi ajavaa poliisiautoa.

Ja syynä tällaisen matalamielisen tunnereaktion syntymiseen on poliisin kristittyyn naiseen kohdistama uskonnollinen vaino.

Todella uusi ja erikoinen kokemus. Tällainen tavallinen suomalainen mies kokee lähinnä kolmanteen maailmaan kuuluvaa inhoa korruptoitunutta viranomaiskoneistoa kohtaan.

Tämä maa on menossa pelottavaa vauhtia rikki.
 
Täytyy kyllä tunnustaa että minä joka olen pitänyt poliisi-instituutiota korkeassa arvossa tunnen nyt halua sylkäistä ohi ajavaa poliisiautoa.

Ja syynä tällaisen matalamielisen tunnereaktion syntymiseen on poliisin kristittyyn naiseen kohdistama uskonnollinen vaino.

Todella uusi ja erikoinen kokemus. Tällainen tavallinen suomalainen mies kokee lähinnä kolmanteen maailmaan kuuluvaa inhoa korruptoitunutta viranomaiskoneistoa kohtaan.

Tämä maa on menossa pelottavaa vauhtia rikki.

täytyy sanoa, että itsekin tuntuu käsittämättömältä, että raahataan neljän tunnin kuulusteluihin mielpidevainon takia. Ikään kuin tehdään kuulustelujen kestosta jo osa rangaistusta ja painostusta kuultavaa kohtaan. Miten voi yhden tai kaksi lausetta sisältänyt teksti + kuva raamatun sivulta johtaa 4 tunnin kuulusteluihin. Väistämättä tulee mieleen, että tarkoitus on kiusata kuultavaa venyttämällä tarpeettomasti kuulusteluja.
Mielestäni tämä muistuttaa pelottavasti DDR:n tai Neuvostoliiton toisinajattelijoihin kohdistamaa mielipidevainoa.
 
Mielestäni tämä muistuttaa pelottavasti DDR:n tai Neuvostoliiton toisinajattelijoihin kohdistamaa mielipidevainoa.

Niin SF-Soviet Finland, Suomi on ainoa pystyyn jaanyt Neuvostotasavalta jossa ei ole kyetty juuri minkaanlaiseen historian uudelleen arviointiin... Toi on Suomessa maan tapa.
 
täytyy sanoa, että itsekin tuntuu käsittämättömältä, että raahataan neljän tunnin kuulusteluihin mielpidevainon takia. Ikään kuin tehdään kuulustelujen kestosta jo osa rangaistusta ja painostusta kuultavaa kohtaan. Miten voi yhden tai kaksi lausetta sisältänyt teksti + kuva raamatun sivulta johtaa 4 tunnin kuulusteluihin. Väistämättä tulee mieleen, että tarkoitus on kiusata kuultavaa venyttämällä tarpeettomasti kuulusteluja.
Mielestäni tämä muistuttaa pelottavasti DDR:n tai Neuvostoliiton toisinajattelijoihin kohdistamaa mielipidevainoa.
Sinällään kuulustelun kesto tälläisessä asiassa voi olla myös Räsäsen kannalta hyvä merkki. Toisinsanoen hän on mahdollisesti voinut avata sitä uskonnollista näkökulmaa monelta eri kantilta.

Yleisesti olen kuitenkin samaa mieltä siinä että mennään vaarallisilla vesillä jos valtio määrittelee mitkä osiot Raamatusta on sallittuja ja mitkä ei. Vielä jännempää on se miten mahdollista tuomiota tultaisiin käyttämään koraaniin peilattuna.
 
Sinällään kuulustelun kesto tälläisessä asiassa voi olla myös Räsäsen kannalta hyvä merkki. Toisinsanoen hän on mahdollisesti voinut avata sitä uskonnollista näkökulmaa monelta eri kantilta.

Yleisesti olen kuitenkin samaa mieltä siinä että mennään vaarallisilla vesillä jos valtio määrittelee mitkä osiot Raamatusta on sallittuja ja mitkä ei. Vielä jännempää on se miten mahdollista tuomiota tultaisiin käyttämään koraaniin peilattuna.

Toki voi olla, että nythän Räsänen pääsi pitämään raamattupiiriä poliisille. kuinkahan hyvin mahtoi poliisi edes tuntea Raamattua etukäteen. Neljän tunnin session jälkeen tuntenee jo paljon paremmin. Siellä on kuulemma roomalaiskirjettä yhdessä luettu ja mietitty merkityksiä. Mahtoiko poliisi tulla synnintuntoon? Ehkä rangaistus siis olikin kovempi poliisille kuin Räsäselle. Evankelioimismahdollisuuksia voi tulla yllättäen.

Ainoa kulma, miten tästä voi tulla tuomio mielestäni on, jos saadaan väännettyä asia niin, että tuomittavaa oli Räsäsen saatesanat twiitissä, mutta ei itse suora lainaaminen Raamatusta tai kuva Raamatun lehdeltä. Muussa tapauksessa viranomaiset joutuisivat määrittelemään jae jakeelta, mitä osaa Raamatussa saa lukea ja pitää esillä ja mitä ei. Tämän viranomainen vielä saattaisi tehdäkin, mutta koska siitä seuraisi välittömästi sama homma koraanille, niin en usko, että kantti kestää enää sille tielle lähteä, koska islam on tässä maassa pyhä
 
Sinällään kuulustelun kesto tälläisessä asiassa voi olla myös Räsäsen kannalta hyvä merkki. Toisinsanoen hän on mahdollisesti voinut avata sitä uskonnollista näkökulmaa monelta eri kantilta.

Yleisesti olen kuitenkin samaa mieltä siinä että mennään vaarallisilla vesillä jos valtio määrittelee mitkä osiot Raamatusta on sallittuja ja mitkä ei. Vielä jännempää on se miten mahdollista tuomiota tultaisiin käyttämään koraaniin peilattuna.

toisaalta pitkän kuulustelun tarkoituksena voi myös olla varoittavana esimerkkinä muille: jos siteeraat näitä raamatunkohtia, joudut neljäksi tunniksi kuulusteluihin. Vaikka tuomiota ei tulisikaan, niin tuo on pelottavaa, jos ei ole ikinä ollut poliisin kanssa tekemisissä
 
toisaalta pitkän kuulustelun tarkoituksena voi myös olla varoittavana esimerkkinä muille: jos siteeraat näitä raamatunkohtia, joudut neljäksi tunniksi kuulusteluihin. Vaikka tuomiota ei tulisikaan, niin tuo on pelottavaa, jos ei ole ikinä ollut poliisin kanssa tekemisissä

Poliisin kanssa ja varsinkin kuulusteluissa kannattaa muistaa iänikuinen sääntö:

 
toisaalta pitkän kuulustelun tarkoituksena voi myös olla varoittavana esimerkkinä muille: jos siteeraat näitä raamatunkohtia, joudut neljäksi tunniksi kuulusteluihin. Vaikka tuomiota ei tulisikaan, niin tuo on pelottavaa, jos ei ole ikinä ollut poliisin kanssa tekemisissä

Vois olla myös se että kun tavoite on murentaa luottamusta instituutioihin, niin tehdään sitä nyt sitten noin.
murennetaan sitä sen kansanjoukon kohdalla jolle ehkä tärkeintä on Koti, Uskonto ja Isänmaa.

Minä vähän jo tuumailin, editoin pois, mutta kun kerran YLE:llä on myyriä, niin miten lienee asiat muuallakin.. Koska ei tuo pelkkää vasemmistolaidan nokittelua ole, ei voi olla, on niin omituinen tapaus.
 
Vois olla myös se että kun tavoite on murentaa luottamusta instituutioihin, niin tehdään sitä nyt sitten noin.
murennetaan sitä sen kansanjoukon kohdalla jolle ehkä tärkeintä on Koti, Uskonto ja Isänmaa.

Minä vähän jo tuumailin, editoin pois, mutta kun kerran YLE:llä on myyriä, niin miten lienee asiat muuallakin.. Koska ei tuo pelkkää vasemmistolaidan nokittelua ole, ei voi olla, on niin omituinen tapaus.

Enemmän tuo murentaa luottamusta poliisiin ja oikeusjärjestyksen organisaationa.

Jos pukisin jessikkalinssit ja foliopipoa, voisi alkaa epäillä, että näitä vihapuhetutkintoja, poliisin vihapuheryhmiä ja erään entisen valtionsyyttäjä puuhastelua tarkastelee, että poliisi- ja syyttäjä laitokseen ovat venäläiset soluttaneet omia asiamiehiä ajamaan subversiota!? :o

Ajatuksena on tuhota näiden instituutioiden uskottavuus ja nauttima luottamus kansalaisten silmissä tälläisillä naurettavuuksilla, kuin Räsäsen esitutkinta. Ja harjoittamalla sekä ylläpitämällä silmiin pistävää kaksoinsstandardia? Suurin hyötyjä siitä, että osa kansasta menettää luottamuksensa poliisiin ja oikeusjärjestyksen löytyy mistä?

KGB:n ja sen seuraajien olisi ollut fiksua ujuttaa omiaan poliisiin ja oikeuslaitoksen. Kuten varmaan tekivätkin. Hyödyt ovat monet. Mukaan lukien sopivasta asemasta käsin murentaa subversion keinoin noiden instituutioiden uskottavuutta. Ja jopa aiheuttaa noissa organisaatioissa sisäisiä ristiriitoja. Saada jopa osa organisaation väestä epäilemään oman organisaationsa toimintaa. Voi miettiä mitä resurssiensa rajoilla juttupinojen ääressä toimivat päivittäisrikostutkijat miettivät vihapuhetutkijasta, joka harrastaa Raamatun tutkimista neljä tuntia virkatyönään..

Kannattaisikohan kaivella näiden "illmanien, taposten, huhtaloiden ja hätösten" yms. taustoja ihan varmuuden vuoksi, ihan näin "maalittamatta". Joka on uusi termi, jota keppihevosena käyttämällä yritetään lobata laki, jolla voitaisiin estää virkamiesten virkatoimien tarkastelu, kuten tämän neropatin (Hätinen?) poliisissa, joka on käynnistänyt mm. tämän Räsäsen esitutkinnan..
 
^

34 years ago, a KGB defector chillingly predicted modern America
A disturbing interview given by a KGB defector in 1984 describes America of today and outlines four stages of mass brainwashing used by the KGB.
PAUL RATNER
18 July, 2018


  • Bezmenov described this process as "a great brainwashing" which has four basic stages.
  • The first stage is called "demoralization" which takes from 15 to 20 years to achieve.
  • According to the former KGB agent, that is the minimum number of years it takes to re-educate one generation of students that is normally exposed to the ideology of its country.
For anyone who is still wondering, the Mueller Report makes it clear that Russian operatives played a role in the American elections of 2016 that resulted in the Presidency of Donald Trump. The true impact of that role is certainly open to debate. Since then, Trump has on occasion been quite nice to the Russian President Putin, occasionally seen as capitulating on important matters. Whether you believe Putin really has some kind of compromising material to make Trump do his bidding or if Trump is simply being nice to people who partially helped get him elected, or if you somehow believe, despite ample evidence to the contrary, that all this is much ado about nothing, the fact is President Putin is a very experienced former KGB officer.
He has both the know-how and the intelligence to carry out very far-sighted and ingenious operations. We don't know his endgame and neither do we know how much of his KGB training he still employs, but in light of current events, there may be a way for us to get a deeper understanding by studying the words of Yuri Alexandrovich Bezmenov, a former KGB agent who defected to Canada in 1970.
In 1984, Bezmenov gave an interview to G. Edward Griffin from which much can be learned today. His most chilling point was that there's a long-term plan put in play by Russia to defeat America through psychological warfare and "demoralization". It's a long game that takes decades to achieve but it may already be bearing fruit.
Bezmenov made the point that the work of the KGB mainly does not involve espionage, despite what our popular culture may tell us. Most of the work, 85% of it, was "a slow process which we call either ideological subversion, active measures, or psychological warfare."
What does that mean? Bezmenov explained that the most striking thing about ideological subversion is that it happens in the open as a legitimate process. "You can see it with your own eyes," he said. The American media would be able to see it, if it just focused on it.
Here's how he further defined ideological subversion:
"What it basically means is: to change the perception of reality of every American to such an extent that despite of the abundance of information no one is able to come to sensible conclusions in the interest of defending themselves, their families, their community, and their country."
Bezmenov described this process as "a great brainwashing" which has four basic stages. The first stage is called "demoralization" which takes from 15 to 20 years to achieve. According to the former KGB agent, that is the minimum number of years it takes to re-educate one generation of students that is normally exposed to the ideology of its country. In other words, the time it takes to change what the people are thinking.
He used the examples of 1960s hippies coming to positions of power in the '80s in the government and businesses of America. Bezmenov claimed this generation was already "contaminated" by Marxist-Leninist values. Of course, this claim that many baby boomers are somehow espousing KGB-tainted ideas is hard to believe but Bezmenov's larger point addressed why people who have been gradually "demoralized" are unable to understand that this has happened to them.
Referring to such people, Bezmenov said:
"They are programmed to think and react to certain stimuli in a certain pattern [alluding to Pavlov]. You can not change their mind even if you expose them to authentic information. Even if you prove that white is white and black is black, you still can not change the basic perception and the logic of behavior."
Demoralization is a process that is "irreversible". Bezmenov actually thought (back in 1984) that the process of demoralizing America was already completed. It would take another generation and another couple of decades to get the people to think differently and return to their patriotic American values, claimed the agent.
.
980x.jpg

Vladimir Putin in a KGB uniform around 1980

In what is perhaps a most striking passage in the interview, here's how Bezmenov described the state of a "demoralized" person:
"As I mentioned before, exposure to true information does not matter anymore," said Bezmenov. "A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him. Even if I shower him with information, with authentic proof, with documents, with pictures; even if I take him by force to the Soviet Union and show him [a] concentration camp, he will refuse to believe it, until he [receives] a kick in his fan-bottom. When a military boot crashes his balls then he will understand. But not before that. That's the [tragedy] of the situation of demoralization."
It's hard not to see in that the state of many modern Americans. We have become a society of polarized tribes, with some people flat out rejecting facts in favor of narratives and opinions.
Once demoralization is completed, the second stage of ideological brainwashing is "destabilization". During this two-to-five-year period, asserted Bezmenov, what matters is the targeting of essential structural elements of a nation: economy, foreign relations, and defense systems. Basically, the subverter (Russia) would look to destabilize every one of those areas in the United States, considerably weakening it.
The third stage would be "crisis". It would take only up to six weeks to send a country into crisis, explained Bezmenov. The crisis would bring "a violent change of power, structure, and economy" and will be followed by the last stage, "normalization." That's when your country is basically taken over, living under a new ideology and reality.
This will happen to America unless it gets rid of people who will bring it to a crisis, warned Bezmenov. What's more "if people will fail to grasp the impending danger of that development, nothing ever can help [the] United States," adding, "You may kiss goodbye to your freedom."
It bears saying that when he made this statement, he was warning about baby boomers and Democrats of the time.
In another, somewhat terrifying excerpt, here's what Bezmenov had to say about what is really happening in the United States. It may think it is living in peace, but it has been actively at war with Russia. And for some time:
"Most of the American politicians, media, and educational system trains another generation of people who think they are living at the peacetime," said the former KGB agent. "False. United States is in a state of war: undeclared, total war against the basic principles and foundations of this system."
Whether you think that is true may depend on your politics, but the reality of Russian active measures, as has been outlined in the recent indictments by the special counselor Robert Mueller, give Bezmenov's words new urgency.
You can watch the full interview here:
RELATED ARTICLES AROUND THE WEB
 
Ja syynä tällaisen matalamielisen tunnereaktion syntymiseen on poliisin kristittyyn naiseen kohdistama uskonnollinen vaino.

Jospa nyt saatiin konsti vähän läimäistä entistä sisäministeriä, joka oli kaudellaan monella tapaa hankala poliisiylijohdon ja ylimmän syyttäjälaitoksen kannalta? Niin minä, ikävä kyllä, vähän olen tämän tulkinnut. Tietääpähän nykyiset ja tulevat sisäministerit -käyttäytyä-.
 
Jospa nyt saatiin konsti vähän läimäistä entistä sisäministeriä, joka oli kaudellaan monella tapaa hankala poliisiylijohdon ja ylimmän syyttäjälaitoksen kannalta? Niin minä, ikävä kyllä, vähän olen tämän tulkinnut. Tietääpähän nykyiset ja tulevat sisäministerit -käyttäytyä-.

Ja paskotaan samalla luottamusta poliisi-instituutioon kansalaisten sekä poliisin itsensäkin keskuudessa.

Nerokasta, suorastaan nerokasta?
 
Back
Top