#vihapuhe
- Viestiketjun aloittaja hansai
- Aloitus PVM
Älä, älä kuule häpäise hapankaalia, se on hyvää haudutettuna. Stäpaitsi muutkin kuin venäläiset syö hapankaalia. Saksassa esimerkiksi.
D
Deleted member 266
Guest
Miksi minulle tulee valtakunnansyyttäjästä aina mieleen tämä? 
en.wikipedia.org
Roland Freisler - Wikipedia
Fencer
Kenraali
Jep, ja eihän tässä mitään - voin uskoa, että ko. henkilölle asia on hyvinkin henkilökohtainen ja Marski herättää pahaa mieltä. Toinen vaihtoehto on, että tässä on kyse loukkaantumisen varjolla tehdystä poliittisesta vaikuttamisesta.
Mutta niin tai näin, ei mielen pahoittaminen edellytä sitä, että kuva otetaan seinältä. Puolin ja toisin pitää sietää erilaisia näkemyksiä, katsantokantoja ja arvoja, kun liikutaan lain puitteissa.
Aina ei tarvinnut olla edes "taudinkantaja", kuten varmaan tiedätkin. Tämä ei liity Puuroseen.
Fencer
Kenraali
Taitaa sittenkin tietää. Proffan ihanneyhteiskunta J.V. Stalinin ajoilta ei kauheasti poikkea ISIS:n touhuista: yhden ideologian tieltä raivataan esteet keinoja kaihtamatta ja yksilö joko on osa systeemiä tai se nujerretaan/tapetaan.
No ei kai nyt semmoisen ideologian omaava kehtaa kritisoida Mannerheimiä....
Erkki
Ylipäällikkö
Valtakunnanjohtaja vielä puuttuu. Sinänsä hyvä muistutus siitä, että juridiikka ei aina ole sama kuin oikeus. Natseillakin oli korkeasti koulutettuja lakimiehiä niin että päät kolisi.Miksi minulle tulee valtakunnansyyttäjästä aina mieleen tämä?
Roland Freisler - Wikipedia
Pihatonttu
Respected Leader
Puuronen ei ole tyhmä. Hulluuden mahdollisuutta en kommentoi. Jokainen pohtikoon sitä itsekseen.
Puuronen tietää ihan varmasti sen, että millaisia olivat kommunismin, ISISin jne vainot, massamurhat, systemaattisesti ja massoittain toteutetut seksuaalirikokset, muut rikokset ihmisyyttä vastaan jne. Tietämättömät ja tyhmät eivät pääse professoreiksi.
Ongelma ei tässä tapauksessa ole älyn tai tiedon puutteessa vaan moraalijärjestyksissä, ideologisessa sitoutuneisuudessa ja identiteettikeskeisessä agendassa.
Puuronen on hyvin kuvaava esimerkki siitä, mitä identiteettipoliittinen lähtökohta ja sosiaalinen konstruktionismi tuottavat.
Kannattaa kiinnittää huomiota myös siihen, että Puuronen koittaa suorittaa poliittista manipulointia sekä hyvesignaloinnin että tieteellisyyden valepuvun kautta.
Samantyylisesti minkäkin Puurosen pulinat ymmärrän.
Puuronen on vuosien ajan koittanut raivata omansa kanssa vastakkaisia mielipiteitä ja niihin liittyviä symbolisia tunnuksia keinoja kaihtamatta*. Tässä on hän käyttänyt hyväksi akateemista koneistoa ja omaa asemaansa sekä arvovaltaansa siinä.
* Pidän tieteellisenä korruptiona sitä, että tutkijat, professorit tms. alistavat tieteen nimissä tapahtuvan toiminnan politiikan välikappaleeksi. Se on 1900 -luvun Euroopassa mennyt useita kertoja ihmisoikeus- ja sotarikosten tasolle. Akateeminen vapaus ei oikeuta tieteelliseen epärehellisyyteen eikä epätieteellisyyden esittämiseen tieteen valepuvussa.
Puuronen on itse myöntänyt käyttävänsä akateemista asemaansa ja työtään politikointinsa välikappaleena. Mielestäni tämä on keinoja kaihtamatonta poliittisten esteiden raivaamista - tai ainakin yrittämistä.
Viimeksi muokattu:
Erkki
Ylipäällikkö
Puuropyssy laukesi nyt kohti Marskin kuvaa, mutta tämä sama proffa esiintyy mediassa täysin uskottavan asiantuntijan viitassa, kun puhutaan rasismista tai äärioikeistosta.
Eihän sitä muuten asiantuntijaksi pääsisikään..
Pihatonttu
Respected Leader
Jotkut toimittajat poimivat Puurosen haastateltavaksi, "asiantuntijaksi" tms.
Se ei ole sattuma että he poimivat juuri Puurosen. Aivan samalla tavalla sekään ei ole sattuma, että perustuslaki- ja oikeuspoliittisissa asioissa poimitaan usein juuri niitä ääripunaisia, enemmänkin politiikkaa kuin oikeudenmukaisuutta tuottavia asiantuntijoita haastateltavaksi.
Silloin kun punaisen totalitärismin kanssa flirttailevista jutuista puuttuu vastakkainen näkökulma tai se on kärjistetty tai parodioitu järjettömään ääriarvoon, olisi varmaan viisasta kirjata ylös kolmen henkilön ketju: haastateltava - journalisti - toimituksen päällikkö.
Olemme nyt saaneet valtakunnansyyttäjältä sellaisen opetuksen, että sotarikoksiin kuuluva kiihottaminen kansanryhmää vastaan ei vanhene koskaan. Voimme vähintään ajatusleikin tasolla pohtia, että kai tuo sama periaate on soveltamiskelpoinen muidenkin sotarikosten kanssa.
Eli jos tämä maa joutuu joskus sotaan tai puolustustilaan, niin sovelletaan sitten taannehtivasti sota-ajan lakeja ja rangaistuksia niihin henkilöihin jotka ovat vehkeilleet maan vakautta, etua ja turvallisuutta vastaan.
Fremen
Greatest Leader
"Lentävä kenttäoikeus!!!"Miksi minulle tulee valtakunnansyyttäjästä aina mieleen tämä?
Roland Freisler - Wikipedia
Ehdotan seuraavaa ratkaisua: rankaiskaamme lentäjiä, niitä pannahisia.
Fencer
Kenraali
Niinpä. Esim. Wannsee-konferenssi, jossa tammikuussa 1942 kopautettiin pöytään juutalaiskysymyksen lopullinen ratkaisu, oli pöytä täynnä lakimiehiä. Sielläkin mentiin by the book.
Viimeksi muokattu: