#vihapuhe

[Sardaukar]

Pistän tähän lainauksen filosofi Sokratekselta, joka ei ollut mikään turha jätkä (tämä ei sitten ole osoitettu forumin jäsenille, noin väärinkäsitysten välttämiseksi):

I would rather die having spoken in my manner, than speak in your manner and live. For neither in war nor yet in law ought any man use every way of escaping death. For often in battle there is no doubt that if a man will throw away his arms, and fall on his knees before his pursuers, he may escape death, if a man is willing to say or do anything. The difficulty, my friends, is not in avoiding death, but in avoiding unrighteousness; for that runs deeper than death. -Socrates

 

[Kapiainen]

Toki islamistisella terrorismilla voi olla ja onkin poliittinen tavoite.

Jep, toisaalta tämä islamilainen terrorismi on hiton vaikea lopulta määritellä tavoitteidenkin osalta. Väitän että nykyiset terrori-iskut eivät ole juurikaan organisoituja ja johdettuja, vaan ne ovat yksittäisten hörhöjen omaa käsialaa. Esim. Osama bin Ladenin ja esikuntansa suunnitelemat iskut olivat selkeästi suunniteltuja, tehtävät ja käskyt toteuttajille annettu jne. Niillä oli poliittiset ja jostakin näkökulmasta myös sotilaalliset tavoitteensa.
Nämä nykyiset iskut ovat todennäköisesti yksittäisten hörhöjen tekosia, eivät ylhäältä käskettyjä. Toki sellaisina hyvin vaikeita reagoida viranomaisille jne, mutta onko niillä lopunperin edes mitään varsinaista tavoitetta näillä iskuilla? Ollakseen tavoitteellisia, pitäisi myös olla joku joka niitä suunnittelee, koordinoi ja käskyttää. Nyt ei ilmeisesti ole tällaista tahoa.

 

[baikal]

Nämä nykyiset iskut ovat todennäköisesti yksittäisten hörhöjen tekosia, eivät ylhäältä käskettyjä. Toki sellaisina hyvin vaikeita reagoida viranomaisille jne, mutta onko niillä lopunperin edes mitään varsinaista tavoitetta näillä iskuilla? Ollakseen tavoitteellisia, pitäisi myös olla joku joka niitä suunnittelee, koordinoi ja käskyttää. Nyt ei ilmeisesti ole tällaista tahoa

Pitääkö tätä ajatella aivan uudella tavalla? Eli joku ja jotkut satsaavat siihen, että informaatiota riittää, järjestetään sotaretkiä halukkaille ja aivopestään ihmisiä eri tavoin. Luodaan vahva mielikuva siitä, että islamilainen maailma ja länsi ovat konfliktissa, tilanne oikein huutaa marttyyreja puoleensa. Komentoketjua asian sotilaallisessa mielessä ei ole lainkaan vaan satsaus on informaatiossa tai propagandassa, kuinka vain.

Tavoitteeksi välttäisi tässä vaiheessa epäjärjestyksen luominen Euroopassa, seuraava vaihe on varmasti jo suunnitteilla....mielikuvitus on ainoa raja.

Lännen teknologialle ja sotilaalliselle ylivoimalle ei islam tai -tavoitteiden asettajat- mahda mitään suoraan kentällä. Tempuksi valikoituikin menettely, jossa eri tekijät kutsuvat hörhöjä ja tahvoja puoleensa tekemään jotain tärkeänä pidettävää.

Ei tämä tähän tule jäämään, uutta tulee pukkaamaan. Ja nimenomaan tällaisena soluvetoisena tämä etenee. ISIS ottaa kyseenalaisen kunnian kaikesta tapahtuneesta. Näinköhän ainoa sylttytehdas on tuo ahtaalle joutunut kalifaatti? Toisaalta esittämässäni "sodankäyntitavassa" taistelu etenee verkossa....kunhan vain tuo seireeninkutsu on riittävän vahva, niin tekijöitä löytyy. Kalifaatti ei tarvitse maa-alaa lainkaan luodakseen sotaa Euroopassa. Se on verkossa. Ja tuskin kalifaattihaaveilijat ovat ainoita, kyllä vipuvartta suhteessa Eurooppaan haluaa moni muukin.

 

[Raveni]

Jep, toisaalta tämä islamilainen terrorismi on hiton vaikea lopulta määritellä tavoitteidenkin osalta. Väitän että nykyiset terrori-iskut eivät ole juurikaan organisoituja ja johdettuja, vaan ne ovat yksittäisten hörhöjen omaa käsialaa. Esim. Osama bin Ladenin ja esikuntansa suunnitelemat iskut olivat selkeästi suunniteltuja, tehtävät ja käskyt toteuttajille annettu jne. Niillä oli poliittiset ja jostakin näkökulmasta myös sotilaalliset tavoitteensa.
Nämä nykyiset iskut ovat todennäköisesti yksittäisten hörhöjen tekosia, eivät ylhäältä käskettyjä. Toki sellaisina hyvin vaikeita reagoida viranomaisille jne, mutta onko niillä lopunperin edes mitään varsinaista tavoitetta näillä iskuilla? Ollakseen tavoitteellisia, pitäisi myös olla joku joka niitä suunnittelee, koordinoi ja käskyttää. Nyt ei ilmeisesti ole tällaista tahoa.

Tavoite voi olla vain osoittaa sympatiaa tovereille, kylvää kuolemaa ja tuhoa; pelkoa. Saada länsi reagoivaan tilaan ja reagoimaan esim. siten, että kansalaisvapaudet rajoittuvat. Jo se yksin on voitto totalitääriselle kulttuurille jossa vapauksia ei ole.

 

[baikal]

Tavoite voi olla vain osoittaa sympatiaa tovereille, kylvää kuolemaa ja tuhoa; pelkoa. Saada länsi reagoivaan tilaan ja reagoimaan esim. siten, että kansalaisvapaudet rajoittuvat. Jo se yksin on voitto totalitääriselle kulttuurille jossa vapauksia ei ole.

Tai sitten olemme vasta tämän mainion ketjun alussa? Olemme nauttimassa alkusoittoa tälle sinfonialle, joka jatkuu äks-aikaa tai tuhat vuotta? Mikä takaa sen, että pahin on nähty?

 

[Raveni]

Jos oikein foliohattuilemaan aletaan niin kuka hyötyy terrori-iskuista? Valtaa pitävät jotka saavat pönkitettyä valtaansa entisestään. Monet yritykset ja varsinkin sota tarvikkeita valmistavat. Jos unohdetaan raha ja palataan valtaan niin ne kenellä sitä on haluavat kasvattaa sitä entisestään ja varsinkin haluavat pitää sen. Sellaiset ihmiset voivat luoda ja ratkaista kriisijä. Jospa tämä kaikki nähty ja koettu onkin vain savuverho uuden maailman järjestyksen luomiselle. Jos tavoite onkin saattaa eurooppa, yhdysvalla yhden vallan alle? Jospa olemmekin vain naruissa roikkuvia sätkynukkeja joita joku liikuttaa?

 

[Sardaukar]

Pitääkö tätä ajatella aivan uudella tavalla? Eli joku ja jotkut satsaavat siihen, että informaatiota riittää, järjestetään sotaretkiä halukkaille ja aivopestään ihmisiä eri tavoin. Luodaan vahva mielikuva siitä, että islamilainen maailma ja länsi ovat konfliktissa, tilanne oikein huutaa marttyyreja puoleensa. Komentoketjua asian sotilaallisessa mielessä ei ole lainkaan vaan satsaus on informaatiossa tai propagandassa, kuinka vain.

Tavoitteeksi välttäisi tässä vaiheessa epäjärjestyksen luominen Euroopassa, seuraava vaihe on varmasti jo suunnitteilla....mielikuvitus on ainoa raja.

Lännen teknologialle ja sotilaalliselle ylivoimalle ei islam tai -tavoitteiden asettajat- mahda mitään suoraan kentällä. Tempuksi valikoituikin menettely, jossa eri tekijät kutsuvat hörhöjä ja tahvoja puoleensa tekemään jotain tärkeänä pidettävää.

Ei tämä tähän tule jäämään, uutta tulee pukkaamaan. Ja nimenomaan tällaisena soluvetoisena tämä etenee. ISIS ottaa kyseenalaisen kunnian kaikesta tapahtuneesta. Näinköhän ainoa sylttytehdas on tuo ahtaalle joutunut kalifaatti? Toisaalta esittämässäni "sodankäyntitavassa" taistelu etenee verkossa....kunhan vain tuo seireeninkutsu on riittävän vahva, niin tekijöitä löytyy. Kalifaatti ei tarvitse maa-alaa lainkaan luodakseen sotaa Euroopassa. Se on verkossa. Ja tuskin kalifaattihaaveilijat ovat ainoita, kyllä vipuvartta suhteessa Eurooppaan haluaa moni muukin.

Kyllähän tässä sylttytehdas on alunperin Saudi-Arabia, josta wahhabismi on kotoisin.

 

[aj77]

Mm.Jaakonsaari, Li Andersson vetävät loistavaa settiä. Li tietää nyt, että kolmasosa poliiseista on jäsenenä rasistisessa ryhmässä. Vähän kuin natsiryhmässä. Kierrokset ottavat kovia lukuja. Ihmiskunta on saavuttanut sivistyksen huipun. Ja kaikki vain se vuoksi kun virkamies turhautui ja kirjoitti mauttomuuksia. En ollut näkemässä Mccarthyn kommunistivainoja mutta kyllä tästäkin pitäisi historian kirjoihin päästä.

 

[miheikki]

Päivän Byrokraatti
2 hrs ·
Päivän Byrokraattia on suuresti ärsyttäneet viime päivien uutiset siitä, kuinka hallitus saattaa rakoilla, jos Jussi Halla-aho valitaan persujen puheenjohtajaksi. Syyksi tähän mainitaan, että hänellä on tuomio uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.


Veikkaamme, että vain hyvin harva tietää, mistä tuomio on itse asiassa tullut, vaikka siihen vedotaankin vähän väliä. Onneksi Internet muistaa, ja tuomioon johtanut kirjoitus löytyy esimerkiksi Helvetin puutarha -nimisen blogin dokumentoimana. Hyvä niin, sillä tuomio on kelpo osoitus siitä, että myös korkein oikeus voi olla perusteellisesti väärässä.


Halla-aho kritisoi kirjoituksessaan sitä, miten ihmiset voivat saada tuomioita lauseista, jotka a) pitävät paikkansa ja b) jollaisten esittäminen on täysin hyväksyttävää yksien kansanryhmien osalta, mutta tuomittavia esitettynä toisesta kansanryhmästä. Esimerkiksi ei näytä olevan mitään estettä väittää humalajuomista ”suomalaisen alkoholikulttuurin erityispiirteeksi”. Joistain muista kulttuureista on sen sijaan turvallisempi olla sanomatta mitään.


Hyvin ajankohtainen aihe siis, sillä juuri samalla logiikalla perustellaan koko suomalaiseen kansanryhmään kohdistettuja rajoituksia. Esimerkiksi Ruotsin Systembolaget kirjelmöi juuri halveksivaan sävyyn suomalaisten ”ryyppäyskulttuurista”. Eipä ole syytettä näkynyt, vaikka väitettä vielä käytetään tekosyynä puuttua Suomen lainsäädännölliseen suvereniteettiin ja estää meitä muuttamasta alkoholilakia haluamallamme tavalla.


Esittämällä kaksi lausetta, jotka oli tarkoitettu kaksinaismoraalia osoittaviksi esimerkeiksi, Halla-aho sen sijaan sai syytteen ja sittemmin tuomion. Tätä tuomiota käytetään yhä seitsemän vuotta myöhemmin keppihevosena, johon voidaan aina tarvittaessa vedota.


Se, että Suomessa on näin älyvapaa lainsäädäntö, ei tee Jussi Halla-ahosta Päivän Byrokraatin silmissä rikollista, vaan sananvapauden ja tasa-arvon edestä uhrautuneen esitaistelijan.

 

[tulikomento]

Jos kuuluisi keskusradiosta että tappakaa muslimit niin johan siitä mekkala noususi. Onko ongelma siinä että koska se oli arabiaksi ja suurin osa ei ymmärrrä mitä sanotaan niin sitä ei koeta ongelmaksi? Vai eikö rehtori usko että sitä lausetta pidä ottaa totena? Mutta muslimeille koraani on pyhä ja sen tekstiti otettava kirjailmellisesti.

Jos pitää paikkansa, niin rehtori on tehnyt Opetushallituksen sääntöjen ja ohjeiden vastaisen virkavirheen.

http://oph.fi/download/182479_rakentavaa_vuorovaikutusta.pdf

Koulu ei suvaitse vihapuhetta tai kiusaamista. Oppilaita tukeva kouluyhteisö ehkäisee syrjäytymistä ja liukumista ääriliikkeiden kannattajiksi. Välittävä kouluyhteisö osaa auttaa lapsia ja nuoria vaikeuksissa sekä puuttua kaikenlaiseen huolestuttavaan kehitykseen.

....

Vihapuhe ja rasismi merkitsevät, että tietyt ihmisryhmät joutuvat elämään ilmapiirissä, jossa avoimesti kiistetään ryhmän jäsenten asema tasavertaisina yhteisön jäseninä. Jokaiselle taattava ihmisarvoinen elämä edellyttää, ettei kenenkään tarvitse kohdata väkivaltaa, uhkaa tai vihamielisyyttä.

.....

Euroopan neuvoston ministerikomitea määrittelee vihapuheen seuraavasti: ”Vihapuhetta ovat kaikki sellaiset ilmaisumuodot, jotka levittävät, lietsovat, edistävät tai oikeuttavat etnistä vihaa, ulkomaalaisvastaisuutta, antisemitismiä tai muuta vihaa, joka pohjautuu suvaitsemattomuuteen.”

......

Vihapuhe on kaikenlaista henkilöön tai henkilöryhmään kohdistuvan halventamisen, vihan tai panettelun tukemista tai edistämistä tai siihen yllyttämistä.

....

Vihapuhe on kaikenlaista henkilöön tai henkilöryhmään kohdistuvan halventamisen, vihan tai panettelun tukemista tai edistämistä tai siihen yllyttämistä. Se voi olla ahdistelua, solvaamista, kielteistä stereotyypittelyä, leimaamista tai kaikkien edellä mainittujen ilmaisujen oikeuttamista ”rodun”, ihonvärin, kielen, uskonnon tai vakaumuksen, kansallisen tai etnisen alkuperän sekä syntyperän, iän vammaisuuden, biologisen tai sosiaalisen sukupuolen, sukupuoli-identiteetin, seksuaalisen suuntautumisen ja muun ominaisuuden tai aseman perusteella.

.....

Vihapuhe voi myös olla uhkailua tai väkivaltaan ja vihaan yllyttävää, joka on vakavimmillaan rikokseen tuomittava teko. Näitä rikoksia ovat esimerkiksi kiihottaminen kansanryhmää vastaan, kunnianloukkaus tai laiton uhkaus.

En jaksa heittää enempää tuosta ohjeistuksesta (tuota riittää), kun ko. rehtori (sillä jos asia on totta) on syyllistynyt vakavaan virkarikokseen. Ainakin omasta mielestä.

Jos jotakuta kiinnostaa mainita asiasta Opetushallitukselle ja lehdistölle, niin: http://www.cimo.fi/yhteystiedot

Tästä on ilmeisesti kyse.

Pätkän on tuubbiin ladannut Marco de Wit, eli SE -ryhmän pääjehu. Sen verran harrastaisin tämän kanssa lähdekritiikkiä, että onko kukaan ulkopuolinen arabiantaitoinen tuon käynyt läpi, että mitä ihan tarkalleen ottaen tuossa hoilataan ? Meinaan nyt sitäkin, että onko noissa tappamiseen kannustavissa puheissa mitään perää, vai onko SE -porukka vetänyt hatusta koko homman ?

 

[Sardaukar]

Tästä on ilmeisesti kyse.

Pätkän on tuubbiin ladannut Marco de Wit, eli SE -ryhmän pääjehu. Sen verran harrastaisin tämän kanssa lähdekritiikkiä, että onko kukaan ulkopuolinen arabiantaitoinen tuon käynyt läpi, että mitä ihan tarkalleen ottaen tuossa hoilataan ? Meinaan nyt sitäkin, että onko noissa tappamiseen kannustavissa puheissa mitään perää, vai onko SE -porukka vetänyt hatusta koko homman ?

Jaahas...Marco De Wit....homma loppui siihen.

 

[Honcho]

Po

Poliittinen terrorismi = valtiollista terrorismia? Toki islamistisella terrorismilla voi olla ja onkin poliittinen tavoite.

Näin on, näiden iskuja toteuttavien "muulien" osalta voi olla motiivina 70 neitsyttä ja islamismi, mutta olen näkevinäni että näillä moskeijoilla (joissa ei koskaan kukaan olisi uskonutkaan että siellä harvoin käynyt hiljainen ja vetäytyvä poika tekee tällaista) on vähintään "tiskin alla" väkeä jolla on aina Lähi-Itään saakka rönsyilevät verkostot joiden tavoite on kovastikin poliittinen.

Hetkinen, syyllistyinkö nyt islamofobiseen vihapuheeseen?

 

[Honcho]

Jep, toisaalta tämä islamilainen terrorismi on hiton vaikea lopulta määritellä tavoitteidenkin osalta. Väitän että nykyiset terrori-iskut eivät ole juurikaan organisoituja ja johdettuja, vaan ne ovat yksittäisten hörhöjen omaa käsialaa. Esim. Osama bin Ladenin ja esikuntansa suunnitelemat iskut olivat selkeästi suunniteltuja, tehtävät ja käskyt toteuttajille annettu jne. Niillä oli poliittiset ja jostakin näkökulmasta myös sotilaalliset tavoitteensa.
Nämä nykyiset iskut ovat todennäköisesti yksittäisten hörhöjen tekosia, eivät ylhäältä käskettyjä. Toki sellaisina hyvin vaikeita reagoida viranomaisille jne, mutta onko niillä lopunperin edes mitään varsinaista tavoitetta näillä iskuilla? Ollakseen tavoitteellisia, pitäisi myös olla joku joka niitä suunnittelee, koordinoi ja käskyttää. Nyt ei ilmeisesti ole tällaista tahoa.

Minäkin ajattelin aiemmin noin, mutta volyymin lisääntyessä en oikein enää jaksa uskoa täysin tai lähes täysin "yksinäisiin susiin". Ihmisiä ovat nekin saastat jotka tällaisia tekevät, ja tarvitsevat ihan varmasti matkansa varrella apua ja selkääntaputuksia jotta uskaltavat nämä tekosensa tehdä.

Väitän että osa moskeijoista on "mätiä", joko niiden johto hyväksyy terrorismin vaikkei tietty sitä avoimesti ulospäin mainosta tai sitten johdon tietämättä siellä tiloissa pääsevät ISIS-värvärit vaikuttamaan.

Näen että on pakko olla olemassa ainakin löyhä verkosto jolta nämä saavat materiaalista ja henkistä tukea. Jos tätä verkostoa vertaa hieman sen voimaa liioitelen Vietcongiin niin siinä Vertauksessa Pohjois-Vietnamina toimivat Saudit, Bahrain, Qatar ja vastaavat. Täsmälleen samat tahot jotka ovat monen myötäjuoksijan tukemana rahoittavinaan meille Suur....eiku Keskusmoskeijaa ja toimintakeskusta.

 

[Deleted member 1381]

Tästä on ilmeisesti kyse.

Pätkän on tuubbiin ladannut Marco de Wit, eli SE -ryhmän pääjehu. Sen verran harrastaisin tämän kanssa lähdekritiikkiä, että onko kukaan ulkopuolinen arabiantaitoinen tuon käynyt läpi, että mitä ihan tarkalleen ottaen tuossa hoilataan ? Meinaan nyt sitäkin, että onko noissa tappamiseen kannustavissa puheissa mitään perää, vai onko SE -porukka vetänyt hatusta koko homman ?

Pienellä hakukoneen käytöllä löytyy Alan Salehzadehin blogi, jonka kommenteissa nimimerkki "AvatkaaSilmämme" väittää Rasmuksessa Isra nimisen henkilön vahvistavan kyseessä olevan lehmän suuran. Kyseisessä suurassa kirjoitetaan mm.:

191. Surmatkaa heidät, missä heidät tapaattekin, ja karkoittakaa heidät joka paikasta, mistä he ajoivat pois teidät, sillä pakanuuteen käännyttäminen on pahempi kuin murha. Mutta älkää taistelko heitä vastaan Rauhoitetun temppelin lähellä, jolleivät he hyökkää päällenne siellä; mutta jos he hyökkäävät, niin tappakaa heidät. Sellainen on oleva uskottomien palkka.

En tiedä mitkä pätkät aamunavauksessa on varsinaisesti sitten toistettu, vai onko toistettu kaikki. Toisekseen, viestintuojan perusteella ei välttämättä kannata todeta väitteitä joko todeksi, tai epätodeksi. Hakukoneen käyttö on nopeaa ja helppoa. Rasmuksesta voi facebookin käyttäjät katsoa, josko Isra tosiaan on kommentoinut siten, miten blogin lukija väittää.

Linkki Salehzadehin blogiin: http://blogit.iltalehti.fi/alan-sal...ei-saa-kayttaa-edustajina-omalle-agendalleen/
Lehmän suura: http://www.islamopas.com/koraani/002.htm
Rasmukseen joudutte löytämään omin avuin.

 

[Gee]

Jep, toisaalta tämä islamilainen terrorismi on hiton vaikea lopulta määritellä tavoitteidenkin osalta. Väitän että nykyiset terrori-iskut eivät ole juurikaan organisoituja ja johdettuja, vaan ne ovat yksittäisten hörhöjen omaa käsialaa. Esim. Osama bin Ladenin ja esikuntansa suunnitelemat iskut olivat selkeästi suunniteltuja, tehtävät ja käskyt toteuttajille annettu jne. Niillä oli poliittiset ja jostakin näkökulmasta myös sotilaalliset tavoitteensa.
Nämä nykyiset iskut ovat todennäköisesti yksittäisten hörhöjen tekosia, eivät ylhäältä käskettyjä. Toki sellaisina hyvin vaikeita reagoida viranomaisille jne, mutta onko niillä lopunperin edes mitään varsinaista tavoitetta näillä iskuilla? Ollakseen tavoitteellisia, pitäisi myös olla joku joka niitä suunnittelee, koordinoi ja käskyttää. Nyt ei ilmeisesti ole tällaista tahoa.

Oikeastaan islamilaisen terrorismin tai paremminkin poliittisen islamin tavoite on helppo määritellä. Sanoit tavoitteen viestissäsi ja minäkin olen sen jo maininnut. Tavoite on aivan silmien edessä, minkä takia se alkaa olla jo lähes mahdoton huomata. Tavoite on kirjaimellisesti islam eli suomeksi alistua, ja hieman paremmin muotoillen tähän tapaukseen: alistaa. Terrori alistaa ja lisäksi toimii viestintävälineenä. Charlie Hebdon sattumus on hyvä esimerkki viesinnästä. Tuskin kovin kauankaan aikaa sitten, jos olisi mennyt kysymään satunnaisilta vastaantulijoilta, että mikä on islamilainen rangaistus muhiksen loukkaamisesta harva olisi tiennyt vastausta paitsi ehkä arvaamalla. CH:n jälkeen jokainen tietää rangaistuksen. "Milestone", sanoisi salafisti. "Ei liity mihinkään", vastaisi suomalainen poliittinen broileri.

Organisaatiokymyksessä olet nähdäkseni samaan aikaan oikeassa ja väärässä. Länsimaista komentoketjutyyppistä organisaatiota ei ole olemassa, mutta islamilainen solutyyppinen on. Tällaisessa keskusjohto vastaa vain innoituksesta ja mahdollisesti rahavirroista ja solujen välisistä kontakteista ilman suoraa käskyvaltaa (esim. Al-Qaida ja ISIS suhteessa Euroopan osastoihinsa). Tämä löyhyys mahdollistaa sen, että voi kuulua organisaatioon oikeastaan kuulumatta siihen tai kaksi henkilöä voivat kuulua samaan organisaatioon tietämättään. Organisaatio-sanaa parempi kuvaamaan olisikin ehkä verkosto. "Kuka muka käski?", kysyisi poliittinen broileri. "Ketä kiinnostaa?", vastaisi salafisti.

 

[Kapiainen]

Tämä löyhyys mahdollistaa sen, että voi kuulua organisaatioon oikeastaan kuulumatta siihen tai kaksi henkilöä voivat kuulua samaan organisaatioon tietämättään. Organisaatio-sanaa parempi kuvaamaan olisikin ehkä verkosto.

Niin..siinäpä se onkin? Onko verkosto organisaatio vai ei? Johtaako ja organisoiko toimintaa tosiasiassa kukaan?
Koska toimintaa ei johda ja organisoi - ainakaan perinteisestä näkökulmasta katsoen - kukaan, on käytännössä mahdotonta tehokkaasti taistella vastaan. Hyvä puoli asiassa on se, ettei toiminnan teho/tuloskaan ole kovin kummoinen, ainakaan jos tilannetta käsitellään sotana islamistit vs länsi.
Jos sitten tosiaan vedetään foliot ympärille ja mietitään kuka tästä hyötyy: tässä maailmantilanteessa hyötyjä on ainakin Venäjä. Sille kaikki mikä hajottaa länttä on sen tavoitteiden mukaista. Venäjän tiedusteluelimillä on perinteisesti hyvät yhteydet arabimaailmaan jne jne. Sopivasti hommia junaillen kiinnittyy länsimaailman huomio muualle kuin mihin sen pitäisi. Kuinka moni on kärryillä siitä mitä edes Ukrainassa tapahtuu? Ei juuri kukaan, koska Pariisissa ja Lontoossa on tapahtunut muutama juttu.
Omasta puolestani en ole kovin huolissani ääri-islamismista, Venäjä pyrkimyksineen on edelleen ylivoimaisesti suurin uhka. Pidemmällä perspektiivillä on seinällä sitäkin suurempia uhkia, ääri-islam ei kylläkään ole silläkään seinällä esillä kuin korkeintaan marginaalissa.

 

[Honcho]

Omasta puolestani en ole kovin huolissani ääri-islamismista, Venäjä pyrkimyksineen on edelleen ylivoimaisesti suurin uhka. Pidemmällä perspektiivillä on seinällä sitäkin suurempia uhkia, ääri-islam ei kylläkään ole silläkään seinällä esillä kuin korkeintaan marginaalissa.

Venäjän osalta samaa mieltä, se on latentti mutta suuri uhka. Sellainen joka on pidettävä mielessä tai "suden hetki" iskee vielä. Muodossa tai toisessa.

Islamistinen terrorismi olettaakseni tulee kuitenkin meilläkin olemaan ihan oikea tekijä. Vaikka syöpä ja sydän- ja verisuonitaudit ovat killereitä, en halua jäädä auton alle (jälkimmäinen vertaus kiusallisen todellinen tässä keississä). Meillä ei tietty ole vielä tapahtunut mitään ja paljon voitaisiin tehdä jos olisi oikeasti uskallusta jättää ympäripyöreä jargoni ja heittää kissa pöydälle mm. eri muslimiyhteisöjen kanssa. Huolestuttavaa on että meiltä oli suurin lähtömäärä ISISin riveihin per capita. Meiltä on myös lähetetty nuoria lähtömaihin "parantumaan" siitä että sopeutuisivat täkäläiseen yhteiskuntaan. Tiedä mikä on vaikutus, kun Mogadishu tuskin tekee suurta positiivista vaikutusta jos on Vuosaaressa asustellut. Ilmiö kuitenkin äärimmäisen huolestuttava, lapset ovat tulevaisuutemme.

Loppujen lopuksi WTC-iskijätkin olivat vain "löyhästi" al-Qaidan verkostossa. Löyhyys on tässä tapauksessa tietoinen valinta ja se ei tarkoita koordinaation heikkoutta taikka vaarattomuutta.

 

[skärdis]

Omasta puolestani en ole kovin huolissani ääri-islamismista, Venäjä pyrkimyksineen on edelleen ylivoimaisesti suurin uhka. Pidemmällä perspektiivillä on seinällä sitäkin suurempia uhkia, ääri-islam ei kylläkään ole silläkään seinällä esillä kuin korkeintaan marginaalissa.

Venäjä on uhka kansalliselle olemassaolollemme. Tällä hetkellä uhka on pieni.

Islamin terrori on uhka henkilökohtaiselle turvallisuudellemme. Uhka on niin suuri, että todennäköisesti suomalaisia tulee kuolemaan islamistien vuoksi, mutta onneksi todennäköisyys per kansalainen on siltikin hyvin pieni.

 

[Kapiainen]

Islamin terrori on uhka henkilökohtaiselle turvallisuudellemme. Uhka on niin suuri, että todennäköisesti suomalaisia tulee kuolemaan islamistien vuoksi, mutta onneksi todennäköisyys per kansalainen on siltikin hyvin pieni.

On se toki näinkin. Toisaalta, jotta asia saa jotkut mittasuhteet, niin Suomessa kuolee vuosittain noin 300 ihmistä reseptivapaiden tulehduskipulääkkeiden väärinkäytön seurauksena.
Tottakai terrorismi, oli sen lähtökohta mikä tahansa, on ehdottoman kielteinen asia ja sen ehkäisemiseksi on tehtävä se mitä tehtävissä on, mutta myös ylenmääräinen "hyperventilointi" asiasta ei edistä muuta kuin vastapuolen etua.
En väitä että sitä esim. tässä keskustelussa olisi tehty, jossakin muualla ehkä senkin edestä.
Tosiasiat tosiasioina, harkittu toiminta tilannearvion perusteella, tunteet pois - sillä tämäkin hoituu.

 

[baikal]

Venäjä on uhka kansalliselle olemassaolollemme. Tällä hetkellä uhka on pieni.

Islamin terrori on uhka henkilökohtaiselle turvallisuudellemme. Uhka on niin suuri, että todennäköisesti suomalaisia tulee kuolemaan islamistien vuoksi, mutta onneksi todennäköisyys per kansalainen on siltikin hyvin pieni.

Juuri näin, sinä sen puit selkokielellä virkkeiksi.

Molemmissa on jokatapauksessa kyse hyvin pitkälle siitä, mitä uhka tuottaa turvallisuudentunteelle. Venäjän uhka on tavallaan koko ajan taustalla, islamistien uhka on tässä nyt ja de facto. Kirottua ja paskinta on se, että olen varma siitä kuinka näillä asioilla puolue- ja sisäpolitikoidaan.

Jos taas katsotaan asioita vähän laajemmin, niin molempiin uhkiin löytyy lääkes. EUn pitää tömäköityä näissä asioissa, muuta keinoa ei ole eikä sitä tule. Jos EUa johdetaan jämäkästi ja luodaan yhteinen ja pitävä pohja ulkopolitiikalle suhteessa Turkkiin, Venäjään ja terrorisminvastaiseen toimintaan, niin perkele, kukin kolme pysyvät pilttuussaan. Sietämätöntä luomisen tuskaa tässä vaan on ja pahoin pelkään, että asioiden kärjistyminen on vasta edessä.