Lisäisin, että Lähi-Idästä länsimaahan muuttanut musulmaani toimii noin. Olisi mielenkiintoista saada tietää mistä moinen käyttäytymismalli on johtuu. Onko se rähjääminen vaan teatteria? En ole käynyt Irakissa, mutta oletan että jos sikäläinen virkamies kieltää kantikselta jotain, onko seurauksena rähjääminen per automatic? Epäilen ettei olisi. Luulisin että Irakissa kansalaisten on käyttäydyttävä jollakin lailla maamiestensä kanssa. Länsimaissa (ja Suomessa) tilanne voi olla se että musulmaanit ovat oppineet toisiltaan että kun esittää asiansa painokkaasti, niin vastapuoli taipuu aina.
Kööpenhaminan lentokentän toiminnasta kertovassa TV-sarjan yhdessä jaksossa oli hieno kuvaus lähi-idän partalapsen konfliktinkäsittelystä. Lentokoneen boordaus oli valmistunut, mutta Mr. Lähi-Itä vaan soitteli kännykällään. Putkipiika pyysi laittamaan puhelimen pois, että päästään lähtemään, mutta Mr. Lähi-Idälle se ei sopinut. Lähtövalmistelut keskeytettiin ja kutsuttiin poliisi poistamaan Mr. Lähi-Itä koneesta. Sen jälkeen alkoi mielenkiintoinen tapahtumaketju. Ensiksi Lähi-Itä pani tietenkin pani hanttiin että hän ei lähde minnekään, hänellä on kiire, jajaja. Seuraavaksi Lähi-Itä tivasi syytä miksi hänet poistettiin. Kun syy kerrottiin, Mr. Lähi-Itä kiisti aiheuttaneensa mitään ja rupesi aiheettomasti syyttelemään matkustamohenkilökuntaa häneen kiinnikäymisestä yms. Seuraavana oli vuorossa lentolipun hinnan takaisin vaatiminen. Mr. Lähi-Idällä luiskahti palautusvaatimukseen hieman Lapin lisää, koska väitti maksaneensa lennosta CPH-ATH jotain 4.000 e. Maksua ei tietenkään palautettu koska Mr. Lähi-Itä oli itse aiheuttanut lennolta poistamisensa. Loppuviimeksi Mr. itki kuin pikkulapsi. Siinä nähtii partalapsen kupletin koko juoni murtumiseen asti.
Ei ihan paras neuvottelutaktiikka kiistää omlat osaltaan aivan kaikki, syyttää perusteettomasti muita, valehdella ummet ja lammet ja hävitä kuin akat. Mr Lähi-Idän lentokoneesta poistamista seuranneessa neuvottelussa Lähi-Itä ei myöntänyt mitään. Yleensä neuvottelussa kannattaa myöntää väliin aina jotain.
Yllä mainio ja lysti kuvaus siitä, mihin uusi lainsäädäntö voisi antaa jänniä mahdollisuuksia. Toisin kuin ylläolevassa kertomuksen lopputulemassa, joutuisiko matkustamohenkilökunta/viranomaiset/matkustava rahvas etc. ottamaan huomioon lähtökohtaisesti alisteisessa asemassa olevan henkilön erityisyyden. Vääryyden. Historialliset, mutta tässäkin ajassa kalisevat orjien kahleet.
Kahleiden kalinan aiheuttaman, meidän syytämme olevan epäharmonian tässä etuoikeutettujen orjanpolkijoiden maailmassa.
Olen kuullut vahvasti väitettävän, yksilön erityisaseman (syrjivän tms. käytöksen kohteena olemisen etc.) määrittelyn suhteen, olevan joitakin selkeitä hyväksyttyjä piirteitä. Osa piirteistä voi olla myös nano-muotoisia tai kätkettyjä. Tulkinnan tekijän ei yleisesti hyväksyttyjen syiden takia, ole oletettavasti eduksi olla heteromies.
Joitakin kuulemiani selkeitä erityistä kohdatessa huomioitavia, oman virheellisen ihmiskäsityksen piirissä olevia jo-valmiita-uhri-asemointeja. Ei erityistä järjestystä.
1) Etninen alkuperä, joka on ulkoisesti havaittavissa.
2) Sukupuoli, oletettu tai tosiasiallinen jos kontekstiin sopiva. Nainen on aina jo potentiaalisesti joutunut seksuaalisen väkivallan kohteeksi.
3) Erilainen, joko habitukseltaan tai käytökseltään erottuva yksilö. Mikäli erilaisuus sopii määriteltyihin piirteisiin. Sopivia piirteitä voivat olla esim. moni-osaiset etunimet jos laadullisesti sopivia. Esim. Kukka-Keto-Leiju-Tuuli-Keijo on hyvä. Jari-Petri on huono.
4) Kannanottajapersoona. Henkilö, joka esim. värikästä sateenkaarilippua kantaen, tulee eteesi seisomaan. Tuijottaen syyttävästi. Häpeä!, mutta et osaa, ainakaan oikealla tavalla. Harmi sinulle. Sikapaska.
5) Separatisti-feministi, erityisesti liikkuessaan intersektionalistin seurassa.
6) Mikä tahansa ilmaistu erityisasemassa oleminen tai hyväksytylle tukisektorille sijoittuminen.
7) Uskonto. Jos erityisyys euroopassa ilmenevää, olet hädänalainen. Muualla saatat toki olla kohde mestaukselle.
HUOM! Mikä tahansa postkolonialistista tai toksiinista patriarkaalia edustava tai sellaiseksi tulkittava osa olemuksessa, sosiaalisessa dynamiikassa tai missä tahansa oleva, vähentää uskottavan alisteisuuden määrää minimissään 40%. Jos olet heteromies, kysy legitimiteetintulkintaa joltakin viisaammalta henkilöltä.
Mahdollisuudet ovat valtaisia. Eri-asteisten alisteisten asemointien lukumäärä on laskemattomissa.
Tämä uusi lainsäädäntö avaisi tulkinnanvaraisuuksineen sekä siinä, että tapaukset täytyisi ainakin jossakin määrin tutkia ja tulkita joistakin muista kuin perinteisistä sama-laki-kaikille, lähtökohdista, pahimillaan erityisen ikäviä näkymiä meille tylsille ihmisille. Poliittisia trendejä ei tulisi kytkeä lainsäädäntöön. Naapurista löytyy hyviä huonoja esimerkkejä riittämiin.
