#vihapuhe

baikal kirjoitti:
Tässä mielessä siis -suomettuminen2- olisi jo alkanut.

Tämä tulille puhallettu agenda antaa keskushallinnolle hyvän vipuvarren moneen käyttöön. En tiedä oliko se freudilainen lipsahdus, kun tänään korostettiin: henkilölle annetaan mahdollisuus kertoa, onko hän vielä -sitä mieltä- kuin silloin kirjoittaessaan....eli tässä mielessä itse ruma vihakirjoitus ei olekaan SE vaan homman ydin on mielipide.

Olemme nauraa hörisseet -aktiiviselle katumiselle- teemana, mutta herrantähen: siitähän on tulossa vakavasti otettava mahdollisuus.
Klikkaa laajentaaksesi...

1984 ihan tarkasti joskaan ei (vielä?) kaikenkattavasti.

Seuraava vaihe olisi sitten Eläinten vallankumous.
 
baikal kirjoitti:
Olemme nauraa hörisseet -aktiiviselle katumiselle- teemana, mutta herrantähen: siitähän on tulossa vakavasti otettava mahdollisuus.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tosimies ei koskaan kadu, ainoastaan oppii.

Tästä syystä yhteiskuntaan on muodostunut nöyristelyllä henkseleitä paukutteleva syvesäteilyn eli oman kaikenpuolisen erinomaisuuden jalon taidon oppinut poppoo. Periaatteessa jos tässä leikissä haluaa pärjätä pitää taas nokittaa toisenlaisella erinomaisuudella joten tämä asetelma ruokkii ns. ämmämäistä käyttäytymismallia. Wanhoina hywinä aikoina tähän muistaakseni kutsuttiin nalkuttamiseksi ja normaali, järkeään suojeleva kaksilahkeinen noppaa kolpakon täyteen rauhoittavaa ja siirtyy kuistille naatiskelemaan kun rättisulkeisten pitäjä jää neljän seinän sisälle paasaamaan omasta erinomaisuudestaan.
 
Niin se joutui ranskan kunkkukin rämpimään talvipakkasella canossaan ruikuttamaan paavilta anteeksi, näinköhän meilläkin on keskitalvella porukat koottu katumajärven jäälle, tod näk nollakelillä :rolleyes:
 
Solidsnake kirjoitti:
Niin se joutui ranskan kunkkukin rämpimään talvipakkasella canossaan ruikuttamaan paavilta anteeksi, näinköhän meilläkin on keskitalvella porukat koottu katumajärven jäälle, tod näk nollakelillä :rolleyes:
Klikkaa laajentaaksesi...
Ennen vanhaan Finlandia starttasi sieltä mutta nykyään... No, kaipa tuo taas jossain vaiheessa jäätyy.
 
Kaikki luuli että jo päästiin aiheesta, ei se mitään, kerron silti.
Kaverillani oli synttärit ja oli joltain saanut lahjaksi puisen boxin, jossa oli yksi seinä tehty lasista. Sisällä siellä oli kourallinen sinisiä pillereitä, Viagraa. Tekstinä lasissa tietysti: Hätätapauksessa riko lasi. Me vanhat äijät, yksi kerraan tutkittiin laatikkoa hyväksyvästi ja ähistiin, hah hah, öhö öhö, kylläpäs on marjoja, hi hii.
Siihen tuli muuan nuori meriupseeri, 20 ja risat, paita pullottaen. Hän tempaisi laatikon, katseli sitä pitkään ja tokaisi:" Mikä tää juttu on":rolleyes:

Kaikki ne kanssa ottaa sinne Merisotakouluun.:camo:

1574360003580.png
 
Olen kyllä huolissani sananvapauden tilasta Suomessa. Olen sitä mieltä, että sananvapauden rajojen tulkitseminen sillä tavoin kuin olemme viime aikoina nähneet, johtaa lopulta kaikille huonoon lopputulokseen.

Sitä hieman ihmettelen, että eivätkö sananvapauden kaventamista äänekkäimmin kannattavat näe sitä minun mielestäni väistämätöntä kehitystä, jossa myös osa heistä tulee ennen pitkää joutumaan ns. vihapuhetutkinnan kohteeksi. Toisin sanoen myös heidän oma sananvapautensa lopulta kaventuu. Toki se ei tapahtune ihan heti, mutta ajat – ja niiden mukana myös kulttuuri ja arvot – muuttuvat.

Toinen – ja nähdäkseni vakavampi – asia on sitten se, että tämä kehitys johtaa itsesensuuriin mitä enenevissä määrin. Miksi se sitten on huono asia? Siksi, että mikäli ihmiset alkavat kovin rajoittaa omia puheitaan, ei omia uskomuksia ja mielipiteitä tule altistaneeksi vähääkään avoimemmalle keskustelulle. Tämä yhdistettynä kuplautumiseen aiheuttaa lähinnä näkemysten äärimmäistymistä.

Uskon, että moni puheenvuoro aiheuttaisi julkaistuna vähemmän haittaa kuin se, että tuota ajatusta ei koskaan altisteta avoimelle keskustelulle, eikä sitä koskien saa siten kriittistä palautetta.

Mitä tahansa törkyä ei tietenkään tule sallia, mutta nyt ollaan lähdössä mielestäni arveluttavaan suuntaan tämän asian suhteen.
 
Tulosvaroitus kirjoitti:
Olen kyllä huolissani sananvapauden tilasta Suomessa. Olen sitä mieltä, että sananvapauden rajojen tulkitseminen sillä tavoin kuin olemme viime aikoina nähneet, johtaa lopulta kaikille huonoon lopputulokseen.

Sitä hieman ihmettelen, että eivätkö sananvapauden kaventamista äänekkäimmin kannattavat näe sitä minun mielestäni väistämätöntä kehitystä, jossa myös osa heistä tulee ennen pitkää joutumaan ns. vihapuhetutkinnan kohteeksi. Toisin sanoen myös heidän oma sananvapautensa lopulta kaventuu. Toki se ei tapahtune ihan heti, mutta ajat – ja niiden mukana myös kulttuuri ja arvot – muuttuvat.

Toinen – ja nähdäkseni vakavampi – asia on sitten se, että tämä kehitys johtaa itsesensuuriin mitä enenevissä määrin. Miksi se sitten on huono asia? Siksi, että mikäli ihmiset alkavat kovin rajoittaa omia puheitaan, ei omia uskomuksia ja mielipiteitä tule altistaneeksi vähääkään avoimemmalle keskustelulle. Tämä yhdistettynä kuplautumiseen aiheuttaa lähinnä näkemysten äärimmäistymistä.

Uskon, että moni puheenvuoro aiheuttaisi julkaistuna vähemmän haittaa kuin se, että tuota ajatusta ei koskaan altisteta avoimelle keskustelulle, eikä sitä koskien saa siten kriittistä palautetta.

Mitä tahansa törkyä ei tietenkään tule sallia, mutta nyt ollaan lähdössä mielestäni arveluttavaan suuntaan tämän asian suhteen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kannattaa tiedostaa, että tämä ns. sananvapaus on ollut Suomessa mahdollista ainoastaan sen takia, että kansan käyttäytymismalli on ollut linjassa valtion intressien kanssa. Koska Suomi Oy:n pitää haalia kaikenmaailman kansalaisia rajojen sisälle ja muutenkin olla osana ihanaa kansainvälistä shaissea niin kaikkia nipussa olevien kollektiiveja pitää hyväillä vastarinnan alentamiseksi. Suomalaisethan saavat tässä käsittelyssä runtua oikeen isän käestä kun ei ole tarvittavaa demograaffista voimaa kuten esim Afrikan tähdillä on.

Oikein arvattu; kuplautuminen on seuraava askel, koska ajatusten mölöttämisestä ääneen heiluu häkki ja, mikä tärkeimpänä, siitä ei ole mitään hyötyä. Suurin osa nettikeskustelusta on ihan puhtaasti paskanjauhantaa eikä se johda mihinkään konkreettisiin toimenpiteisiin. Oikeassa elämässä keskustelukin on ihan jäässä, koska esim työpaikoilla harrastetaan samaa kommarien ajatuspoliisitoimintaa ja ihmiset haluavat vain pitää kiinni paskan palkan tarjoavasta paskasta työpaikastaan, ja työajan ulkopuolella kaikki aktiviteetit keskittyvät naatiskeluun jotta voi nollata työviikon paskaisimmat muistot korvien välistä. Toisin sanoen, tilanteen pitää mennä jopa nykytilanteeseen nähden vielä neljä kertaa paskempaan kondikseen että mielipiteitä uskallettaisiin sanoa ääneen ilman suurempaa "kustannusanalyysiä" ja välittämättä muiden ihmisten kritisoinnista "huonosta tilannetajusta/hienovaraisuudesta".
 
Viimeksi muokattu:
Voisitteko, please, lopettaa sen anteeksipyytelyn? Noloa tuollainen..
Klikkaa laajentaaksesi...
TEHNYT JUSSI JUHANI KUOSMANEN, 22/11/2019


Jos ihmisellä ei ole kykyä nauraa itselleen, hän on riesa. Tympeä tosikko ja narsistisesti vinksahtanut uhriutuja. Tyyppi, jonka seurassa on yhtä kivaa kuin paksusuolen tähystyksessä. Sellaisia ihmisiä on. Ja tauti näköjään pahenee.
Nyt myös vähemmistöt ovat menettäneet itselleen nauramisen lahjan. Riesautuneet. Pelkään, että se on niille vielä turmioksi. Mitä silloin jää jäljelle, jos vähemmistö ottaa itsensä liian vakavasti? Vain jokaiselle ärhentelevä neuroottinen porukka, josta muut yrittävät pysytellä mahdollisimman loitolla.
Kukapa haluaisi tehdä tuttavuutta ihmisryhmän kanssa, joka kyttää muiden sanomisia, vetää sanojia oikeuteen ja vaatii anteeksipyyntöjä anteeksipyyntöjen perään?
Mutta tosikkojen viesti on mennyt perille, jotkut jo katuvat syntejään...
Vihreiden kansanedustaja Pirkka-Pekka Petelius aloitti anteeksipyytelyn omalla kohdallaan. Siinä riittää entiselle koomikolle työsarkaa…
Ensin saamelaiset, sitten romanit… Jonossa odottavat jo homot, lesbot, vammaiset, afrikkalaiset, luonnonsuojelijat, vanhukset, savolaiset, suomenruotsalaiset… näistä kaikista hän oli aikoinaan repimässä huumoria.
Tosin ilmeisesti käsikirjoitusta noudattaen, mutta hänenhän olisi pitänyt arvata, että viimeistään kolmenkymmenen vuoden kuluttua pilkan kohteet ymmärtävät loukkaantua.
Jos Peteliuksen anteeksipyytelyjono etenee kuvailemallani tavoin, niin savolaisten tullessa vuoroon, en aio ottaaa kuuleviin korviini moista lipevää nöyristelyä.
Sen sijaan tulen kehottamaan: Kasaa itsesi hyvä mies. Huumori on huumoria ja joka ei sitä kestä, huljutelkoon päätään anuksessaan. Heh.
Huom! Mainintani pään huljuttelusta anuksessa oli vitsi. Se ei kohdistu mihiinkään vähemmistöön, sillä jokaisella on pää ja jokaisella anus. Jos siis vedätte minut tuosta oikeuteen, kuolen nauraen.
Mutta tämän sanon aivan vakavissani: Onneksi alan ihan oikeastikin olla jo elämäni loppusuoralla.
Olisi ahdistavaa jatkaa vielä vuosikymmeniä maailmassa, jossa koomikot pyytelevät anteeksi kolmekymmentä vuotta vanhoja vitsejään ja valtonsyyttäjät julistavat ainoaa oikeaa moraalia.
Ei kiitos. Ei tuu koskaan olemaan minun moraalini, olkoon kuinka oikeaa tahansa. Sillä moraali, joka tuhoaa huumorin, on peräisin juuri sieltä, missä sitä nuppia voi huljauttaa.
Jos kerran jonkun on pakko pyydellä anteeksi, niin pyytäköön Jumala anteeksi meiltä järkeviltä ja huumorintajuisilta, että loi riesaksemme tekopyhiä pellejä, moraaliinsa tikahtuvia syyttäjiä ja kaikesta loukkaantuvia paskantärkeitä ihmisryhmiä. Amen.

Jussi Juhani
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Tulosvaroitus kirjoitti:
Olen kyllä huolissani sananvapauden tilasta Suomessa. Olen sitä mieltä, että sananvapauden rajojen tulkitseminen sillä tavoin kuin olemme viime aikoina nähneet, johtaa lopulta kaikille huonoon lopputulokseen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Huonot seuraukset ovat jo alkaneet ja yltyvät nopeasti.

Sitä hieman ihmettelen, että eivätkö sananvapauden kaventamista äänekkäimmin kannattavat näe sitä minun mielestäni väistämätöntä kehitystä, jossa myös osa heistä tulee ennen pitkää joutumaan ns. vihapuhetutkinnan kohteeksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Pahempaa.

Jos poliittisten ja ideologisten näkemysten paremmuutta, kannatuksen voimaa, paikkansa pitävyyttä jne. ei saa enää ratkaista julkisella debatilla, niin edessä on kaksi väistämätöntä muutosta:

1. Debatti siirtyy yksityisempään ja juridiselta sekä sosiaaliselta säätelyltä vapaaseen ympäristöön. Se tarkoittaa polarisoitumista, katkeroitumista ja aitoa vihaa.

2. Sen sijaan että asioita tarkasteltaisiin retorisin keinoin, niitä aletaan tarkastella yhä useammin operatiivisin keinoin ja näkökulmin.

Valtakunnansyyllistäjän ja oikeuskanslerin toiminta on siis todella voimakasta maan epävakauttamista. Molemmat ovat riittävän älykkäitä tietääkseen tämän. Kun älykäs ihminen tuottaa jotain päämäärää, niin kannattaa olettaa, että hän pyrkii tuottamaan juuri sitä, mitä tuottaa eikä sitä mitä väittää pyrkivänsä tuottamaan.

Uskon, että moni puheenvuoro aiheuttaisi julkaistuna vähemmän haittaa kuin se, että tuota ajatusta ei koskaan altisteta avoimelle keskustelulle, eikä sitä koskien saa siten kriittistä palautetta.
Klikkaa laajentaaksesi...

"Annetaan ajatusten kuolla jotta ihmisten ei tarvitsisi." on todellisuutta. Jos julkisen debatin mahdollisuus otetaan pois kaventamalla se järjettömiin, poistamalla sen tarvitseman tiedon saatavuus tai muilla keinoin, niin silloin on valittu se reitti, missä asiat ratkaistaan raa'an voiman keinoin.

On lähes mahdotonta tehdä oikeuspoliiittista työtä huonommin kuin nämä kaksi julkisuudeessa ollut juridiikan edustajaa ovat tehneet.

Toivottavasti moni täällä muistaa sen, että olen moneen kertaan tällä palstalla varoittanut siitä, ettei maata tarvitse valloittaa sotilaallisesti kun sen voi tehdä valloittamalla oikeuspolitiikan.

Verratkaa näitä uusimpia kahjouksia tuohon väitteeseen ja tietoon siitä, että hyväksyttyjä moraalijärjestyksiä näyttävät olevan ne, jotka heikentävät valtion kykyä selvitä kriisistä ja kiellettyjä ne jotka ylläpitävät tai vahvistavat kriisinkestoa.

Tässä tulee esille toinen asia, mitä olen usein jankuttanut. Keskeisintä ei ole substanssi vaan dynamiikka. Venäläinen vaikuttaminen pyrkii muuttamaan dynamiikkaa enemmän kuin substanssivaikuttamiseen.

Keskeisin dynamiikkavaikuttamisen akseli on moraalijärjestykset luja kriisinkesto <=> heikko kriisinkesto -dikotomialla. Venäjä ei piittaa juurikaan siitä, että mikä tuottaa sen kohdemaalle huonoa kriisinkestoa vaan siitä, että niin käy.
 
PPP-casessa nauroin Aaken kommentille: "Meillä on hyvät välit, minä asun Mikkelissä ja hän siellä."

Muutoin olen (Karthagon tuhoamisen ohessa) sitä mieltä, että itsekritiikkiä pitää harrastaa, mutta kannattaako se tehdä julkisesti...
 
Eiköhän se puolue ole, ellei pakottanut, niin puolittain pakottanut PPP anteeksipyyntöön. Näin veikkaan minä. Jos hän olisi ollut vaikkapa Kokoomuksessa en usko että olisi.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top