Viron merivoimat

BlackFox

Ylipäällikkö
Mitä veikkaat jos Viro/Nato joutuu sotaan niin sulkeeko Venäjä Viron huoltokäytävän? Kyllä se sulkee.
 

Rannari

Greatest Leader
Jos Virolle joku taistelualustyyppi sopii niin sukellusvene. Pinta-aluksille olosuhteet ovat mahdollisimman huonot. Eihän tuolla ole edes saaristoa suojana. Miinoituskykyisiä aluksia Virolta löytyy. Onkohan merimiinoja varastoissa?
 

StmSvejk

Respected Leader
Virolla on maayhteys Eurooppaan Latvia-Liettua-Puola-reittiä, ja Itämerelle sen omilla resursseilla ei ole asiaa. Jos Nato on toiminnassa, niin sitten omaakaan kapasiteettia ei juuri tarvita. Käytännössä Viron resursseilla saattaisi pystyä pyörittämään jotakin saattotoimintaa läntisellä Suomenlahdella, jos Suomi hoitaisi oman tonttinsa. Itse kuitenkin epäilen toimintaedellytyksiä edes Suomenlahdella, koska Viron satamakapasiteetti on hyvin keskittynyt Tallinnaan, Tallinnasta kuljetetaan rahtia enemmän kuin muista Viron satamista yhteensä. Tallinna taas on alle 200 kilometrin päässä Venäjästä, ja Suomessakin ajatellaan liikennöitävän sotatilassa lähinnä Pohjanlahdella.

Jeps. Suuruudenhulluudelta kuulostaa. Toimiva merivartiosto modernein suorituskyvyin, siinä riittävä tavoitetaso. Jopa miinantorjunta voi ollla turhan kunnianhimoista. Meritorjuntaohjukset ja rannikko-ohjukset voivat olla ihan fiksu hankinta, niitähän voi käyttää tilanteen vaatiessa myös maamaaleja vastaan.
 

Hanski

Ylipäällikkö
Viron meripuolustuksen toteuttaminen on kyllä mielenkiintoinen haaste! Tällä hetkellä Viron pohjoisrannikko on varsin avoin maihinnousulle ja sopivia maihinnousupaikkoja on useita. Satamista ainakin Kunda, Muuga ja Tallinna antaisivat hyökkääjälle mahdollisuuden suureen joukkojen keskitykseen. Viron rannikkojoukot ja rannikkotykistö taitavat olla varsin lapsen kengissä. Telahaupitsit tai Leopardit eivät oikein auta, jos ne voidaan kiertää riittävän kauas tehtävällä röyhkeällä maihinnousulla. Naton merivoimista ei myöskään suoraan ole apua, elleivät ne jo rauhan aikana ole harjoitelleet Suomenlahdella ja jos tukeutumismahdollisuuksia ei ole toteutettu. Jälleen ollaan tilanteessa, että pienen valtion pitää kehittää puolustusvoimiaan mahdollisimman tasapainoisesti, muuten hyökkäävä suurvaltavihollinen voi käyttää suoraan vastapuolen heikkouksia hyväkseen.

Mitkä pitäisi olla Viron meripuolustuksen tehtävät ja miten niihin pitäisi varautua? Maallikkona ja maakrapuna nostaisin aika korkealle prioriteettilistalle Viron pohjoisrannikon turvaamisen. Tämä voisi tapahtua miinoittein, rannikolta toimivilla meritorjuntaohjuksilla ja mahdollisesti pienehköillä ohjusveneillä/taistelualuksilla. Hiiumaa ja Saaremaa alkavat olla sijainniltaan niin tärkeitä, että myös Ruotsilla, Latvialla ja NATO-mailla pitäisi olla intressi puolustaa niitä.

Sukellusveneet olisivat varmasti Virollekin hyödyllisiä, mutta niissä jos missä kustannukset muodostuvat huimiksi.
 

Hanski

Ylipäällikkö
Minusta taas Jehu-luokka olisi se taso millä Viron merivoimat kannattaisi toimia merellä. Muuten sutoa koptereilla sekä rannikko-ohjuksia.
Sukellusvene täysin mahdoton toteutus. Yhtenä perusteena raha.
Minulla tuli myös sama ajatus mieleen, että ainakin Itä-Virossa toimivat Viron merivoimien yksiköt voisivat olla varustettu Jehu-tyyppisillä aluksilla. Näillä hoituisivat joukkojen kuljetukset ja ne voisivat toimia rannikko-ohjuksien lavettina.
 

Merten sheriffi

Greatest Leader
Viron Liettuan ja Latvian kannattaisi hankkia yhdessä Gripen koneita ja operoida niitä Ruotsin tukikohdista käsin. Baltiasta käsin operoidessa koneiden elinikä olisi lyhyt. Vaikka ryssä miehittäisi Baltian, niin tietäisi harmia löytyvän jatkossakin Gripenien taholta.
 

StepanRudanskij

Ylipäällikkö
Jos Ruotsi ja Suomi istuisivat samaan pöytään noiden neljän muun rantavaltion kanssa, se muuttaisi paljon. Silloin voitaisiin pohjoiselle Itämerellekin luoda toimiva laivasto. Mutta kun ei...
 

Hanski

Ylipäällikkö
Jos Ruotsi ja Suomi istuisivat samaan pöytään noiden neljän muun rantavaltion kanssa, se muuttaisi paljon. Silloin voitaisiin pohjoiselle Itämerellekin luoda toimiva laivasto. Mutta kun ei...
Kyllä läheinen yhteistyö helpottaisi kaikkien elämää! Myös Suomi hyötyisi yhteistyöstä, esimerkiksi Jumindan miinasulku v. 2.0 helpottaisi mahdollisessa kriisitilanteessa suomalaisalusten Itämerellä toimimista.
 

Spitfire

Kersantti
Lähinnä nauratti toi Virolaisten suuruudenhullu suunnitelma. Viron kokoisen maan ei kannata edes haaveilla mistään varsinaisista merivoimista, eikä myöskään ilmavoimista. Heidän kannattaisi sijoittaa kaikki varansa maavoimiin ja rannikkovartiostoon joka voisi hoitaa meripuolustustehtäviä rannikkojoukoilla joilla olisi meritorjuntaohjuksia ja liikkuvaa tykistöä. Myös ilmatorjuntaan kannattaisi panostaa koska ilmavoimiin heillä ei ole varaa. Ilmavoimien puutteen korvaa Nato samoin kuin merivoimien. Miinantorjunta-alukset ovat toki järkeviä kuten heillä nykyisinkin on. Toki Virokin voisi hankkia muutaman taistelualuksen, mutta sitten se olisi jostain muusta isosta pois. Viron kaltaisen maan ei ole järkevää panostaa merivoimiin vähistä resursseistaan.
 

Huhta

Greatest Leader
Virolaisia suunnitelmia ylipäätään (graafista materiaalia):

http://www.kaitseministeerium.ee/riigikaitse2022/index-en.html

Viron meripuolustuksen toteuttaminen on kyllä mielenkiintoinen haaste! Tällä hetkellä Viron pohjoisrannikko on varsin avoin maihinnousulle ja sopivia maihinnousupaikkoja on useita. Satamista ainakin Kunda, Muuga ja Tallinna antaisivat hyökkääjälle mahdollisuuden suureen joukkojen keskitykseen. Viron rannikkojoukot ja rannikkotykistö taitavat olla varsin lapsen kengissä. Telahaupitsit tai Leopardit eivät oikein auta, jos ne voidaan kiertää riittävän kauas tehtävällä röyhkeällä maihinnousulla. Naton merivoimista ei myöskään suoraan ole apua, elleivät ne jo rauhan aikana ole harjoitelleet Suomenlahdella ja jos tukeutumismahdollisuuksia ei ole toteutettu. Jälleen ollaan tilanteessa, että pienen valtion pitää kehittää puolustusvoimiaan mahdollisimman tasapainoisesti, muuten hyökkäävä suurvaltavihollinen voi käyttää suoraan vastapuolen heikkouksia hyväkseen.

Mitkä pitäisi olla Viron meripuolustuksen tehtävät ja miten niihin pitäisi varautua? Maallikkona ja maakrapuna nostaisin aika korkealle prioriteettilistalle Viron pohjoisrannikon turvaamisen. Tämä voisi tapahtua miinoittein, rannikolta toimivilla meritorjuntaohjuksilla ja mahdollisesti pienehköillä ohjusveneillä/taistelualuksilla. Hiiumaa ja Saaremaa alkavat olla sijainniltaan niin tärkeitä, että myös Ruotsilla, Latvialla ja NATO-mailla pitäisi olla intressi puolustaa niitä.

Sukellusveneet olisivat varmasti Virollekin hyödyllisiä, mutta niissä jos missä kustannukset muodostuvat huimiksi.

Telahaupitsit ja Leopardit eivät auta, jos ne ovat väärässä paikassa ja/tai ne kierretään, totta. Tällä hetkellä tilanne on kuitenkin se, että Viro on lähes avuton niin merellä, maalla kuin ilmassa. Viime kädessä taistelu käydään aina maassa, yhtäkään maata ei ole vielä miehitetty seilaamalla merellä tai lentämällä sen ilmatilassa.

Maalla Virolla on parhaat kortit suhteessa Venäjään, mutta ne ovat silti aika huonot kortit. Panssariajoneuvokalustoa (CV90 ja Pasit) on suunnilleen yhdelle prikaatille. Moderneja pst-ohjuksia (Javelin) on käsittääkseni kahdelle prikaatille(, Wikin mukaan vanhempia ohjuksia löytyy enemmän/lisää, mutta kyse lienee poistuvasta materiaalsita). Ilmatorjunnassa rulettaa Sergei ja Mistral-olkapääohjus. Tykistö on yksinomaan vedettävää: 24 putkea 155 mm ja 42 putkea 122 mm, ampumatarvikkeisiin ei ilmeisesti kuulu älyammuksia (Bonus tms.). Viestikalusto... öö, lienee jotakin Ruotsin lahjoittamaa analogiradiota ja parikaapelia lukuunottamatta ehkä keihäänkärkiprikaatia.

Meripuolustusta pitää kehittää, mutta maajoukkojen ollessa mitä on, on vaikea perustella siihen suuria panostuksia. Viron tapauksessa saattaisi olla panostamisen arvoista keskittää rahaa monikäyttöisiin aseisiin: Spike-ER tuplaa rannikko-ohjuksena ja pst-ohjuksena, moderni meritorjuntaohjus taas voidaan ampua myös maamaaliin risteilyohjuksen tavoin.

Miina ei välttämättä ole Viron tapauksessa toimiva ase. Rannikko on pitkä, ja pullonkauloja ei muodostu samalla tavalla kuin Suomen rannikolla. Toki satamien edustalle voisi periaatteessa laskea miinoitteita, mutta onko siitä paljoakaan hyötyä, jos ilmatyynyalus puskee vaunukomppanian rantahiekalle rantaviivan kohdassa X ja BTR-80:t lähtevät uimaan roro-alukselta kohti rantaa?

Minulla tuli myös sama ajatus mieleen, että ainakin Itä-Virossa toimivat Viron merivoimien yksiköt voisivat olla varustettu Jehu-tyyppisillä aluksilla. Näillä hoituisivat joukkojen kuljetukset ja ne voisivat toimia rannikko-ohjuksien lavettina.

Itä-Virossa? Oletko katsonut karttaa? Itä-Virossa ei ole mitään luontaista suojaa rannikolla. Tallinnan itäpuolella on joitakin lahtia, mutta nekään eivät ole optimaalisia, kun paremman suojan tarjoaisi sadat ja tuhannet luodot ja saaret, kuten Suomen rannikolla. Kyllä huomattavasti turvallisempaa on hoitaa kuljetus maalla ja käyttää maasijoitteisia ohjuksia. Jehulla ei ole oikein mitään itsepuolustuskykyä, jos/kun se tulee havaituksi.

Aluskalusto sopii mielestäni paremmin Viron länsirannikolle, jossa ehkä joudutaan kuljettamaan joukkoja/materiaalia mantereelta Hiidenmaalle tai Saarenmaalle.

Minusta taas Jehu-luokka olisi se taso millä Viron merivoimat kannattaisi toimia merellä. Muuten sutoa koptereilla sekä rannikko-ohjuksia.
Sukellusvene täysin mahdoton toteutus. Yhtenä perusteena raha.

Helikopterien käyttö edellyttää ilmatilan hallintaa. Siihen Virolla ei ole edellytyksiä yksin. Sukellusveneet ovat myös mielestäni enemmän kiusallinen kuin vaarallinen uhka Viron tapauksessa: kun resursseja meriliikenteen saattoon ei ole, niin miksi sukellusveneitäkään pitäisi torjua? Ne eivät kuljeta merijalkaväkiprikaatia Tallinnan satamaan. Rauhan aikana on toki kiva, jos voi estää rajaloukkauksia ja esim. tietoliikennekaapelien kuuntelua.
 

Rannari

Greatest Leader
Lähinnä nauratti toi Virolaisten suuruudenhullu suunnitelma. Viron kokoisen maan ei kannata edes haaveilla mistään varsinaisista merivoimista, eikä myöskään ilmavoimista. Heidän kannattaisi sijoittaa kaikki varansa maavoimiin ja rannikkovartiostoon joka voisi hoitaa meripuolustustehtäviä rannikkojoukoilla joilla olisi meritorjuntaohjuksia ja liikkuvaa tykistöä. Myös ilmatorjuntaan kannattaisi panostaa koska ilmavoimiin heillä ei ole varaa. Ilmavoimien puutteen korvaa Nato samoin kuin merivoimien. Miinantorjunta-alukset ovat toki järkeviä kuten heillä nykyisinkin on. Toki Virokin voisi hankkia muutaman taistelualuksen, mutta sitten se olisi jostain muusta isosta pois. Viron kaltaisen maan ei ole järkevää panostaa merivoimiin vähistä resursseistaan.

Miinantorjunta-aluksilla voidaan vastata kiusantekoon jos satamaväylille alkaa ilmestyä rauhan aikana miinoja. Sen puoleen tärkeä kyky olemassa. Merialuehan on käytännössä pelkkää avomerta ja siten mahdollisimman kiitollinen rannalle sijoitettujen meritotorjuntaohjusten avulla suojattavaksi. Ei Virolla taida kyllä niihinkään olla varaa.
 

Camel

Korpraali
Jos Ruotsi ja Suomi istuisivat samaan pöytään noiden neljän muun rantavaltion kanssa, se muuttaisi paljon. Silloin voitaisiin pohjoiselle Itämerellekin luoda toimiva laivasto. Mutta kun ei...
Voi olla Suomen kannalta ihan hyvä juttu, ettei olla samassa pöydässä. Antaa sen Naton hoitaa Baltia vaan, eiköhän se siihen pysty.

Mitä tulee muuhun keskusteluun niin merivoimat liian suuri haaste. Ohjukset ja tykistö paras ratkaisu.
 

Merten sheriffi

Greatest Leader
Lähinnä nauratti toi Virolaisten suuruudenhullu suunnitelma. Viron kokoisen maan ei kannata edes haaveilla mistään varsinaisista merivoimista, eikä myöskään ilmavoimista. Heidän kannattaisi sijoittaa kaikki varansa maavoimiin ja rannikkovartiostoon joka voisi hoitaa meripuolustustehtäviä rannikkojoukoilla joilla olisi meritorjuntaohjuksia ja liikkuvaa tykistöä. Myös ilmatorjuntaan kannattaisi panostaa koska ilmavoimiin heillä ei ole varaa. Ilmavoimien puutteen korvaa Nato samoin kuin merivoimien. Miinantorjunta-alukset ovat toki järkeviä kuten heillä nykyisinkin on. Toki Virokin voisi hankkia muutaman taistelualuksen, mutta sitten se olisi jostain muusta isosta pois. Viron kaltaisen maan ei ole järkevää panostaa merivoimiin vähistä resursseistaan.
Maavoimiinkin on maalaisjärjellä ajateltuna typerää panostaa pieniä resurssejaan, koska syvyyttä ei löydy puolustuksessa.
Israelilla hieman sama ongelma ahtauden osalta, mutta heillä tuo arsenaali on maailman paras suhteessa maan kokoon. Rintamalinja saadaan nopeasti työnnettyä hyökkäävän osapuolen tontille. Eestin poika ei samaan tule kykenemään.
 

Rannari

Greatest Leader
Virolaisia suunnitelmia ylipäätään (graafista materiaalia):

http://www.kaitseministeerium.ee/riigikaitse2022/index-en.html



Telahaupitsit ja Leopardit eivät auta, jos ne ovat väärässä paikassa ja/tai ne kierretään, totta. Tällä hetkellä tilanne on kuitenkin se, että Viro on lähes avuton niin merellä, maalla kuin ilmassa. Viime kädessä taistelu käydään aina maassa, yhtäkään maata ei ole vielä miehitetty seilaamalla merellä tai lentämällä sen ilmatilassa.

Maalla Virolla on parhaat kortit suhteessa Venäjään, mutta ne ovat silti aika huonot kortit. Panssariajoneuvokalustoa (CV90 ja Pasit) on suunnilleen yhdelle prikaatille. Moderneja pst-ohjuksia (Javelin) on käsittääkseni kahdelle prikaatille(, Wikin mukaan vanhempia ohjuksia löytyy enemmän/lisää, mutta kyse lienee poistuvasta materiaalsita). Ilmatorjunnassa rulettaa Sergei ja Mistral-olkapääohjus. Tykistö on yksinomaan vedettävää: 24 putkea 155 mm ja 42 putkea 122 mm, ampumatarvikkeisiin ei ilmeisesti kuulu älyammuksia (Bonus tms.). Viestikalusto... öö, lienee jotakin Ruotsin lahjoittamaa analogiradiota ja parikaapelia lukuunottamatta ehkä keihäänkärkiprikaatia.

Meripuolustusta pitää kehittää, mutta maajoukkojen ollessa mitä on, on vaikea perustella siihen suuria panostuksia. Viron tapauksessa saattaisi olla panostamisen arvoista keskittää rahaa monikäyttöisiin aseisiin: Spike-ER tuplaa rannikko-ohjuksena ja pst-ohjuksena, moderni meritorjuntaohjus taas voidaan ampua myös maamaaliin risteilyohjuksen tavoin.

Miina ei välttämättä ole Viron tapauksessa toimiva ase. Rannikko on pitkä, ja pullonkauloja ei muodostu samalla tavalla kuin Suomen rannikolla. Toki satamien edustalle voisi periaatteessa laskea miinoitteita, mutta onko siitä paljoakaan hyötyä, jos ilmatyynyalus puskee vaunukomppanian rantahiekalle rantaviivan kohdassa X ja BTR-80:t lähtevät uimaan roro-alukselta kohti rantaa?



Itä-Virossa? Oletko katsonut karttaa? Itä-Virossa ei ole mitään luontaista suojaa rannikolla. Tallinnan itäpuolella on joitakin lahtia, mutta nekään eivät ole optimaalisia, kun paremman suojan tarjoaisi sadat ja tuhannet luodot ja saaret, kuten Suomen rannikolla. Kyllä huomattavasti turvallisempaa on hoitaa kuljetus maalla ja käyttää maasijoitteisia ohjuksia. Jehulla ei ole oikein mitään itsepuolustuskykyä, jos/kun se tulee havaituksi.

Aluskalusto sopii mielestäni paremmin Viron länsirannikolle, jossa ehkä joudutaan kuljettamaan joukkoja/materiaalia mantereelta Hiidenmaalle tai Saarenmaalle.



Helikopterien käyttö edellyttää ilmatilan hallintaa. Siihen Virolla ei ole edellytyksiä yksin. Sukellusveneet ovat myös mielestäni enemmän kiusallinen kuin vaarallinen uhka Viron tapauksessa: kun resursseja meriliikenteen saattoon ei ole, niin miksi sukellusveneitäkään pitäisi torjua? Ne eivät kuljeta merijalkaväkiprikaatia Tallinnan satamaan. Rauhan aikana on toki kiva, jos voi estää rajaloukkauksia ja esim. tietoliikennekaapelien kuuntelua.

Miinoilla voitaisiin tehokkaasti estää satamien käyttö mikä vie kummasti tehoja mahdolliselta maihinnousuilta. Ilmatyynyaluksiahan naapurilla ei ole kuin pari kappaletta käytettävissä joten satamien ollessa pois pelistä ollaan nopeasti hyvinkin kömpelön operaation kanssa tekemisissä. Maahanlasku olisi noissa olosuhteissa aljon maihinnousua merkittävämpi uhka.

Vaikea yhtälö kaiken kaikkiaan. Parhaassakin tapauksessa voidaan Viron resursseilla arvioida saavutettavan lähinnä hidastevaikutusta. Pst-ase joka puskaan on hyvä lähtökohta. Eikä tosiaan haittaa jos osalla on kantamaa sen verran että voidaan ampua myös merelle.
 

Merten sheriffi

Greatest Leader
Miinoilla voitaisiin tehokkaasti estää satamien käyttö mikä vie kummasti tehoja mahdolliselta maihinnousuilta. Ilmatyynyaluksiahan naapurilla ei ole kuin pari kappaletta käytettävissä joten satamien ollessa pois pelistä ollaan nopeasti hyvinkin kömpelön operaation kanssa tekemisissä. Maahanlasku olisi noissa olosuhteissa aljon maihinnousua merkittävämpi uhka.

Vaikea yhtälö kaiken kaikkiaan. Parhaassakin tapauksessa voidaan Viron resursseilla arvioida saavutettavan lähinnä hidastevaikutusta. Pst-ase joka puskaan on hyvä lähtökohta. Eikä tosiaan haittaa jos osalla on kantamaa sen verran että voidaan ampua myös merelle.
Eikös Svenskit lupautuneet puolustamaan Baltiaa tarvittaessa?
Eli jos maihinnousua toteutettaisiin, niin Gripen parvi tulisi tervehtimään meritorjuntaohjuksilla ja kenties ruotsalainen sukellusvene hieman pienentäisi maihinnousulaivastoa myös.
 

Rannari

Greatest Leader
Eikös Svenskit lupautuneet puolustamaan Baltiaa tarvittaessa?
Eli jos maihinnousua toteutettaisiin, niin Gripen parvi tulisi tervehtimään meritorjuntaohjuksilla ja kenties ruotsalainen sukellusvene hieman pienentäisi maihinnousulaivastoa myös.

No eihän Virolla sitten mitään hätää ole :rolleyes: Eli en laskisi mitään lopullista tuon varaan. Maihinnousu voi sitä paitsi tulla virka-ajan ulkopuolella.
 

Talvela

Greatest Leader
Niinpä. Suomeen ei totisesti ole luottamista.

Ja miten ihmeessä missään voidaan edes ajatella Suomelta irtoavan minkäänlaisia resursseja Viron puolustukseen. Ne kaavailut eivät ole tästä maailmasta. Suomi tarvitsee vähintään 100% omistaan ihan ite. Niin niukoilla tälläkin puolen Suomenlahtea mennään.

Rauhanaikainen materiaali-ja koulutusyhteistyö toki onnistuvat mutta siinä se.

Jaa että emme voi jakaa tilannekuvaa tai turvata merialuetta ja ilmatilaa Helsingin/Suomen edustalla?
Miksi sallisimme vihollisen täysin vapaasti ottaa hallintaan Suomenlahden eteläisen rannan ja sitten vasta kiinnostuisimme suunnasta itse?
 
Top